法律行政法規和地方性規定

① 行政法規與地方性法規的效力

行政法規為國務院制定，地方性法規為地方各級人民代表大會出台的地方性法律。（一）為執行法律的規定需要制定行政法規的事項；（二）憲法第八十九條規定的國務院行政管理職權的事項。應當由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的事項，國務院根據全國人民代表大會及其常務委員會的授權決定先制定的行政法規，經過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，國務院應當及時提請全國人民代表大會及其常務委員會制定法律。
省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規。兩者效力不同（一）、行政法規的效力低於法律的效力，但高於地方性法規的效力。（二）、地方性法規低於法律和行政法規的效力。
法律依據
《中華人民共和國立法法》第五十六條國務院根據憲法和法律，制定行政法規。行政法規可以就下列事項作出規定：（一）為執行法律的規定需要制定行政法規的事項；（二）憲法第八十九條規定的國務院行政管理職權的事項。應當由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的事項，國務院根據全國人民代表大會及其常務委員會的授權決定先制定的行政法規，經過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，國務院應當及時提請全國人民代表大會及其常務委員會制定法律。
《中華人民共和國立法法》第七十二條規定：省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規。兩者效力不同（一）、行政法規的效力低於法律的效力，但高於地方性法規的效力。（二）、地方性法規低於法律和行政法規的效力。
根據，《中華人民共和國立法法》
第七十九條 法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。
行政法規的效力高於地方性法規、規章。
第八十五條 法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。
行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。

② 行政法規與地方性法規的區別

1、首先是制定行政法規和地方性法規的主體不同,前者由國務院制定,後者則由地方人大及其常委會制定。2、效力不同,行政法規的效力是要高於地方性法規的,同時地方性法規也不能與行政法規有抵觸。3、適用范圍不一樣,行政法規適用於全國,地方性法規只能本行政區域內適用。
一、地方性法規和行政法規的區別是什麼
(1)制定主體不同:行政法規由國務院制定,地方性法規由地方的人大及其常委會制定。
(2)效力不同:行政法規效力高於地方法規,地方法規不得與行政法規相抵觸。
(3)適用范圍不同:行政法規適用於全國范圍,地方法規只在本行政區域內有效。
二、行政法規與行政規章的區別
行政規章與行政法規同屬於行政機關制定的規范性文件。但是:
1、行政法規調整的對象一般是行政管理領域帶有普遍性、全局性、原則性以及意義重大的問題。行政規章的調整對象則限定在行政管理領域中某些特殊的、局部的、具體的問題。
2、行政法規的制定主體是中國的中央政府,而行政規章的制定主體或是中央政府的組成部分,或是地方政府。因而,行政法規的效力高於行政規章。
3、依照全國六屆人大三次會議所作出的,有關授權國務院的《決定》等,行政法規在關於經濟體制改革和對外開放等問題上,可以體現某些立法上的「超前性」「實驗性」,行政規章則不可以具有 「超前性」「實驗性」。
在我國,法律通常是由全國人大制定,偶爾也會有全國人大的常委會制定,而行政法規則往往是由國務院制定的。一般我們說的法律法規,這里的法規其實就是指行政法規了。

③ 地方性法規和行政法規哪個效力大

行政法規的效力大。地方性法規，是指法定的地方國家權力機關依照法定的許可權，在不同憲法、法律和行政法規相抵觸的前提下，制定和頒布的在本行政區域范圍內實施的規范性文件。行政法規是國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，並且按照《行政法規制定程序條例》的規定而制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱；是指國務院根據憲法和法律，按照法定程序制定的有關行使行政權力，履行行政職責的規范性文件的總稱。行政法規的制定主體是國務院，行政法規根據憲法和法律的授權制定、行政法規必須經過法定程序制定、行政法規具有法的效力。我國法律的位階是：憲法、法律、行政法規、地方性法規。行政法規的效力低於法律，高於地方性法規。法律的位階高於行政法規，是由全國人大制定的，通常叫某某法。
行政法規是由國務院法制部門制定的，一般叫某某條例，是依據憲法和法律制定的，在全國范圍內實施，而地方性法規只是在一定行政區域內有效。
行政規章是指國務院各部委以及各省、自治區、直轄市的人民政府，和省、自治區的人民政府所在地的市，以及設區市的人民政府根據憲法、法律和行政法規等制定和發布的規范性文件。
國務院各部委制定的稱為部門行政規章，其餘的稱為地方行政規章。根據《行政法制定程序條例》，行政法規的制定是國務院獨享的權力，由於制定法律需要人大開會表決等一系列相當繁瑣的程序，所以行政法規在制定程序靈活性方面具有相當的優勢。
由於中國的人口很多，科技進步又相當快，所以各種各樣的法律事件層出不窮，如果出了一些小小的法律空白，就要制定一部法律，那麼對國家來說既浪費資源，又沒有必要，所以國務院作為常設的國家最高行政機關，就肩負起在遇到一些小的法律空白時，負責填補的責任。
此外，我國是單一制國家，地方的權力不是基於人民的自治權，而是來自於中央的授權，地方沒有中央不能幹預的保留權力。
1954年憲法沒有規定地方人大可以制定地方性法規，地方人大就沒有立法權。
考慮到我國地域廣闊、人口眾多，各地政治經濟文化發展不平衡，要發展經濟，必須充分發揮地方的積極性和主動性。因此，1979年「地方組織法」賦予地方人大制定地方性法規的權力，給予地方一定的自主權。
行政法規的效力高於地方性法規是我國政治制度、國家結構和歷史傳統等因素決定的。
國務院是最高國家權力機關的執行機關，向全國人大及其常委會負責並報告工作，通過制定頒布行政法規，貫徹實施法律，執行國家權力機關的決議、決定。行政法規是國務院履行執行職責的重要形式。
行政規章畢竟不是嚴格意義上的法律。它只屬於「准法」的范疇。
我國憲法規定：國務院各部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權內，發布命令、指示和規章。
我國的地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法規定，省、自治區、直轄市，以及省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府，可以根據法律和國務院的行政法規制定規章。
可見行政規章本身並不是法律，只是法律的下位的規范性文件。行政規章與法律及具有法律性質的行政法規、地方性法規有很多重要的區別。
①行政規章對於一般行政相對人來說，是具有法律意義上的約束力的規范。它不同於一般的行政指導、行政建議、行政號召等，後者行政相對人只是可以接受其影響，而並不是必須予以服從。
②行政規章靠國家權力的強制力保證其實施。
③行政規章雖不是由國家權力機構直接制定的，但是制定行政規章的主體，都是經過我國憲法、組織法明文授權的准立法機關。行政規章在當今各國已被公認為委任立法的產物。
④按我國行政訴訟法規定，人民法院審理行政案件，既須依據法律法規，同時又要參照行政規章。將規章法定為行政審判的參考遵照，這也意味著，在我國行政規章實際上具有「參照法」的性質。
【法律依據】
《中華人民共和國立法法》 第八十九條 地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。 省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的設區的市、自治州的人民政府制定的規章。

④ 行政法規與地方性法規沖突怎麼解決

在我們國家，不同的行政層級為了治理的完善，都設立相應的法律規定。最常見的就有行政法規，以及地方政府頒布的地方性的法律規定。那麼，如果是行政法規和地方性的法規存在沖突了的話，我們應該怎麼解決呢?下面就讓我為大家帶來行政法規與輪虧地方性法規沖突怎麼解決，一起來看看吧。
在我們國家，不同的行政層級為了治理的完善，都設立相應的法律規定。最常見的就有行政法規，以及地方政府頒布的地方性的法律規定。那麼，如果是行政法規和地方性的法規存在沖突了的話，我們應該怎麼解決呢?下面就讓我為大家帶來行政法規與地方性法規沖突怎麼解決，一起來看看吧。
一、行政法規清激與地方性法規沖突怎麼解決
根據，《中華人民共和國立法法》
第七十九條 法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。
行政法規的效力高於地方性法規、規章。
第八十五條 法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。
行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。
二、行政法規的法理學依據與適用
(一)行政規則的外部化
在現代行政國家下，「行政規則的外部化現象」日益受到關注。發布行政規則的依據是上級行政機關對下級行政機關的指揮監督權。在日本，行政規則被分為組織規則、解釋基準、裁量基準、給付規則、指導綱要等類型。行政規則被認為沒有規范上的約束力，但在實務中具有事實上的約束力。而美國學者也指出，盡管解釋性規則、政策說明等都不具有法律拘束效果，但當機關將其作為確立影響私人權利義務的標准時，它們就有了實踐上的拘束力。
(二)現代管制國家中的行政標准
正如中國台灣學者葉俊榮指出的，管制標準的制定是行政過程中的一個重要環節。葯品標准、環境標准、醫療事故鑒定標准、互聯網標准等，在中國現實中發揮著重要的作用。以葯品標准為例，它不僅構成了判斷相對人是否違反葯品管理法律法規的重要准則，而且還對判斷生產銷售假劣葯品罪的構成要件成立與否發揮很大作用，還可能成為核發生產葯品許可證的基準，以及葯品檢驗機構進行葯品檢驗的依據。因此，行政標准盡管不直接規定相對人的權利義務，形式意義上看它不是 「法」，但它作為管制過程中的重要基準，對公民的生活和工作可能有著比形式意義上的法律、行政法規、行政規章更密切的關聯。
(三)行政法規與裁量
誠如國外學者所說的「行政法被裁量術語統治著」。而規則制定也與裁量有著密切的聯系。我國對行政法規裁量權模式缺乏嚴格的立法監控，並非有了上位法律文件，下位行政機關就可以自主制定「實施細則」或辦法。我國《立法法》首次確立了法律保留制度，承認了人民代表大會在基本人權領域的專屬立法權，這可以從根源上遏制「行政即法」觀念的滋生與蔓延，約束行政法規對公民權利的侵犯。
(四)行政法規在民事領域的適用
對於公私法之間的界別，在大陸法系國家已有充分的探討。例如德國學者毛雷爾就認為，私法以個人意思自治為出發點，旨在調整私人之間潛在的或者已經發生的利益沖突。而公法，特別是行政法，作用在於確定國家權力的基礎和界限。
我國的民法臘正神學者更多的對行政法懷有某種程度的誤讀，例如有學者就倡導以民法典劃定市民社會與政治國家的范圍，控制公權力的濫用;還有學者將行政規范介入民事領域視為公法對私法「地盤」的侵蝕，乃至稱為「財產權利不正當的公法化」。
三、行政法規的效力與適用的協調
本來一些只要法律法規相統一就不會發生的問題，現在由於法律法規相沖突而出現了。法律法規的不協調是依法治國的「大敵」。客觀地講，法律和部門法規、地方性法規沖突的怪現象時有發生，媒體對這類問題的報道也不少。同一項行政事務，在不同的地區因適用不同的規定而出現相異的結果。甚至於，還出現個別惡意違法者在不同地區開展「制度游擊」的奇聞。一般情況下，此類現象多數表現為地方法規與國家法律的沖突。如果說地方性法規的內容超越法律的規定只是涉及部分地區公民權益的話，那麼，國務院的部門法規與國家的法律相沖突，它則關繫到全體公民的權益，更關繫到國家的制度和法律的權威。
國家法律和行政法規、地方性法規在本質上應該是一致的。法律和行政法規發生矛盾的現象反映了法制建設的不足和缺陷，這是大家所不願意看到的。一方面，它將增加公眾運用法律的難度。公眾不僅要掌握同一問題涉及的所有法律法規，而且還須防止落入法律法規沖突造成的「制度陷阱」;另一方面，它還可能給某些人帶來 「尋租」的機會，因為法律的不統一必然擴大執法人員的自由裁量權，給執法犯法帶來一定空間。本來一些只要法律法規相統一就不會發生的問題，現在由於法律法規沖突而出現了。難怪有關專家說，法律法規的不協調是依法治國的「大敵」。
法律和部門法規相沖突，或者用部門行政法規、地方性法規隨意解釋法律，這類現象之所以出現，當然有立法技術和法規審查、備案制度不完善的原因，但同時也還有更深刻的原因。不可否認，長期以來我國立法權分層次行使的客觀現狀，導致一些行政法規、部門規章與法律不銜接甚至其中一些內容相互沖突。我們知道，國家法律多為原則性規定，在執行時往往需要制定相應的行政法規或者地方性法規進行細化。而個別部門法規和地方性法規的出台過程由於存在某種利益動機，便可能放大法律和行政法規、地方性法規沖突的程度和范圍，甚至出現極個別行政法規架空國家法律的不正常情形。這些問題的存在，損害了法律和執行機關的威信，許多時候，也使一些人的合法權益難以得到充分保障。
以上現象客觀上造成了法律運用成本的增加，對此，需要從立法、執法層面來加以解決。首先，各級立法機關要嚴格按照《立法法》規定的立法權力和程序進行立法。必須加大對部門法規和地方性法規的備案審查，防止出現新的法律法規沖突。其次，應組織人員對已頒布施行的法律、行政法規和地方性法規進行整理，廢止和修改有沖突的內容。此外，各級人民法院在判案時應當嚴格遵循法律的效力位階，對不正當執法行為予以司法糾正。
以上就是我為大家帶來行政法規與地方性法規沖突怎麼解決相關內容。在我們國家的行政法規如果是與地方性法規發生了沖突，那麼我們要注意一定要以行政法規的規定為准進行處理。