刑事訴訟法劇本

Ⅰ 模擬法庭 借款糾紛劇本

最新法庭模擬劇本：[背景說明]本案以現實中發生的實際案例改寫而成。法庭審判模擬真實庭審過程，具體程序根據需要有所簡化。[法庭場景和演員]審判庭(中間高懸國徽，肅穆)審判長席(1人)書記員席(1人)公訴人席(2人)辯護人席(3人)被告人席 (3人)(上述相關席位上擺放好身份標志牌：審判長、人民陪審員2個、書記員、公訴人、辯護人、被告人、證人)法警席(3人)書記員(站立)：現在宣布法庭規則。(1)旁聽人員應聽從審判長指揮，不得發言、提問、鼓掌、喧嘩;(2)保持安靜，關閉所有的通訊工具;(3)未經許可不得攝影、攝像、錄音。書記員：請公訴人入庭。(公訴人入庭就坐)書記員：請辯護人入庭。(辯護人入庭就坐)書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭。(訴訟參與人及旁聽人員全部起立)書記員：(待審判人員就座後，面轉向審判長)報告審判長，開庭前的准備工作已就緒，請開庭。審：現在開庭， 「傳被告人白寧、李剛、趙楠到庭!」三名法警將被告人白寧、李剛、趙楠押解到被告席。法警分別回到自己的位置立正站好，對面而立。審：天津市和平人民法院現在在這里依法公開開庭審理天津市和平區人民檢察院提起公訴的被告人白寧、李剛、趙楠搶劫一案。審理本案的合議庭由大榮律師事務所律師xxx、xxx、xxx出庭為被告人白寧、李剛、趙楠辯護，根據《刑事訴訟法》的規定，被告人在庭審中享有以下權利：1.可以申請合議庭組成人員，公訴人，鑒定人和翻譯人員迴避。也就是說如果上述人員與本案有利害關系，可能影響公正裁判，可以請求換人。2.可以提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定或勘驗。8.被告人可以自行辯護。4.被告人可以在法庭辯論終結後作最後陳述。以上各項權利，被告聽清了沒有?被告人是否需要申請迴避?被：聽清楚了，不需要申請迴避。[法庭調查——宣讀起訴書]審判長：「現在開始法庭調查，首先由公訴人宣讀起訴書。」(公訴人起立，宣讀起訴書)天津市和平區人民檢察院起 訴 書津和檢刑訴[2009]997、1016號被告人白寧，男，15歲，1994年7月29日出生，漢族，天津市人，初中二年級文化程度，天津市勝利中學學生，戶籍地為天津市和平區幸福小區1號樓1門7號。因涉嫌犯搶劫罪，於2009年8月4日被天津市公安局和平分局刑事拘留，經本院批准，同年8月28日被天津市公安局和平分局逮捕，現押於和平區看守所。被告人李剛，男，16歲，1998年9月22日出生，漢族，天津市人，初中一年級文化程度，天津市勝利中學學生，戶籍地為天津市和平區新華路4號。因涉嫌犯搶劫罪，於2009年8月4日被天津市公安局和平分局刑事拘留，經本院批准，同年8月28日被天津市公安局和平分局逮捕，押於和平區看守所。被告人趙楠，男，15歲，1994年8月14日出生，漢族，天津市人，初中一年級文化程度，天津市勝利中學學生，戶籍地為天津市和平區金光路17號。因涉嫌犯搶劫罪，於2009年8月4日被天津市公安局和平分局刑事拘留，經本院批准，同年8月28日被天津市公安局和平分局逮捕，現押於和平區看守所。被告人白寧、李剛、趙楠涉嫌搶劫一案，由天津市公安局和平分局偵查終結，移送本院審查起訴。經依法審查，現查明:2009年7月27日18時許，被告人白寧夥同李剛、趙楠在本市和平區天津市前進中學門口將該校學生王賀(男，14歲)強行帶至學校東側居民區內，對王進行毆打，致其鼻骨骨折，經鑒定為輕傷，並劫取王賀人民幣61元、摩托羅拉P7689手機一部及索尼隨身聽一台，經鑒定所搶財物共計價值人民幣1008元，所搶物品已被被告人銷售，贓款已被揮霍。三名被告人於2009年8月8日被民警抓獲。上述犯罪事實清楚，證據確實、充分，足以認定。本院認為，被告人白寧、李剛、趙楠以非法佔有為目的，使用暴力手段劫取他人財物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規定，構成搶劫罪。被告人白寧、李剛、趙楠犯罪時均未滿十八周歲，依據《中華人民共和國刑法》第十七條第三款之規定，應當從輕或減輕處罰。被告人趙楠在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依據《中華人民共和國刑法》第二十七條之規定，應當從輕、減輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規定，本院提起公訴，請依法判處。此致天津市和平區人民法院檢 察 員：××書 記 員：×××二零11年十月十日

Ⅱ 模擬法庭活動總結

總結是對某一階段的工作、學習或思想中的經驗或情況進行分析研究的書面材料，它可以提升我們發現問題的能力，讓我們來為自己寫一份總結吧。我們該怎麼寫總結呢？下面是我為大家收集的模擬法庭活動總結5篇，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

模擬法庭活動總結 篇1

20xx年11月3日，法學院法律協會模擬法庭活動在五號樓六樓模擬法庭順利舉行。此次活動法律協會主辦，並得到了學院的大力支持。模擬法庭是法學院的專題活動，目的是通過此次活動豐富學生的法律專業知識，把書本上的理論知識運用到實踐中去，努力探索,做到理論與實踐相結合，把新疆財經大學法學專業及法學學子的風采向全校師生展示,同時,對在校大學生進行法制教育,增強大學生的法律意識和法制觀念。

在本次的模擬法庭中，我們選取了此次模擬法庭活動於10月初開始籌備，法律協會專門組建了「模擬法參演人員小組」，並做了詳細而具體的分工，總負責人、審判組、表演組、宣傳組、外聯組和後勤組各司其職。負責人於10月中旬開始尋找案例，案例是整個模擬法庭最重要的部分，案例的質量直接決定了整個活動的進程和效果。案例未確定，其他的工作就很難開展。因此，尋找和確定合適、恰當的案例成了整個活動的首要任務。法律協會各個負責人開始與成員合作搜集案例，經過近一周的努力，我們確定了幾個案例作為候選案例，經過老師和師兄師姐的篩選，十月下旬終於選定。由於時間緊迫，扮演角色的同學經常利用課余的時間在教室里討論案情。案例確定後我們又開始查找視頻與資料改寫劇本，這是最考驗我們的地方，因為劇本的好與差又將決定活動的精彩程度。時間緊，任務重，大家只能利用周六、周日的時間商討劇本，並分工合作，寫完了修改，修改後再寫，如此反復直到案情有曲折，合情合理為止。應該說，一本完整的模擬法庭案例劇本是集體智慧的結晶。

在選擇案例和寫劇本的同時，表演角色的同學也在忙著確定各部分演員。他們周六、日的時間在空教室進行角色揣摩，主要從肢體語言，表情，談吐，氣質，聲音等部分進行基本訓練。10月下旬開始指導演員進行排練，由於排練涉及的人數較多，加上大家都有課，因此排練時間和地點的協調和確定都需花費一番功夫。排練時要讓每一位演員對號入座，熟記台詞，投入到劇情中去，言行舉止自然得體大方，並且與其他演員相互配合，相互協調。經過一段時間的磨合，加上負責人的言傳身教，演員們的表演已達到較好的效果。法律協會挑選法官，書記員，律師，陪審團等角色的人選，根據案情的專業度和復雜程度確定演員並安排他們全身心投入到審判中，排練中我們覺得最困難的是審判人員進入角色比較困難，言語平鋪直敘，沒有抑揚頓挫的感覺，肢體語言不夠得體自然大方，讓人覺得別扭和尷尬。對此，扮演審判人員的同學也可謂費盡心思，找來庭審現在的視頻及圖片集體觀看，學習，討論，經過多次的觀摩、演練，法官，書記員，檢控官和辯護律師的表演在氣勢，言語，動作，走位等方面均有了極大的改進和提高。

法律協會宣傳部成員則負責宣傳此次活動，製作網頁（法律協會微博及微信），加大宣傳力度，擴大影響力，吸引更多的同學參與到活動中來；外聯部成員則負責邀請觀摩同學，還有文字材料的列印，裝訂及整理等工作。

活動當晚的流程大概如下：主要負責人大概介紹案例案情，介紹法律協會成員代表在活動中擔任的角色——案情重演——第一場庭審——中場休庭（提問觀眾並進行討論）——第二場庭審——宣判結果——尾聲——負責人點評——結束。

總的說來，此次模擬法庭活動選擇具有社會爭議較大的案情，敢於嘗試，敢於突破，基本上達到了預期的效果，達到了各成員展示法學專業及法學學子的風采，並對在校大學生進行法制教育,增強大學生的法律意識和法制觀念的目的。但是，活動也存在和暴露了一些問題和不足。首先是由於時間緊迫，案例的選擇和劇本的完善不夠理想，集中表現在案情過於復雜，證人過多，辯論的重點不夠突出等。另外，本次活動的宣傳做得不夠，其他學院的同學參加的人數不是很多，最後是工作的效率不夠高，分配工作不夠合理等等。通過總結本次模擬法庭活動中的得與失，積累經驗，以便把下次的模擬法庭活動搞得更成功。

本次活動把整個12級與13級學生的團結程度提高到一個新的水平，加強了彼此之間的交流與溝通，提高了整個年級的積極性和協作性，也增進了與高年級和低年級的互動。我們相信，在學院各老師與個學長學姐直接指導下，我們一定能再接再厲，改進工作方法，提高工作效率，把活動搞得更成功！

模擬法庭活動總結 篇2

為促進理論與實踐教學的統一，提高我班同學的法律素養和專業知識，我班於20xx年是12月21日上午十點在新綜合樓304教室舉行了模擬法庭的實踐教學。

此次活動是圍繞原告圖爾蓀江訴被告陳安，劉星，毛琛財產糾紛一案來開展模擬法庭。我班同學積極參加了此次活動，並積極的做好了庭審前的准備工作，進行了細致的人員分工和會場的布置。為使得整個模擬法庭的程序合法、執法嚴謹，保證法庭審理的庄嚴神聖，在正式飾演前我們進行了一次又一次的演練。值得欣慰的是，我們的模擬法庭實踐得很好，可以說是一次成功的法律實踐。

模擬法庭教學活動在主持人的引入與介紹中開始。雙方當事人入庭，書記員宣讀法庭紀律，審判員入席，開庭准備工作就緒，開始審理，舉證，質證，法庭辯論等。營造了法庭上原、被告雙方針鋒相對的氛圍；而後由合議庭對案件進行評議，就案件的性質，認定的事實，適用的法律，是非責任做出結論，審判長宣讀判決；各環節程序緊緊相扣。五十分鍾里在10—4班同學的精心准備下，在法政系法學教研室胡婭老師的悉心指導下，活動圓滿結束並獲得了老師極大肯定。付出就有回報，這次模擬法庭我們班的收獲如下

1、對庭審程序更加地熟悉。

在編寫劇本的過程中，我們同學才發現，盡管我們有對民事訴訟法的學習，同時也有去法院旁聽的經歷，但實踐方面的不足還是讓我們對民事訴訟開庭的程序很陌生。在編寫劇本的時候，我們就出現過了一些錯誤，對程序中的問題定性模糊不清。最後還是在指導老師的指導下，我們才發現了自己的錯誤之處，最終回到正確的軌道上來。在編寫劇本，以及多次排練過程中，所有的同學都對庭審程序有了更加深刻的了解。

2、對法庭中各個角色有了切身體會。

同學們都是第一次參加模擬法庭活動。同學們在確定角色的那一天，就開始准備自己在法庭上的材料。首先，原被告雙方及其訴訟代理人和合議庭成員開始了整體劇本的框架設計。委託代理人製作證據，撰寫起訴與答辯意見；審判員們開始准備法庭上的提問；其中，為了寫好起訴狀和答辯狀，還仔細研究了案件中各自委託人的細節，並參考了相關的法律法規。此外，為了做好法庭辯論環節，雙方訴訟代理人還多次進行交流討論，相互交換意見，加強了法庭辯論的鍛煉。其他角色也對各自的角色有了理解，通過這次活動，很多同學喜歡上了自己的角色，也明確了自己將來要走的路。

3、一些不足。

在這次活動中同樣認識到了一些不足，比如認識到自己平時太過拘泥於課本，缺乏對實踐的了解；在法庭准備當中，對庭審中訴訟代理人的代理許可權，延期審理，訴訟第三人的身份地位等問題尚缺乏了解；另外，同學們在做自己角色的時候，想到了法律工作者的職業精神，卻忽略了角色中現實的職業精神，法官應當考慮到普通公民的文化素質，對當事人的權利與義務應作以強調，並作說明，如是否申請迴避等；同時，還應當注意到對當事人的每一個訴訟請求都應當做出裁決，無論是支持還是駁回。

這次模擬法庭活動取得巨大的成功。通過這次實踐，我們增強了運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力，思想上提高了創新意識。法庭上亮點也不少，大家在演出過程中都能進入自己的角色，得到了指導老師的肯定，但其中問題也不少，需要日後改進。活動結束後回到現實生活的時候，我們應該對這場法庭進行思考，因為這對於我們這些法律學子的意義不僅僅停留在以上所舉的這些觀點，同時，應當培養自己做一個法律人的思維和態度。

模擬法庭活動總結 篇3

對於本次我05（5）的模擬法庭實踐活動，從 5月18日接到通知，到6月19日公演完畢，整整兩個月的實踐。在這當中，我們經歷了尋找案件、活動策劃、確定演員及其他分工，編寫劇本及反復修改、多次排練、指導老師親臨指導等等過程，加上後面的後期製作，大家齊心協力，共同走過。回首這段歷程，有我們灑過的辛勤的汗水、也穿插著我們經歷過的一些小挫折，但更多的是經過實踐的磨練而得到的收獲。

一、 走過的路

前面說了，這次模擬法庭包括後期經歷了兩個多月的時間，在期末考快要來臨的時候，抱著一顆對知識的渴求之心，開始著手准備模擬法庭了。經過同學們的積極討論，我們最終確定了我們的案件——保險合同詐騙案。之後我們就開始了整個活動的策劃，確定演員和分工，及編寫劇本。最辛苦的是我們長達6次的反復排練，同學們犧牲了自己寶貴的時間，不辭辛苦，不論風吹雨打、白天早上，只要時間允許，就隨時准備排練。到公演圓滿結束那天，我們才知道，付出的沒有白費。當然，這其中不能忘記指導老師的功勞。

二、 收獲及一些不足

付出就有回報，這次模擬法庭我們班的收獲如下：

1． 對庭審程序更加地熟悉。在編寫劇本的過程中，我們同學才發現，盡管以前有過對刑事訴訟法的學習，大家的成績都還湊和，但實踐方面的不足還是讓我們對刑庭的程序很陌生。在編寫劇本的時候，我們就出現過了一些爭吵，大家各執己見，各不讓步。最後還是在指導老師的指導下，我們才發現了自己的錯誤之處，最終回到正確的軌道上來。在編寫劇本，以及多次排練過程中，所有的同學都對庭審程序有過更加深刻的'了解。

2． 對法庭中各個角色有了切身體會。盡管學院以前也舉辦過模擬法庭活動，但是對於本班的同學來說，大多數都是第一次參加模擬法庭活動。同學們在確定角色的那一天，就開始准備自己在法庭上的材料。首先，公訴人和合議庭成員開始了整體劇本的框架設計。公訴人製作證據，撰寫公訴意見；審判長和審判員們開始准備法庭上的各種提問；辯護人開始編寫辯護詞，其中，為了寫好辯護詞，還仔細研究了案件中各自委託人的細節，參考了相關的法律法規，對一些定罪量刑的問題有更加深刻的認識。此外，為了做好法庭辯論環節，公訴人和辯護人還多次進行交流討論，相互交換意見，加強了法庭辯論的鍛煉。其他角色也對各自的角色有了理解，通過這次活動，很多同學喜歡上了自己的角色，也明確了自己將來要走的路。

3． 一些不足。在這次活動中同樣認識到了一些不足，比如認識到自己平時太過拘泥於課本，缺乏對實踐的了解；在法庭准備當中，過於注意法庭上的事項，對法庭外的程序諸如審問、偵察等尚缺乏了解；另外，同學們在做自己角色的時候缺乏在實踐中應有的那種對所擔任角色的負責精神，大家只希望把模擬法庭做好，卻忽略了角色中應有的職業精神，比如，辯護人缺乏和自己的委託人交流，被告不積極為自己辯護等等。這些和現實中的法庭有很大出入，也需要日後改進。

總的來說，這次模擬法庭活動在公演上取得巨大的成功，法庭上亮點也不少，大家在演出過程中都能進入自己的角色，得到了指導老師的肯定，但其中問題也不少，需要日後改進。當我們結束演出，回到現實生活的時候，我們應該對這場法庭進行思考，因為這對於我們這些法律學子的意義不僅僅停留在以上所舉的這些觀點。最後，祝願05（5）班在實踐結束後越走越好。

模擬法庭活動總結 篇4

對於本次我05（5）的模擬法庭實踐活動，從 5月18日接到通知，到6月19日公演完畢，整整兩個月的實踐。在這當中，我們經歷了尋找案件、活動策劃、確定演員及其他分工，編寫劇本及反復修改、多次排練、指導老師親臨指導等等過程，加上後面的後期製作，大家齊心協力，共同走過。回首這段歷程，有我們灑過的辛勤的汗水、也穿插著我們經歷過的一些小挫折，但更多的是經過實踐的磨練而得到的收獲。

一、 走過的路

前面說了，這次模擬法庭包括後期經歷了兩個多月的時間，在期末考快要來臨的時候，抱著一顆對知識的渴求之心，開始著手准備模擬法庭了。經過同學們的積極討論，我們最終確定了我們的案件——保險合同詐騙案。之後我們就開始了整個活動的策劃，確定演員和分工，及編寫劇本。最辛苦的是我們長達6次的反復排練，同學們犧牲了自己寶貴的時間，不辭辛苦，不論風吹雨打、白天早上，只要時間允許，就隨時准備排練。到公演圓滿結束那天，我們才知道，付出的沒有白費。當然，這其中不能忘記指導老師的功勞。

二、 收獲及一些不足

付出就有回報，這次模擬法庭我們班的收獲如下：

1． 對庭審程序更加地熟悉。在編寫劇本的過程中，我們同學才發現，盡管以前有過對刑事訴訟法的學習，大家的成績都還湊和，但實踐方面的不足還是讓我們對刑庭的程序很陌生。在編寫劇本的時候，我們就出現過了一些爭吵，大家各執己見，各不讓步。最後還是在指導老師的指導下，我們才發現了自己的錯誤之處，最終回到正確的軌道上來。在編寫劇本，以及多次排練過程中，所有的同學都對庭審程序有過更加深刻的了解。

2． 對法庭中各個角色有了切身體會。盡管學院以前也舉辦過模擬法庭活動，但是對於本班的同學來說，大多數都是第一次參加模擬法庭活動。同學們在確定角色的那一天，就開始准備自己在法庭上的材料。首先，公訴人和合議庭成員開始了整體劇本的框架設計。公訴人製作證據，撰寫公訴意見；審判長和審判員們開始准備法庭上的各種提問；辯護人開始編寫辯護詞，其中，為了寫好辯護詞，還仔細研究了案件中各自委託人的細節，參考了相關的法律法規，對一些定罪量刑的問題有更加深刻的認識。此外，為了做好法庭辯論環節，公訴人和辯護人還多次進行交流討論，相互交換意見，加強了法庭辯論的鍛煉。其他角色也對各自的角色有了理解，通過這次活動，很多同學喜歡上了自己的角色，也明確了自己將來要走的路。

3． 一些不足。在這次活動中同樣認識到了一些不足，比如認識到自己平時太過拘泥於課本，缺乏對實踐的了解；在法庭准備當中，過於注意法庭上的事項，對法庭外的程序諸如審問、偵察等尚缺乏了解；另外，同學們在做自己角色的時候缺乏在實踐中應有的那種對所擔任角色的負責精神，大家只希望把模擬法庭做好，卻忽略了角色中應有的職業精神，比如，辯護人缺乏和自己的委託人交流，被告不積極為自己辯護等等。這些和現實中的法庭有很大出入，也需要日後改進。

總的來說，這次模擬法庭活動在公演上取得巨大的成功，法庭上亮點也不少，大家在演出過程中都能進入自己的角色，得到了指導老師的肯定，但其中問題也不少，需要日後改進。當我們結束演出，回到現實生活的時候，我們應該對這場法庭進行思考，因為這對於我們這些法律學子的意義不僅僅停留在以上所舉的這些觀點。最後，祝願05（5）班在實踐結束後越走越好。

模擬法庭活動總結 篇5

模擬法庭活動在文法系團總支學生會的指導關心下，在同學、老師與普法協會的共同努力下各個環節開展的都比較順利。並且本次活動得到了文法系學生會各部及各班班委的大力配合，取得圓滿成功。總結本次活動：

（一）我們認為有以下值得繼續努力和發揚的方面：

1、前期准備工作充分。在活動前一周便進行綵排，每個參與角色扮演的同學都認真准備，並在模擬庭審現場表現優秀，獲得老師與同學的贊揚；在活動當天提前進行場地布置並准備好各種突發狀況的應對措施，保證活動的順利進行。

2、活動得到學生會各部的全力配合。在活動前期，宣傳部就大力進行打版宣傳，實踐部幫助拉贊助籌集活動經費；在活動現場有自律部幫助維持活動現場紀律；並且各部都派人進行現場觀摩，直接促進活動各個環節的順利進行，使活動獲得圓滿成功。

3、增加學生的法律文化知識。通過現場表演的方式，使同學們能真實受到法律文化的熏陶，使同學們產生對法律知識學習的興趣，提高同學們的法律修養，以保證同學們在日常生活中學會用法律的武器維護自身利益。

4、加強部內成員的交流與配合。在前期准備工作期間，部內各成員都積極發表自己的意見，為此次活動出謀劃策。並且在現場布置時，相互配合，共同為舉辦好此次活動而努力，充分發揮集體的力量與智慧，這是我們舉辦好這次活動的根本所在。

（二）通過本次活動我們也認識到很多不足：

1、前期調查工作不足。

2、宣傳力度不夠。當晚到場人數沒有達到預期效果，以後應當繼續加強與宣傳部的聯系與溝通，給他們更多的准備時間，以達到更好的宣傳效果。

3、角色服裝不夠正式。本次活動未能借到正式的法官袍與律師袍，使模擬庭審現場不逼真，同學們從中體會到的法庭嚴肅感覺有限。與真實庭審現場有一定的差距。

4、活動程序未提前告知同學。庭審過程中有休庭15分鍾，這只是庭審過程的一部分，但未能及時告知同學，使許多同學誤認為活動結束而提前離場。應在活動前宣布相關規則，便可避免此次失誤。

模擬法庭活動雖然在實際活動開展過程中遇到了很多未預料到的困難，但在老師同學、各班班委的配合與團支部學生會的指導下還是取得了圓滿的成功。

Ⅲ 模擬法庭劇本

劇本主要是由台詞和舞台指示組成的，是戲劇藝術創作的文本基礎，編導與演員演出的依據。與劇本類似的詞彙還包括腳本、劇作等等。它是以代言體方式為主，表現故事情節的文學樣式。下面是我為大家整理的模擬法庭劇本，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

人物：

審判長：唐維艷

審判員：王俊懿劉印濤

書記員：唐敏

公訴人：張婷

辯護人：申敏

被告人：向超

證人：吳浩浩

被告人的法定代理人：孫婷婷

法警：羅金鑫李小龍

主持人：周紅莉

主持人：尊敬的各位領導、老師們、親愛的同學們，你們好！為了把廣大青少年培養成為家庭中的好孩子、學校中的好學生、社會中的好青年，培養成為對祖國、對社會、對自己具有責任感的好公民，成為有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義新人，以加強未成年思想道德建設，把學生的養成教育，心裡健康教育和法制教育結合起來，共創和諧社會的美好明天，今天我們在這里舉行全校師生模擬法庭表演活動。

模擬開庭審理被告人陳號涉嫌搶劫一案，請大家遵守法庭秩序，保障審判活動的正常進行。現在我宣布城關中學八（14）班青少年模擬法庭活動現在開始。（主持人由幕側退場，書記員進入法庭）

一、庭審准備階段

書記員：

（一）公訴人、辯護人、被害人、法定代理人是否當庭？

公訴人：已到庭。

辯護人：已到庭。

被害人：到了。

法定代理人：到了。

（二）現在宣布法庭紀律：

1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。

2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭後提出。

3、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。

（三）請公訴人、辯護人、法定代理人入座。

（四）全體起立，請審判長、審判員入庭。

審判人員入座後，審判長：「請坐下」。

（五）待審判人員就座後，向審判長報告：「報告審判長，被告人向超已提押到我院候審，公訴人和訴訟參與人均已到庭，法庭准備工作就緒，可以開庭。」（報告完後坐下）

審判長：（敲響法槌）繁昌縣人民法院刑事審判庭現在開庭，傳被告人向超到庭。（首先核對當事人身份）

審判長：被告人向超，這是你的真實姓名嗎？是否還有其他名字？

向超：是。沒有其他名字。

審判長：年齡多少？家住哪裡？現在的職業是什麼？

向超：我今年14周歲，家住繁陽鎮陽光小區，逮捕以前是繁昌縣第六中學初二五班的學生。

審判長：你以前有沒有受到過法律處分？

向超：沒有。

審判長：這次你是什麼時候因為什麼原因被拘留、逮捕的？

被告人：是因為我把范宇給扎傷了，涉嫌故意傷害，在2010年12月28日被刑事拘留，2011年1月3日被逮捕的。

審判長：被告向超，繁昌縣人民檢察院的起訴書副本是否收到？何時收到？被告人：於2011年3月2日收到。

審判長：繁昌縣人民法院現在在這里依法開庭審理繁昌縣人民檢察院提起公訴的被告人向超故意傷害一案，由於本案涉及未成年人，因此，為維護未成年人的合法權益，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條之規定，本案不公開進行審理。根據刑事訴訟法的規定，當事人在庭審中有下列權利：

（1）可以申請合議庭組成人員、書記員和公訴人迴避，也就是說，如果上訴人員與本案有利害關系，可能影響公正裁判的，可以請求換人；

（2）可以提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據；

（3）被告人可以自行辯護；

（4）被告人可以在法庭辯論終結後作最後陳述。

上述各項權利你們聽清了沒有？

被告人：聽清了。

法定代理人：聽清了。

審判長：被告人向超及法定代理人，你們是否申請迴避？

被告人：不申請。

法定代理人：不申請。

二、法庭調查階段

審判長：現在開始法庭調查。首先由公訴人宣讀起訴書。

公訴人（起立）：現在我宣讀起訴書。

繁昌縣人民檢察院起訴書繁檢刑字（2011）第8號

被告人向超，男，1996年6月8日出生，現年14周歲。漢族。家住繁陽鎮陽光小區，逮捕前系繁昌縣第六中學初二五班學生，現關押於繁昌縣看守所。

被告人向超涉嫌故意傷害致人重傷一案，經繁昌縣公安局偵查終結，移送法院起訴，經依法審查，現查明：被告人占天2010年12月24日來到鳳凰網吧找被害人，要求被害人將其MP4還給自己，被害人想再聽幾天，而起了沖突，在鳳凰網吧內起了沖突，被告人因不敵被害人，被推倒在地，被告人氣憤之下拿出口袋內的瑞士小軍刀，趁被害人不注意將其捅翻在地，經法醫鑒定為重傷。在將被害人扎傷後被告人迅速離開了現場，2010年12月28日在其班主任的陪同下到縣公安局自首並交代了整個事件的過程。

上述犯罪事實清楚，證據確實充分，足以認定。本院認為，被告人占天無視國法，雖然是為了一個合法的`目的卻採用了法律明確所禁止的暴力手段，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第十七條之規定，構成故意傷害。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規定，本院特提起公訴，請依法懲處。

繁昌縣人民法院

公訴人：審判長，起訴書宣讀完畢。

審判長：被告人向超，起訴書聽清楚了嗎？與你收到的那份是否一致？被告人：一致。

審判長：被告人向超，你可以坐下回答問題。被告人，你對起訴書指控的事實和罪名有意見嗎？

被告人：沒有意見。

審判長：公訴人對被告人有無發問？

公訴人：被告人向超，今天法庭不公開審理你涉嫌故意傷害致人重傷一案，你要如實回答法庭提問，知道嗎？

被告人：知道。

公訴人：被告人向超，2010年12月24號你用刀扎傷被害人范宇是事實嗎？被告人：是，可是是他先拿了我的MP4不還，我氣惱了才扎他的。

公訴人：案發當時你一共扎了被害人幾刀？

被告人：就一刀。

公訴人：你扎了被害人後，被害人是什麼反應？

被告人：他當時就疼的滾到地上，手捂著肚子。

公訴人：流血了沒有？

被告人：一開始沒有看見，當時光線比較暗，他又捂著，衣服也厚，所以沒看見。看他在地上打滾，旁邊的網管將他翻過來才看見留了大量的血。

公訴人：你當時是用什麼刀扎的他？

被告人：隨身的一把瑞士小軍刀，和一般水果刀差不多長，是我平時削蘋果用的。公訴人：這把刀，你平時都帶著，還是那天特地帶上的？

被告人：以前一直帶著的。

公訴人：被告人，你在扎傷被害人後，你去了哪裡？

被告人：我一看見他出了很多血，當時很害怕，怕被公安局抓去，所以當時背著書包就跑了。跑到班主任劉老師家裡去了。

公訴人：你把刀丟哪去了？

被告人：我當時害怕的很，跑出來把刀甩了。

公訴人：甩在什麼地方？

被告人：就網吧旁邊的一塊花圃里。

公訴人：審判長，我的問話結束。

審判長：辯護人，你有什麼要問的嗎？

辯護人：占天，你是因為什麼事情和范宇起的沖突？

被告人：事情是這樣的。那天我去鳳凰網吧找范宇要回上次他在網吧把我拿走的oppo牌MP4的。其實在那之前我和范宇一點都不熟，只是知道他是初三八班的，在學校里是有名的混混，經常欺負低年級的同學。上次我在鳳凰網吧下載歌曲，他看見我的MP4精美漂亮，要我借他聽幾天，當時和他在一起的還有他的幾個朋友，我不敢得罪他們，所以就把MP4借給了他。後來我聽學校里的同學說，范宇借的東西肯定要不回來，所以我就又去找他要回來，在他們班沒找著他，所以到鳳凰來找他，發現他在上網就向他要MP4，可是他說再聽幾天，現在不還我，當時我就急了，就動手去搶，這樣就動起手來了，可是我打他不過，被他推倒在地，氣憤之下就拿起放在口袋裡的刀，把他給扎了。

辯護人：案發後，你是否向公安機關自首了，並如實的交代了自己將人扎傷的事實？

被告人：班主任劉老師勸我並親自帶我去自首的，我也把所有的情況都向公安機關交代清楚了。

辯護人：當時你和范宇打架，大概持續了多少時間？

被告人：時間有了一會的，我們先是搶拿MP4，搶著搶著相互推了起來，也撕扯了一會，他比我個子高，我就被他推倒在地，腦袋在網吧的椅子上磕了一下，當時非常疼，之後我才從口袋裡掏出刀子，爬起來，當時光線比較暗淡，他沒注意就被我扎到了。

辯護人：有沒有人上來拉架？

被告人：沒有。

辯護人：審判長我的問話結束。

審判長：當庭陳述結束，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第157條的規定，公訴人應當就自己指控被告人的犯罪事實，當庭舉證，辯護人應當就辯護被告人無罪的事實當庭舉證。下面由控、辯雙方進行舉證、質證。首先由公訴人進行舉證。

公訴人：我的舉證分為以下幾部分：

1、出示被告人向超故意傷害時的凶器瑞士小軍刀一把以及被告人陳號指認故意傷害現場的筆錄及照片；

2、被害人在派出所辨認被告人向超的辨認筆錄及照片；

3、被告人向超在公安機關的供述；

4、公安機關抓獲被告人占天的自首經過說明和被告人占天的戶口證明。

5、學校證明一份，證實被告人向超系繁昌縣第六中學初二五班的學生。

6、法醫鑒定結論書，證實被害人范宇腹部的刀傷系重傷。

以上證據證實了2010年12月24日，被告人占天在鳳凰網吧故意傷害范宇的事實。

對以上證據請法庭組織質證。（遞交法警轉給審判長）

審判長：被告人向超，對以上證據有何意見？

被告人：沒有意見。

審判長：法定代理人和辯護人對上述證據是否有意見？

法定代理人：沒有意見。

辯護人：沒有意見。

審判長：公訴人是否還有證據向法庭舉證？

公訴人：審判長，為了更直觀的證明被告人故意傷害的具體情節，我申請讓證人顧少華出庭作證，請允許？

審判長：可以。傳證人出庭作證。

審判長：證人，你要如實為法庭作證，如果提供偽證，造成干擾法庭公正裁決的話，要負法律責任，知道嗎？

證人：知道。

審判長：請在責任狀上鑒字。（證人鑒字）

公訴人：證人，你是在什麼時間什麼地點看到被告人向超用到扎人的？當時你在哪裡？情況是怎樣的？

證人：我記得是2010年12月24號下午6多吧，因為過一天就是聖誕節了，所以記得比較清楚，當時在鳳凰網吧，人很多，我就坐在他們打架旁邊的一個位置，距離很近，我看到他們打起來了，就站了起來，往旁邊靠了靠，一開始是高個子的把矮點的給推到了，後來是矮個子的不知道從哪裡掏出一把刀把高個子的給捅翻在地。當時情況就是這樣子的。

公訴人：當時扎人的被告人的情緒怎樣？

證人：當時，他們打架的時候好像是爭奪一個MP4，被告人後面就急的臉紅，非常憤怒，還說，你再不把MP4還給我，我捅死你信不信的話。沒想到真拿刀捅人。公訴人：審判長，我的問話完了。

辯護人（先舉手）：請問證人，當時你是否看清楚了就是這個人（指著被告人向超）用刀扎的人？當時是冬天下午6點多，外面已經都黑了，而且網吧里的光線一向比較暗淡，你是怎麼確定是他，又怎麼能能看的如此清楚？

Ⅳ 模擬法庭的劇本在哪找最好是關於旅遊中產生的糾紛案件

〈一〉庭前准備

書記員：

1. 宣讀法庭紀律

2. 請公訴人、辯護人以及附帶民事原被告雙方訴訟代理人入庭就座。

3. 全體起立，請審判長、審判員、人民陪審員入庭就座

4. 請坐下，報告審判長，開庭前准備工作已就緒，請開庭。

審判長：

河南省中原市中級人民法院刑事審判庭，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條和77條有關規定，今天依法公開審理由河南省中原市人民檢察院向我院起訴的第一被告人裴立俊涉嫌受賄罪 ，第二被告人劉法林涉嫌行賄罪一案。現在宣布開庭！（敲法槌）

①傳被告人裴立俊、劉法林到庭

②請執行法警為被告人打開戒具

核實裴立俊
審判長：

1. 被告人裴立俊，你向合議庭陳述一下你的基本情況。〈基本情況：姓名、年齡、文化程度、籍貫、職業、住址

2. 被告人李長慶，你在本案以前是否受過法律處分？

3. 是否已經收到檢察院起訴書副本，附帶民事訴狀副本訴訟權利書？

核實劉法林

審判長：

1. 被告人李長慶，你向合議庭陳述一下你的基本情況。〈基本情況：姓名、年齡、文化程度、籍貫、職業、住址

2. 被告人李長慶，你在本案以前是否受過法律處分？

3. 是否已經收到檢察院起訴書副本，附帶民事訴狀副本訴訟權利書？

審判長：兩被告人坐下（別說「請」）

審判長：

根據《中華人民共和國刑訴法》第147條和154條有關規定，本案依法組成合議庭進行審理。合議庭由審判員李曉晨、曹奇星和人民陪審員冷冰組成，李曉晨擔任審判長並主審，書記員賈玉傑擔任法庭記錄。

【】中原市人民檢察院檢察員張盼、李佳出庭支持公訴：

受第一被告人李長慶的委託，河南精正律師事務所指派律師張夢星、王瑋出庭為其辯護。

受第二被告人李長慶的委託，河南精正律師事務所指派律師毛寬橋出庭為其辯護。

審判長：

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》有關規定，本案當事人，法定代理人在法庭上享有下列訴訟權利：

1、如果認為合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員不能公正及可能影響公正審理本案時，你們可以申請迴避。

2、被告人有自行辯護權

3、有提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定或勘驗，檢查的權利。

4、法庭辯論結束後，被告人有最後陳述的權利。

審判長：

被告人李長慶，對於以上訴訟權利，你是否聽清？

你是否申請迴避？

被告人李長慶，對於以上訴訟權利，你是否聽清？

你是否申請迴避？

<二>法庭調查（由公訴人宣讀起訴書）
審判長：

1. （起訴書宣讀完畢）→被告李長慶，公訴人宣讀起訴書與你收到的內容是否一致？

2. 被告李長慶，公訴人宣讀起訴書與你收到的內容是否一致？

審判長：請執行法警將第二被告劉法林帶出法庭，第一被告裴立俊留庭受審。

審判長：

被告人裴立俊，你就起訴書和民事訴狀指控你的罪名和事實陳述一下經過。

審判長：

1. 由公訴人對被告人發問。

反對無效，公訴人繼續發問。

（被告人語氣強硬）提醒被告人注意態度

2. 第一被告辯護人是否需要對被告人發問？……（完畢）

第二被告辯護人是否需要對被告人發問？……（完畢）？……（完畢）？……（完畢）

審判長：被告人裴立俊，審判員問你幾個問題你要如實回答，聽清楚了沒有？

2、審判員問：【】

3、審判員問【】

審判長：

1. 被告人裴立俊。你是否需要補充陳述？

2. 公訴人是否需要對被告補充發問？

3. 第一被告辯護人補充發問？

4. 第二被告辯護人是否需要補充發問？

審判長：請執行法警將第一被告裴立俊帶出法庭，帶第二被告劉法林留上庭受審。

審判長：被告人劉法林，你就起訴書和民事訴狀指控你的罪名和事實陳述一下經過。

審判長：

1、由公訴人對被告人發問。

（辯護方抗議）①關於剎車部 被告人可以不回答②關於車碾壓 反對無效，公訴人繼續發問。

（被告人語氣強硬）提醒被告人注意態度

2、第一被告辯護人是否需要對被告人發問？……（完畢）

第二被告辯護人是否需要對被告人發問？……（完畢）？……（完畢）？……（完畢）

審判長：被告人劉法林，審判員問你幾個問題你要如實回答，聽清楚了沒有？

1、審判長：

2、審判員問：你在整個過程中，到底踩過剎車沒有？

審判長：

①被告人劉法林。你是否需要補充陳述？

②公訴人是否需要對被告補充發問？

③第一被告辯護人是否需要對被告補充發問？

第二被告辯護人是否需要補充發問？

審判長：請執行法警將第二被告李長慶帶上法庭

1. 公訴人是否需要對兩被告進行對質？

2. 第一被告辯護人是否需要對兩被告進行對質？

3. 第二被告辯護人是否需要對兩被告進行對質？

4. 公訴人是否需要對兩被告補充發問？

5. 第一被告辯護人是否需要對兩被告補充發問？

6. 第二被告辯護人是否需要對兩被告補充發問？

審判長控辯雙方既無補充發問現在開始舉證質證

經合議庭合議，對兩被告陳述不一致的地方總結如下：

1、

2、

3、以上問題，請控辯雙方在舉證時予以注意。

舉證，質證

控辯雙方既無補充發問，現在開始舉證，質證，首先由公訴方出示證據，辯護方注意質證。

（公訴人舉證）1、被告人供述

審判長：

1. 被告人裴立俊，你對此證據有無異議？

a)被告人裴立俊，你對此證據有無異議？

2. 第一被告辯護人對此證據有無異議？

a) 第二被告辯護人對此證據有無異議？

3. 公訴人對辯護方的質證有無新的意見？

△由公訴人繼續出示證據

（公訴人舉證）2、證人證言

傳證人→問基本情況→與被告人、被害人關系→作偽證後果→簽保證書

吳萍、李建方、李建山、劉峰 姓名、年齡、文化、職業、住址

審判長：1、證人李建方請向合議庭介紹你的基本情況

2、你與被告人裴立俊、劉法林有何關系？

3、證人(李吳萍、李建方、李建山、劉洪)根據我國法律，證人在法庭上提供虛假證言、作偽證要付法律責任，你聽清楚沒有？

1. 由公訴人對證人發問△（李建方妄加主觀評論，被告插嘴、制止！）

2. 被告人裴立俊，你對證人證言有無異議？（可請求問證人）

a) 被告人劉法林，你對證人證言有無異議？（可請求問證人）

3. 第一被告辯護人是否需要對證人發問？

4. 第二被告辯護人是否需要對證人發問？

（審判員可以問證人）

控辯雙方是否需要對證人補充發問？

證人退庭

1. 由第一被告辯護人發表質證意見

2. 由第二被告辯護人發表質證意見

3. 被告人裴立俊有無補充意見？

a)被告人劉法林有無補充意見？

4. 公訴人對辯護方的質證有無異議？

△由公訴人繼續出示證據

（公訴人舉證）3、現場勘驗筆錄，刑事科學鑒定書

審判長：

請執行法警將此證據出示給被告人，辯護人以及附帶民事原被告雙方代理人。

1、被告人裴立俊，你對此證據有無異議？

a)被告人劉法林，你對此證據有無異議？

2、第一被告辯護人對此證據有無異議？（看案卷）

a)第二被告辯護人對此證據有無異議？（看案卷）

3、公訴人對辯護方的質證有無新的意見？

由公訴人繼續出示證據

（公訴人舉證）4、戶籍證明（執行法警→被告、辯護人以及附民原被告雙方代理人）

審判長：

1、 被告人裴立俊你對此證據有無異議？

a）被告人劉法林你對此證據有無異議？

2、第一被告辯護人對此證據有無異議？

a)第二被告辯護人對此證據有無異議？

2、 公訴人對辯護方的質證有無新的意見？

△公訴人舉證完畢，由辯護方出示證據。

（辯護人舉證）1、證人證言（毛洪戰）

傳證人→問基本情況→與被告、被害人關系→作偽證後果→簽保證書

1、證人李建方請向合議庭介紹你的基本情況

2、你與被告人裴立俊、劉法林有何關系？

3、證人(李吳萍、李建方、李建山、劉洪)根據我國法律，證人在法庭上提供虛假證言、作偽證要付法律責任，你聽清楚沒有？

傳證人→問基本情況→與被告、被害人關系→作偽證後果→簽保證書

審判長：

①由第一被告辯護方對證人發問（公訴人反對，有效提醒辯護方注意）

由第二被告辯護方對證人發問

③被告人裴立俊，你對證人證言有無異義？

被告人劉法林你對此證據有無異議？

④公訴人是否需要對證人發問？

⑤（審判人員可以問證人）

⑥控辯雙方是否需要對證人補充發問？

⑦證人退庭

⑧由公訴方發表質證意見

⑨被告人裴立俊對公訴人的質證有無異義？

a)被告人劉法林你對此證據有無異議？

⑩第一被告辯護人對公訴方的質證有何異議

a)第二被告辯護人對公訴方的質證有何異議

由辯護人繼續出示證據

（辯護人舉證）2、書面證據 證明被害人過錯

審判長：

△請執行法警將此證據出示給第-----被告辯護人以及被告人，公訴人

①第----被告辯護人對此證據有無異議？

②被告人裴立俊對此證據有無補充意見？

a)被告人劉法林對此證據有無補充意見？

③公訴人對此證據有無異議？

④第一被告辯護人對公訴人的質證有無新的意見？

a)第二被告辯護人對公訴人的質證有無新的意見？

辯護人方繼續出示證據

（辯護人舉證）3、書面證據（證明被告人自首）

審判長：△請執行法警將此證據出示給第----被告辯護人以及被告人，公訴人。

①第----被告辯護人對此證據有無異義？

②被告人裴立俊對此證據有無補充意見？

a)被告人劉法林對此證據有無補充意見？

③公訴人對此證據有無異議？

④第一被告辯護人對公訴人的質證有無新的意見？

a)第二被告辯護人對公訴人的質證有無新的意見？

審判長：控辯雙方有無新的證據出示？

審判長：控辯雙方既無新的證據出示，法庭調查結束，下面進行法庭辯論，

①由公訴人發表公訴意見

②由被告人裴立俊作自行辯護

a)由被告人劉法林作自行辯護

③由第一被告辯護人發表辯護意見。

由第二被告辯護人發表辯護意見。

④由公訴人發表辯論意見

⑤被告人裴立俊，你是否需要發言？

a)被告人劉法林，你是否需要發言?

⑥第一被告辯護人是否需要繼續發表辯論意見？

a)第二被告辯護人是否需要繼續發表辯論意見？

審判長：提醒控辯雙方注意，在法庭辯論中，對已經陳述清楚的內容避免重復辯論

審判長：公訴人有無新的辯論意見？

△控辯雙方既無新的辯論意見，法庭辯論結束。

由被告人裴立俊做最後的陳述。（被告人最後陳述完畢）

由被告人劉法林做最後的陳述。（被告人最後陳述完畢）

審判長：

休庭十分鍾，由合議庭合議後，當庭宣判（敲法槌）

執行法警將被告人裴立俊、劉法林帶出法庭（全體撤出）

（十分鍾後）（書記員請入審判長，全體坐下）

審判長：

現在繼續開庭！（敲法槌）

帶被告人裴立俊、劉法林到庭！

請執行法警為兩被告人打開戒具

經過合議庭的合議，現在當庭宣判！

（書記員：全體起立！）（審判人員也起立）

（審判長宣讀判決書）

審判長：判決書宣讀完畢，（書記員：請坐下）（審判組也坐下）

現在宣布閉庭！（敲法槌）閉庭！

執行法警將被告人裴立俊、劉法林帶出法庭。（全體撤出）

Ⅳ 幫我寫一份模擬法庭的劇本

民事訴訟模擬法庭劇本

模擬法庭劇本
時間：2007年03月20日
地點：衡陽市人民法院民事審判庭
人物：
審判員：司馬燕
書記員：郭風
原告：秦亮，男，1976年2月生，任職於寧安市圖書館,住
寧安苑3區4幢306室
被告：張軍，男，1972年5月生，寧安市天達家私廣場業
主，住寧安市通江路28號
委託代理人：姚海，男，寧安市豪威律師事務所律師
案由：人身侵權糾紛
案情梗概：
（一、法庭准備階段）
書記員：
（一）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席
（二）現在宣布法庭紀律：
1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。
2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭後提出。
3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。
4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。
（三）請主審法官入席
（四）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭
主審法官：現在開庭，首先核對當事人身份。原告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？
原告：我叫秦亮，1976年2月生，在本市圖書館工作，住本市寧安苑3區4幢306室。沒有委託代理人。
主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？可有代理人？
被告：我叫張軍，1972年5月生，經營本市天達家私廣場，住本市通江路28號203室。我委託本市豪威律師事務所律師姚海作一般代理人。
委託代理人：我叫姚海，男，本市豪威律師事務所律師。
主審法官：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條、第一百四十五條的規定，寧安市人民法院民事審判庭今天在此依法適用簡易程序審理原告秦亮與被告張軍為消費者權益保護糾紛一案。本案由本院審判員司馬燕獨任審判，本院書記員郭風擔任記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，交待迴避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們迴避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。現在詢問當事人是否申請迴避？
原告：不申請。
被告：不申請。
（二、法庭調查階段）
主審法官：下面進行法庭事實調查，先由原告陳述事實。
原告：我於2001年10月28日在父親秦國平和女友方露的陪同下在被告處購買木質傢具一套（包括：三人沙發一張，單人沙發兩張，大小茶幾各一張）及電視櫃一張，總計價金3290元。
購買過程中，我多次向被告詢問該傢具的材質，被告均非常肯定的說是紅木的一種「花梨木」，並稱可以開具發票。在此情況下，我相信了被告所稱，認為雖然不是品質很好的紅木，但畢竟是紅木，於是購買了該套傢具。以上事實有所購傢具實物、購買發票、證人秦國平、方露的證言等證據證實。
使用過程中，發現該套傢具之材質實際上是一般木質而非花梨木。我即向被告提出退貨等請求，並經過安市消費者協會的調解，然被告拒絕。
綜上，我認為：被告在銷售傢具過程中，沒有履行如實告知原告所購商品真實信息的義務。而是為了多做生意，借原告缺乏木材方面的辨識能力之機，故意作出虛假答復，誤導、欺騙原告，從而導致原告在違背自己真實意圖的情況下，作出錯誤的意思表示，購買了被告那套所謂的「花梨木」傢具。被告違背了民事活動所應當遵循的誠實信用的基本原則，侵犯了原告知悉所購買的商品的真實情況的權利，故意隱瞞真實情況，陳述虛假事實，已構成欺詐。
根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，特向貴院起訴，請求依法判決。我的訴訟請求是：
1、判令被告退貨並返還原告傢具款3920元；
2、增加一倍賠償，即3920元；
主審法官：下面由被告答辯。
被告委託代理人：原告陳述的不是事實。2001年10月28日被告確實出售了這套傢具給原告，但被告並未告知原告是花梨木材質。被告是本著誠實信用的原則與原告進行的買賣。這一點從價格上即可以看出。這套傢具若是真正的「花梨木」則需1萬多元，而不是近4 000元。至於發票上寫的「花梨沙發」是指外觀品質，指外觀上有梨花的圖案。此名稱本身是從供貨商即江吳縣廠家引用過來的。因此我認為被告不存在欺詐原告的行為，請法院駁回原告的訴訟請求。
主審法官：根據原被告陳述，雙方對2001年10月28日原告在被告處購買3920元的木質傢具事實均無異議。當天被告開具給原告的送貨單記載為「花梨沙發」一套、「花梨低櫃」一套，雙方對此亦無異議。雙方爭議的主要焦點是被告銷售過程中是否存在欺詐行為；送貨單上的「花梨」能否認定是指傢具的材質。雙方當事人圍繞此焦點提供相關證據。

Ⅵ 小學生模擬法庭劇本

模擬小法庭劇本－－校園偷竊
[書記員]：原告及其代理人是否到庭，被告及其代理人是否到庭，現在宣布法庭紀律：
1、請關閉各類通訊工具、不準錄音、錄像、攝影。
2、不準鼓掌、吵鬧和實施其他妨害審判活動的行為；
3、未經審判員許可，不準發言，提問；
4、對哄鬧、沖擊法庭、侮辱、毆打審判人員等擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任，情節較輕的予以罰款。
[書記員]：請全體起立。請審判長和審判員入庭。 （審判長、審判員依次就座。）
[審判長]：大家請坐。
[書記員]法庭准備工作就緒，請指示開庭。
審1：黃河路第二小學五六班模擬法庭刑事審判庭現在開庭。傳被告人韓流到庭。(法警帶被告人韓流到被告席。)
審：你叫什麼名字？出生年月？：民族？出生地？文化程度？家庭住址？
被：韓流。97年9月21日 。漢。廣東深圳。在讀小學六年級。XX。
審：以前有無受過法律處分？
被：沒有。
審：這次何時被刑事拘留？
被：十月十日。
審：何時被逮捕？
被：十月三十日。
審：深圳市羅芳小學檢察院起訴書是否收到？
被：收到。
審：何時收到？
被：十天前。
審：深圳市羅芳小學少年法庭現在在這里依法公開開庭審理深圳市羅芳小學韓流偷竊一案。根據《刑事訴訟法》的規定，被告人在庭審中享有以下權利：
1．如果上述人員與本案有利害關系，影響公正的，可以請求換人。
2． 被告人可以自行辯護。
審：現在開始法庭調查。首先，由公訴人宣讀起訴書。
公：（站）
深圳市羅芳小學檢察院起訴書
被告人韓流，男，1997年9月21日出生，漢族，在讀深圳市羅芳小學六年級，廣東深圳人。經依法審查查明：
被告人韓流夥同其他班學生張三（已另案處理），於2008年10月8日下午5時許在羅芳小學快樂園地處，趁原告韓流不注意，將其放在地上的書包偷出，偷得派克牌鋼筆一支和人民幣現金50元後，將書包扔到三樓廁所內，攜贓物逃離。案發後，公安機關從被告人韓流處，已追繳現金50元和鋼筆（均暫存本院）。
以上事實清楚，證據確鑿充分，足以認定。
本院認為，被告人韓流夥同他人，採用偷盜手段，竊取他人財物，已構成盜竊罪。為嚴肅法紀，維護公民合法的財產權利，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規定，提起公訴，請依法懲處。
審：本庭現就起訴書指控的犯罪事實進行調查。
審：被告人韓流，剛才公訴人宣讀的起訴書你聽明白了沒有？
答：聽明白了。
審：是否修改陳述？
答：不修改。
公：你是什麼時間到學校快樂園地的？
被：放學後，大概4點50分。
公：來干什麼？
被 ：玩。
公：到快樂園地後怎麼想起來去偷錢？
被：因為看到地上的書包旁邊沒有人，只是想看看裡面有什麼東西，並沒想要偷。
公：誰想起去把書包里的錢和鋼筆拿走的？
被：我。
公：偷走後打算干什麼？
被：沒想好。
公：那張三(同夥)呢？
被：他在旁邊看著是否有人來。
公：你們偷到了什麼？
被：現金50元和一支鋼筆。
公：誰拿錢物的？
被：我。
公：訊問完畢。
審：辯護人你是否需要向被告人發問？（審判長向被告辯護律師問道。）
辯：有。
審：辯護人，你現在可以向被告訊問了。
辨：你是否平時放學後按時回家？
被：是的。
辨：你以前有沒有私自拿過別人東西的行為？
被：從來沒有。
辨：你平時學習成績如何？
被：平均成績B+。
辨：你經常去網吧玩嗎？
被：從來沒有。
辨：訊問完畢。
審：原、被告雙方有補充訊問、發問的可以申請。
原、被：沒有。
審：下面由公訴人向法庭舉證。
公：公訴人請法庭傳證人XXX到庭。
審：本庭准許傳證人XXX到庭。（法警帶證人到證人席。）
審：你叫什麼名字？
證：XXX。
審：年齡？
證：9歲。
審：班級？
證：四年級三班。
審：根據法律規定證人應當如實提供證言，有意作偽證者或者隱匿罪證要承擔法律責任，證人XXX你能否保證如實作證？
證：能。
審：證人請在保證書上簽字。(陪審員一拿出保證書讓證人簽字。)
審：公訴人你現在可以向證人發問。
公：你能否把當時的情況再陳述一遍。
證：2008年10月8日下午5點20分左右，我在快樂園地玩，看見兩個人身上都背著書包，卻突然從地上抓其另一個書包飛快地跑向教學樓。我一直跟他們到了三樓廁所，躲在一旁，看見他們把書包里的東西都倒在地上，拿了一支筆和一張錢就跑了。
公：你當時看到的兩個人，有沒有在現場？
證：有。就是他。（證人手指向被告人。）
公：發問完畢。
審：被告人，你對證人的證言有無異議？
被：沒有。
審：證人XXX退庭。
審：公訴人可以繼續舉證。
公：現在宣讀原告證言：（原告宣讀）
證 人 證 言
2008年10月8日下午5點左右，我在快樂園地玩，准備離開時，才發現我的書包不見了。我馬上報告了大隊部，經大隊部的搜查，在三樓廁所內發現了散落一地的書，經我一清點，發現丟了一隻派克鋼筆和准備叫雜志費的50元錢。
原告人：湯灝
2000年11月20日
審：被告人對證人證言有何異議？
被：沒有。
審：辯護人對證人證言有何異議？
辯：沒有.
審：公訴人繼續向法庭舉證。
公：現在向法庭提交追繳的物品：（由法警出示封閉在塑料袋內的派克鋼筆和50元人民幣。）
審：被告人、辯護人對該物證有何異議？
被、辯：沒有。
審：公訴人有無其他證據提交法庭？
公：舉證完畢。
審：被告人有無證據提交法庭？
被：沒有。
審：辯護人你有無證據要提交法庭？
辯：沒有。
審：法庭調查結束，現在開始法庭辯論，首先由公訴人發言。
公：作為公訴人，就韓流偷竊一案提起公訴，本案證據確鑿，案情清晰。被告人還很年輕，理應通過自己的辛勤勞動，獲得幸福美好的生活，但被告人企圖不勞而獲，走上犯罪道路。為教育犯人，為嚴肅法紀，請求法庭對被告人予以嚴懲。最後要求陪審團給以被告人處罰40小時社區公益服務，並打掃本班教室衛生兩周。

被辯：尊敬的審判長、人民陪審員，我們是羅芳律師事務所的律師，根據《刑事訴訟法》、《律師法》的規定，接受韓流的委託，擔任他的辯護律師，為其辯護。開庭前，本辯護人通過與被告人的見面，基本了解案情，剛才又聽了法庭對案件的調查，對案情有了進一步的認識。首先，對於公訴人提出的證據沒有異議，但我有幾點需要澄清。
第一， 我的當事人在學校，他的表現一向良好，學習成績比較優異；第二，他從來沒有偷竊的行為；
第三，他誠實善良，孝順父母，從來不去網吧；第四，他曾因拾金不昧受到過學校嘉獎。第五，我的當事人目前只是小學生，所受的法制紀律教育還比較少，法制觀念比較淡薄。但我並不是說不懂法就不要受到法律制裁。但是如果他懂法，結果可能不是這樣。我的當事人在被抓後在公安機關交待態度良好，且無犯罪前科。請法庭基於以上各點考慮，給予從輕量刑。

原辨：被告人律師的意思是不是說，不懂得法律，就不應該給以法律制裁。
被辯：當然不是這個意思，但是法律不外乎人情，我請求法庭在量刑時能考慮到這一點。
原辨：我們的確對被告人懷有深切的同情，但是同情不能代替法律，相反我們認為只有對被告人予以嚴懲，才能真 正教育被告人，才能真正從根本上解決問題。偷竊行為在青少年中時有發生，虛榮心、貪小便宜、社會不良影響、家庭管教不嚴都會使他們沾染上不良惡習，如不及時予以教育糾正，會使他們走上犯罪的道路。如果這次不對被告加以嚴懲，那麼，將會有更多的韓流(被告名字)出現！

被辨：處理學生偷竊事件，不能簡單草率，要善於分析，採取妥善辦法解決。對有偷竊行為的學生，應從思想教育入手，循循善誘，因勢利導，使其認識到所犯錯誤的嚴重性和危害性，給予改錯的機會，自我糾正。只要其主動退贓，都應給予從輕量刑。

原辨：校園中的偷竊問題日趨嚴重，呈上升趨勢，這不能不引起我們的重視，偷竊行為危害青少年，危害家庭社會，如不及時發現制止，今日校園中的小偷就可能成為明日社會上的大盜！

被辨：原告律師說得很對。但是，關鍵是偷竊事件發生後，我們採取什麼樣的態度處理這個問題至關重要！如上面這個案例，設想案件發生以後，如果我們簡單省事，那麼結果是當事人就會因觸犯法律而被校方開除，那麼這個同學就可能被推向社會，淪為社會青年而無法繼續讀書。所以我們應該採取一種「攻心」的處理方法，動之以情，曉之以理，使品德不良的同學心靈上受到震撼，感到內疚，主動退出贓物，交還失主。這樣，就給了他一個改過自新的機會，讓他從這件事中吸取教訓，使他繼續完成學業，以後一樣會成為國家的棟梁之才。

原辨：（沉默，無語）
審：（問原辨）辯護人有無新的辯解？
原辨：沒有。
審：法庭辯論終結。被告人，你現在可以就本案的事實、證據、罪行有無及輕重，對犯罪的認識及對定罪量刑方面的要求作簡要的發言。
被：我當時只是想去快樂園地玩，並不是打算去偷東西的。後來發現地上有個書包比較漂亮，出於好奇，才走過去看看。這時，（同夥）張三說乾脆把書包拿走。我根本沒有意識到自己的行為會給他人造成危害。我請求要求法庭從輕處罰。（發揮）
審：現在休庭，待合議庭進行評議後當庭宣判。
（審判長左右分別跟兩個陪審員商議一會兒）
審：現在繼續開庭。現在進行宣判：本院認為，被告人韓流偷竊他人財物，已構成偷竊罪。被告人韓流犯偷竊罪的事實清楚，證據確鑿、充分，指控罪名成立，予以支持。本案中的被告人畢竟還是未成年人，思想幼稚單純，有時受虛榮心或利益驅動，難免會有貪心，貪小便宜的想法，但只要我們教育方法得當，是可以挽救的。鑒於被告人韓流歸案後認罪態度較好，故本院對被告人予以酌定從輕處罰。判決如下：
[書記員] ：請全體起立。（站）
審：一、被告人韓流犯偷竊罪，判罰30小時社區公益服務，並打掃本班教室衛生一周，當庭退還偷竊物品。
二、今天系口頭宣判，在閉庭後5日內送達判決書。如不服判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向羅芳小學少年中級法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

Ⅶ 求較完整的刑事模擬法庭劇本！（最好是有模擬法庭採用過的）

庭審筆錄；書記員：現在宣布法庭紀律：；1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通；2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，；3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭；4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事；請控辯雙方進場；書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭；書記員：報告審判員，當事人均已到庭，請開庭；審：（敲法槌）庭前准備

庭審筆錄
書記員：現在宣布法庭紀律：
1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。
2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭後提出。
3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。
4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。
請控辯雙方進場
書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭。
書記員：報告審判員，當事人均已到庭，請開庭。

審：（敲法槌）庭前准備工作準備就緒，可以開庭。
審：現在開庭，傳被告人任翔到庭。
審：你叫什麼名字？
被：任翔。
審：被告人你有無其他名字？
被：沒有。
審：出生年月？
被：1993年5月8日
審：民族？
被：漢。
審：籍貫？
被：寧夏銀川人。
審：文化程度？
被：高職。。
審：家庭住址？
被：寧夏銀川市西夏區石景山區模式口人。
審：以前有無受過法律或刑事處分？
被：沒有。
審：何時被逮捕？
被：11月11日。
審：西夏區人民檢察院起訴書是否收到？
被：收到。
審：何時收到？
被：十天前。
審：銀川市西夏區市人民法院現在在這里依法公開開庭審理西夏區人民檢察院提起公訴的被告人任翔涉嫌故意傷害罪一案。審理本案的合議庭由審判員李金金、盧仕岷、邊國鵬組成，由李金金擔任審判長，書記員劉瓊擔任法庭記錄，西夏區人民檢察院檢察員馬玥、張惠出庭支持公訴，正義律師事務所律師蘇曉梅、馮鑫出庭為被告人任翔辯護，根據《刑事訴訟法》的規定，現告知當事人、法定代理人在法庭審理過程中依法享有的訴訟權利：
1．可以申請合議庭組成人員，公訴人，鑒定人和翻譯人員迴避。也就是說如果上述人員與本案有利害關系，可能影響公正裁判，可以請求換人。
2．可以提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定或勘驗。
3．被告人可以自行辯護。
4．被告人可以在法庭辯論終結後作最後陳述。
以上各項權利，被告聽清了沒有？
被：聽清楚了。
審：被告人是否需要申請迴避？
被：不需要申請迴避。
審：現在開始法庭調查。首先，由公訴人宣讀起訴書。
公：（站）

銀川市西夏區人民檢察院
起訴書
被
告人任翔，男，1993年5月8
日出生，漢族，寧夏銀川市人，高職文化程度，1999年—2005年在銀川市第四小學就讀，2006年---2009年在銀川市十四中學就讀，後於
2010年進入石景山區模式口技工學校就讀，現居在寧夏銀川市西夏區石景山區模式口。2011年11月10日，因涉嫌故意傷害罪。經銀川市西夏區人民檢察
院批准，同年 11月11 日被銀川市公安局逮捕。
被告人任翔涉嫌故意傷害罪，由銀川市西夏區公安局偵查終結，於同年11月13日向本院移送審查起訴。本院受理後經依法查明：
2011
年11月10 日，18
歲的任翔為了給女朋友過生日，在銀川市石景山區模式口家中向其母親劉某索要錢財，因劉某說家裡沒錢，兩人發生爭吵，任翔大吼：「我是你兒子，你把我生下來
就應該給我錢。」劉某聽後生氣，也對著任翔大罵：「你就是個畜生，不陪做我的兒子，生你養你這么大就是個錯誤。」任翔被激怒，沖上去反擰劉某右臂，兩人扭
打在一起，後鄰居王二柱聽到起其屋內有打鬧的聲音就急忙趕到了劉翔的家中，進行勸架，使勁將任翔拉開，此時劉某已疼痛不已，癱坐在地上，後經檢查，劉某右
肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某有關節功能嚴重障礙。經法醫鑒定，劉某的傷勢重傷偏輕。此後劉某向警方報案，任翔被抓獲。
以上犯罪事實清楚，被告人供認不諱，證據確實充分，足以認定。
本院認為：被告人任翔對被害人劉某故意實施暴力傷害，致使劉某右肱骨遠端粉碎碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某有關節功能嚴重障礙。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第234條之規定，構成故意傷害罪。為維護法律，伸張正義，保護公民的人身權利不受侵犯，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第141條之規定，特提起訴訟，請依法懲處。

此致
銀川市西夏區人民法院

公訴人：馬玥、張惠
2011年11月16日

審：本庭現就起訴訟書指控的犯罪事實進行調查，根據《刑事訴訟法》的規定，被告人任翔可以就起訴書指控的犯罪事實進行陳述，被告人任翔是否需要陳述？
答：（被告人自由發揮。）
審：被害人是否需要就案情事實進行陳訴？
被
害人：需要，當時我在家裡收拾屋子，任翔回來一開口就是要錢，我說家裡沒錢，他說不信，就跟我發生爭執，他說，我把他生下開就應該供他吃穿，給他錢，他能
說出這樣的話，我就跟她吵起來，他就沖上前來扭住我的右臂，我也掙扎著扭打他，後來王二柱跑過，才將任翔推開，但是我疼的不行了就癱坐在地上，然後王二柱
就送我去了醫院，其實，任翔一直就是一個好孩子，總從上了技校之後沒接觸了一些不三不四的人，老是向家裡要錢，我不給他他就出手打我，甚至我連住院費都交
不起，他還讓我去借。

審：根據刑事訴訟法的規定，公訴人可以訊問被告。公訴人，你現在可以訊問了。 公：被告人，現在公訴人要向你問幾個問題，你要如實回答，聽清楚了？
被：聽清楚了。
公：說一說你為什麼要出手打你的母親劉某？
被 ：當時我為了給我女朋友過生日，於是向她要錢，她說沒錢，還罵我是畜生，還說生我養我是個錯誤，我感到非常生氣，一時憤怒就沖上去打了她，我也不知道會造成這么嚴重的後果。
公：你是否是第一次打你的母親？
被：記不清是多少次了。
公：你是否知道自己的母親已退休且患有糖尿病？
被：知道。
公：公訴人訊問完畢。

審：辯護人你是否需要向被告人發問？
辯：是
辯：你打你母親是什麼樣的心境？
被：當時因為我們兩個起了爭執，她狠狠的罵了我，我一時沖動就打了她，其實我也不想的。 辯：辯護人發問完畢。
審：控辯雙方有補充訊問、發問的可以申請。
控、辯：沒有。
審：現在法庭調查進入舉證階段，下面由公訴方向法庭舉證。
公：現公訴方向法庭宣讀並出示4組證據。第一組證據是證人王二柱的證言。公訴人請法庭傳證人王二柱到庭。
審：本庭准許傳證人王二柱到庭。

審判員：你叫什麼名字？
證：王二柱。
審判員：年齡？
證：22歲。
審判員：職業？
證：化肥廠職工。
審判員：根據法律規定證人應當如實提供證言，有意作偽證者或者隱匿罪證要承擔責任，證人吳剛你能否保證如實作證？
證：能。
審判員：證人請在保證書上簽字。
審判員：公訴人你現在可以向證人發問。
公：證人王二柱，在被告人任翔毆打其母親的過程中，是他自己停止的還是你拉開的？ 證：是我上前把他拉開的。
公：拉開後被告人任翔和其母親劉某的表現如何？
證：任翔獃獃的站在一旁，其母親疼痛不已癱坐在地上。
公：任翔是否上前去扶她的母親？
證：沒有，我把他拉開後，他就站在一旁不動了。
公：發問完畢。
審判員：被告人，你對證人的證言有無異議？
被：沒有。
審判員：辯護人可以向證人發問。
辯：請問你與被告人的關系？
證：我們是鄰居，也是好朋友。
辯：請你講一下任翔平時的情況。
證：他平時一直是個好孩子，品學兼優，自從上了技工學校以後，經常向他媽要錢也不知道是幹嘛。
辯：當時是你拉開的敘述一下當時的情況。
證：當時我在家裡澆花，聽到隔壁有爭執的聲音，我級急忙趕過去看見他們母子扭打在一起。我就趕緊跑上去將任翔推開，他母親已癱坐在地上，疼痛不已，然後我就送他去了醫院。 辯：審判長，辯方發問完畢。
審：控辯雙方有補充發問的可以申請。
控辯：沒有。
審：證人王二柱退庭。
審：公訴人可以繼續舉證。
公：現在公訴方出示第二組證據，法醫鑒定
法醫鑒定：
經西夏區人民法院委託，由銀川市司法鑒定所鑒定，經鑒定：劉某右臂右肱骨遠端粉碎性骨折 ，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，右肘關節功能嚴重障礙，上市情況認定為重傷偏輕。此證據用於證明被告人任翔故意向其母親實行暴力行為，致使劉某重傷偏輕，犯故意傷害罪，此證具有銀川市司法鑒定所製作，在局總第一卷第15頁。

公：報告審判長，第二組證據出示完畢。
審判員：被告人對法醫鑒定有何異議？
被：沒有。
審：辯護人對法醫鑒定有何異議？
辯：沒有
審：公訴人繼續向法庭舉證。
公：公訴人向法庭出示第三組證據，被害人劉鳳仙病歷。
劉
鳳仙，女，48歲，診斷時間：2011年1月5日，患者主要症狀是多飲、多尿、消瘦、視力下降，手腳麻痹。診斷結果及意見：患者劉鳳仙患有嚴重糖尿病，應
立即住院治療。此證據用於證明被害人患有疾病，被告人任翔仍向其索要錢財，說明主觀惡性大。此證具有銀川市去醫院製作，在卷宗第一卷16頁，第二組證據出
示完畢。
審：被告人對病例有無異議？
被：沒有。
審：辯護人對病歷有無異議？
辯：沒有。
審：公訴人繼續向法庭舉證。
公：出示第四組證據，訊問筆錄。此證據用於證明本案事實清楚，被告人對其犯罪事實供認不諱。此證據由銀川西夏區公安局製作。在卷宗第1卷20頁
報告審判長，公訴方所有證據出示完畢。
審：被告人、辯護人訊問筆錄有何異議？
被、辯：沒有。
審：被告人有無證據提交法庭？
被：沒有。
審：辯護人你有無證據要提交法庭？
辯：沒有。

審：法庭調查結束，現在開始法庭辯論，首先由公訴人發言。
公：尊敬的審判長，審判員：
今天，西夏區人民法院依法開庭，公開審理本院提起訴訟的被告人任翔，故意傷害他人一案。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條和《人民檢察院組織法》第15條之規定，我們受本院檢察長指派，以國家公訴人的身份出席法庭支持公訴，依法履行法律監督職責，闡明公訴人的觀點。現就本案情況發表如下公訴意見，請合議庭評議時予以充分考並斌採納。
第一，本案中，被告人任翔故意反擰劉某右臂，致使劉某右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某右關節功能嚴重障礙。我國在《中華人民共和國刑法》第234條規定的故意傷害罪，體現了國家法律對非法損害他人身體健康的懲罰，從而維護公民人身權利和生命健康權。依照法律規定，故意傷害罪即非法的損害他人身體的行為。
首先，犯罪的客體是他人的健康權利，本案中被告人任翔反擰劉某的右臂，致使劉某右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某有關節功能嚴重障礙。任翔的行為明顯損害的劉某的身體健康。
其
次，犯罪的主觀方面是故意的，客觀方面表現為非法損害他人身體健康的權利。根據《中華人民共和國刑法》第14條之規定，明知自己的行為會發生危害社會結果
的，並且希望活著放任這種結果的發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪，故意犯罪應當負刑事責任。本案中任翔明知去用力反擰劉某右臂會給劉某造成傷害，還放任
這種結果的發生，致使劉某右關節功能嚴重障礙。根據《中華人民共和國刑法》規定，應當負刑事責任。
最後，犯罪主體是一般主體，根據《中華人民共和國刑法》第17條之規定，已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任，受到法律懲罰。
第二，本案中被告人任翔主觀惡性大。被害人劉某已退休，每月僅靠做臨掙得400元錢，並且患有嚴重的糖尿病，然而被告任翔在母親都交不起住院費的情況下仍然像劉某索要錢財，並且每次不給錢都會打劉某。最終這一次造成劉某右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨
折，肱骨內外髁分離移位，劉某右關節功能嚴重障礙；第三，本案被告人任翔犯罪事實清楚，證據確實充分，；審判長，審判員，；被告人任翔還是個學生，對於他的犯罪，我們深感痛惜；被告人故意傷害他人，其非法行為導致劉某身體健康受；審：現在由被告人自行辯護；被：沒有；審：由被告人的辯護人為其辯護；辯：尊敬審判長、審判員：；根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條，《中；對

折，肱骨內外髁分離移位，劉某右關節功能嚴重障礙。並且在11月10日毆打其母劉某時，是鄰居王二住上前才將任翔拉開。由此可見被告人任翔當時主觀惡性大，並給劉某造成如此大的傷害，應當收到相應刑事懲罰。
第三，本案被告人任翔犯罪事實清楚，證據確實充分，給被害人劉某造成極大痛苦，也對社會造成一定程度上的惡劣影響。雖然被捕後悔罪態度好，認識到了自己的錯誤，但是，被告人任翔故意傷害他人這一事實確切，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》讀234條之規定，犯了故意傷害罪。應依照法律規定，以故意傷害罪定罪量刑。
審判長，審判員，
被告人任翔還是個學生，對於他的犯罪，我們深感痛惜，但法律是神聖的，不容褻瀆的，我們本著，教育，感化，挽救的方針，主張給予被告人任翔量刑上的考慮。最後，公訴人就被告人任翔定罪量刑發表如下意見：
被告人故意傷害他人，其非法行為導致劉某身體健康受到嚴重侵害，其行為構成犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第234條之規定，認定為故意傷害罪，但被告人任翔悔罪態度良好，在此，我們請合議庭結合其在庭審中的表現，作出公正判決。

審：現在由被告人自行辯護。
被：沒有。
審：由被告人的辯護人為其辯護。
辯：尊敬審判長、審判員：
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條，《中華人民共和國律師法》第二十五條規定，正義律師事務所接受被告人任翔的委託，作為被告人任翔的辯護人，參加本次訴訟，在接受委託後，我和馮鑫律師會見了被告人，查閱了本案相關的資料，對有關單位和人員進行了調查訪問，並聽取了剛才的法庭調查，再次，我們提出如下辯護意見：
對
於本案事實，辯護人認為，本案事實清楚，並無異議，針對公訴方控告被告人任翔與劉某發生爭吵遂沖上前去將劉某右臂反擰，經路過村民王二柱的勸說，任翔放開
劉某，致使劉某右臂右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，劉某右肘關節功能障礙，並認定被告人任翔對劉某右臂的傷勢結果所持主觀態度
為故意，繼而定性為故意傷害，構成故意傷害罪，辯護人則認為，被告人任翔不符合我國《刑法》中規定的故意傷害，辯護人將從以下二點進行贅述：
一、 被告人任翔與劉某發生爭吵後，一時沖動將劉某右臂反擰，但是被告人任翔沒
有預見也不可能預見自己的這樣一個行為將會對劉某產生如此的結果，被告人
任翔作為劉某的兒子，對母親沒有仇恨或者報復心理，因此，被告人任翔的行
為屬於疏忽大意造成的過失，不能夠構成故意。
二、 從刑法的因果關繫上講，雖然被告人任翔的行為在事實上造成了劉某的損害，，
但是從故意傷害罪的構成要件上來講，只是案發時受劉某言辭刺激而沖動，被
告人任翔的行為在主觀上沒有故意，因此不能構成故意傷害罪。
關於量刑方面辯護人意見如下：
被
告人任翔剛滿18周歲，在心理上還不成熟，不能夠良好的控制自己的心理及情緒，根據證人王二柱的證言，被告人任翔原來也是一個好孩子，上學特別用功，為人
也老實，本性不壞，只是在上了技校之後，受到外界誘惑較多，因思想不成熟不能完全抵制誘惑，而且，案發後，被告人任翔認罪態度好，認真配合公安機關調查，
悔罪態度真誠，符合《刑法》中規定的量刑情節，作為刑法，其一方面通過刑罰來懲罰犯罪保護人民，另一方面，通過刑罰來教育犯罪之人，認真認識到行為的社會危害性，從而促進犯罪分子悔過自新，最大限度的
挽救那些應該挽救的人，本案中被告人任翔剛滿18周歲，一旦審判刑罰不當，將會對其的生活甚至一生造成不可磨滅的傷害與影響，請審判長、審判員以作考慮。
綜上所述，被告人任翔本性不壞，由於過失造成被害人的損傷，請法庭在上述查明事實的基礎上量刑從輕，給被告一個改過自新的機會。
以上辯護意見，請法庭採納。

審：根據控辯雙方和被告人的答問陳述，法庭對本案事實的爭議情況歸納如下：
被告人任翔對其母劉鳳仙造成的傷害主觀上是出於故意還是過失。下面由公訴人答辯。 公：公訴方認為任翔的犯罪的主觀方面是故意的，根據《中華人民共和國刑法》第14條之規定，明知自己的行為會發生危害社會結果的，並且希望活著放任這種結果的發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪，故意犯罪應當負刑事責任。本案中任翔明知去用力反擰劉某右臂會給劉某造成傷害，還放任這種結果的發生，致使劉某右關節功能嚴重障礙。根據《中華人民共和國刑法》規定，應當負刑事責任。
辯：辯護人則認為，被告人任翔不符合我國《刑法》中規定的故意傷害，辯護人將從以下二點進行贅述：
1、被告人任翔與劉某發生爭吵後，一時沖動將劉某右臂反擰，但是被告人任翔沒有預見也不可能預見自己的這樣一個行為將會對劉某產生如此的結果，被告人任翔作為劉某的兒子，對母親沒有仇恨或者報復心理，因此，被告人任翔的行為屬於疏忽大意造成的過失，不能夠構成故意。
2、從刑法的因果關繫上講，雖然被告人任翔的行為在事實上造成了劉某的損害，，但是從故意傷害罪的構成要件上來講，只是案發時受劉某言辭刺激而沖動，被告人任翔的行為在主觀上沒有故意，因此不能構成故意傷害罪。
審：公訴方有無新的意見
公：
被告人任翔已滿十八歲，精神健全，智力與知識發展正常，因此，任翔對字的行為有清楚的認識。想一想，被害人劉鳳仙年歲已高，任翔仍沖上去扭打他，明知自己
的行為將會給劉某造成傷害，且放任這種結果的發生，是很顯然的事情，並且當時沒有王二柱拉開，也許會造成更嚴重的後果。
辯：被告人任翔剛滿
18周歲，在心理上還不成熟，不能夠良好的控制自己的心理及情緒，根據證人王二柱的證言，被告人任翔原來也是一個好孩子，上學特別用功，為人也老實，本性
不壞，只是在上了技校之後，受到外界誘惑較多，因思想不成熟不能完全抵制誘惑，而且，案發後，被告人任翔認罪態度好，認真配合公安機關調查，悔罪態度真
誠，符合《刑法》中規定的量刑情節。
審：公訴方有無新的意見。
辯：沒有。
審：辯護方有無新的辯護意見？
辯：沒有

審：法庭辯論終結。被告人，你現在可以就本案的事實、證據、罪行有無及輕重，對犯罪的認識及對定罪量刑方面的要求作簡要的發言。
被：要求法庭從輕處罰。（發揮）
審：現在休庭，帶被告人任翔 退庭。待合議庭進行評議後當庭宣判。（敲擊法槌）

（庭審准備）
書記員：全體起立！請審判長、審判員入庭。
審：（敲擊法槌）現在繼續開庭。傳被告人任翔到庭。
經合議庭評議認為：經過剛才的法庭調查和法庭辯論，本法庭對本案開庭審理已經完畢。現在進行宣判：
一審判決書
西夏區人民法院
刑事判決書
（2011）西刑初字第015號
公訴機關西夏區人民檢察院。
被告人任翔，男，1993年5月8日生，漢族，高職文化，銀川市西夏區人，家住西夏區石景山區模式口。 2011年11月11日因涉嫌本案被依法逮捕，現羈押於西夏區看守所。
辯護人蘇曉梅、馮鑫，西夏區正義律師事務所律師。
西夏區人民檢察院以西檢刑訴字［2011］第12號起訴書指控被告人任翔犯故意傷害罪，於2011年11月14日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西夏區人民檢察院指派檢察員馬玥、張慧出庭支持公訴，被告人任翔及其辯護人蘇曉梅、馮鑫均到庭參加了訴訟。現已審理終結。
西夏區人民檢察院指控，被告人任翔因向其母親劉鳳仙要錢不成，遂毆打其母親劉鳳仙，造成劉鳳仙右肱骨遠端粉碎性骨折，肱骨髁間骨折，肱骨內外髁分離移位，使劉鳳仙右肘關節功能嚴重障礙，經法醫鑒定，劉鳳仙的傷勢為重傷偏輕。其行為已構成故意傷害罪，應追究其刑事責任。
被告人的辯護人蘇曉梅、馮鑫辯稱，被告人雖毆打了劉鳳仙，但這並非出於被告人的主觀故意，只是因劉某言辭上的刺激才一時沖動造成惡果，故被告人任翔對劉鳳仙造成的傷害只應屬於過失，而非故意。
本院認為，被告人任翔在與其母劉鳳仙爭吵後對劉某的毆打性質惡劣，且造成了劉某重傷偏輕的嚴重後果，其行為已構成故意傷害罪。
公訴機關指控被告人任翔故意傷害罪的事實清楚，證據確鑿、充分，指控罪名成立，予以支持。辯護人提出被告人任翔對劉某的毆打出於過失的意見，因證據不充
分，不予採納。鑒於被告人歸案後認罪態度較好，剛滿十八周歲，故本院採納控辯雙方相應意見，對被告人予以酌定從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》
第234條之規定，判決如下：

書記員：全體起立

被告人任翔犯故意傷害罪致人重傷，判處有期徒刑3年。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起10日內，通過本院或者直接向銀川市市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本1份，副本2份。
庭審結束，現在宣布閉庭！（敲擊法槌）

現在閉庭，帶被告人邵定國退庭