行政訴訟法對照

A. 法律專業在線翻譯！！！急！！！

How to understand the legitimate rights and interests of the legitimate rights and interests of the law, which was right. there are many scholars have the lawful rights and interests of the rights and interests of the two sides together logically, this is not established.. For if the violation of interest in 行政訴訟法 protection within the scope of the interests would be removed from the 行政訴訟法 the legitimate rights and interests of the provisions of ； if the violation of interests is 行政訴訟法 protection, and the interests of this nature "" against the interests of others is right.
Therefore legitimate rights and interests of both 行政訴訟法 not include the protection and can be called the rights of interests, "a kind of interests if the legal protection as a right, but the opposition with the right," is actually wrong.
Only legitimate rights and interests of the state is divided into two categories ： a class is defined by law the right ； the other is the so-called "deeming rights", social and economic, political and cultural development, in accordance with the rule of law and logic of rights. the presumptionAgo such an extent that the legitimate rights and interests, as contrasted 行政訴訟法 and other specific laws and regulations clearly define the answer can be found, the question is how to understand the deeming rights ", when the legislation on the right to make clear stipulations in accordance with law, how and the logic of the doubt. i understand right the kind of rights is understanding the legitimate rights and interests of the core."Therefore, under the legitimate rights and interests of the analysis, i shall concentrate on the presumption rights ". to expand on the rights of the presumption in germany, japan and mainland 法系 countries have the subjective the rights and interests of the reflex theory, the distinction between the standards are laws to protect the interests of the private purposes.This distinction is the mainland 法系 countries to solve our so-called "push on the rights of the technical sense of the law," if you have to protect private interests of the purpose "in practice is often rather vague, eventually they still need to answer is" when the legislation on the right to make clear stipulations in accordance with law, how and the logical assumptions rights "and therefore remain as presumptive rights itself to answer the question of。Deeming rights "sure, it is a matter of law rather more of a policy orientation: a country's political, economic and cultural development of the practical level to be established. as a policy orientation, the concept of" relevant theory will lose its place, the interests of the interests of the law "measure methods may be a good choice.
Combination of political, economic and cultural aspects of development levels to determine the particular stage of development "deeming rights was essential to balance various interests of a country. the plaintiff's qualification constitute a" legitimate rights and interests of the principal balance of interests to determine the relationship between the indivial citizen ： interests and overall social （ or is the total resources ） and the indivial citizen and the agency's administrative efficiency.

說實話。我不是高手啊。但是這是我從，在線翻譯哪裡譯出的，應該正確

B. 行政復議與行政訴訟對比有哪些相同點和不同點

雖然行政復議與行政訴訟是兩種不同的權利救濟手段，但這並不影響它們之間存在的密切聯系。行政復議和行政訴訟都是解決行政爭議，對行政機關的行政管理進行監督，對行政相對人遭到違法和不當行政行為侵害給予救濟的法律制度，行政復議與行政訴訟的聯系主要體現為：
①產生的根據相同。都是基於行政爭議的存在，用以解決爭議的法律制度。
②目的和作用相同。都是為了防止和糾正違法不當的具體行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法效益，保障和監督行政機關依法行政。
③審查的對象基本相同。行政復議與行政訴訟都以行政爭議為處理對象，都要對具體行政行為是否合法進行審查，只是復議機關作為行政機關，所以審查范圍要寬一些。可以同時審查具體行政行為的合理性，以及作為具體行政行為依據的規章以下規范性文件。行政復議與行政訴訟，旨在解決行政糾紛，不解決民事糾紛。兩者均以保護公民、法人或者其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使職權為宗旨。
④產生的條件相同。都是一種依申請啟動的活動。兩種程序的啟動，都有賴於相對人的申請。
⑤行政復議與行政訴訟都是一種權利救濟手段。兩者都對行政主體的具體行政行為進行監督，糾正違法和不當。行政復議和行政訴訟都屬於救濟行為，都具有事後性和依申請的性質，即它們都是事後的一種監督手段，且又須以行政相對人的提起為前提條件。
⑥法律關系相似。在解決爭議的過程中，行政復議機關和人民法院都是居中的裁決者，所以行政復議屬於行政司法的范圍，與法院的審判活動有不少相似的地方。
⑦行政復議與行政訴訟都是由公民、法人或者其他組織提起，作為行使行政權的一方當事人行政機關無權提起。二者均適用不告不理的原則，都是一種依申請的行為。行政復議與行政訴訟的被申請人或被告都是享有國家行政職權、作出行政行為的國家行政機關。
⑧行政復議與行政訴訟適用的原則和程序也有許多相同之處。二者的受案范圍基本相同，所作出的裁決種類和執行手段也基本相同。原具體行政行為不停止執行、行政機關負舉證責任、不適用調解等原則，在行政復議和行政訴訟中都適用。

行政復議與行政訴訟雖有諸多共同點，但畢竟是解決行政爭議的兩種不同方式，相互間存在明顯區別，這主要體現在：
1、處理機關不同。行政復議與行政訴訟的處理機關是不同的，前者是行政機關，後者是人民法院，即司法機關。
2、性質不同。處理機關的不同決定了它們行為性質上的區別：行政復議機關的復議行為屬於行政行為，它是一種行政機關內部的層級監督制度，對相對人來說，這是一種行政救濟的手段；而人民法院審理行政案件的活動屬於司法活動，是人民法院對行政機關的監督活動，是人民法院行使司法權對行政行為的司法審查，對行政相對人來說這是一種訴訟救濟的手段。前者受行政程序法即行政復議法調整，後者則受訴訟法即行政訴訟法支配。
3、受案范圍不同。行政復議范圍大於行政訴訟范圍。屬於行政訴訟范圍的，必然屬於行政復議范圍；但屬於行政復議范圍的，未必屬於行政訴訟的范圍。行政訴訟的受案范圍限於人身權和財產權方面：行政復議的受案范圍除行政行為對人身權、財產權的侵犯外，還包括對受教育權和其他權利的侵犯。
4、審查標准不同。行政復議與行政訴訟都以具體行政行為為審查對象，但其審查標準是不同的。行政復議對具體行政行為是否合法與適當進行審查；行政訴訟原則上只對具體行政行為是否合法進行審查，對不適當的具體行政行為不予審查。此外，行政復議法對復議的申請范圍作了擴大的規定，公民、法人或其他組織的合法權益受到更全面的保護。
5、審理方式和審理制度不同。行政復議是行政機關內部的上級對下級的監督監督制度，是高層級的行政權對低層級行政權的監督。所以監督是全面的，不僅限於對具體行政行為合法性的審查，還包括對具體行政行為合理性的審查。甚至不僅包括對具體行政行為的審查，而且在對具體行政行為審查的同時，還可以審查作為具體行政行為的依據的規章以下的行政規范性文件。行政復議一般實行書面復議制度，也就是說復議機關在審理復議案件時，僅就行政案件的書面材料進行審查，不傳喚申請人、被申請人、證人或其他復議參加人到庭，這樣可以節省時間精力和費用；而行政訴訟一般不實行書面審理制度，當事人雙方必須到庭，相互答辯。行政復議實行一級復議制，也就是說對復議機關的復議決定，一般不得再請求復議；而行政訴訟實行兩審終審制，當事人對一審裁判不服的，可依法向上一級人民法院提起上訴。而且行政訴訟是行使司法權來審查行政行為，一般只審查具體行政行為的合法性。對行政機關行使自由裁量權的合理性，則不屬於審查范圍。
6、處理許可權不同。行政復議機關在復議中解決糾紛的許可權與人民法院在行政訴訟中解決糾紛的許可權大有區別。行政復議機關通過對原具體行政行為的合法性和合理性進行全面審查，依法可作出維持、責令履行、撤銷、變更、確認、賠償損失等行政復議決定。行政復議以變更原處理決定為常見，而行政訴訟則只能對顯失公正的行政處罰予以變更。這是因為，在行政復議中，審查機關與被審查機關屬於同一系統主體，而在行政訴訟中，審查機關是司法機關，被審查機關則是行政機關，是兩個不同系統的主體，它們受到行政機關與司法機關分工的約束。
7、處理依據不同。行政復議案件的審理以法律、行政法規、地方性法規、規章以及上級行政機關制定和發布的具有普遍約束力的決定、命令為依據；而行政訴訟案件的審理則只能以法律、行政法規和地方性法規為依據，以行政規章為參照。
8、法律效力不同。行政復議一般沒有最終的法律效力，相對人對復議不服，還可以提起行政訴訟；只有在法律規定復議裁決為終局裁決的情況下，復議才具有最終的法律效力，相對人不能再提起行政訴訟。只有全國人大及其黨委會制度的法律才有權規定哪些案件的行政復議能夠有終局裁決權。行政機關自己制度的行政法規和行政規章，不能為自己設定終局裁決權。地方法規也無權規定行政復議的終局裁決權。行政訴訟則具有最終的法律效力，無論有沒有經過行政復議的案件，一經行政訴訟，訴訟的裁判結果就是有最終效力的結果，不能再由行政機關復議。而行政訴訟的終審判決則具有最終的法律效力，當事人必須遵行。

C. 行政訴訟的起訴期限

起訴期限：

(3)起訴期限的延長(《行政訴訟法》第48條)

公民、法人或者其他組織因「不可抗力」或者「其他不屬於其自身的原因」耽誤起訴期限的，被耽誤的時間不計算在起訴期限內。

【提示】如，被限制人身自由。

公民、法人或者其他組織因前款規定以外的其他特殊情況耽誤起訴期限的，在障礙消除後「10日內」，可以申請延長期限，是否准許由人民法院決定。

【提示】如，生病、交通阻礙、未成年人的法定代理人尚未確定。

D. 爸爸對交警開出的罰單不服對應的法律是不是中華人民共和國刑政訴訟法

是的，你的父親對交警開出的罰單不服，對應的法律應該是《行政訴訟法》。可依據《行政訴訟法》的法條到法院提起行政訴訟。供參考。

E. 司法考試三大訴訟法可以比較學習嗎

建議進行比較學習。司法考試中，三大訴訟法佔的比重越來越大。你可以按民訴、刑訴、行政三大訴訟法進行對比比較記憶。行政訴訟法可以根據行政處罰法、行政強製法、行政許可法，進行三位一體的記憶，這三部法有一個循序漸進的關。所以訴訟法要放在靠後面一點學習，這樣到考試的時候比較不容易忘，你最好列個表，比如上訴時間，上面寫上民訴多久，刑訴多久，行政訴訟多久，這樣更容易記憶，更方便自身掌握並可以熟練運用考點。不想寫也沒關系，時間的分數也不是很多，主要是要記住一些特殊問題的處理辦法，例如第三人撤銷之訴，刑法的最高院審核死刑的問題，行政法的行政復議機關等等，這個要慢慢的理解記憶。就中院管轄的一審案件、地域管轄、管轄異議、管轄權向下轉移、一審期限、二審范圍、二審期限、反訴、審判組織等方面來說，三大訴訟法是可以進行比較學習的，這樣可以使參加司考的人員更好的理解考點，熟練運用三大訴訟法的知識和考點，為司考奠定良好的基礎。只要用心學習三大訴訟法，運用合理恰當的學習方法，堅持和耐心並用，不放棄，適當的學習三大訴訟法的時候運用比較學習的方法，更好的將考點記在心裡並加以熟練、靈活的運用。只要你認真了，那麼司考也就是小事一樁了。

F. 是不是每個實體法都有與之對應的訴訟法，就像刑法與刑事訴訟法

不是抄，訴訟法比實體法要少的多。
訴訟法部門指規范訴訟活動的法律。主要包括有《刑事訴訟法》《民事訴訟法》《行政訴訟法》。
另外，訴訟法部門還包括《仲裁法》、《監獄法》以及《律師法》等等。
訴訟法指的是規定訴訟程序的法律的總稱，是打官司時所應遵循的行為規范。訴訟法是典型的法律程序法。在中國有三大訴訟法，分別是民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法。在法治比較發達的國家，除了以上三大訴訟法外，一般還有憲法訴訟。（中國目前還沒有憲法訴訟，因此沒有規范違憲案件審理的程序法）

G. 我國行政訴訟中訴判是否完全對應它說明了我國行政訴訟具有什麼樣的性質

基本上是對的，因為行政訴訟都是老百姓告政府，也就是說被告一定是政府。為什版么要告政府呢？因為權老百姓認為政府作出的行政行為是錯誤的，侵犯了自己的權利，比如罰款罰重了。我們知道，政府在作出行政行為必須要有嚴格的法律依據和程序，而且要有足夠的證據才行，比如說你吐了口痰，被監視器拍了下來，警察當時就拿著錄影帶說：「你看，證據確鑿，罰你200元。」如果你對警察的罰款行為不服，那麼你告到法院去，法院當然是問警察「你為什麼要罰他款啊？你有什麼證據證明你罰款的行為是對的啊？」這樣做是合乎理性和邏輯的，是約束政府的，讓他們在作出行政行為時能夠嚴格依據法律並給出確實證據，從而達到保護老百姓的目的。