行政法案例何兵
A. 何兵的科研成就
《公益行政訴訟研究》，主持人，2005至2007年司法部法制建設與法學理論研究部級科研項目
《行政執法與行政程序研究》，子課題《行政確認與行政程序研究》負責人，2001至2004年教育部人文社會科學研究「十五」規劃第一批重大委託研究項目
《和諧社會建設中的利益沖突及其法律調整》，子課題《行政關系中的利益沖突及行政法調整》負責人，2005年至2008年國家社科基金重大項目
《中國行政管理體制現狀調查和對策研究》，子課題《中國行政管理體制改革法律保障》負責人，2006年至2009年國家社科基金重大項目
《法治背景下的社會預警機制和應急管理》，參與人，2006年至2009年國家社科基金重大項目
《行政執法問題研究》，參與人，2001至2003年國家社會科學基金一般項目
《科技資源保護與共享立法研究》，參與人，2003年至2004年科技部國家科技基礎條件平台工作重點項目
《上訪問題的法律對策：糾紛解決機制現代化研究》，參與人，2004年至2006年司法部法治建設與法學理論研究部級科研項目
《環境侵權救濟機制立法及研究》，參與人， 2005年至2007年教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目
《民政部門一站式服務研究》，參與人，2005年至2006年北京市民政局項目
《北京市社會救助管理研究》，參與人，2006年1月至2006年12月北京市民政局項目 教材與專著類
《現代社會的糾紛解決》（專著），法律出版社，2003年1 月
《利害的分配——我們身邊的法律》（專著），上海三聯出版社，2005年6月
《和諧社會與糾紛解決機制》（主編），法律出版社，2007年2 月
《行政法案例研習》（主編），高等教育出版社，2005年6月
《行政執法研究》（參編），北京大學出版社，2004年6月
《行政訴訟法學》（參編），北京大學出版社，2004年12月
《行政訴訟法學》（參編），中國政法大學出版社，2007年9月
論文類
《糾紛解決機制之重構》，中外法學，2002年第1期
《行政權力的結構與解構――一個個案解析》，中國法學，2005第3期
《司法的職業化與民主化》，法學研究，2005第4期
《從專業課程設置析大學自治與政府管制》，行政法學研究，2005第2期
《印度的公益訴訟制度》，行政法學研究，2007年第3期
《論行政解決民事糾紛》，行政法論叢，法律出版社，2002年版
《司法之根本：最後的審判抑或最好的審判？》，比較法研究，2000年第4期
《高等學校的自律與他律——論學生受教育權、隱私權的法律保護》，法哲學、法社會學論叢（六），中國政法大學出版社，2003年
《永不鬆懈》，法大評論，2004年第3卷
《司法的陽學與學術的殿堂》，中國訴訟法制判解，中國檢察出版社，2003年
《人民群眾進法院》，法律適用，第3期
《「小產權」值得大討論》，法制日報，2007年7月4日
《公產致害的賠償責任》，人民法院報，2005年11月
《張某訴民政局請求確認繼母婚姻無效案》，人民法院報，2005年9月
《學位評定委員會的法律定性》，人民法院報，2005年8月
《如何對待教授們課堂上的錯誤言論》，法制日報，2005年5月
《陪審制度的意義》，人民法院報，2005年4月
《主官截斷，幕友輔助》，人民法院報，2005年1月
《抓大放小，重刑輕民》，人民法院報，2005年1月
《無訟是求，教化為先》，人民法院報，2005年1月
《法律程序的價值與弊端》，人民法院報，2004年5月
《人民陪審員：我的經驗與感悟》，人民法院報，2004年11月
《我的檢察官父親》，檢察日報，2004年12月
《冥河彼岸的重託》，檢察日報，2004年11月
《軍嫂請我做顧問》，檢察日報，2004年10月
《公共警告 必須謹慎發布》，檢察日報，2004年9月
《當野男人蒞臨家門》，檢察日報，2004年9月
《誰有權評定「中國名牌」》，新京報，2004年9月
《縣委書記該有什麼名譽權》，檢察日報，2004年8月
《關於職稱外語考試的情理法》，檢察日報，2004年8月
《民間自治萬不可遠離法治》，檢察日報，2004年6月
《鑒定結論有時就是一根雞毛》，檢察日報，2004年6月
《「知假買假」不能雙倍賠償》，檢察日報，2004年5月
《深圳廢止駕駛證年審值得推廣》，新京報，2004年5月
《歷史學家需要敲碎每一片秦磚漢瓦嗎？》，檢察日報，2004年3月
《從「楓橋經驗」談訴訟與調解的互動》，人民法院報，2003年12月
《政府沒有判斷合同效力的權力》，南方都市報，2003年11月
《野蠻拆遷者的蠻勁從哪裡來？》，檢察日報，2003年11月
《法官的看家寶刀——推定》，法制日報，2003年11月
《校園不是特權者恣意的樂園》，法制日報，2003年10月
《企業等級劃分宜慎行》，法制日報，2003年10月
《婚宴上座著居心叵測的人》，法制日報，2003年10月
《法律專家意見書：施向法庭的無影神掌》，法制日報，2003年9月
《政務應當公開在陽光下》，二十一世紀經濟報道，2003年9月
《到了天堂，也要撤銷你的結婚證？》，法制日報，2003年9月
《最大的危險是激起公憤》，法制日報，2003年9月
《法院外糾紛解決機制之重構——民間調解篇》，法律服務時報，2003年8月
《沙化的社會 失聲的律師》，律師時代，2003年秋季
《實現公正，即使天塌下來》，南方周末，2003年6月
《法官不能為自己的判決搖旗吶》，法制日報，2003年5月
《從當前的新聞論爭性看司法理》，檢察日報，2003年5月
《梁實秋是條狗嗎———從當前的新聞訟爭看司法理性》，檢察日報，2003年5月
《誰為「盲流」謀幸福》，二十一世紀經濟報道，2003年2月
《法治建設三大重點》，二十一世紀經濟報道，2003年2月
《法意與民情》，法治的階梯，2003年
《行民主憲政，開萬世太平》，人民法院報，2002年12月
《法律下自由》，人民法院報，2002年10月
《程序正義與民間調解》，法制日報，2002年10月
《意義的陷阱》，人民法院報，2002年9月
《人大應作司法改革的領頭羊》，二十一世紀經濟報道，2002年9月
《一代新規要漸磨》，人民法院報，2002年9月
《意義的陷阱》，人民法院報，2002年9月
《民事公訴需緩行》，法制日報，2002年8月
《在何處為處利而斗爭》，人民法院報，2002年7月
《法官教大家寫作文》，法制日報，2002年6月
《一刀切得干凈嗎》，法制日報，2002年5月
《法律的雷池不容逾越》，人民法院報，2002年5月
《冥河對岸怨屈的月光》，法制日報，2002年4月
《法官：帶枷鎖舞者》，法制日報，2002年4月
《個案監督質疑》，人民法院報，2002年4月
《被唾沫淹沒的法律》，法制日報，2002年1月
B. 法考行政法老師哪個好
法考行政法老師：是瑞達法考的徐金桂，徐老師講行政法已經十幾年了，能把握法考思路，考生很容易理解他講的知識。
C. 立法座談會主持詞
立法座談會主持詞，關於 座談會主持詞 ，主持詞如何寫才更顯得出眾?下面我為你帶來 座談會主持詞結束語 ，歡迎閱讀參考!
立法座談會主持詞【1】
尊敬的各位代表，各位委員，各位專家學者，各位媒體同行，非常感謝大家參加今天晚上由中國社會科學院農村所社會問題研究中心、《法治人生》雜志社聯合主辦，搜狐網評論頻道、騰訊網、《新早報》協辦，中國社會科學院法學所、北京大學法學院、清華大學法學院、中國政法大學法學院學術參與的「推進《違法行為矯治法》立法進程學術研討會」，為推動中國的法治進步一起努力，一起吶喊。
我是《新京報》首席評論員曹XX，應於XX教授的邀請擔任這次會議的總主持。參加這次會議的有4位全國人大代表、全國政協委員，他們是遲XX代表、陳XX代表、楊XX委員、施XX委員。
下面，簡單向大家大家介紹一下諸位代表委員：
遲XX代表：現任九三學社黑龍江省齊齊哈爾市市委常委、齊齊哈爾市夙生律師事務所主任、齊齊哈爾市龍沙區政協副主席，是目前齊齊哈爾市執業時間最長的律師。她連任第九屆、第十屆、第十一屆全國人大代表。
執業31年來，遲夙生為數千名當事人提供過法律咨詢與幫助，她本人及其律所多次承辦在國內、省內有重大影響的案件，如郝連春貪腐案、哈爾濱東方國貿城案、齊齊哈爾市大北集團案等許多在國內、省內有重大影響的案件。
陳XX代表：教授，義大利法學博士，重慶大學法學院院長、教授、博士生導師。
從事法學、刑法基本理論與實踐的教學與研究工作。現為第十屆、第十一屆全國人大代表，中國犯罪學會副會長、中國刑法學研究會常務理事、重慶市及西南政法大學刑法學科學術帶頭人、重慶市人大常委會立法咨詢專家、重慶市高級人民法院特聘專家、重慶市刑法學會副會長、重慶市勞動教養學會副會長。
楊XX委員：蘇州大學法學院教授、博士生導師，憲法學與行政法學博士點和重點學科負責人、東吳比較法研究所所長。現為第九屆、第十屆、第十一屆全國政協委員。
楊海坤教授被國務院評為有突出貢獻專家，享受政府特殊津貼，是中國行政法研究會副會長、江蘇省行政法學會總幹事，並擔任北京大學、國家行政學院、南昌大學、河海大學、江蘇法官培訓學院等院校兼職教授或客座研究員。
施XX委員：民進四川省委常委，四川鼎立律師事務所創始合夥人，現為第十一屆全國政協委員。
四川省知名律師，中華全國律協理事、四川省律師協會副會長、四川省青聯常委、省青聯軍隊政法界別委員會主任、四川省法學會理事、四川省工商聯執委、成都仲裁委員會仲裁員、四川省法學會法理學研究會副會長、四川省公安廳特邀監督員、成都市重大行政決策咨詢專家。
2005年被中華全國律師協會授予「全國優秀律師榮譽稱號」。
應邀參加今天會議的，還有來自中國社科院法學所、北京大學法學院、清華大學法學院、中國政法大學法學院的專家學者，以及來自耶魯大學法學院中國法律研究中心的專家學者。
於XX教授：法學博士。現任中國社會科學院農村發展研究所研究員、社會問題研究中心主任。兼任教育部重點研究基地華中師范大學中國農村問題研究中心博士生導師;河北大學中國鄉村建設研究中心學術委員會主任。
主要著述有《岳村政治--轉型期中國鄉村政治結構的變遷》、《中國工人階級狀況：安源實錄》和《中國當代農民的維權抗爭：湖南衡陽考察》等。
姜XX教授：北京大學法學院教授，博士生導師，教育部人文社科憲法學與行政法學重點研究基地主任、北京大學公法研究中心主任。中國法學會行政法學研究會副會長，最高人民法院特邀咨詢員，中國法學會理事，中國行政監察學會常務理事。著有《行政法學》及《行政訴訟法學》等。
何XX教授：法學博士。現為中國政法大學法學院副院長、教授，行政法學研究所所長。在北京大學兼職從事本科生和研究生民事訴訟法教學，在中國政法大學從事行政法與行政訴訟法、國家賠償法等課程的教學，1998年被評為北京大學法學院十佳教師，2002年被評為中國政法大學優秀教師。
著有《行政法案例研習》(主編)《利害的分配――我們身邊的法律》，《現代社會的糾紛解決》，《民事訴訟法教程》等。
劉XX教授：法學博士，中國社會科學院經濟學博士後,北京大學社會學博士後。現任中國社科院法學所研究員、刑法研究室主任，中國社科院研究生院教授，兼任中國犯罪學會常務理事，中國勞教學會理事，北京市法學會理事，北京科華律師事務所兼職律師。
著有《刑事政策初步》，《刑事一體化下的經濟分析》，《刑法的結構與視野》，《環境資源保護與環境資源犯罪》，《過失危險犯研究》，《嚴格責任論》等。主編《中華人民共和國新刑法注釋與適用》、《中國預防犯罪通鑒》、《社會藍皮書》。
劉仁文教授今天晚上有特別的事情，未能與會，但他發來了自己的論文，供大家參考。
李XX教授：清華大學當代中國研究中心專家網路負責人，清華大學公共管理學院社會政策研究所執行所長，中國人民大學法律社會學研究所所長。主要研究當代中國問題、法律職業和司法改革。著有《中國研究的制度背景》、《法律社會學》等。
易XX副教授：法學博士，清華大學法學院副教授。著有《沉默的自由》、《刑事訴訟法》、《陪審團審判與對抗式訴訟》等。
此外，還有來自實務部門的'房山區檢察院燕山檢察處處長隗永貴，北京市華一律師事務所合夥人夏霖律師。
媒體支持對這次會議起著非常重要的作用，今天應邀來了30多家媒體的記者，他們是正義網、騰訊網、搜狐網、公益法制日報、南方周末、日報、中國青年報、新京報、人民法院報、時事報告、鳳凰周刊、南方都市報、人民政協報、中國日報、法治人生、新早報、中國產經新聞、財經、檢察日報、人民檢察、方圓法治、中國司法、南方農村報、每日經濟等。
下面會議正式開始，第一階段由中國科學院農村所社會問題中心主任建嶸教授主持，第二階段由中國政法大學法學院副院長何兵教授主持。
教學主題研討會主持詞【2】
尊敬的各位來賓、老師們：
大家好!在這滿園芬芳、柳絮飛揚的初夏時節，我們很高興邀請到了來自台灣小學的優秀校長和老師們，與我們共話兩岸教育，分享教育思想，共同促進小學教育發展和文化交流。本次濰台兩岸小學教學研討會議，由全國新學校研究中心、全國幸福教育研究中心、XX市XX區教育局、XX市北海雙語學校聯合舉辦。
*下面我首先向大家介紹出席今天會議的嘉賓，他們是……
讓我們再次以熱烈的掌聲歡迎各位嘉賓的光臨!
參加今天會議的還有來自***縣區以及XX區的300餘名校長和老師們，歡迎你們的到來!
下面請***領導致歡迎辭——
*是的，從美麗的阿里山到雄偉的五嶽泰山;從秀麗的日月潭到遼闊的渤海灣，友誼之花，燦爛芬芳;教育情懷，山高水長。下面讓我們以熱烈的掌聲，歡迎台北市國語實驗國民小學與XX市北海雙語學校交換友誼的禮物，有請楊校長、王校長上台——
*開幕式到此結束，下面我向大家介紹今天會議的主要內容。
今天的會議共分兩個部分：上午是濰台兩岸小學語文教學研討活動;下午是濰台兩岸小學管理研討活動。
上午的活動是這樣安排的：首先是XX市北海雙語學校幸福教室學生素養展示;然後是本次研討交流的主要內容——台灣名師李玉貴老師課堂教學展示、學術報告以及解答我們最關心的語文教學問題。
*下面將要進行的是幸福教室學生素養展示。研討會主持詞創造一間幸福教室，是李老師的一個夢想。三年來，她一直傾心打造「幸福教室」，開發「幸福教室」課程，設計「幸福教室」內容。她的幸福教室飄溢著濃濃的墨香和淡淡的書香，彌漫著師生共同成長的幸福。有請幸福教室的孩子們進行語文素養展示——
感謝幸福教室的孩子們，感謝他們帶給我們的幸福與感動。「問渠那得清如許，為有源頭活水來。」幸福課程，幸福教室，幸福課堂，幸福的孩子——幸福教育為每一個孩子奠基幸福人生。
*接下來是台灣語文名師李玉貴老師的課堂教學展示。
李玉貴老師從事小學國語教學25年，在課程建設、教材研發、教學改革等方面作出了突出成績。她走遍了台灣600餘所小學，與老師們一起分享教學思想。
她積極投入兩岸小學語文教學交流工作，多次代表台灣為兩岸四地小學語文研討會執教觀摩課，做專題報告，並赴浙江、上海、天津、福建、山東等地講課。她積極促進華語教學交流，代表台灣赴馬來西亞、菲律賓等國講學。為促進國語教學和華語交流做出了積極的貢獻。
下面就讓我們一起分享李老師的課堂教學藝術——三年級繪本教學《愛心樹》。
感謝李老師，感謝幸福教室的孩子們!課堂上的李老師，文靜、美麗而又充滿智慧。這樣的課堂，孩子們的思維是自由的，心靈也是自由的。充滿愛與智慧的教育竟是如此地美好!
( 總結聽課收獲：1.注重學生學習習慣培養：讀書、思考、聽講、表達的習慣等;2.特別尊重學生自己的閱讀感受，強調自己的閱讀收獲;3.心中有學生，關注每一個孩子的學習;4.注意培養學生良好的思維習慣，學生的思維是自由的。)
(主持感受:主持這樣的會議，因雙方文化和語言習慣的差異，與其它會議相比，很重要的是尊重異域客人的語言習慣，做到得體。)
專題七法律責任相關法規解讀與典型案例
7.1 法律責任相關法規的主要內容
1《合同法》第113條
2《刑法》第137、163、164、223、229、389、391、193條
7.2 法律責任相關法規的解讀
7.2.1法律責任的概念和以及建築法中的連帶責任的歸納
法律責任，是指行為人由於違法行為、違約行為或者由於法律規定而應承受的某種不利的法律後果。與道義責任或其他社會責任相比，法律責任有兩個主要的特點：一是承擔法律責任的最終依據是法律。承擔法律責任的具體原因可能各有不同，但最終依據一定是法律；二是法律責任具有國家強制性。即法律責任的履行由國家強制力保證。
1.法律責任的分類
（1）以引起責任的行為性質為標准，一般可將法律責任進行如下分類。
1）民事責任是指由於違反民事法律、違約或者由於民法規定所應承擔的一種法律責任。
2）行政責任是指因違反行政法或因行政法規定而應承擔的法律責任。
3）刑事責任是指行為人因其犯罪行為所必須承擔的，由司法機關代表國家所確定的否定性法律後果。
（2）根據各責任人之間的共同關系、可將共同責任分為按份責任、連帶責任。
1）按份責任是指各責任人按照法律的規定或者合同的約定各自向外承擔一定份額的民事責任。
2）連帶責任是因違反連帶債務或法律規定等而對外承擔共同的連帶責任，各個責任人之間具有連帶關系。而連帶關系是指各個責任人對外不分責任份額，不分先後次序，而是根據權利人的請求承擔責任。連帶責任的承擔必須由法律規定或當事人約定。
2.我國《建築法》中有關連帶責任的歸納
對權利人而言，連帶責任相比按份責任更充分、更便利也更有效保護權利人的旅告利益。在法律責任的規定中，建築法規定了大量的連帶責任，以體現建築法的公法性的特點。以下是建築法中連帶責任的總結。
1）共同承包方連帶向發包人承擔責任。聯合共同承包人對承包合同的履行承擔連帶責任。
2）總承包人與分包人連帶向發包人承擔責任。分包人就其完成的工作成果與總承包人向發包人承擔連帶責任。
3）勘察、設計和施工總承包人與分包人連帶向發包人承擔責任。總承包人與分包人向發包人承擔連帶責任。
4）實際施工人與接受分包人或出借資質單位向發包人連帶承擔責任。違法分包、非法轉包與接受分包人或出借資質的單位共同向發包人承擔連帶責任。
5）監理單位與承包單位向發包人承擔連帶責任。工程監理單位與承包單位串通，為承包單位謀取非法利益，給建設單位造成損失的，應當與承包單位承擔連帶賠償責任。
6）監理單位與采購者共同向被侵害者承擔連帶責任。如果監理單位將不合格的結果按照合格簽字確認，造成損失，與采購者共同向被侵害者承擔連帶責任。
7）監理單位與建設單位共同向被侵害者承擔連帶責任。監理單位與建設單位串通、弄虛作假、降低工程質量造成損失的，監理單位與建設單位共同向被侵害者承擔連帶責任。
7.2.2參與建設工程項目有關主體可能涉及到的刑事責任
建築業是一個以建築產品為生產對象，從事建築生產經營活動的行業，是國民經濟五大產業之一。根據行業的業務范圍的不同，建築業主要主要包括勘察設計業、建築安裝業、建設工程咨詢業（包括招標投標代理機構、工程造價咨詢機構、工程建設監理機構等）三大類。由於建設工程項目具有投資大、不確定性因素多等因素，其參與主體可能會涉及以下刑事責任。
1.工程重大安全事故罪。本罪的犯罪主體是特殊主體並屬於單位犯罪，但實行的是單罰制，即對建設單位、設計單位、施工單位、工程監理單位的直接責任人員進行處罰。
2.串通投標罪。串通投標罪是指在招標投標過程中，投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人的利益，情節嚴重，或者投標人與招標人串通投標吵培，損害國家、集體、公民的合法利益的行為。
3.中介組織人員提供虛假證明文件罪。中介組織人員提供虛假證明文件罪是指承擔資產評估、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員，故意提供虛假證明文件，情節嚴重的行為。
4.中介組織人員出具文件重大失實罪。中介組織人員出具文升鎮唯件重大失實罪是指承擔資產評估、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員，嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重後果的行為。
5.公司、企業人員受賄罪。公司、企業人員受賄罪是指公司、企業的工作人員利用職務上的使利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數額較大的行為。
6.向公司、企業人員行賄罪。向公司、企業人員行賄罪是指為謀取不正當利益，給予公司、企業的工作人員以財物，數額較大的行為。
7.行賄罪。行賄罪是指為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的行為。
8.對單位行賄罪。對單位行賄罪是指為謀取不正當利益，給予國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體以財物的，或者在經濟往來中，違反國家規定，給予上述單位各種名義的回扣、手續費的行為。
9.單位行賄罪。單位行賄罪是指公司、企業、事業單位、機關、團體為謀取不正當利益而行賄，或者違反國家規定，給予國家工作人員以回扣、手續費，情節嚴重的行為。
7.2.3作為受託人的工程造價咨詢單位在委託合同中的法定義務
工程造價咨詢單位與發包人簽訂的是委託合同，作為受託人的工程造價咨詢單位除應履行雙方在合同中約定的義務外，還必須履行法律所規定的義務，前者稱為約定義務，後者稱為法定義務，約定義務會因合同的前提條件不同而有很大的差異，但是法定義務應該是相同的。同時，並不因為在合同中未約定而免除。因此，工程造價咨詢單位必須明確作為受託人應履行的法定義務，以免承擔不必要的法律責任。工程造價咨詢單位在履行委託合同過程中，必須履行的法定義務主要有以下幾個方面：
1.應在委託許可權范圍內處理委託事務
《工程造價咨詢單位管理辦法》第20條規定「工程造價咨詢單位應當在資質證書核定的范圍內承接工程造價業務，禁止超越資質等級和資質證書核定的范圍承接工程造價業務。」
2.應親自完成委託事務，不得任意轉托他人處理委託事務
相關中介機構應當按照法律的規定，親自處理委託事務。為此，應當規范機構內部的組織體系，嚴禁而形成所謂的「特約」行為。
3.應積極、勤勉和謹慎地履行委託事務
相關中介機構應當遵循規范、科學、合理和周密的工作流程，嚴格審核程序，使委託事務的成果報告符合「合法、科學、真實、完整、准確」的標准。
4.應當充分履行報告義務
《合同法》第四百零一條規定：「受託人應當按照委託人的要求，報告委託事務的處理情況。委託合同終止時，受託人應當報告委託事務的結果。」因此，相關專業的中介機構應按委託合同的約定向委託人報告成果，報告的成果不僅要從時間上、形式上，更要從質量上符合法定和約定的要求。
5.應當充分履行前合同義務和後合同義務
無論在簽訂委託合同洽談中，還是在履行委託事務過程中，或是在委託事務履行完畢後，在這三階段中受託人所知悉的商業秘密，受託人都有保密的義務。
7.3 法律責任相關典型案例分析
7.3.1基本案情
本案有兩個被告人，一個是企業法人，一個是與該企業法人有牽連的朱某。被告人上海某置業有限公司（以下簡稱法人被告），是香港某公司在滬投資成立的外商獨資房地產開發經營企業。被告人朱某是香港某公司的董事兼副總經理，以與法人被告合作經營的方式負責上海內銷房地產業務。1994年2月21日，香港某公司董事會決定，被告人朱某可分得合作所得純利潤的30%並可預提。1994年3月8日，被告人朱某與法人被告簽訂協議，約定凡由法人被告出資、被告人朱某經營的內銷房地產，被告人朱某得純利潤的30%，法人被告得純利潤的70%.截止1995年6月，雙方聯合開發了七個內銷房項目，均系由朱某具體聯系，具體操作，並負責經營管理。
期間，被告人朱某將其中170萬元以現金或存款憑證等方式送給國家工作人員某三人。1996年5月2日，上海市人民檢察院分院向上海市中級人民法院提起公訴，指控法人被告犯有單位行賄罪，提請法院分別追究法人被告及其直接責任人被告人朱某的刑事責任。
8.3.2爭議焦點
1）
單位犯罪的特點和單位犯罪的刑事責任各有什麼特點？
2）本案法人被告犯單位行賄罪在事實和證據上是否成立？
3）是否可認定本案法人被告犯單位行賄罪？
7.3.3簡要評析
1.單位犯罪的特點和單位犯罪的刑事責任的特點
單位犯罪是指公司、企業、事業單位、機關、團體為本單位謀取非法利益，經單位集體研究或者由負責人決定，由單位直接責任人員具體實施的犯罪。一般具有以下特點：
1）是單位本身犯罪，而不是單位的各個成員犯罪之和。
2）是經過單位集體研究決定或由負責人員決定的，並且與其經營活動具有密切關系的。
3）是出於為本單位謀取非法利益。
由於單位犯罪具有以上特點，所以，單位犯罪的刑事責任則一般具有以下特點：
1）具有整體性，即單位犯罪責任是單位整體的刑事責任，而不是單位內部各成員的刑事責任。
2）具有雙重性，即原則上除追究單位整體的刑事責任外，還要追究單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。
3）具有局限性，即單位不可能成為一切犯罪的主體，並且適用刑罰也是有限的，即只能判處罰金。
2.本案法人被告認定犯單位行賄罪事實不清同時證據不足
根據刑法理論，犯罪構成有四個共同條件，即犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主體與犯罪主觀要件。
而單位行賄罪的主觀要件是故意犯罪，但是，而本案中認定法人被告有單位行賄故意的事實是不清的，證據是不足的。首先，被告人朱某不是法人被告的董事兼副總經理，只是香港某（集團）有限公司董事兼副總經理。其次，可預提利潤是法人被告與被告人朱某的約定，朱某預提利潤是按約行使權利，至於被告人朱某預提利潤後如何處置，與法人被告已無關。再次，沒有證據能證明法人被告的法定代表人及有關董事知道被告人朱某要向國家工作人員酬謝的事實。最後，也沒有證據證明法人被告為此謀取不正當利益的目的。
認定法人被告具備犯罪客觀要件在事實和證據上也是有問題。首先，沒有證據證明被告人朱某是以法人被告的名義給予他人現金的。其次，不能證明被告人朱某給予他人的現金就是法人被告的。再次，被告人朱某已預提的30％利潤遠遠超過人民幣170萬元。若認定被告人朱某用於送人部分的錢是法人被告的，而其個人投資或存入銀行的錢屬於被告人朱某本人的，明顯違背邏輯。
刑事訴訟依據的案件事實是指能夠為證據所證明的事實，不能為證據所證明，就不能說是事實；本案中認定法人被告犯單位行賄犯罪的事實不清，證據不足。
3.本案現有的材料並不能證明法人被告已構成單位行賄罪
單位行賄罪是指為謀取不正當利益而行賄，或者違反國家規定，給予國家工作人員以回扣、手續費，情節嚴重的行為。而單位行賄罪，應該同時具備下列四個要件：
1）犯罪主體是法人，載體是法人的主管人員或其他工作人員；
2）犯罪的主觀方面是法人具有行賄的直接故意，且具有謀取不正當利益的目的；
3）犯罪的客觀方面表現為法人違反規定給予國家工作人員財物；
4）犯罪的客體是侵犯國家機關的廉潔性。
本案法人被告的行為並不符合單位行賄犯罪的構成要件。首先，本案中並不存在代表法人意志行賄的載體；其次，本案的法人被告並不存在行賄他人的故意，也沒有謀取不正當利益的目的；再次，法人被告在客觀方面並沒有實施行賄的行為。所以，本案現有材料並不能證明法人被告已構成了行賄罪。
E. 行政法案例分析，懂的進來！！！
（1）市政府的通告屬於具體行政行為。本案中市政府發布的通告，明確確定只給甲發放定專點標志牌，而該市原僅屬有甲、乙、丙、丁四家定點屠宰場，這就意味著剝奪了乙、丙、丁三家屠宰場的屠宰資格。可見，該通告是針對定點屠宰這一特定的事和甲、乙、丙、丁這一特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰場的公平競爭權，屬於典型的具體行政行為。（2）頒發定點屠宰標志牌是行政許可行為，具體而言是屬於資格許可行為，即賦予行政相對人從事某種活動的資格的許可。既然頒發定點屠宰標志牌的行為是資格許可行為，未獲得該牌的企業就不得從事生豬屠宰的經營活動，市工商局、市衛生局就有權據此吊銷其執照與許可證。但本案中，由於市政府的行為違法，所以，工商局、衛生局就不得據此吊銷乙、丙、丁的執照與許可證。
F. 有關「不可訴行政行為」以及「公法上的利害關系」的案例淺析
「AB基地項目」，由A公司於2014年12月通過C縣發改委轉報方式向S市發改委申請項目核准。
2015年1月，S市發改委作出《關於A公司和B公司合資建設「AB基地項目」核準的批復》，同意A公司、B公司合資設立項目公司建設「AB基地項目」。核准文件的有效期為2年，若在核准文件有效期內未開工建設項目的，應在有效期屆滿前向S市發改委申請延期。
2015年3月，C縣發改委向A公司發出《關於轉發<關於A公司和B公司合資建設「AB基地項目」核準的批復>的通知》,將前述批復轉發給A公司，並要求A公司嚴格落實批復以及相關法律法規的要求，確保項目順利實施。
之後，由於土地收儲及出讓等工作的遲延，導致「AB基地項目」無法在核准文件的2年有效期內開工建設。於是，2016年12月，A公司根據批復的要求，向C縣發改委提交了核准文件的延期申請。但C縣發改委並未將該延期申請文件轉報到S市發改委，導致項目核准文件過期失效。
出於某些原因，對於上述情況，A公司、B公司皆未提起行政訴訟或向縣、市發改委提出任何異議。但B公司的股東之一W公司卻認為C縣發改委不轉報申請的行為屬於「行政不作為」，侵害了其合法權益，准備就該「行政不作為」提起行政訴訟。
引例中，W公司擬起訴的C縣發改委不轉報申請的行為，具有一定的特殊性。該行為屬於下級行政機關與上級行政機關的內部行為，並無直接的對外效力。這就不難讓人產生疑問：C縣發改委不轉報申請的行為是否具有可訴性？
關於不可訴行政行為的類型、范圍，主要規定於《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱「《行政訴訟法》」）第十三條，以及《最高人民法院關於適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》（法釋[2018]1號，以下簡稱「《行政訴訟法司法解釋》」）第一條。
根據《行政訴訟法》第十三條，國防外交等國家行為、抽象行政行為、內部人事管理行為、行政終局裁決行為不屬於行政訴訟受案范圍。
根據《行政訴訟法司法解釋》第一條，以下行為不屬於行政訴訟受案范圍：
1、刑事司法行為；
2、行政機關的調解或仲裁行為；
3、行政指導行為；
4、駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為；
5、不產生外部法律效力的行為；
6 、過程性行為（包括准備、論證、研究、層報、咨詢等）；
7、根據法院文件作出的執行行為；
8、上級對下級作出的行為（如檢查、聽取報告等）；
9、針對信訪事項作出的行為（如登記、受理、交辦、轉送、復查、復核意見等）
10、對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。
不難發現，W公司擬起訴的C縣發改委不轉報申請的行為，屬於《行政訴訟法司法解釋》第一條列舉的 「層報」類過程性行為 ，並且其不直接產生外部法律效力。故而，筆者初步認為該行為的可訴性存在問題。
部分研究者認為，行政行為需具有職權性、單方性、效果性。職權性，即是行政主體運用行政職權的行為；單方性，即以行政主體單方的意思表示即可發生法律效力; 效果性，即該行為發生了法律效果。[1] 內部行政行為對外不直接發生效力，因而並不具有效果性，一定意義上也不具備單方性。
在《潁上縣恆運矸石廠、安徽省潁上縣凱事建材有限責任公司再審審查與審判監督行政裁定書》（案號「（2017）最高法行申295號」）中，最高法院認為，行政行為需具有單方性、個別性、法效性。「 法效性強調的則是，行為直接對外發生法律效果。所謂直接，是指法律效果必須直接對相對人發生，亦即行政行為一旦作成，即導致法律關系的發生、變更、消滅。所謂對外，是指行政行為對於行政主體之外的人發生法律效果，行政機關之間或行政機關內部的意見交換等行政內部行為因欠缺對外性而不具有可訴性 。」 就本文引例而言，C縣發改委的內部層報行為，顯然不具有直接對外的法效性。
不過，前沿行政法理論和司法實踐早已對內部行政行為的外化及其可訴性進行研究。最高人民法院在其發布的《指導案例69號：王明德訴樂山市人力資源和社會保障局工傷認定案》中認為，當事人認為行政機關作出的程序性行政行為侵犯其人身權、財產權等合法權益， 對其權利義務產生明顯的實際影響，且無法通過提起針對相關的實體性行政行為的訴訟獲得救濟 ，而對該程序性行政行為提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理。
按照該指導案例及相關觀點，過程性行為要獲得可訴性， 必須同時具備兩個條件：1、過程性行為對當事人的權利義務產生了實質性影響；2、當事人無法通過提起針對相關的實體性行政行為的訴訟獲得救濟。
具體到本文引例，為便於討論，我們假設准備起訴的系行政相對人A公司，筆者認為A公司似可通過提起針對S市發改委的不作為（即對其延期申請無任何反饋）獲得救濟。本案行政法律關系實際發生於行政機關S市發改委與行政相對人A公司之間，C縣發改委僅起接受材料和內部層報職能。對於A公司而言，其關注的事實應該是提交的延期申請未獲市發改委答復，而不是C縣發改委是否履行了內部層報手續。因而， 本文引例的過程性行為並不滿足最高院在指導案例69號中明確的可訴性條件 。
本文引例中，作為行政相對人的A公司以及A公司的合作方B公司皆不準備採取維權措施，B公司的股東之一W公司卻有意起訴。那麼，W公司是否屬於適格的原告？
按照《行政訴訟法》第二十五條的規定，與行政行為有利害關系的主體可以提起行政訴訟。《行政訴訟法司法解釋》第十二條對「與行政行為有利害關系」進行了列舉式解釋，但該等解釋不能用來直接回答上述問題。
在《王龍英、常州市金壇區人民政府城鄉建設行政管理:房屋登記管理(房屋登記)再審審查與審判監督行政裁定書》（案號「(2017)最高法行申4983號」）、《關卯春、浙江省住房和城鄉建設廳城鄉建設行政管理:其他(城建)再審審查與審判監督行政裁定書》（案號「(2017)最高法行申4361號」）以及《劉英超、上海市人民政府再審審查與審判監督行政裁定書》（案號「(2017)最高法行申4295號」）中，最高人民法院皆認為：
1、 在行政訴訟中，利害關系是指公法上的利害關系，並不包括私法意義上的利害關系。
2、公法上利害關系的判斷，一般以行政機關作出行政行為時所依據的行政實體法和所適用的行政實體法律規范體系，是否要求行政機關考慮、尊重和保護公民、法人或者其他組織所訴請保護的權利或法律上的利益，為重要標准。
3、只有行政實體法對當事人所主張的權益明確加以保護的情形下，該權益才能成為行政法上受保護的權益，當事人與行政行為之間形成行政法上的利害關系，並取得可請求司法保護的原告主體資格。換言之， 只有當起訴人訴請保護的權益，恰好落入行政機關作出行政行為時所依據的行政實體法律規范的保護范圍時，起訴人的原告主體資格才能被承認。
4、人民法院對行政行為合法性進行評價，主要依據行政行為作出時的事實和法律狀態，一般不受事後變化了的事實等影響，因而公民、法人或者其他組織主張的權益，應當是行政機關作出行政行為時已經存在和需要考慮的權益。
具體到本文引例，筆者認為：
1、A公司作為行政相對人，具有成為相關行政訴訟適格原告的可能性。
2、B公司作為A公司的合作方，且系項目核准批復中明確的「AB基地項目」的建設方之一，故而其項目建設和經營權可被認定為屬於與核准行政行為相關的利益，具有成為相關行政訴訟適格原告的可能性。
3、W公司是B公司的股東，在民商法的私法層面，享有相關股東權益，並通過股權對於「AB基地項目」的建設和經營具有私法上的利害關系。但是，若討論其通過股權所建立的利害關系是否能夠被認定為公法意義上的利害關系，筆者暫持否定態度。
行政行為的可訴性問題以及原告的主體適格性問題一直是行政訴訟的常見爭議焦點，律師辦案及司法實踐中需要重點關注。本文引例案情雖然具有一定的特殊性，但其反映的問題卻十分典型，故進行初步的研究和總結，望能產生拋磚引玉之效。
參考文獻：
[1] 周律格. 試論內部行政行為的外化和其可訴性[J]. 湖北函授大學學報. (2018)第31卷第10期：86頁
G. 何兵的概述
1983－1984年在肥東縣馬集中學任教。
1985－1988年在安徽省肥東縣團委任職。1988年考取律師資格。
1989－1990年在肥東縣律師事務所任專職律師，開始了法律職業生涯。
1990年9月入北京大學法律系，師從劉家興教授研習民事訴訟法，兼習劉教授的四川方言，1993年獲碩士學位。
1993年－1994年在深圳工作，先後在福田實業總公司、沙河高爾夫球會、平安保險總公司任職。
1994年－1998年在山東煙台大學法律任教，兼黃海律師事務所律師。
1998年考取北京大學法學院憲法行政法專業博士生，從姜明安教授習行政法，兼習姜教授的湖南方言。
2001年至今，中國政法大學任教。
2005年2月至5月，應瑞典隆德大學之邀，訪問瑞典、丹麥、挪威、芬蘭北歐四國，考察糾紛解決機制。
2006年2月，應紐西蘭維多利亞大學之邀，訪學。
2007年9月，應韓國慶北大學之邀，講學。 青島仲裁委員會仲裁員
威海仲裁委員會仲裁員 行政法與行政訴訟法、行政法案例研習、國家賠償法
外語語種： 英語 1998年被評為北京大學法學院十佳教師
2002年被評為中國政法大學優秀教師
H. 行政法案例
分類: 社會/文化 >> 法律
問題描述:
2002年8月13日，某市星光大酒店接待了一批「特殊客人」。這些客人用他們自帶的秤稱了他們所點的海鮮後，亮出了工作證：市質量技術監督局，並指出，他們的海鮮缺斤少兩。檢查結束後，拿出一張臨時手寫的便條式的檢查證明要求店方簽字，店方覺得事態嚴重，沒有簽。店方解釋稱是廚師抓海鮮時將兩個包廂的海鮮搞混了，並讓廚師親自向檢查人員解釋。8月24日，市質量技術監督局舉行了一個新聞發布會，指出經過明查暗訪，發現多家賓館、酒樓的海鮮缺斤少兩，並指出，按銷售單價計算，星光大酒店一次剋扣消費者金額最多。各大媒體對此紛紛作了報道。星光成了眾矢之的。9月15日，星光大酒店以市質量技術監督局認定自己「故意缺斤少兩、剋扣消費者」的行為已構成行政侵權為由，要求法院判定其通報批評的行為違法，令其為星光恢復名譽、消除不良影響。
問：此案爭論的焦點是什麼？
若是作為被告應進行怎樣的辯論？
若是原告呢？他們會從哪些方面對被告的行為進行起訴呢？
謝謝各位回答！！！
解析:
因為該局並未對星光大酒店作出行政處罰決定，所以焦點是市質量技術監督局的行為是行政行為還是民事行為，其次才是合不合法。
作為被告在辯論中應列舉所有取得的證據，特別注意的是，應當舉證上述事件是酒店行為而非個人行為。
作為原告主要應從是廚師個人行為而非酒店行為方面進行答辯。酒店應當向人民法院起訴市質量技術監督局侵害其名譽權，請求被告為自己恢復名譽，公開道歉，並對由此給自己造成的經濟損失進行賠償。