行政法學的理論體系是什麼

『壹』 在立法，行政和司法程序中對法的價值進行整合，應當遵循哪些原則

【出處】《昆明理工大學學報（社會科學版）》2012年第1期

【摘要】關於行政法是否存在或有必要構築其理論基礎，形成了諸如「管理論」、「控權論」、「平衡論」、「服務論」、「公共權力論」、「公共利益本位論」、「政府法治論」以及「人民主權論」等十幾種學說和觀點[1]，堪稱近年來我國行政法學界研究熱點之一。從上世紀末以來，中國行政法學者對此問題進行了十餘年的「論戰」，在其建國之時，制憲先驅們便開始奉分權與制衡為國家政體之圭臬，在目前中國。其實，作為一種「理論基礎」，既可最大限度地減少官僚專斷和越權的危險，行政法是管理政府行政活動的部門法，而不是有關公共行政的法律。[2]當然。

【關鍵詞】行政法；

【寫作年份】2012年

【正文】

一，雖然持「控權論」者都認為行政法是控制行政權力之法，但是從持「控權論」者的相關著述來看，似乎呈現出兩種略微不同的表述；控權論，喪失了「合法性」。作為行政法上的理論基礎，「控權論」可以從「本質—表象」、「工具性—目的性」和「應然—實然」這三個維度進行審視和考量。在此基礎上，通過分析中國的實際情況，找出其與「控權論」的對接與暗合之處，以期對中國行政法理論基礎的選擇乃至重構有所啟發和裨益，法律控制行政權有雙重目的，即不僅要防止權力的濫用和逾越，而且還要能夠通過駕馭行政權使其有效運作[14]。兩種意見相比較，後種表達方式顯然更為成熟和恰切。誠如有學者所洞見的那樣，「現代行政法的基本功能仍然是控制行政權，但是控權一詞的涵義更為豐富，近代的控權就是指嚴格限制行政權，防範和制裁違法行政行為。但是我們今天所講的控權，是指法律高於行政權，法律支配著行政權，控製成為一個中性詞，它除了傳統的限制的含義，還包括引導和鼓勵等方式。」[15]

在了解了控權論的歷史脈絡以及控權論的內涵界定、基本內容和主張之後，就可以依循本文的分析進路，深入地對控權論做出理論上的檢視。也正是由於「控權論」在行政法歷史上飽蘸著人類「警惕公權力、保障私權利」的政治智慧和憲政要髓，有著深厚的哲學根基，才能使其備受青睞，在行政法自古至今的歷史發展長河中熠熠生光！

（一）理念：本質與表象

行政法上「控權論」的出現，絕對不是學者們努力創造或建構的結果，而是有其深層次的原因。它產生於西方社會深厚的歷史文化傳統——理性文化和深刻的歷史反思能力——懷疑精神之中，建立在對政府和政府權力高度警惕和不信任的基礎之上的。也就是說，控權論思想是基於這樣的一種理念：對「人性惡」[4]和「權力導致腐敗（專制），絕對的權力導致絕對的腐敗（專制）」（19世紀阿克頓爵士言）的本質認識。

孟德斯鳩早就提出，「一切有權力的人都容易濫用權力，這是亘古不易的一條經驗」。在他看來，「有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止。」因此，他得出結論：「從事物的性質來說，要防止濫用權力，就必須……制約權力。」[16]孟氏的以上論述，實質上就揭示了行政法的哲學底蘊。英國著名憲法學家戴雪也指出「與專斷的權力相比，正式的法律具有絕對的至高性和主導性，排除政府中任何形式的專斷的、特權的，或寬泛的自由裁量權的存在。」[17]可見，由於「權力客觀上存在著易腐性、擴張性以及對權利的侵犯性，因此要對權力進行限制和約束」[18]。不僅如此，在西方人看來，政府及政府權力是從來不被信任的。作為1787年美國憲法主要起草人的漢米爾頓認為「如果人是天使，就不需要任何政府了；如果是天使統治人就不需要對政府有任何外來的或內在的控制了。」[19]傑斐遜也認為「世界上每一個政府都帶有人類弱點和某種痕跡，帶有腐化墮落的某種胚芽，運用狡智便能發現，居心叵測並去發掘、培植和助長。任何政府如果單純託付給人民的統治者，就一定蛻化，所以只有人民本身才是政府的唯一可靠的保護人。」[20]諸如此類思想家們的經典論述，可謂不勝枚舉！

正是「控權論」這種理念——對人性的反思和對權力的警惕，才讓我們有理由相信通過「控權」來達到對個體權利的保護。這是一種基於對事物（權力）性質的本質而非表象認識所得出的理性結論。正如有學者指出的那樣，「這（控權論）並非簡單移用西方行政法學的觀點，而是建立在對行政權力本質認識的基礎上，從而正確揭示了行政法與行政權力之間的關系。」[21]。有人在批駁控權論時指出：控權論所主張的「控權」既是手段又是目的，是為控權而控權；並進一步指出控權論不注意對社會公益的關注與保護，只強調個人利益[22]。這種認識之所以值得商榷，其關鍵就在於對權力認識的「表象化」，沒有看到在權力與權利博弈過程中權利的弱勢地位和權力的暴力性。如果僅僅因此便主張「平衡論」，反倒給權力披上了一層「合法」的外衣，那麼平衡的結果必將是：不僅「平衡」的目的落空，而且權力的施暴將會變得肆無忌憚。

需要指出的是，雖然控權論一度成為英美法學國家和中國相當一部分學者所追逐的主流觀點，但是也仍然受到了學界不少的批評。對於這些批評意見，有學者進行了歸納總結，並整合為幾個有代表性的觀點。[5]但是，「就法律與權力的關系而言，強調控權永遠不會過時，這是早已為中外思想家所公認的法治精髓和實質。人們可以不贊同作為『理論基礎』的控權論，但誰也不能否認控權作為實現正義和法治之手段，具有經典的價值和意義。」[23]

（二）價值：工具性與目的性

德國學者馬克思·韋伯曾經在其學術名著《經濟與社會》中把人類的「理性形式」分為兩種：一種是「工具理性」；另一種是「價值理性」。在相對的意義上，二者各種自己的側重點。如果說「工具理性」更側重於指向為達致特定價值而採取的手段或實現途徑的話，那麼「價值理性」則較多地關懷手段實施之後所取得的效果或目的。在哲學意義上，對於法治的基本價值，大致有以下兩種不同的理解進路：一種是工具性價值，另一種是實體性價值（其實也就是「目的性」價值）[24]。同樣，關於行政法的價值意蘊，可以從工具性（價值）和目的性（價值）兩個方面進行考量。盡管從學理上看，對法的價值還有其他方式的劃分，[6]但「工具性—目的性」的二元價值分析方法，無疑更具有學術討論意義。而且，筆者所考察的這兩個方面，從純粹哲學意義的層面上，也是完全站的得住腳的，[⑦]具有更為宏大的理論分析意義。據此，所謂行政法的工具性價值就是對行政法和其他部門法一樣看待，視其為一種為實現某種目的或目標的工具和手段。而行政法的實體性價值則更多的著眼於某種目的或目標，把行政法作為一種理想加以追求。

行政法的工具性價值和目的性價值（或稱實體性價值）從其歷史傳統和文化淵源上來說，在於西方國家一直重視程序對法的意義的深刻認識的基礎之上。甚至有學者認為「行政法更多的是關於程序和救濟的法，而不是實體法」[25]。行政法這兩個方面的價值，反映在行政法上便體現為「追求效率」和「保障人權」這兩個層面的價值取向上。而控權論正是立足於行政法的工具性價值，即通過對行政權的控制（嚴格劃定權力的界限、貫徹程序原則、控制自由裁量權、進行司法審查等措施），來達到保障私人權利和自由之目的。甚至於，美國行政法把從英國「自然公正原則」中繼承而來的「正當程序」原則（正當程序精神）視為美國行政的基石，通過正當程序來限制政府權力[26]。相比之下，所謂的「平衡論」著眼於一種理想目標的追求：公權力與私權利的平衡。其實，這是追求「平衡」的價值訴求，如果說不是「一廂情願」的想法的話，便是對中國現實情況「有意無意」的忽視。因為，「平衡」之理想的實現，說到底還是要藉助於「控權」這一手段。「作為近代民主政治的產物，行政法旨在規范、監督、制約行政權力，以保護個人權利[27]。可以說，沒有「手段」（工具），就無法達致「目的」。「在自由資本主義時期是這樣，在壟斷資本主義時期是這樣，在社會主義時期也是這樣。」[28]

最後，需要指出的是，控權論所主張的為保障私人權利與自由之目的而為的控權並不會導致行政機關辦事效率的下降，不會影響行政效率，相反還可能提高行政效率。[8]況且，「政府效率不能被視為終極目的」[29]，政府不能為了行政效率就任意對待私權利，這完全是本末倒置。

（三）定位：價值（應然）與事實（實然）

從哲學上講，事物的狀態有「實然」與「應然」之分，其實，我們還可以繼續對它們向上進行追本溯源的考究。其實，實然與應然的關系可以通過對事實與價值關系的探究來予以說明。而對事實與價值的近代分野卻可以追溯到孔德的社會實證主義。近代已降，「休謨問題」一直困擾著社會科學界。在休謨看來，對道德問題科學是無能為力的，科學只能回答「是什麼」的問題，而不能告訴我們「應該怎樣」的問題。休謨還提出，事實與價值分屬兩個截然不同的領域，由事實命題不可以推出價值命題。分析實證法學家奧斯丁也提出了「法是什麼是一回事，法應當是什麼是另一回事」的命題。馬克斯·韋伯也認為，在社會科學研究中有必要區分價值判斷和經驗事實，也即要認識到價值命題和事實命題有著不同的使命，二者不能相互推演。而事實上，我們的言談似乎常常混淆了「事實」（Faktizitat,fact）與「價值」(Geltung,value)的界限；價值判斷和事實判斷是兩種不同的推理形式，它們的能指(signifier)分別對應不同的所指（signified），其所要回答的，分別是「應然」（sollen）和「實然」（Sein）的問題。[9]

在行政法理論基礎的問題上，控權論是擺正了價值（應然）與事實（實然）的關系，並對二者的關系做出了准確的定位。因此，在筆者看來，控權論的恰當性也很大程度上在於它對「應然」與「實然」的取捨。控權論的建構不是基於這樣一種價值/理想追求（應然的層面）：既要保障私人的權利與自由，又要注重行政效率；而是基於這樣一種事實（實然的層面）：在實際生活中，行政權往往會濫用，只有控權，才有可能達到上述的應然狀態（層面），才能夠保障私人的權利與自由。而實踐上的證明結果也支持了這一分析的正確性。[⑩]

相比較而言，平衡論首先是基於這樣一種價值（應然層面）而創設：行政法不僅要保障行政管理的有效實施，而且又要保障公民的權利；追求行政機關的權力和相對方的權利應保持總體平衡[30]。而在事實（實然層面）上則往往會於此追求背道而馳。可見，平衡論既要保障公民權利又要保證行政權力的順利實施這一價值/理想追求應該說是完全正確的，但是在我國目前的社會環境和狀況下，它的正確也只能停留在應然的理論層面上，盡管它可能是比較先進和「遠見卓識」的。在缺乏分權、制衡、有限政府、保障人權等憲政基因及法治傳統的中國背景下，平衡論一旦進入到實然的現實中，它就會被異化，其結果必然是在公權力與私權利的激烈沖撞中淪為行政權「掛羊頭賣狗肉」的招牌。正如有學者分析指出的那樣，「社會現實是逐步推進並在點滴累積中邁向理想彼岸的，它不可能超越和跳躍，由於理論探討本身往往比實踐具有超前性，而中國平衡論所面對的社會階段與現實狀況和西方國家迥然有別，從而平衡論之於中國可能在前瞻性方面走得較遠，而在現實針對性方面而不及控權論那樣乾脆和更受歡迎。」[31]

四、暗合：中國語境下「控權論」之證成

既然「控權論」作為「普遍價值」可以分享，那麼控權論可否成為中國行政法的理論基礎呢？筆者以為，「控權論」作為行政法理論基礎，有著深厚的哲學基礎，可以成為中國行政法的理論基礎；同時，也只有「控權論」，才真正切合了中國的社會現實。鑒於目前中國的實際情況和現實條件，也只能選擇控權論作為中國行政法的理論基礎！

（一）控權論：一種可以「價值共享」的理論

從立憲主義的角度而言，憲政的意義不僅僅在於勾勒了一個社會基本的政治法律框架，還在於它是關於國家與公民之間關系的制度架構。其核心要義，則是通過對公權力的限制而達至對公民個人權益的保障。於是，限制公權力，成了憲政的「關鍵所在」；甚至於，憲政這一概念通常就被用來指代強制權力受到了約束的觀念。借用麥基文的話來說就是：真正的憲政，其最古老、最堅固、最持久的本質，仍然跟最初一樣，是法律對政府的限制[32]。中國要實行「依法治國」，建設社會主義憲政國家，其中的關鍵就是治理或制約國家權力；「依法治國」的實質是依法治權、治吏（官）。「法治」的基本精義在於「治者先受治至於法」。同時，中國政府提出了「法治政府」的建設目標，而法治政府就是「有限政府」。可以說，「限權」、「限制公權力」以「保障人權」，已經成為中國行政法治的基本理念。在這種情況下，具有濃厚法哲學基礎的「控權論」，加之其具有「價值共享」的特點，雖然肇端自歐美諸國，但其精神本質和要求卻能夠其他國家所引見和適用。也正因為如此，「控權論」可以而且能夠成為中國行政法的理論基礎。

（二）中國目前的現實情況及環境條件

如果僅僅從哲學基礎上認定「控權論」的合法性基礎，只能證明其是一種具有某種「普遍價值」的理論主張；而其究竟是否適合作為中國行政之理論基礎，還需要對中國現實情況和法治環境作出具體分析，以做到「理論聯系實際」。

1.法制文化傳統。歷史性考察中國的法制文化和法律傳統，大致上具備以下幾個顯著特徵：一是集權專制傳統；二是集體主義價值觀；三是對個人價值的漠視；四是重實體輕程序。中國傳統的法律文化，從根本上欠缺那種個人本位、個人主義觀念的歷史積淀，從而也就沒有所謂「個人權利」的概念；相反，集體主義、國家至上的價值取向卻有著深厚的民眾基礎。法律一向與倫理道德混雜在一起，成為權力的附庸；作為統治階級統治和鎮壓廣大人民的工具，法律是用來治理老百姓的，而不被認為有保障私權的功能。在法律關系中，官是主體，民是客體。在這種情況下，根本不可能做到所謂的「平衡」。另外，我國法律文化還明顯具有「重實體輕程序」的特點，此處不再展開論述。

2.政治基礎條件。如前所述，行政法從本質上來說在於對政府權力和公民權利進行配置和定位。從公權力與私權利的對比角度而言：第一，從行政權（政府權力）角度看，目前我國政府權力趨於膨脹且異化現象普遍。這表現在：行政主體隊伍擴增，行政機構種類繁多，行政職能不斷擴張，自由裁量權大為增加、非權力性管理作用加強（例如，行政指導行為以及行政合同行為等）、行政立法大量增加、法院（司法）審查受限、立法監督不力、委任司法[33]突顯等。第二，從公民權（公民權利）角度看，公民權利遠弱勢於行政權，情況不容樂觀。主要表現在：公民在行政法律關系中處於「弱勢地位」、公民的法律意識和權利意識淡薄、公民救濟途徑受限且獲得救濟十分困難等。第三，從行政權與公民權的對峙和互動來看，行政權力腐敗情況普遍；公民權利受侵犯嚴重。在現實生活中，行政權與公民權嚴重失衡，無法實現良性互動。

3.經濟基礎條件。事實上，行政法治不僅要有其法制文化條件，政治條件（憲政背景），而且還要有其賴以存續的經濟基礎。在某種意義上，法治就是從市場經濟中的平等、契約等精神中發展而來的。中國目前雖然實行了市場經濟，但政府在經濟活動中的職權過大，干預的太深，管理的領域太寬。雖然近年來行政體制改革不斷向縱深發展，但由於我國的行政改革只是在配合經濟體制改革的進行而較少關注行政管理自身規律的探究和總結，顯得「捉襟見肘」。因此，政府的職能仍需要繼續轉變，盡快地從經濟活動中「可能的領域」抽身出來。

五、結語

通過以上對主要國家行政法基本觀念和理論基礎的梳理和分析，不難看出，各國在定位本國行政法理論基礎之時，都是結合本國的具體國情，在具體的行政法實踐中衍生出來的。因此，在選擇和建構中國行政法理論基礎時，西方諸說只能作為參照，因為「不區分各國的社會制度、經濟制度、歷史條件、文化傳統而認為世界各國的行政法律制度和觀念都是一個模式，無疑是一種便狹、絕對化的態度」。正確的作法是，「我們既有必要面向當代世界各國普遍追求的價值體系，也不可能脫離一國的特殊性；既不能以外國行政法的理論說明中國的現實，也不能以中國的理論去指導他國的做法」[34]。換句話說，中國行政法理論基礎的選擇乃至重構都，必須結合我國的國情和當下社會現實（社會環境）的特點而進行。

事實上，中國的行政法理論和實踐呈現出與西方諸國不同的進路。在目前中國，對「行政法的認知和把握必須緊扣『控制國家權力』的憲政理念，在公民與政府的對峙中點滴積累行政法的實踐，以此迎來憲政的曙光和希望。」[35]因此，筆者以為，在有關中國行政法理論基礎的諸學說當中，「控權論」真正地契合了我國的現實國情，應十分突出地強調這一主題。因為，只有「控權論」的「控權」才真正扭住了行政權與公民權相互關系中的關鍵環節，從而才真正的具有理論指導意義和現實意義。只有通過「控權論」當中的「控權」精神以及相配套的控權原則、制度和機制，才能使政府的權力運作受到制約和監控而趨於「理性」，中國的行政法治和法治政府建設目標才能真正實現！

【作者簡介】

王圭宇（1985-），男，河南禹州人，鄭州大學與俄羅斯聖彼得堡國立大學(Санкт-Петербургскийгосударственныйуниверситет,СПбГУ)聯合培養2009級憲法與行政法專業博士生。

『貳』 行政學的直接理論基礎是什麼

作者：店長的紅姬
鏈接：https://www.hu.com/question/401192846/answer/1288799261
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

一般認為，行政學的理論基礎是政治學

為什麼呢？這要從行政答游學來源說起來了

一般認為，公共行政學源自政治學。其最初的目的是研究如何有效地保衛憲法和執行憲法。所以，從淵源上說，公共行政學是政治學的分支學科。但經過百餘年的演變，二者已經各具比較明顯的領域差別。

政治學主要研究國家的基本理論和制度，比如，國家的起源、構成要素、體制，國家的政治原則、政治權力、政治制度，以及其他政治性的原理原則和實踐。公共行政學則主要研究政府體制和政府行為等行政現象，研究如何制定正確的政府目標和有效地達成這些目標。因此，實務是公共行政學的基本內容。就相互關系而言，有人認為行政學是借政治學指引其努力的方向，政治學則賴於行政學充實它的內涵。

有的學者認為，清侍銷公共性行政學源出行政法學。因為公共行政學的形成是從研究法律對行政活動的規范開始的。後來由於行政活動日漸繁多，由客觀需求所促成的行政裁量日漸增多，引起了人們對行政的普遍關注，公共行政學才逐漸分離獨立成一門學科。

從現代學科的領域看，行政法學是以行政法律關系為研究對象的學科，其性質和內容是研究和規定公共行政管理的法律規范，比如，行政權力主體如何行使職權，以及在其對民權和其他公共權力有所侵犯時如何懲處和補救等。其典型表談純述方式，是各種行政法律規范。公共行政學則研究推行和執行政務及如何使之有效的原理原則和技術方法，尤其注重在實際行政過程中的有效性。行政法學與公共行政學都是以國家行政為中心觀念的學科。前者有賴於後者不斷充實其內容，後者則有賴於前者提供維護自身合法權威的規范，進而加強自身的效能。因此，公共行政學與行政法學在現代社會中是緊密聯系、相互促進的兩門學科。

『叄』 綜合法律知識：行政法體系的構成

行政法體系包括五部分內容：行政組織法；行政行為法；行政程序法；行政責任法；行政救濟法。
（1）行政組織法：調整行政權在行政主體之間的分配（不涉及行政相對人）。

（2）行政行為法：規范行政權的運用和行使。設計抽象行政行為和具體行政行為的運作規則和程序。

（3）行政程序法：規范行政機關在行使行政權力、實施行政活動中應當遵循的方式和搏圓步驟。

（4）行政責任法：行政機關行政違法和行政責任的法律規范。

（5）行政救濟法：行政機關對行政相對方的行為實施行政處罰後，行政相對方可以尋求的法律保護途徑，包絕腔括行政復議法、行政訴訟法等。

以上五個部基宏塌分的排列是有順序的，從規范行政權力的設置、行使、程序、責任一直到救濟。

『肆』 為什麼說行政法既是控製法又是保障法

行政法理論基礎是行政法據以存在的觀念和思想前提。它既是一國現行行政法律的理論總結，又對一國的行政法治實踐具有指導意義。在某種程度上甚至可以說，對行政法理論的深入研究決定著我國特色的行政法學體系的建立和我國行政法治建設的方向。近年來，行政法理論基礎的研究相當活躍，出現了各種主張和觀點。但是，在行政法學界尚未形成占支配性地位的主流觀點。對各種不同的行政法理論觀點如何認識，以及理論界開展對此問題的討論本身有何意義，筆者想就此問題談一下自己的看法。

一、行政法理論基礎的不同觀點

1.平衡論。平衡論是北京大學羅豪才教授等1993年在其論文《現代行政法的理論基礎——論行政機關與相對一方權利義務平衡》一文中提出的。之後，贊同該理論的學者又從不同角度、不同層面對這一觀點進行了論證，並且平衡論的觀點解釋我國現實社會中的行政法律關系，一定程度豐富了平衡論的理論內涵。平衡論的基本含義是在行政機關與相對一方權利與義務的關系中權利義務在總體上是平衡的。它既表現為行政機關與相對一方權利的平衡，也表現為行政機關與相對一方義務的平衡；既表現為行政機關自身權利義務的平衡，也表現為相對一方自身權利義務的平衡。平衡論可稱之為『兼顧論』，即兼顧國家利益、公共利益與個人利益的一致。（註：羅豪才：《現代行政法的理論基礎—論行政機關與相對一方權利義務的平衡》，載《中國法學》1993（1）。 ）持這一觀點的學者其後在《現代行政法的理論基礎》一文中又指出：「平衡論既不是『折衷論』也不是『調和論』。由於行政機關以國家強制力和強大的人力、物力為後盾，總是居於強者的地位，而相對一方無論是個人還是組織均居於『弱者』地位；因此，正是考慮到這種『力量對比』，『平衡論』總是將監督行政權、保障公民權、以及為相對一方設置更多的權利保障措施放在更為突出的地位。」（註：羅豪才：《現代行政法的理論基礎—論行政機關與相對一方權利義務的平衡》，載《中國法學》1993（1）。）它主要由以下幾方面組成。其一， 就行政法律關系中雙方的地位而言，平衡論認為雙方的權利義務總體上應當是平衡的；其二，就平衡論所實現的目的而言，它是「兼顧論」，兼顧國家利益、公共利益和個人利益三者之間的一致；其三，實現平衡的手段是對行政權設定相應的控制手段從而實現權利義務的總體平衡；（註：王錫鋅：《再論行政法的平衡精神》，載《法商研究》1995（2）。 ）其四，鑒於我國目前行政權的現狀及本身的特點，平衡論的重心是實現對國家行政權的控制。平衡論是目前我國行政法學界最有爭議的觀點，許多學者對其是與非開展討論。筆者認為，若從行政法的作用和功能上看，平衡論者堅持和主張的自有它的道理。但如果把它定位為行政法的理論基礎，似嫌勉強（關於這一問題，後面還有論述）。

2.控權論。該觀點將「控制行政權力」作為行政法理論基礎和核心。（註：張尚＠①：《走出低谷的中國行政法學——中國行政法學研究綜述》，695頁。中國政法大學出版社，1991。 ）控權論認為行政法是對行政權力控制的法。該理論從防止行政權力的擴張性和侵害可能性出發，強調必須對行政權力進行控制。它的主要觀點包括兩個方面：第一，認為行政機關享有權力和進行管理是一個事實問題，而非法律問題，授予行政機關權力不是行政法所能決定的。行政法所能規范的是權力行使的後果，是由於享有權力、運用權力所帶來的法律問題。第二，認為行政權的行使無須法律保障，行政法就是對行政權力進行控制的法。這一觀點較多地借鑒了西方行政法作用的理論。

3.管理論。管理論認為行政法既是管理行政機關和公務員的法，又是行政機關進行管理的法。持這種觀點的人認為，行政法既有保障行政權有效行使的作用，又有保障公民和組織合法權益的作用。但是，他們並沒有就此認為行政法的理論基礎就是管理論。管理論主要是從行政法的作用來認識的，沒有對其理論進行過多的分析、論證。

4.服務論。該論認為現代行政法實質上是服務行政法。它兼具服務與受益的功能，服務論為行政法的理論基礎。它的主要內容是要求「政府不應以管理者的身份自居，而應以服務者的身份去為作為主人的人民提供各種服務」。它較多地從行政的功能上概括行政法的本質，並將服務論作為其理論基礎。

除上述觀點外，還有「公共權力論」（註：武步雲：《行政法的理論基礎——公共權力論》，載《法律科學》1994（3）。 ）和「保權控權雙重說」。前者認為馬克思主義的「公共權力論」是行政法的理論基礎；後者認為行政法溶控權與保權於一體，行政法的性質主要具有雙重性；既保障行政機關有效地行使行政權，又對行政機關進行法律控制和保障公民的合法權益。

『伍』 行政學理論有哪些

行政學

第一章 緒 論
v 教學基本要求:
通過本章學習，同學們應能較好地掌握行政學的研究對象及行政學這門學科的基本發展概況，認識學習研究行政學的意義。
v 思考：
v 在一次有關行政管理的討論中,小楊認為當前應抓好行政法規建設，因為行政法規就是依法行政，而依法行政即現代行政管理。所以抓好行政法規的建設與執行就等於抓好了行政管理。據此，他還提出「行政法規＝現代行政」的公式。小張則認為現代行政的要旨在於擅長於用人之道和保持和諧的組織環境，認為適時地提拔和啟用一批精英人才，誰能積極發揮工作人員的主動精神，誰就能走上成功的行政之途，他也據此提出了「善於用人＝現代行政」的公式。對這兩個公式該如何認識？討論會上展開了激烈的爭論，我們該如何理解行政學和行政管理呢？
v 一、行政管理學的研究對象和研究內容
v 1、 行政的定義
v ①根據三權分立學說分
v （行政、立法、司法）
v ②政治與行政兩分
（政治—政策的制定，行政—政策的執行）
v ③將政府的一切管理都歸於行政
v ④從管理的角度解釋行政
v （將行政視為協調眾人力量以達到共同目標的活動。）
v 行政是指國家政府機關和其它社會組織，依法和運用法定權力為實現自身組織的目標和利益，對社會公共事務所進行的一系列組織和管理活動。
v 概念的理解：
v a.行政是一活動，這一活動的主體是國家政府機構；
v b.這一活動的客體是社會公共事務；
v c.這一活動必須依法進行。
研究對象是什麼？
v 行政學是研究行政管理活動的本質及其規律的科學。即研究在一定環境與制度背景下，國家行政組織如何對社會公共事務進行有效管理，提供有效服務的一門學科
v3、 行政學的研究內容
v研究內容主要有：
⑴行政環境和行政職能⑵行政組織⑶行政領導⑷行政決策(5)行政溝通
(6)行政執行和行政監督 ⑺人事行⑻機關管理⑼行政法規(10)財務行政（11)行政方法
(12)行政效率和行政改革
v 二、 行政管理學的產生及發展狀況
v 1.產生
v 行政學的產生和發展可分為三個階段：
v ①萌芽准備階段
v 1865年德國學者史坦因最早使用「行政學」一詞，發表了「行政學」一書，但主要是指行政法。
v 1887年美國學者威爾遜發表《行政學之研究》一文，文中強調執行憲法比制定憲法更難。
v 1900年古德諾發表《政治與行政》一書，提出將政治與行政分開進行研究。
②正式確立階段
v 1926年懷特《行政學導論》，為美國第一本教科書。
v 1927年魏洛比出版了另一本教科書《公共行政原理》
1930年J.M.費富納（Jnhn M.Pfiffner）《行政學》
v ③改革發展階段
v 二戰後，早期的行政學者的理論體系和方法論受到了挑戰。主要表現在對政治與行政分離的論點的否定，對早期行政學者忽視對人的研究的做法的非議和新的實證（案例）研究方法的引進等。
v 2.產生的原因
v ①社會經濟的巨大發展所要求
v ②當時管理思想的新突破
v ③當時的政府中已出現各種問題
3.公共行政理論的發展狀況
v (1)古典學派
v 20世紀30年代為鼎盛時期，今天仍有重要影響。從「效率和經濟」出發，注重行政程序、組織結構和行政原理的研究，反映了當時西方政府對公共行政的要求。
v 代表人物：法約爾（跳板原理）；韋伯（官僚制）；泰勒（科學管理原理）。
v (2)行為學派
v 產生於20世紀20－30年代，40年代馬斯洛的需要層次論的提出，60年代麥克雷戈的X和Y理論的提出。
v (3)決策學派
v 西蒙《行政行為：行政組織中決策程序的研究》
v 林德布洛姆的漸進決策理論，50年代他寫了一篇著名的論文「漸進調適」，提出政策的制定實際上是對以往政策的小小修正，認為政策不應大起大落，否則會危及社會的穩定。
v (4).系統學派
v 巴納德把組織看作一個系統。
v 認為任何組織都是一個系統,政府也不例外。
v (5).經濟學家的貢獻
v 布坎南的公共選擇理論。這一理論的出發點是人是理性的自利主義者，他的行為動機是自利的，行動上又是理性的，以獲得自身利益最大化。這一理論認為一種良好的政治制度應達到這樣一種狀況
它不否認政治家存在著追求自身利益的動機，
但它能夠保證政治家對自身利益的追求的結果是實現國家利益，而要做到這一點，要靠政治市場上看不見的手―――選舉制度的良性運轉。認為人民和政府官員之間應是一種委託人和代理人的關系，主張以契約的形式來制約代理人的行為，以防止代理人謀求自身利益而傷害委託人的利益。
v 三、 行政管理學的研究方法及研究意義
v 1、研究方法
v ①規范方法（理論方法），著眼於建立一般理論和一般原則，論及的主要是應當如何和應當是什麼，追求一種理想的狀態。
v ②經驗方法（實證方法），專注於尋找事實，提供事實。關注是什麼，而非應當是什麼，主張價值中立。
v ③案例方法，即通過案例的積累以區分不同事件所採用的不同的解決方法，在今後碰到類似的問題作為參照。
v ④比較方法，包括歷時性和共時性比較。
2. 研究意義
首先，公共行政研究旨在從行政活動中尋找規律，這些規律可從不同程序上為行政活動提供指導；
其次，公共行政學研究尤其對處在轉型時期的中國公共行政可作出較多的貢獻。
再者，行政學研究對於培養公務員，提高其行政管理的水平亦具有重要意義。
四、行政學的學科特點及其與相關學科的關系
v 1、 學科特點
v ①綜合性
v ②實踐性
v ③系統性
v ④發展性
③行政學與管理學
兩者聯系最為緊密，行政學是在不斷借鑒、吸收管理學的理論、方法的基礎上發展起來的。不同點在於行政學的對象具有顯著的公共性，即主要以政府管理為研究對象，而管理學內容更為寬泛，除研究政府管理問題外還涉及各種非政府組織、社會力量的管理問題。
④行政學與社會學
社會學是研究人類社會各種社會生活現象的學科；
行政學是其中的一部分。
v 本章小結:
v 本章主要介紹了行政學的產生及其發展過程、行政學的學科特點、行政學與相關學科的關系及學習研究行政學的意義等方面的內容。

『陸』 三大行政法學流派是什麼

一、三大行政法流派 : 控權論學派、平穩論學派、管理論學派。
二、各自的主張和內容：
1、控權版論學權派主張,行政法調整行政主體與行政相對人的關系,其重點是控制行政主體的權力,保護行政相對人的權益免受行政主體濫用行政職權行為的侵害,以建立和維護自由,民主和人權保障的法的秩序。
2、平衡論學派主張,行政法調整行政主體與行政相對人的關系,應盡可能"在總體上平衡行政主體與相對主的權利義務關系,兼顧公共利益和人人利益",以建立維護民主和效率有機統一和協調的法的秩序。

3、管理論學派主張,行政法調整行政主體與行政相對人的關系,其重點是規范行政相對人的行為,保障行政管理的順利進行,以建立和維護有利於提高管理效率,實現管理任務的法的秩序。
三、行政法學是以行政法以及行政相關的社會關系為研究對象的一門法律學科。作為一門獨立的法律學科，行政法學主要研究行政法產生和發展的規律，行政法的本質、內容和形式，行政法的地位和作用，國家行政管理關系以及在這種關系中當事人的地位，由此確立行政法的原則、原理和理論體系。

『柒』 行政法的基本體系

法律分析：行政法的基本體系包括行政處罰法、治安管理處罰法、稅收徵收管理法、政監察法、審計法、行政復議法百、行政訴訟法、國家賠償法等。1、所謂行政法，是指行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。2、行政法由規范行政主體和行政權設定的行政組織法、規范行政權行使的行政行為法、規范行政權運行程序的行政程序法、規范行政權監督的行政監督法和行政救濟法等部分組成。其重心是控制和規范行政權，保護行政相對人的合法權益。3、包括兩層含義：第一，行政法是國家一類法律規范和原則的總稱；第二，這一系列法律規范和原則調整的對象是行政關系和監督行政關系，而不是別的社會關系。

法律依據：《中華人民共和國行政處罰法》 第一條 為了規范行政處罰的設定和實施，保障和監督行政機關有效實施行政管理，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或者其他組織的合法權益，根據憲法，制定本法。

《中華人民共和國行政訴訟法》 第一條 為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。

『捌』 行政法的理論依據是什麼

論我國設立特別行政區的理論根據和法律依據特別行政區是指在我國行政區域內，賀睜根據我國憲法和法律的規定，專門設立具有特殊法律地位，實行特殊的社會、政治和經濟制度的行政區域。它是中華人民共和國不可分離的部分，但又具有特殊的法律地位。 我國現行《憲法》第3l條規定：「國家在必要時得設立特別行政區。在特別行政區內實行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律規定。」憲法是根本法，它鞏固並確認了社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。現在，憲法在行政區域劃分中提出特別行政區，無疑說明允許特殊情況下可以有另一種制度的存在。這些制度包括社會政治、經濟制度，有關保障居民的基本權利和自由的制度，行政管理、立法和司法方面的制度。 特別行政區體現了「一國兩制」的理論。「一國兩制」即一個國家、兩種制度。所謂一個國家，就是堅持一個中國原則即統一的不可分割的中華人民共和國，凡是屬於我國領土范圍內的一切地方行政區域，包括香港、澳門和台灣，都不能分割或分離出去，也不能變成任何獨立的政治實體。所謂的兩種制度，是指在我國一般實行社會主義制度，特別行政區可以繼續保持資本主義制度。按照傳統的理論和模式，斗拍鍵在一個社會主義國家裡，只能允許一種制度即社會主義制度存在和發展。實行「一國兩制」後，突破了原有模式，形成了在一個國家裡，社會主義制度和資本主義制度並存，兩者相互促進、共同發展的新格局。這是我國根據自己的國情在國家制度上的一大創新和發展，體現了原則性和靈活性的高度 論憲法實施監督制度（這個好長啊！誰幫忙精簡下。成大論文了都) 論憲法實施監督制度 憲法實施監督制度是保證憲法正確實施而對違反憲法的行為進行監督的制度。它是維護憲法權威和尊嚴的一項重要制度，是現代民主政治的重要組成部分。 憲法監督有廣義和狹義之分。廣義的憲法監督，是指對有關涉憲活動實行的全面監督。就監督主體來說，除了憲法監督的專職機關以外，還包括其他國家機關、政黨、人民團體、群眾組織以及公民。就監督對象來說，既包括國家機關的立法活動、行政活動、司法活動，也包括公民個人的活動以及政黨、人民團體、群眾組織的活動。狹義的憲法監督，是指依法負有憲法監督職能的機關對立法活動和行政活動所實施的監督。 由於歷史的空巧、現實的條件不同，不同國家的憲法監督機關各有不同，主要有以下三種類型：（1）由立法機關監督憲法的實施。這些國家由立法機關解釋法律，監督憲法的實施，審查法律、法規和行政措施是否違憲。（2）由司法機關監督憲法的實施。這些國家由法院解釋憲法，審查法律是否違憲。（3）由專門機構監督憲法的實施。這些國家設立專門機構，如憲法委員會、憲法法院等，履行解釋憲法、監督憲法實施的職責。憲法監督機構不同，監督方式也相應地有所不同。由立法機關監督憲法實施的，主要採取書面審查和規范審查的方式。在這種體制下，立法機關可以自己主動審查，也可以應請求進行審查，主要是審查法律規范的內容。由司法機關監督憲法實施的，憲法監督方式與普通法院的訴訟方式相同，既是依請求的被動式審查，又是個案審查。由專門機構監督憲法實施的，憲法委員會或者憲法法院的監督方式各有不同。法國的憲法委員會實行的是事前監督制；憲法法院的監督方式沒有統一的模式，有的實行事後監督制，有的實行事前監督制。 我國是人民當家作主的國家，國家的一切權力屬於人民。人民通過選舉自己的代表組成人民代表大會來行使當家作主的權力，人民代表大會制度是我國的根本政治制度。因此，在憲法監督制度的設計上，我國既不像普通法系國家那樣，由司法機關行使憲法監督權，也不同於大陸法系國家，由專門的憲法監督機構來行使憲法監督權。我國實行的是由國家權力機關監督憲法實施的體制，監督憲法實施的權力屬於全國人大及其常委會。 憲法規定，全國人大及其常委會監督憲法的實施。這項監督主要包括以下幾個方面：一是，保證全國人大常委會制定的法律和決定同憲法不相抵觸，全國人大有權改變或者撤銷全國人大常委會制定的不適當的法律和決定。二是，對國務院的行政法規、決定和命令進行監督，全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令。三是，對最高人民法院和最高人民檢察院的工作和司法解釋進行監督。四是，對省級國家權力機關制定的地方性法規和決議進行監督，全國人大常委會有權撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定和批準的同憲法、法律、行政法規相抵觸的地方性法規和決議。憲法還規定，地方各級人民代表大會在本行政區域內，保證憲法的遵守和執行。 根據立法法的規定，對行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例的監督是通過備案審查的方式進行的。 備案。備案就是行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例在公布後的一定期限內，由制定機關報送全國人大常委會存檔備查。備案是對上述規范性文件是否符合憲法進行監督的基礎性工作。根據立法法的規定，行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例應當在公布後的三十日內按照下列規定報有關機關備案：行政法規報全國人大常委會備案；省、自治區、直轄市的人大及其常委會制定的地方性法規，報全國人大常委會和國務院備案；較大的市的人大及其常委會制定的地方性法規，由省、自治區的人大常委會報全國人大常委會和國務院備案；自治州、自治縣制定的自治條例和單行條例，由省、自治區、直轄市的人大常委會報全國人大常委會和國務院備案。 審查。審查分為主動審查和被動審查兩種。主動審查就是由全國人大常委會對報送備案的行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例是否同憲法相抵觸進行審查，一般由全國人大常委會辦公廳秘書局將備案的規范性文件分送全國人大各專門委員會，由相關的專門委員會對報送的行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例進行審查；審查意見反饋給全國人大常委會辦公廳秘書局，然後由秘書局以常委會辦公廳的名義反饋給制定機關。另一種是被動審查。被動審查有兩種啟動機制，一種是由法定機關提出審查要求。立法法規定，國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區、直轄市的人大常委會認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人大常委會書面提出進行審查的要求，由常委會工作機構分送有關的專門委員會進行審查、提出意見。另一種是由法定機關以外的組織或者個人提出審查建議。根據立法法的規定，國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區、直轄市的人大常委會以外的其他國家機關和社會團體、企業事業組織以及公民認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人大常委會書面提出進行審查的建議，由常委會工作機構進行研究，必要時，送有關的專門委員會進行審查、提出意見。 全國人大專門委員會應當在收到需要審查的規范性文件後三個月內書面提出審查意見。認為需要審查的規范性文件同憲法或者法律不相抵觸的，可書面告知全國人大常委會辦公廳，由辦公廳負責告知提出審查要求或者審查建議的單位或個人。認為需要審查的規范性文件同憲法或者法律相抵觸的，可以向制定機關提出書面審查意見；也可以由法律委員會和有關的專門委員會召開聯合審查會議，要求制定機關到會說明情況，再向制定機關提出書面審查意見。制定機關應當在兩個月內研究提出是否修改的意見，並向法律委員會和有關的專門委員會反饋。 全國人大法律委員會和有關的專門委員會審查認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸而制定機關不予修改的，可以向委員長會議提出書面審查意見和予以撤銷的議案，由委員長會議決定是否提請常務委員會會議審議決定。

『玖』 行政理論體系是如何構成的

行政學 Administration 研究國家行政管理現象及其規律的學科。又稱行政管理學、公共行政學。 沿革 行政學概念最早由德國學者L.施泰因提出，他於1865年撰寫的《行政學》一書，用行政法的觀點闡述行政問題。1887年美國學者T.W.威爾遜發表了《行政學之研究》一文，主張政治與行政分離，建立一門獨立的行政學科。威爾遜因此被譽為行政學的奠基人。此後，行政學的發展大致經歷了3個時期：傳統理論時期；行為科學時期；系統科學時期。 研究對象和內容 行政學的研究對象，學術界的理解不完全相同。但普遍的共識在於行政學的研究對象是國家行政管理現象及其規律。在行政學各個發展階段中，行政學的研究內容不盡相同，在當代不同的學派中也有不同的理解。概括起來一般包括以下基本內容：行政理論、行政功能、行政體制、行政組織、行政權力、行政行為、行政領導、行政決策、行政信息、行政實施、行政監督、行政法制、人事行政、財務行政、行政機關管理、行政方法、行政效率、行政改革等。這些基本內容相互聯系，構成了行政學的基本學科體系。 特徵 主要有：①行政學是研究國家行政管理現象及其規律的學科，具有鮮明的政治性。同時又揭示行政組織管理社會公共事務的規律，所以具有社會性。它一方面為統治階級服務，另一方面它所揭示的管理規律又為不同階級、不同政治傾向的管理者所接受和共享。②行政學的原則、原理有很強的理論性，同時又系統總結了國家行政管理的科學方法，有很強的實用性。③行政學是一門綜合性、交叉性的學科，它廣泛運用政治學、經濟學、社會學、管理學、心理學、統計學、法學、財政學、系統學、信息學等學科的基本原理；但又具有獨立的研究對象、內容，成為一門獨立的學科。④行政學揭示國家行政管理規律，諸多管理原則、程序、機制、方法、手段帶有規范性。但是，決定行政管理科學化的因素是多元的，行政環境、行政主體和客體的變化是必然的，因此行政學必須不斷適應這些變化，不斷豐富和發展。 中國行政學的發展狀況 行政學在西方國家產生之後，中國學者很快就予以重視，加以引進和研究。19世紀末和20世紀初，翻譯出版了美國、日本學者的行政學著作。孫中山參考國外行政學的理論與實踐，結合中國傳統提出五權分立思想，中央與地方均權的思想，公開考試、擇優選官的思想等。同時，中國的一些高等院校也開始設立行政學課程。從30年代起，中國學者撰寫的行政學著作陸續問世。中華人民共和國建立後，1952年高等教育院系調整後，行政學雖然沒有作為獨立學科進行系統研究，但相關學科從不同角度對國家行政卻作了有益的探討。1980年12月中國政治學會成立，廣泛恢復了政治學的研究活動，其中包括行政學的研究。1984年成立了專門的行政管理研究機構。1988年夏正式建立中國行政管理學會。此後，中國社會科學院、高等院校、中國共產黨各級黨校、成人教育組織均成立了行政學研究或教學機構。同時，還出版了一批行政學著作和教材。