刑事訴訟法第五十四條規定

1. 刑訴法54條內容的內容有什麼

法律分析：《刑事訴訟法》第五十四條內容是：採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五十四條 採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。

2. 有重大疾病的犯罪嫌疑人被長時間訊問是否非法言詞證據

您好，非法言詞證據一般是指取證方法、手段不合法,即使用法律禁止的手段而獲取的言詞證據。根據新刑事訴訟法第五十四條相關規定，採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。長時間訊問得到的言詞證據是否應當排除首先，應當明確時間是否超過法律規定的限度；其次，即使超過法律規定的限度，還要看是否達到與刑訊逼供或者暴力、威脅相當的程度。如果沒有造成疲勞審訊，雖然訊問持續時間較長，例如超過24小時，但通過同步錄音錄像審查，被告人對持續訊問未提異議，能夠清楚表達所問問題，表情自然也未表露出疲勞神情，期間保證了吃飯、休息、如廁等正常生活上的方便，可推斷認為24小時訊問強度尚未達到與刑訊逼供或者暴力、威脅相當的程度，不屬於疲勞審訊，由此取得言詞證據不予排除。

相關法律法規：《刑事訴訟法》第五十四條 採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。

在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。

第一百一十七條 對不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內的指定地點或者到他的住處進行訊問，但是應當出示人民檢察院或者公安機關的證明文件。對在現場發現的犯罪嫌疑人，經出示工作證件，可以口頭傳喚，但應當在訊問筆錄中註明。

傳喚、拘傳持續的時間不得超過十二小時；案情特別重大、復雜，需要採取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續的時間不得超過二十四小時。

不得以連續傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應當保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間。

《最高人民法院關於適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第九十五條 使用肉刑或者變相肉刑，或者採用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意願供述的，應當認定為刑事訴訟法第五十四條規定的「刑訊逼供等非法方法」。

《公安機關辦理刑事案件程序規定》第一百九十三條 公安機關對於不需要拘留、逮捕的犯罪嫌疑人，經辦案部門負責人批准，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內的指定地點或者到他的住處進行訊問。

第一百九十五條 傳喚持續的時間不得超過十二小時。案情特別重大、復雜，需要採取拘留、逮捕措施的，經辦案部門負責人批准，傳喚持續的時間不得超過二十四小時。不得以連續傳喚的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。

傳喚期限屆滿，未作出採取其他強制措施決定的，應當立即結束傳喚。

第一百九十六條 傳喚、拘傳、訊問犯罪嫌疑人，應當保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間，並記錄在案。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

3. 刑訴法54條的內容

《刑事訴訟法》第五十四條人民法院、人民檢察院和公安機關有權向有關單位和個人收集、調取證據。有關單位和個人應當如實提供證據。
行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。
對涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據，應當保密。
凡是偽造證據、隱匿證據或者毀滅證據的，無論屬於何方，必須受法律追究。
刑訴法的基本原則包括：人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權原則；分工負責、互相配合、互相制約的原則；用本民族語言、文字進行訴訟的原則；以及保障訴訟參與人訴訟權利的原則等。
刑事訴訟法拘留的規定 拘留是剝奪當事人一段時間內的人身自由權的一種強制方法，一般拘留有三種類型： 行政拘留 、 刑事拘留 、司法拘留。 公安機關對於現行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，侍豎返可以先行拘留：
(一)正在預備犯罪、實行犯罪或者在犯罪後即時被發覺的;
(二)被害人或者在場親眼看見的人指認他犯罪的;
(三)在身邊或者住處發現有犯罪證據的;
(四)犯罪後企圖自殺、逃跑或者在逃的;
(五)有毀滅、偽造證據或者串供可能的;
(六)不講真實姓名、住址，身份不明的;
(七)有流竄作案、多次作案、結伙作案重大嫌疑的。
公安機關拘留人的時候，必須出示拘留證。 拘留後，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應當把拘留的原因和 羈押 的處所，在二十四小時以內，通知被拘留人的家屬或者他的所在單位。 公安機關對被拘留的人，認為需要 逮捕 的，應當在拘留後的三日以內，提請人民檢察院審查批准。在特殊情況下，提請審查批準的時間可以延長一日至四日。 對於流竄作案、多次作案、結伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日。 人民檢察院應當自接到公安機關提請 批准逮捕 書後的七日以內，作出批准逮捕或者不批准逮捕的決定。人民檢察院不批准逮捕的，公安機關應當在接到通老飢知後立即釋放，並且將執行情況及時通知人民檢察院。對於需要繼續偵查，並且符合 取保候審 、 監視居住 條件的，依法取保候審或者監視居住。 公安機關對人民檢察院不批准逮捕的決定，認為有錯誤的時候，可以要求復議，但是必須將被拘留的人立即釋放。如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復核。上級人民檢察院應當立即復核，作出是否變更的決定，通知下級人民檢察院和公安機關執行。 犯罪嫌疑人 在被偵查機關第一次訊問後 或者採取強制措施之日起，可以聘請 律師 為其提供 法律咨詢 、 代理 申訴 、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請的律師可以為其申請取保候審。 最高人民檢察院、公安部關於適用 刑事強制措施 有關問題的規定 人民檢察院直接 立案偵查 的案件，需要拘留犯罪嫌疑人的，應當依法作出拘留決定，並將有關法律文書和有關案由、犯罪嫌疑人基本情況的材料送交同級公安機關執行。 公安機關核實有關法律文書和材料後，應當報請縣級以上公安機關負責人簽發拘留證，並立即派員執行，人民檢察院可以協助公安機關執行。 人民檢察院對於符合刑事訴訟法第六十一條第(四)項或者第(五)項規定情形的犯罪嫌疑人，因情況緊急，來不及辦理拘留手續的，可以先行將犯罪嫌疑人帶至公安機關，同時立即辦理拘留手續。 公安機關拘留犯罪嫌疑人後，應當立即將執行回執送達作出拘留決定的人民檢察院。人民檢察院應當在拘留後的二十四小時以內對犯罪嫌疑人進行訊問。
法律依據
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第纖棚一百六十二條 公安機關偵查終結的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分，並且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據一並移送同級人民檢察院審查決定；同時將案件移送情況告知犯罪嫌疑人及其辯護律師。犯罪嫌疑人自願認罪的，應當記錄在案，隨案移送，並在起訴意見書中寫明有關情況。

4. 辦案過程中,調取監控視頻是依據哪一條法律法規

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十二條 調查人員調查收集計專算機數屬據或者錄音、錄像等視聽資料的，應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。提供原始載體有困難的，可以提供復印件。提供復印件的，調查人員應當在調查筆錄中說明其來源和製作過程。

5. 刑訴法第54條的內容是怎樣的

法律分析：《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十四條是關於人民法院、人民檢察院、公安機關等機關收集、調取證據的有關規定。具體內容為：人民法院、人民檢察院和公安機關有權向有關單位和個人收集、調取證據。有關單位和個人應當如實提供證據。 行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。 對涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據，應當保密。 凡是偽造證據、隱匿證據或者毀滅證據的，無論屬於何方，必須受法律追究。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五十四條 人民法院、人民檢察院和公安機關有權向有關單位和個人收集、調取證據。有關單位和個人應當如實提供證據。 行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。 對涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據，應當保密。 凡是偽造證據、隱匿證據或者毀滅證據的，無論屬於何方，必須受法律追究。

6. 刑訴法第54條的內容是什麼

為了幫助刑事案件的開展，更加有力快速的懲罰犯罪分子，我國的刑訴法也在不斷地逐年更新完善當中。刑訴法對於刑事案件當中的犯案內容與處罰標准都做出了嚴格的規定。那麼刑訴法第54條的內容是什麼呢？ 刑訴法第54條的內容是什麼？我國《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》第65條對此做了詳細的闡述，即刑訊逼供是指使用肉刑或者變相使用肉刑，使犯罪嫌疑人在肉體或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦以逼取供述的行為。從以上規定看，刑訊逼供有兩種行為方式，一種就是對犯罪嫌疑人使用肉刑，比如通過毆打、燒燙、電擊、捆綁、懸吊等方式，致使肉體上有明顯的受傷痕跡，這種情形一般容易界定為刑訊逼供，如果情節嚴重，致人傷殘、死亡的，依據刑法將以故意傷害、故意殺人罪從重處罰。另一種是變相使用肉刑，這種行為方式有時很難做出界定，尤其在犯罪嫌疑人沒有明顯傷痕的情況下，檢察人員也很難從結果上認定存在刑訊逼供，比如長時間的凍或曬、長時間保持固定姿勢，連續幾日不給吃飯或睡覺等，此種情況下怎樣做出合理的界定？筆者認為，還是應當結合《規則》中的解釋，看是否使其在肉體或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦。而何種程度才能稱得上「劇烈」？《現代漢語詞典》解釋為「猛烈、厲害」，而據聯合國人權委員會在《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》中解釋酷刑為「只有相對嚴重的痛苦才能構成酷刑。」那麼此時的「劇烈」也可以等同於「嚴重的」，也就是說變相的體罰必須達到嚴重的痛苦。我國《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》第65條第三款規定：其他非法方法是指違法程度和對犯罪嫌疑人的強迫程度與刑訊逼供或者暴力、威脅相當而迫使其違背意願供述的方法。談到此，不得不提出一個問題，那就是採用「引誘、欺騙」手段收集的證據是否應當排除？這是因為新刑訴法第50條明確規定：嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據。這其實是將「引誘、欺騙」手段收集的證據確定為非法證據予以排除，但新刑訴法第54條並沒有明確規定是否將「引誘、欺騙」手段收集的證據作為非法證據排除。筆者認為，不能將以「引誘、欺騙」手段收集的證據絕對化的予以排除，應堅持原則化和特殊化相結合的方式，原則上不應作為非法證據予以排除，因為這與偵查人員偵查案件時訊問的技巧和策略有重合。比如，我省一起盜竊案，在審訊過程中偵查人員許諾只要犯罪嫌疑人老實交代，就可以取保候審，後因案件不符合取保候審條件未對其變更強制措施。此時犯罪嫌疑人據此提出其有罪供述就不能認定為非法證據，因為這只是偵查訊問的一種技巧而已。而且《排除規定》的起草者也是認可這種觀點的，認為：「對於這種證據，應綜合多種可能損害公正審判的因素決定是否排除。司法實踐中，『威脅、引誘、欺騙』的含義及標准問題的確不好界定，很多從氣勢上、心理上壓倒、摧垮犯罪嫌疑人心裡防線的訊問語言、行為和策略很難與之區分開來，如果這些訊問方法都被認為非法，將導致大量口供被排除，給偵查工作帶來較大沖擊，因此，對此問題不必苛求嚴格，暫不作出規定。」但在特殊情況下，要根據案卷材料和同步錄音錄像來分析其情節、具體語境對其心理、精神的壓迫程度來區別對待。對那些其強迫程度已嚴重違背基本社會倫理道德底線、嚴重侵犯基本人權和尊嚴的「引誘、欺騙」手段收集的證據應當予以排除。比如，利用犯罪嫌疑人有毒癮以提供毒品為引誘來獲得的供述，或者利用親情欺騙犯罪嫌疑人危在旦夕，供述後即可見其最後一面獲取的供述，這種引誘、欺騙的手段獲取的供述應當作為非法證據予以排除。從以上內容可以看出，刑訴法第54條的內容是什麼該問題主要要從實際的案件需要當中出發。刑訴法第54條當中，對於辦案人員檢察人員的訊問要求做出了明確的規定與分析。除此之外，對於審問的內容以及標准等都進行了禁止與細分。《刑事訴訟法》第一百六十二條，公安機關偵查終結的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分，並且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據一並移送同級人民檢察院審查決定；同時將案件移送情況告知犯罪嫌疑人及其辯護律師。犯罪嫌疑人自願認罪的，應當記錄在案，隨案移送，並在起訴意見書中寫明有關情況。