刑事訴訟法修改感受

『壹』 實施修改後的《刑事訴訟法》給公安刑事執法工作帶來哪些積極變化

《刑事訴訟法》的修改,對於規范公安機關的訴訟活動,改進和加強公安刑偵工作無疑提供了一個很好的機遇，是一個極大的推動,同時也是一終嚴峻的考驗。此次刑訴法修改，對公安機關看似挑戰，更是一個促進執法規范化的重大契機，必將倒逼公安機關造就一支更加文明、規范的執法隊伍，是機遇和挑戰並存。
刑訴法修正案共111條，除二十幾條涉及人民法院審判制度等規定與公安執法屬於間接聯系外，其餘條款幾乎都和公安機關刑事執法直接相關。從總體上看，修正案不會影響公安機關的執法力度，反而會促使公安機關的執法活動在法治化的背景下更加規范。
特殊偵查措施的入法，強化了懲罰犯罪的偵查力度。增加了證據種類，使得偵查機關查明犯罪事實的手段更加豐富。這些規定都使得公安機關的偵查活動更加有力、規范。
新刑訴法確實給公安機關辦案帶來一定壓力，但不會帶來辦案模式的根本變化。此次修法，對公安機關而言是授權與規范並重。幾乎每一個條文都體現了這一特點。即使看起來是限制權力的規定，也是為了規范，是要求更是保護。
新刑訴法規定偵查人員在訊問犯罪嫌疑人時要進行全程錄音錄像，同步錄音錄像對辦案民警既是要求，更是一種「保護」。被告人在法庭上以遭到刑訊逼供為由提出抗辯已不罕見。在這種情況下，偵查人員往往無法提供沒有對其刑訊的有力證據。而有了同步錄音錄像，這一問題有望得到解決。但如何規范犯罪嫌疑人被控制到詢問前這一「時間空當」內的偵查行為，仍然有待解決。另外，公安機關硬體能否滿足這一制度要求？錄音錄像如何在法庭上使用等問題也有待明確。由於同步錄音錄像時間長，信息存儲量大，筆者主張「沒有必要全部在法庭上播放」。如果被告人提出遭到刑訊逼供，需要同時指明大概時間和地點，法庭只需播放這一時間段錄像即可。
由於新刑訴法更加強調證據合法性審查，要求辦案人員更加強化證據意識。不僅要收集犯罪嫌疑人有罪無罪、罪重罪輕各方面的證據，更要注重合法地收集和固定證據。新刑訴法明確規定「非法證據排除規則」，使得「不得自證其罪」這一宣示性規定得到落實。「非法證據排除規則」實際上已經在2010年「兩個證據規定」中有體現，但實踐中至今尚無這方面的典型案例。這一重大規定在實踐中的效果還有待檢驗。
新刑訴法對辯護制度作出修改，尤其是律師作為辯護人在偵查階段介入，這對公安執法工作也帶來了直接影響。新刑訴法對辯護制度作的修改，使得律師的作用愈發重要，新刑訴法中關於律師與辦案人員直接接觸的規定比比皆是。律師與案件承辦人會見已經無法阻擋。在這樣的情況下，公安機關是否應該設定專門部門來接待律師，以滿足刑訴法的要求？公安機關更要強化支持律師依法執業的意識。

『貳』 為什麼要修改刑事訴訟法有什麼政治意義（或作用），有什麼重要性

修改刑事訴訟法的必要性
刑事訴訟法是規范刑事訴訟活動的基本法律。我國現行刑事訴訟法於1979年制定，1996年八屆全國人大四次會議進行了修正。實踐證明，我國的刑事訴訟制度總體上是科學的、合理的。刑事訴訟法修改16年來，我國經濟社會快速發展，在刑事犯罪方面也出現了新的情況，有必要在認真梳理代表議案、深入總結實踐經驗、廣泛徵求意見的基礎上，按照中央深化司法體制和工作機制改革的要求，對刑事訴訟法予以修改完善。主要體現在以下幾個方面：

修改刑事訴訟法是進一步加強懲罰犯罪和保護人民的需要。當前，在懲罰犯罪工作中面臨許多新的情況，存在一些迫切需要解決的問題。同時，國家民主法制建設的推進和人民群眾法制觀念的增強，對維護司法公正和保護公民權利提出了更高要求。各方面對刑事訴訟法的修改十分關注。本屆以來，全國人大代表有2485人次和1個代表團提出相關議案81件。司法機關和其他方面也在不斷提出修改刑事訴訟法的建議。迫切需要通過完善刑事訴訟程序，進一步保障司法機關准確及時懲罰犯罪，保護公民訴訟權利和其他合法權利。

各方面對刑事訴訟法的修改十分關注。本屆以來，全國人大代表有2485人次和1個代表團提出相關議案81件。司法機關和其他方面也在不斷提出修改刑事訴訟法的建議。迫切需要通過完善刑事訴訟程序，進一步保障司法機關准確及時懲罰犯罪，保護公民訴訟權利和其他合法權利。

修改刑事訴訟法是加強和創新社會管理，維護社會和諧穩定的需要。當前，我國正處於社會轉型期和矛盾凸顯期，刑事案件居高不下，嚴重暴力犯罪增多，犯罪的種類和手段出現了新的變化，這些都對我國社會管理提出了嚴峻挑戰.通過刑事訴訟准確懲罰犯罪，維護社會秩序，對於加強和創新社會管理具有重要和不可替代的作用。適時修改刑事訴訟法，著力保障公共安全，著力化解社會矛盾，解決人民群眾反映強烈、影響社會和諧穩定的突出問題，對於國家長治久安和人民安居樂業具有重要意義。

修改刑事訴訟法是深化司法體制和工作機制改革的需要。深化司法體制和工作機制改革，是中央從發展社會主義民主政治、加快建設社會主義法治國家的高度，作出的重要戰略部署。進一步規范司法行為，推進建設公正高效權威的社會主義司法制度，需要加快完善刑事訴訟制度。刑事訴訟法的修改，是貫徹落實中央深化司法體制和工作機制改革要求的具體舉措。

『叄』 湯旭:基層檢察機關如何應對新刑訴法對簡易程序的變革

新刑事訴訟法對於簡易程序的修改,筆者認為主要體現在以下幾個方面:一是改變了適用簡易程序的法院層級,即將適用主體由「人民法院」改成了限於「基層人民法院管轄的案件」,排除了其他級別的法院適用簡易程序的可能性,這樣的更改有效保障了其他層級法院管轄案件中被告人的權利。二是改變了適用簡易程序案件的確定標准,即從原來的根據案件種類、可能判處的刑罰種類及檢察機關的建議、同意與否作為標准,變更為從案件事實、證據情況,認罪情況及被告人是否同意適用角度確定適用簡易程序。這一重大轉變,擴大了簡易程序適用范圍的同時,也更加體現了新刑事訴法強調的尊重和保障人權理念,這是立法的重要進步。三是加強對簡易程序的規制,限制簡易程序適用的情形,以保障最低限度的審判公正。同時規定相應救濟或糾錯程序。對於不具備簡易程序適用條件的案件,應當及時作出變更處理。四是明確了公訴人應當出庭制度,新刑事訴訟法第210條(原第175條)規定:「適用簡易程序審理公訴案件,人民檢察院應當派員出席法庭。」對於這一規定,雖然很多基層檢察院反映這是增加了公訴人的出庭量與工作量,存在司法資源浪費的可能,筆者認為這一規定在加強訴訟監督,形成控辯裁三方訴訟職能作用的典型審判程序樣態的同時,也是試圖最大限度保障人權的一個方面。 新刑事訴訟法對簡易程序的規定將給公訴工作帶來較大影響,需要檢察機關積極應對,有效解決。公訴部門在積極應對中應該冷靜客觀研判形勢,及時採取對策,捕捉機遇,努力開辟公訴工作的新格局: 一、全面集中出庭彌補監督缺位,節約司法資源 。此前刑訴法規定,簡易程序案件人民檢察院可以不派員出庭。在最高檢2008年的一份調研報告中顯示,簡易程序檢察機關派員出庭率不到3%,而適用簡易程序的案件在整個刑事案件中佔到40%左右。檢察機關指控犯罪又不到庭支持公訴,不符合訴訟規律。出庭是履行法律監督職能的一個重要平台,大量公訴案件不出庭,也不符合檢察機關的職能定位。新刑訴法更好地契合了訴訟規律,解決了司法實踐中存在的問題,其中一個引人注目的變化是,以前人民檢察院「可以不派員出庭」的簡易程序公訴案件,現在「應當派員出席法庭」。這一變化,對加強法律監督,強化權力制約,多方保障權益都有著積極的促進意義,也對檢察機關提出了挑戰。 鑒於「應當派員出席法庭」勢必造成基層檢察院工作量的加大,筆者認為應對措施是集中審理並出庭公訴簡易程序案。檢察機關應與法院、公安機關做好銜接,構建協作機制。簡易程序公訴案件盡量採用相對集中移送起訴、相對集中辦理、相對集中提起公訴、相對集中出庭方式辦理。公訴案件適用簡易程序審理,在傳所有適用簡易程序的被告人到庭後,集中查明被告人的情況,並告知各項訴訟權利,同時檢察院集中派公訴人統一出庭支持公訴,同時進行庭審辯論與最後陳述,同時宣判,還可將同類型、情節類似、刑期相近的案件集中審理,被告人可以相互了解案情與判決結果,實現量刑均衡,這不僅有利於保障公訴工作案多人少背景下程序公正的實現,也是追求實體公正的要求,切實提高適用簡易程序公訴案件移送、審查、起訴和審理的效率,更好地節約了司法資源,提高了司法效率。 二、建立審前快速辦理機制。簡易程序的適用范圍擴大將直接導致基層簡易程序的案件激增,對此,檢察機關應該探索出更加科學的辦案機制,以適應這種變化,可以嘗試建立審前快速辦理機制。 首先,本著案件繁簡分流的移送原則,可與公安機關協商集中移送可能適用簡易程序審理的案件(案件事實基本清楚,證據基本扎實,犯罪嫌疑人認罪且對適用簡易程序沒有異議的案件)。對不屬本院管轄、案卷材料不齊、證據不扎實等案件,不予受理,退回公安機關處理。 其次是簡化辦理過程。一是簡化文書格式。《簡易程序審結報告》建議採取格式化套打方式,這樣可以大大減少重復工作量。二是在辦案時簡化訊問(基本情況、犯罪事實、認罪),訊問時最重要的是充分告知被告人適用簡易程序的法律規定。三是實行專業分工。建議以各辦案小組為單位,自己協調分工負責,互相配合的辦理方式。如相關換押、告知、送達等事務性工作由某人負責,案件承辦人則集中精力做好案件的事實和證據的審查,案件處理意見和相應出庭預案的擬定。 三、積極探索簡易程序的審理方式。通過召開檢法聯席會議,就庭審方式方法、庭審制度創新等問題進行溝通,對起訴書宣讀、訊問、舉證質證、發表量刑建議等環節進行合理規范。起訴書宣讀,重點宣讀認定的事實及適用的法律;簡化訊問環節,重點圍繞焦點問題訊問,案件事實沒有爭議的可以省略訊問環節;簡化舉證、質證環節,重點說明證據證實的問題;簡化法庭辯論,重點就量刑進行辯論,並注重強化教育、挽救和法律宣傳效果,確保程序合法、實體公正。 四、提升出庭支持公訴能力。構建以出庭為中心的公訴工作格局,以出庭能力作為衡量公訴人綜合素質的重要指標。隨著新刑訴法的實施,公訴人出庭支持公訴的能力要求將會越來越高。要採取針對性措施,進一步加大培訓力度,通過舉辦對抗演練、命題演講等活動,不斷督促公訴人通過學習,提高業務素質,增強出庭支持公訴的能力。同時,要充分運用人大代表、政協委員觀摩庭審、合議庭評價反饋、庭審陪審員員旁聽評價出庭情況等多種途徑健全公訴人出庭考核機制,使年輕公訴人迅速成長起來。同時保證公訴部門的辦案車輛、多媒體示證等需求,提供工作所需的必要保障,提高簡易程序案件出庭的效率與質量。作者系安徽省鳳台縣檢察院副檢察長

『肆』 2012年刑事訴訟法修正案中強制措施修改的內容有哪些

2012年《刑事訴訟法修正案》獲人大通過，這次修改內容很多,主要有以下九個方面：

一、犯罪嫌疑人在偵查階段的訴訟權利得到有效保障。辯護制度是刑事訴訟程序中保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辯護權的重要制度。新刑事訴訟法重點完善了辯護人在刑事訴訟中法律地位和作用的規定。

二、修改完善了律師會見閱卷程序。新刑事訴訟法修充分吸收了《律師法》的相關規定,完善了辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的規定，加強了對律師依法履行職責的保障。

三、強化了對偵查措施的法律監督。新刑事訴訟法增加規定,當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關系人對於司法機關及其工作人員有權向該機關申訴或者控告。對處理不服的，可以向同級或者上一級人民檢察院申訴。人民檢察院直接受理的案件，可以向上一級人民檢察院申訴。人民檢察院對申訴應當及時進行審查，情況屬實的，通知有關機關予以糾正。

四、補充完善了非法證據排除制度。證據制度是刑事訴訟的基木製度，對於保證案件質量，正確定罪量刑具有關鍵作用。這次刑事訴訟法的修改, 補充完善了非法證據排除制度。同時規定,不得強迫任何人證實自己有罪。

五、規范了證人出庭作證制度。證人出庭作證對於核實證據、查明案情、正確判決具有重要意義。在目前的司法實踐中,證人、鑒定人應當出庭作證而不出庭的問題比較突出,影響審判的公正性,需要進一步予以具體的規范。
六、擴大了法律援助適用范圍。為進一步保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權,新刑事訴訟法擴大了法律援助在刑事訴訟中的適用范圍。
七、適當調整了簡易程序適用范圍。新刑事訴訟法還明確規定，有下列情形之一的，不適用簡易程序：被告人是盲、聾、啞人，或者尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人的;有重大社會影響的;共同犯罪案件中部分被告人不認罪或者對適用簡易程序有異議的;其他不宜適用簡易程序審理的。

八、修改完善了二審程序。新刑事訴訟法明確規定了二審應當開庭審理的案件范圍，同時，對發回重審作出限制性規定。

九、完善了刑罰執行程序。刑罰執行程序是懲罰和改造罪犯的重要規范。新刑事訴訟法重點完善了暫予監外執行規定，強化人民檢察院對減刑、假釋、暫予監外執行的監督。

『伍』 學習了中華人民共和國刑事訴訟法有什麼感想

呵呵，希望成為全國人大代表，為刑事訴訟立法建言獻策，為推動中國法制進步作貢獻啊！
制度立法層面，個人感覺有不健全之外，但這是與當前公民法治理念與社會各層矛盾關系，即中國特色因素造成，需逐步完善。但更重要的應是實踐中嚴格落實現在法律規定的問題，其實現實中很多不良執法或社會不公很大程度上是以權代法、不嚴格依法辦事造成的，解決這一問題，也許一方面要喚醒民眾法治理念，一方面要加速現代科學立法步伐。
刑事訴訟法中程序正義的意義和價值
正義的實現有兩種途徑，即實體正義和程序正義。前者通過配置權利、義務的內容，而後者則通過設計獲得正當性結果的步驟與方式。實體正義是一種結果的正義，其正義是由事物的因果關系決定的；而程序正義是一種過程的正義，其正義是由程序建立或保證的。
刑事訴訟法中之所以需要重視程序正義，是因為：首先，程序正義是以保護人權為追求目標，凡是被懷疑實施犯罪行為的人都有權要求偵查、公訴、審判機關嚴格按照法律程序行使職權，以避免有權機關濫用職權，侵犯公民的基本權利；其次，刑法作為實體法，因社會情況變化等，自身存在著導致結果不確定性的主觀和客觀因素，而通過刑事訴訟中程序正義的實現，可以最大限度地防止判決的不確定性和隨意性；再有，程序正義也有助於增強法律的可信度和權威性，從而最終實現司法正義和社會正義的價值目標。
但是當實體正義和程序正義發生沖突時，應該以程序正義為先。正義的程序並不必然產生正義的結果，其只能保證裁判結果的權威性和推定出實體結果的正義。因此，在追求刑事訴訟價值時，難免要發生沖突，由於程序正義要求的是法律真實，而不是客觀真實，因此在個案中，對程序正義的要求有時是以實體正義的喪失為代價的。我們必須認識到，一般情況下，正義的程序比不正義的程序能夠產生更加正義的結果，因為如果放棄程序正義而追求實體正義的話，沒有了程序對人權的保障，可能就會使無辜的人受到不應有的處罰，而使真正的罪犯逍遙法外，這樣就會使受到懲罰的無辜者和知情的民眾必然會對法律的正義產生質疑，法律的權威也受到挑戰，這對於人們樹立法律信仰是極其不利的。而如果優先追求程序正義，有可能放縱了犯罪分子，但偵查機關仍可繼續追查，一旦有新的證據發現，仍然可以追究其刑事責任。但如果錯誤地追究了無辜者的刑事責任，一旦發現錯誤，將會出現兩難選擇：糾正錯誤，在一定程度上將會影響到法律的權威和人們對法律的信仰；不糾正錯誤，來掩蓋當時的錯誤追究，這樣也許能夠維護部分人<對冤假錯案有責任的人)心目中的所謂的「法律權威」。我們應該牢記法律權威是建立在神聖的正義基礎上的，這種知錯不改的行為，只會褻瀆法律正義和權威，一旦為公眾所知，後果不堪設想。

『陸』 刑事訴訟法司法解釋新舊對比

法律分析：新修改的法律，新舊對比主要在以下幾點：1.堅持以人民為中心，強化人權司法保障。2.堅持以審判為中心，有效維護司法公正。3.規范涉案財物處理，加強產權司法保護。4.做好監察法與刑事訴訟法的銜接，保持反腐敗高壓態勢。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第二條 中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。

『柒』 )為什麼新修訂的刑事訴訟法很好地貫徹了尊重和保障人權

2012年3月14日，十一屆全國人大五次會議通過了新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》，為刑事訴訟法進一步適應中國社會的改革開放的現實需要和法治進一步發展的需要做出了積極努力。新修訂的刑事訴訟法將尊重和保障人權寫入了我國刑事訴訟法的基本任務，體現了懲治犯罪與保障人權並重，是從《憲法》第三十三條規定「國家尊重和保障人權」後，又一部法律規定了尊重和保障人權，標志著我國人權保障的顯著進步。
2012年新通過的《刑事訴訟法》，不僅僅是將尊重與保障人權寫入了刑訴法總則部分，而且更重要的是從證據制度、強制措施制度、辯護制度、偵查程序、審判程序、執行程序等各個方面進行了修改和完善，相比舊刑訴法，新的刑訴法更增加了未成年人刑事訴訟、刑事和解、違法所得沒收、精神病人強制醫療等特別程序，都彰顯了我國著力加強人權保障的立法宗旨，體現了建設平安法治中國中追求懲治犯罪與保障人權相平衡的價值取向，雖然新的刑訴法在一些原則或者制度上還有一些欠缺之處，如無罪推定、司法審查、辯護制度等，都有需要或者可以完善的地方。但不管怎樣，新的刑訴法給了法律人太多的期待，相比舊的刑訴法，新刑訴法還是有很多的進步，也標志著我國在保障人權方面所做的努力，體現了我國法治朝著民主法治中國方向發展邁出了一個大的台階。
1、總則上，新刑訴法將尊重與保障人權寫入了刑訴法總則的第二條，彰顯了我國刑事制度中尊重與保障人權的法律地位。尊重與保障人權原則是一項從憲法中移植過來的基本法律原則，將該原則寫入刑訴法總則部分，不僅充分體現了這是一項至關重要的原則，也充分體現了我國在保障人權上的顯著進步。不論是公安機關還是司法機關，在刑事訴訟活動中都必須嚴格遵循和貫徹執行這一憲法原則。為每個公民在刑事活動中提供了基本的人權保障，為法治中國打下了結實的基礎。
2、辯護制度上，將被告人委託辯護人的權利階段提前到偵查階段，規定了辯護律師的會見權、閱卷權、調查取證權，實現了與新《律師法》的基本銜接。除危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件外，律師憑借律師證、所函、委託書即可在偵查階段會見犯罪嫌疑人、被告人，無需偵查機關批准，並會見過程不被監聽，完善了律師閱卷制度，將法律援助的范圍從可能被判處死刑的案件擴大到可能判處無期徒刑的案件。新刑訴法無論是從被告的辯護保障，還是律師的執業保障，還是法律援助制度的擴充，都進行了完善。不僅保證了控辯雙方的平衡，也保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。為尊重與保障犯罪嫌疑人、被告人的人權提供了辯護制度上的保障。
3、證據上，對證據的內涵、證據的種類進行了修正和補充，增加了辨認筆錄、偵查實驗筆錄、電子數據等新的證據形式，將「鑒定結論」改為「鑒定報告」，不僅是證據概念更加科學，而且也更加豐富了證據的種類，有助於查明案件事實，為保障人權提供了證據制度上的基礎保障。舉證責任上明確了控方的舉證責任，對「證據確實充分」的證明標准進行了完善與細化，並引入了發達國家「排除合理懷疑」經驗。與此同時，規定了「非法證據排除規則」與「不得強迫任何人證實自己有罪」，共同建造了防範刑訊逼供的一道屏障。完善了證人、鑒定人出庭制度與證人保護制度，在一定程度上解決了證人出庭作證、鑒定人出庭接受質詢的難題。新刑訴法在證據制度規定的顯著進步，為被告人的人權增添了新的保障。
4、在強制措施上，強化了取保候審措施的監管與執行，細化了保證金制度，強化公安機關執行力度與責任；完善了監視居住措施，賦予其不同於取保候審的適用條件；強化了審查批捕程序，規定了審查批捕的詢問犯罪嫌疑人程序和聽取辯護人意見程序以及檢察機關對於羈押必要性進行審查程序，細化了逮捕條件，對「發生社會危險，而有逮捕必要」情形進行了明確的列舉，為逮捕的實際適用提供了明確具體細化的依據；對拘留、逮捕的羈押場所，新的刑訴法也進行了嚴格的限制，這些都是圍繞著尊重與保護人權而展開修改的，為犯罪嫌疑人、被告人的人權在拘留、逮捕等偵查措施上了提供了人權保障。
5、在偵查程序上，完善了訊問犯罪嫌疑人、被告人的規定，規定了訊問時全程錄音錄像制度，嚴格規定了訊問的時間、地點以及羈押的場所，規定了偵查結束前聽取辯護律師意見的制度，強化了檢察機關對偵查活動的監督，賦予了利害關系人對於違法偵查行為的申訴、控告的權利，為犯罪嫌疑人、被告人的人權提供了偵查制度上的保障。
6、在審判程序上，新增加了開庭前的准備程序，聽取公訴人、當事人、辯護人、訴訟代理人對與審判有關活動的意見；規定了訴訟中止制度；擴大了簡易程序的適用范圍；限制了二審發回重審的次數，避免多次發回重審，影響訴訟效率；規定了死刑復核程序中訊問被告人，聽取辯護律師意見的內容。審判程序的改革，特別是限制二審發回重審的次數以及死刑復核中聽取辯護意見，為犯罪嫌疑人、被告人的人權提供了審判程序上的相應保障，也標志人權保障在訴訟中朝著訴訟化的方向發展。
7、在執行程序上，增加了社區矯正的規定，對判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監外執行的罪犯依法實行社區矯正。增加社區矯正規定是新的刑訴法最大的亮點之一，對罪犯進行社區矯正，讓罪犯能充分的改過自新，很快的重新融入社會，不再犯罪提供了制度上的保障，也是尊重和保障罪犯人權的充分體現。
8、在特別程序上，新的刑訴法專門單設一篇，規定了未成年人刑事案件訴訟程序，當事人和解的公訴案件訴訟程序，犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違反所得的沒收程序，對實施暴力行為的精神病人的強制醫療程序四種特別程序，特別是未成年犯罪的檔案封存制度，都體現了新刑訴法在對尊重和保障人權方面所作出的努力，為犯罪嫌疑人、被告人的人權保障提供了特別的保障。
新的刑事訴訟法雖然對訴訟程序等進行大量的修改，規定了非法證據的排除規則，擴大了辯護權的范圍，強化了犯罪嫌疑人、被告人的人權保障，但同時也規定了指定地點監視居住，賦予了偵查人員法定的技術偵查、秘密偵查手段以及相關措施缺乏救濟等富有爭議性的規定，這也顯示了我國法律制度在犯罪控制與人權保障之間的平衡，不可否認，新的刑訴法雖有不足，但從尊重和保障人權上看，新刑訴法具有非常大的進步，為我國刑事訴訟程序進一步朝著文明化、規范化和科學化的道路前進奠定了不可磨滅的基礎。

『捌』 對現行《刑事訴訟法》的評價

1.修改刑事訴訟法的制定宗旨。現行刑事訴訟法第一條對刑事訴訟法制定宗旨的規定是:「為保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據憲法，制定本法」。考慮到「人民」在我國是一個政治范疇，在外延上不包括嚴重的刑事犯罪分子，而刑事訴訟法要保護的是包括涉嫌嚴重犯罪的嫌疑人、被告人等一切人的基本權利。同時考慮到司法公正和訴訟效率是刑事訴訟的基本價值目標，《建議稿》將刑事訴訟法的制定宗旨修改為「為保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保障人權，實現司法公正，提高訴訟效率，根據憲法，制定本法」。 2.進一步完善程序法定原則。現行刑事訴訟法第三條第二款關於程序法定原則的表述是:「人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規定。」根據法治國家的授權原則，並特別考慮到對違反法定程序的行為進行程序性制裁是程序法定原則的重要內容，《建議稿》將程序法定原則獨立作為一條，並分兩款作如下表述:「人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規定，不得超越本法和其他法律所規定的許可權。」「對違反法定程序的訴訟行為，人民法院或人民檢察院應當根據違法的輕重程度及結果情況，決定違法行為是否有效。」 3.將人民法院統一定罪原則改造為無罪推定原則。現行刑事訴訟法第十二條規定:「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。」這並非嚴格意義上的無罪推定原則。基於無罪推定原則是現代刑事訴訟之基石，《建議稿》第十條第一款根據國際社會的通行表述，將無罪推定原則表述為:「人民法院依法作出生效裁判確定有罪之前，任何人應當被推定為無罪。」此外，為了保證無罪推定原則所派生的罪疑作有利於被追訴人處理的精神在實踐中能得到真正的貫徹和落實，該條第二款還規定:「不能認定犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪的，按無罪處理;不能認定犯罪嫌疑人、被告人罪重或罪輕的，按罪輕處理。」 4.增加規定比例原則。比例原則是現代公法一項非常重要的原則，被譽為公法的「帝王條款」。在刑事訴訟中，比例原則的確立對於合理劃分國家權力與公民個人權利的界限，防範國家權力濫用，保護公民個人權利具有非常重要的意義。

『玖』 新修改的刑事訴訟法內容

2012年3月14日，《刑事訴訟法修正案》獲得人大通過。這部施行了讓戚16年的刑訴法，完成了第二次大修，於2013年1月1日起施行。這次修改內容很多，主要有以下九個方面:一、犯罪嫌疑人在偵查階段的訴訟權利得到晌滑襪...
2012年3月14日，《刑事訴訟法修正案》獲得人大通過。這部施行了16年的刑訴法，完成了第二次「大修」，於2013年1月1日起施行。這次修改內容很多，主要有以下九個方面:
一、犯罪嫌疑人在偵查階段的訴訟權利得到有效保障
辯護制度是刑事訴訟程序中保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辯護權的重要制度。新刑事訴訟法重點完善了辯護人在刑事訴訟中法律地位和作用的規定。
現行刑事訴訟法第三十三條、第九十六條規定，犯罪嫌疑人、被告人在審查起訴、審判階段可以委託辯護人，在偵查階段只能聘請律師提供法律幫助。考慮到犯罪嫌疑人、被告人在整個訴訟過程中均享有辯護權，新刑事訴訟法增加規定:犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問或者採取強制措施之日起，有權委託辯護人。在偵查期間，只能委託律師作為辯護人。偵查機關在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人採取強制措施時，應當告知犯罪嫌疑人有權委託辯護人。
同時增加一條規定:"辯護律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助;代理申訴、控告;申請變更強制措施;向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關情況，提出意見。"
這樣修改，進一步明確了律師在偵查階段的法律地位，有利於更好地發揮律師的作用。
二、修改完善了律師會見閱卷程序
新刑事訴訟法修充分吸收了《律師法》的相關規定，完善了辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的規定，加強了對律師依法履行職責的保障。
現行刑事訴訟法第九十六條規定，在偵查階段，對於涉及國家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請律師和律師會見在押的犯罪嫌疑人，均需經偵查機關批准。修訂後的《律師法》作了不同的規定，規定律師憑律師執業證書、律師事務所證明和委託書或者法律援助公函，有權會見犯罪嫌疑人、被告人。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監聽。新刑事訴訟法吸收律師法的有關內容，並規定危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經偵查機關許可。這就解決了刑訴法與律師法的銜接問題，保證了法律和司法的統一，同時，也解決了偵查工作中實際存在的問題。
現行刑事訴訟法第三十六條規定，辯護律師在審查起訴階段可以查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書、技術性鑒定材料，在審判階段可以查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實的材料。修訂後的律師法擴大了辯護律師在審查起訴階段閱卷的范圍。新刑事訴訟法吸收律師法的有關內容，規定辯護律師在審查起訴和審判階段，均可以查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實的材料。
三、強化了對偵查措施的法律監督
為了進一步發揮法律監督機關的監督職能，保障公宴激民的合法權益，新刑事訴訟法強化了對偵查措施的監督。
新刑事訴訟法增加規定，當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關系人對於司法機關及其工作人員有下列行為之一的，有權向該機關申訴或者控告:(一)採取強制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更強制措施的;(二)應當退還取保候審保證金不退還的;(三)對與案件無關的財物採取查封、扣押、凍結措施的;(四)應當解除查封、扣押、凍結不解除的;(五)貪污、挪用、私分、調換、違反規定使用查封、扣押、凍結的財物的。受理申訴或者控告的機關應當及時處理。對處理不服的，可以向同級或者上一級人民檢察院申訴。人民檢察院直接受理的案件，可以向上一級人民檢察院申訴。人民檢察院對申訴應當及時進行審查，情況屬實的，通知有關機關予以糾正。
四、補充完善了非法證據排除制度
證據制度是刑事訴訟的基木製度，對於保證案件質量，正確定罪量刑具有關鍵作用。這次刑事訴訟法的修改， 補充完善了非法證據排除制度。同時規定，不得強迫任何人證實自己有罪。
現行刑事訴訟法對嚴禁刑訊逼供和以其他非法的方法收集證據作了規定。為從制度上進一步遏制刑訊逼供和其他非法收集證據的行為，維護司法公正和刑事訴訟參與人的合法權利，這次刑事訴訟法修改，在嚴禁刑訊逼供的規定後，增加不得強迫任何人證實自己有罪的規定。同時規定，採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。違反法律規定收集物證、書證，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。
新刑事訴訟法規定人民法院、人民檢察院和公安機關都有排除非法證據的義務，並規定法庭審理過程中對非法證據排除的調查程序。在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明。人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經人民法院通知，有關人員應當出庭。
五、規范了證人出庭作證制度
證人出庭作證對於核實證據、查明案情、正確判決具有重要意義。在目前的司法實踐中，證人、鑒定人應當出庭作證而不出庭的問題比較突出，影響審判的公正性，需要進一步予以具體的規范。
新刑事訴訟法明確證人出庭作證的范圍。規定，公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議的， 且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議， 人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。同時，規定強制出庭制度，經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭。證人沒有正當理由逃避出庭或者出庭後拒絕作證，情節嚴重的，經院長批准，處以十日以下的拘留。考慮到強制配偶、父母、子女在法庭上對被告人進行指證，不利於家庭關系的維系，因此，規定被告人的配偶、父母、子女除外。
新刑事訴訟法還規定，證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，應當給予補助。證人作證的補助列入司法機關業務經費，由同級政府財政予以保障。有工作單位的證人作證，所在單位不得剋扣或者變相剋扣其工資、獎金及其他福利待遇。
現行刑事訴訟法第四十九條規定，司法機關應當保障證人及其近親屬的安全。在實踐中，對證人、鑒定人的保護，一方面可以通過對打擊報復行為追究責任來實現，另一方面也需要有針對性地加強對一些嚴重犯罪案件中證人、鑒定人的保護力度。為此，新刑事訴訟法增加規定，對於危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當採取以下一項或者多項保護措施:不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息;採取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施;禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬;對人身和住宅採取專門性保護措施;其他必要的保護措施。
新刑事訴訟法規定，證人、鑒定人、被害人認為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機關請求予以保護。增加規定，偵查人員詢問證人，可以在現場進行，也可以到證人所在單位、住所或者證人提出的地點進行。
上述規定有針對性地加強對一些嚴重犯罪案件中證人、鑒定人、被害人的保護力度，不僅是保護公民權利的需要，對於打擊犯罪也具有重要意義。
六、擴大了法律援助適用范圍
為進一步保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權，新刑事訴訟法擴大了法律援助在刑事訴訟中的適用范圍。
按照現行刑事訴訟法規定，只有犯罪嫌疑人、被告人是聾、啞、盲人的，因經濟困難等原因沒有委託辯護人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構提出申請，法律援助機構應指派律師為其提供法律援助。而新刑事訴訟法將這個法律援助的范圍擴大至犯罪嫌疑人、被告人可能要被判處無期徒刑、死刑而沒有委託辯護人的，人民法院、人民檢察院、公安機關也要通知法律援助機構，為其提供辯護。這項規定將更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的權益。這些修改為進一步保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權和其他權利，發揮律師在刑事訴訟中的作用提供了法律根據。
七、適當調整了簡易程序適用范圍
為更好地配置司法資源，提高訴訟效率， 實行案件的繁簡分流，在保證司法公正的前提下，區別案件的不同情況，適當調整簡易程序的適用范圍，有利於提高訴訟效率。
現行刑事訴訟法規定了對可能判處三年有期徒刑以下刑罰的公訴案件和對自訴案件的簡易程序。根據司法實踐的需要，新刑事訴訟法將簡易程序審判的案件范圍修改為:基層人民法院管轄的案件，符合下列條件的，可以適用簡易程序審判:案件事實清楚、證據充分的;被告人承認自己所犯罪行，對起訴書指控的犯罪事實沒有異議的;被告人對適用簡易程序沒有異議的。人民檢察院在提起公訴時候，可以建議人民法院適用簡易程序。
新刑事訴訟法還明確規定，有下列情形之一的，不適用簡易程序:被告人是盲、聾、啞人，或者尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人的;有重大社會影響的;共同犯罪案件中部分被告人不認罪或者對適用簡易程序有異議的;其他不宜適用簡易程序審理的。
八、修改完善了二審程序
新刑事訴訟法明確規定了二審應當開庭審理的案件范圍，同時，對發回重審作出限制性規定。
對於第二審程序，為保證案件的公正處理，新刑事訴訟法明確了二審開庭的案件范圍，增加規定， 第二審人民法院對於下列案件，應當組成合議庭，開庭審理:被告人、自訴人及其法定代理人對第一審認定的事實、證據提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件;被告人被判處死刑的上訴案件;人民檢察院抗訴的案件;其他應當開庭審理的案件。同時規定，第二審人民法院決定不開庭審理的，應當訊問被告人，聽取其他當事人、辯護人、訴訟代理人的意見。
為避免反復發回重審，新刑事訴訟法完善發回重審制度，增加規定，原審人民法院對於原判決事實不清楚或者證據不足發回重新審判的案件作出判決後，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應當依法作出判決或者裁定。
現行刑事訴訟法規定的上訴不加刑是刑事訴訟的一項重要原則。但實踐中存在通過第二審人民法院發回重審，由下級人民法院在重審中加刑，規避上訴不加刑原則的情況，為此，新刑事訴訟法對發回重審不得加重刑罰作出規定:第二審人民法院發回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實，人民檢察院補充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。
九、完善了刑罰執行程序
刑罰執行程序是懲罰和改造罪犯的重要規范。新刑事訴訟法重點完善了暫予監外執行規定，強化人民檢察院對減刑、假釋、暫予監外執行的監督。
嚴格規范暫予監外執行的適用。暫予監外執行，是對符合法定條件的罪犯在監獄外執行刑罰的制度。新刑事訴訟法進一步嚴格規范了暫予監外執行的決定、批准和及時收監的程序，為防止罪犯利用這一制度逃避刑罰，並增加規定:不符合暫予監外執行條件的罪犯通過賄賂等非法手段被暫予監外執行的，其在監外執行的期間不計入執行刑期;罪犯在暫予監外執行期間脫逃的，脫逃的期間不計入執行刑期。
強化人民檢察院對減刑、假釋、暫予監外執行的監督。新刑事訴訟法增加規定:監獄、看守所提出減刑、假釋建議或者暫予監外執行的書面意見的，應當同時抄送人民檢察院。人民檢察院可以向人民法院或者批准機關提出書面意見。
《刑事訴訟法》以懲罰犯罪和保障無罪的人不受刑事追究為目的，不僅涉及國家的穩定和社會秩序的和諧，更關繫到公民基本人權如自由、榮譽、財產甚至生命等重大權益。隨著中國法制的不斷健全和完善，這部「生命大法」將會越來越先進，越來越成熟。