行政法理論案例分析

1. 行政法兩個案例分析

1.依法行政原則分為兩個子原則：（1）法律優越原則，即行政行為不能違反法律規定。（2）法律保留原則，即行政行為必須有法律依據。
依法行政原則中的「法」的含義經歷了一個歷史的變遷，從最初的「法律」逐漸演變到了現在的「法」。現代意義上的依法行政，不僅僅要求行政機關的行為符合形式上法律的規定，而且要求行政機關的行為符合事實上的法的要求。這種法包括：公平正義等等基本價值原則、憲法原則、法理等等。
從本案中可以看出，一方面工商局並沒有根據法律規定履行職責；另一方面，工商局的某些行為雖然並沒有明顯違反形式上的法律規定，但是卻違反了事實上的「法」。
2.高權行政的特點是行為的強制性，其存在的目的在於確保行政目標的有效實現。但是，伴隨著政治民主化的不斷深入，服務行政深入人心，高權行政越來越需要進行改革，於是包括德國在內的西方國家行政法都逐漸削弱行政行為的強制性。在高權行政領域，只要能有效夠達成行政目標，非權力方式也是可以採用的，這是對政治民主化的一種順應，也是服務行政的基本要求。
行政權的不可處分性指的是行政機關不能隨意放棄、不履行行政權力。而本案中公安機關的做法實際上是一種委託，行政權力並沒有被放棄，也並不存在不作為，只是行政機關將此權力委託給他人行使而已，自己則負責監督。
承包人未能完成相應任務，只能根據合同進行責任追究，除非發現其有其他屬於行政機關管轄范圍內的違法行為，方能追究其其他責任。行政機關與承包人之間存在的是行政契約關系，這種契約關系盡管與民事契約有所區別，但其核心仍然是根據雙方的約定行使一定行為並承擔相應的後果。如果任憑行政機關以某些借口承擔合同約定之外的責任，將打破行政契約的平衡性，使得行政合同成為單方行政行為。
行政機關在將行政權委託給他人行使之後並不是自己就沒有任何責任了，而是必須嚴格監督受託人的權力行為，一旦發現有作為或者不作為的違法情形，委託機關有義務予以處理。如果行政機關沒有盡到監督管理的責任則需要承擔失職、瀆職的責任。

2. 行政法案例分析

（1）該市政府的通告屬於具體行政行為。因為該通告適用對象特定（甲，內乙，丙，丁容四家定點屠宰場），直接確定相對人的權利義務（確定只給甲發放定點屠宰標志牌），且不能反復適用，符合具體行政行為的特徵，故應認定為具體行政行為，而不是抽象行政行為。
（2）此案的被告是市政府，因為市政府是做出該具體行政行為的行政主體。根據《中華人民共和國行政訴訟法》，25條第一款 公民 法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，做出該具體行政行為的行政主體事被告。
（3）此案乙、丙、丁有權提起行政訴訟，根據最高院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋12條，與具體行政行為有法律上的厲害關系的公民 法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。
（4）本案中的頒發定點屠宰標志牌屬於行政許可行為，即在法律一般禁止的前提下，行政機關根據公民 法人或者其他組織的申請，經依法審查，通過頒發許可證或者執照等形式，准許其從事特定活動的行為。工商局、衛生局不能據此吊銷乙、丙、丁的執照許可證，因為乙、丙、丁不純在違法行為，不純在可以進行行政處罰的情形。

3. 行政法案例分析，懂的進來！！！

（1）市政府的通告屬於具體行政行為。本案中市政府發布的通告，明確確定只給甲發放定專點標志牌，而該市原僅屬有甲、乙、丙、丁四家定點屠宰場，這就意味著剝奪了乙、丙、丁三家屠宰場的屠宰資格。可見，該通告是針對定點屠宰這一特定的事和甲、乙、丙、丁這一特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰場的公平競爭權，屬於典型的具體行政行為。（2）頒發定點屠宰標志牌是行政許可行為，具體而言是屬於資格許可行為，即賦予行政相對人從事某種活動的資格的許可。既然頒發定點屠宰標志牌的行為是資格許可行為，未獲得該牌的企業就不得從事生豬屠宰的經營活動，市工商局、市衛生局就有權據此吊銷其執照與許可證。但本案中，由於市政府的行為違法，所以，工商局、衛生局就不得據此吊銷乙、丙、丁的執照與許可證。

4. 行政法學案例分析，請大家幫幫忙，盡量回答詳細些，謝謝！！

一、就教育局在此抄中由於不公平的給予襲辦學條件,是屬於行政法的調整范圍,學生和學校是應該可以看成教育合同關系,而且甲的行為,是觸犯刑事法律關系

三、1,李某可以選擇向縣政府或者是市公安局申請行政復議．法律依據行政復議法第12條． 2，李某如果還是不服，能提起行政訴訟，因為行政訴訟法第37條規定，公民對復議不服的，可以再向人民法院提起訴訟，而且本案復議非屬於法律規定的終局性裁決． 3，李某若提起行政訴訟，應以行政復議機關為被告，因為其是對復議機關作出的改變原行政處罰的罰款決定不服．法律依據見行政訴訟法第25條．

5. 行政法案例分析的目錄

第一章行政法導論1?
一、王某要求省教育委員會撤銷學校行政科給予的「行政處罰」案1?
二、濰坊市交通委員會違法行政案3?
三、劉某訴某縣公安局治安管理處罰不當案4?
四、趙某、段某不服某市酒類專賣檢查大隊行政決定案7?
五、H縣監察局查處王某違法行為案9?
六、戴某不服C市食品衛生監督檢驗所行政處罰案11?
七、某運輸公司不服某公路檢查站罰款案13?
八、協興鉚焊廠訴石井街道辦事處侵犯經營自主權案14?
九、巴士車主要求確認警車違法並請求賠償案16?
十、富仁鄉果農能否申告鄉政府失職18?
十一、慶興商行不服星崗街道辦事處停業整頓決定案20?
十二、B縣個協不服B縣鄉鎮企業局收費案23?
第二章行政許可25?
一、孫東訴某市南長區衛生局拒絕頒發個體行醫執照案25?
二、陳建訴某市公安局外國人管理、出入境管理處不履行法定職責案26?
三、程群訴某市計劃生育委員會要求核發終身無子女審核證明書案29?
四、吳錫請求某市民政局頒發革命烈士證明書及撫恤金案31?
五、某村民委員會不服某市公路局罰款案33?
第三章行政處罰36?
一、吳某、何某不服某市公安局治安處罰案36?
二、林某訴某市城建局拆除違章建築案38?
三、某市北郊服務公司訴某市稅務局行政處罰案40?
四、張某不服某縣城建局拆除違章建築案41?
五、李某不服某市中心區工商局行政處罰案42?
六、某縣農資公司訴某地區技術監督局行政處罰案43?
七、張某不服某縣防疫站行政處罰案45?
八、趙某訴某超級商場罰款案46?
九、於某不服某公安派出所警告處罰案47?
十、吳某不服某縣煙草專賣局罰款案48?
十一、江某不服某縣公安局沒收處罰案50?
十二、某餐廳不服某衛生防疫站責令停業處罰案51?
十三、張某不服某市工商局吊銷營業執照案52?
十四、胡某不服某區公安分局行政拘留案54?
十五、李某不服某市勞動教養管理委員會案55?
十六、李某不服某區衛生局行政處罰案57?
十七、李某不服某市南區公安分局行政處罰案59?
十八、張某不服某縣人民銀行取締案61?
十九、周某不服某市殯管所罰款案62?
二十、魏某不服某工商所限制人身自由案63?
二十一、陳某、何某不服某縣漁政管理站行政處罰案64?
二十二、李某不服某市交通運輸管理處客運管理處罰案66?
二十三、李某不服某區林業局沒收處罰案68?
二十四、李某不服某縣土地管理局行政處罰案70?
二十五、甲市供銷社不服乙市煙草專賣局港口分局罰款案71?
二十六、鄭某等不服某縣綠化委員會行政處罰案73?
二十七、友誼葯材商場等14家企業不服某市工商局行政處罰案74?
二十八、某縣糧食局服務部不服某縣稅收財務物價大檢查辦公室行政處罰案75?
二十九、某飲食業聯合店不服某市食品衛生監督檢驗所罰款處罰案77?
三十、趙某不服某省林業局護林防火辦公室行政處罰案78?
三十一、楊某不服某公安派出所行政拘留案79?
三十二、浙江省蒼南縣某葯行不服江蘇省某市衛生局葯品衛生管理處罰案80?
三十三、帥某不服某市公安局行政處罰案82?
三十四、某制葯有限公司不服乙市衛生局行政處罰案83?
三十五、李某不服某區公安分局行政處罰案84?
三十六、林某不服某縣公安局行政處罰案85?
三十七、張某打壞路燈泡免予處罰案87?
三十八、史某違法行為免責案88?
三十九、付某從輕處罰案89?
四十、張某不予處罰案90?
四十一、劉某不服區公安分局行政處罰案91?
四十二、方某超過處罰期限不予處罰案93?
四十三、王某任意停車被罰款案94?
四十四、吳某等因賭博被罰款案95?
第四章行政強制98?
一、胡某不服某公安機關濫用槍支案98?
二、王某不服某公安機關限制其人身自由案99?
三、陳某不服某公安消防隊侵犯財產權案100?
四、趙某、楊某不服某鄉人民政府越權強制執行案102?
五、魏某、金某不服某公安交警隊非法扣押財產、限制其人身自由案106?
六、劉某不服某縣稅務局強制劃撥案110?
第五章其他行政行為112?
一、高某等不服某區房產管理局城市房屋拆遷裁決案112?
二、王某等不服某技工學校責令退學注銷學籍案114?
三、吳某要求某市公安局更正戶籍年齡案115?
四、劉某不服某區衛生局醫療事故處理決定案117?
五、某縣建築公司不服縣農機局任免決定案119?
六、包某不服某區勞動局拒絕給予享受待業保險待遇案120?
七、某村村民委員會不服某縣人民政府徵用土地補償費批復案121?
八、李某不服某市司法局不予撤銷遺囑公證書的決定案123?
九、喬某訴某縣公安局怠於履行職務案125?
十、吳某不服某鄉政府濫用計劃生育管理權力案129?
十一、某建築公司訴某公共工程管理部門建築承包合同案133?
十二、某村村民集體訴村委會單方解除承包協議案135?
十三、辛某訴某行政機關侵犯其選擇職業自由案137?
十四、某廠商訴某市政府不履行公害防止協議案139?
第六章行政程序141?
一、賈某不服某市公安分局行政拘留案141?
二、遲某不服某地區公安處行政處罰案143?
三、胡某違反禁令通行被罰款案144?
四、麗源商場不服區職工物價監督站罰款處罰案145?
五、某市煤氣總公司不服某省工商局行政處罰案146?
六、馬某不服某縣稅務局罰款處罰案148?
七、魏某訴某檢疫局行政處罰案150?
八、劉某不服某省司法廳取消律師資格決定案151?
九、林某不服某鎮人民政府行政行為案152?
十、精製大米廠不服某縣工商局行政處罰案154?
十一、王某不服青龍橋街道辦事處行政處罰案155?
十二、魏某不服某鄉政府罰款案157?
十三、某縣勞動就業管理局不服某縣地方稅務局罰款處罰案159?
十四、某美食娛樂中心有限公司就環保局擬給予巨額罰款行政處罰申請聽證案
161
十五、周某不服某縣農業局行政處罰案165?
第七章行政訴訟167?
一、楊錦、陳雪不服某市公安局認定屍體無主案167?
二、程宏不服某縣公安局收容審查決定案169?
三、楊明訴上海市公安局某分局不履行法定職責案173?
四、張珠、陳恭訴某鄉人民政府不予辦理結婚登記案175?
五、中美天津史克制葯有限公司不服天津市新聞出版管理局罰款案176?
六、朱某不服上海市公安局治安拘留處罰案178?
七、王平等43戶居民不服上海市某區規劃土地局批照案181?
八、童仁不服某縣環境保護局罰款案183?
九、謝俊不服某鄉人民政府拆除違章建築處罰案184?
十、劉貴不服某縣公安局扣押財物移交他人收購案186?
十一、盧劍不服某地區公安處黃金投機倒把沒收處罰案187?
十二、某養殖場訴某縣公安局罰款案189?
十三、章易不服某縣公路運輸管理所行政處罰案192?
十四、游某不服某市政府徵兵辦公室罰款案194?
十五、陳國不服某市勞動教養管理委員會勞動教養案195?
十六、諶某不服某市文化市場管理辦公室沒收案197?
十七、劉萍不服某市城鄉建設委員會罰款案198?
第八章行政賠償200?
一、劉某訴某區公安分局違法行政拘留附帶行政賠償案200?
二、某石油液化氣公司不服環保處罰並要求行政賠償案203?
三、王某訴某市城市建設委員會行政賠償案207?
四、某進出口公司不服某市進出口商品檢驗局結論並要求行政賠償案210?
五、李某訴某游覽區管理處行政賠償案216?
六、王某訴某市稅務局行政賠償案217?
七、陳某不服內部行政處分決定並要求行政賠償案218?
八、趙某不服行政強制措施並要求行政賠償案220?
九、夏志強訴某市公安機關行政賠償案222?
十、某圖書公司訴某市工商行政管理局行政賠償案223?
十一、薛某訴某市市容聯合檢查組行政賠償案224?
十二、高某訴某鄉政府行政賠償案225?
參考書目228

6. 行政法案例分析

1、存在瑕疵，該種類許可的授予不應由環保局來作出，屬於超越法定職權作出准予行政許可。
2、依據《行政許可法》被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的，應當予以撤銷。但依據《行政處罰法》第四十二條 行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。當事人不承擔行政機關組織聽證的費用。未告知有要求舉行聽證的權利因此存在瑕疵。

7. 行政法案例分析，求解答，盡快求速，急~~

1、螢石礦非某省衛生行政部門派出機構或職能機構，不具有行政處罰權，為不合法的行政主體。其只有監督的權利和反映的許可權，不能對直接對違規行為做出行政處罰的決定。
2、江河縣公安局治安科是江河縣公安局的內設職能機構，為行政主體，可以自己的名義對李某作出治安罰款。
3、受騙而購買了變質香腸的公民張成根據定義非行政相對人，行政相對人為區內某食品店店主李立。

8. 行政法和行政訴訟法案例分析

【參考答案】
答：該市治理交通秩序新舉措不合法且不合理。理由如下：
一、從合法性看，該市的新舉措不合法 ，違反了依法行政原則。
依法行政原則包含了兩層含義：一是法律優越，即禁止行政機關違反現行有效的法律；二是法律保留，即行政機關活動應當有明確的法律規定為前提和基礎。
（1）從法律優越角度看，該市治理交通秩序新舉措導致了多處公民的私權利遭到侵犯，比如隱私權、名譽權、榮譽權等，也就是說，該市治理交通秩序新舉措違反了現行民事法律。法典是保障人民權利的聖經，正是由於該市沒有嚴格依法行政，才導致了公民權利遭到了侵犯。
（2）從法律保留角度看，交通管理部門行政職權必須有法律的依據，不能採取法律沒有規定的手段。根據我國現行法，交通管理部門應當並且只能根據《治安管理處罰條例》和國務院制定的有關交通管理條例進行交通管理，而不能另闢蹊徑。沒有法律依據的所謂新舉錯，是違背依法行政原則的。

二、從合理性看，該市的新舉措不合理，違背了行政合理原則
（1）行政合理原則要求行政決定應當具有一個有正常理智的普通人所能達到的合理和適當，並且能夠符合科學公理和社會公德。該市治理交通秩序新舉措造成了社會各方面的矛盾，談不上科學合理，且這項舉錯導致了部分公民社會公德的淪喪！
（2）行政合理原則要求行政裁量決定符合並體現法律對裁量許可權的授權目的，不得以形式合法背離立法的實質要求。該市治理交通秩序新舉措似乎實現了管好交通的目的，但實際上違背了法律對於管好交通的最終目的——保持正常的社會秩序，維持社會穩定。
（3）行政合理原則要求行政裁量決定建立於對相關因素的正當考慮之上，不得考慮不相關的因素。行政行為作出時涉及到多種因素，行政機關作出行政決定時，應當全面考慮行為所涉及到或者影響到的因素。該市治理交通秩序新舉措很明顯沒有考慮到這一措施可能帶來社會副面影響。
（4）行政合理原則要求行政裁量決定應當符合行政法的正當程序和最一般法律正義要求。機動車輛違章行駛、停放的證據材料應當由交通管理部門根據法律、法規規定程序收集，並使用；制止違反交通管理的行為而採取的措施必須與其違法行為相關，而不能影響到與該違法行為無直接關聯的名譽權（因為違章照片、錄像資料在當地電視台播出）。

三、沒有依法行政，就沒有依法治國。
依法行政是依法治國的重要組成部分，每一個行政機關都要把依法行政作為實現依法治國方略基本途徑。只有把依法行政納入到日常具體工作中去，才能真正實現依法治國的目標。我國憲法明確規定：依法治國，建設社會主義法治國家。依法治國不是一個原則性的口號，不能僅僅停留在憲法中，必須落實具體到依法行政實踐當中去。只有如此，才能實現依法治國方略的宏偉目標。（以上內容僅供參考）

9. 行政法案例分析

1、在本案中，學校行政科是行政處罰的實施主體。根據我國《行政處罰法》第二條的規定，行政處罰的實施主體是國家行政機關。學校行政科是學校的行政機構，它屬於國家行政機關的一類，因此它是行政處罰的實施主體。
2、在本案中，學校行政科有權要求賠償。在王某私自用電爐煮飯時不慎失火，造成部分公私財物毀損的情況下，學校行政科有權根據學校有關規定對王某進行行政處罰，並要求王某賠償其造成的損失。這種賠償是民事賠償性質的。
3、行政行為的撤銷主體是國家行政機關。根據我國《行政處罰法》第七十一條的規定，行政行為的撤銷可以由作出該行為的國家行政機關或者其上級主管機關依法實施。因此，在本案中，教育委員會不應當撤銷學校作出的「行政處罰」，因為教育委員會不是學校行政科的上級主管機關。學校行政科應當依據相關規定和法律程序撤銷它作出的行政處罰。

10. 行政法案例分析

具體解析如下：根據行政處罰法第29條的規定：違法行為在2年內未被發現的不再給予行政處罰，法律另有規定的除外。前款規定的期限從違法行為發生之日起計算，違法行為有連續或者繼續狀態的從行為終了之日起計算。可見行政處罰的追訴時效一般為2年，本案中萬達公司在辦理變更登記時提供虛假驗資報告發生在1997年5月，而工商局直到2001年7月才發現該違法行為，因已過行政處罰法的規定時效，工商局此時再就該違法行為進行處罰不符合法律規定因此A項正確。行政處罰法第24條規定：對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。本案中工商局於2002年4月作出撤消萬達公司變更登記，恢復變更前的狀態的決定，本身並非行政處罰，更不屬於罰款，因此針對本案，由於萬達公司的虛假驗資行為已過追究時效，工商局只能撤消其變更登記這才是正確的行政行為。所以B項錯誤至於2004年6月工商局又就同一問題作出吊銷營業執照的行政處罰決定也違法了追究時效的規定，同時行政行為一經作出即具有確定力，非經法定程序不得變更，即使工商局先前的行政處罰有誤，也應經過法定程序先行撤消，再作出新的行政處罰。而不能用另一個行政處罰進行默認的補充和修改。因此C項錯誤關於D項，應當分清違法行為處於繼續狀態與違法行為引起的後果處於繼續狀態的區別。萬達公司憑一份虛假驗資報告取得變更登記後該違法行為即已結束，並不存在持續問題萬達公司連續4年通過年檢。只是說明其1997年5月的違法行為引起的後果處於持續狀態，如前所述萬達公司的違法行為已過追訴時效，並且沒有持續狀態，工商局並不能對其作出處罰，只能撤消原變更登記而對違法行為引起的後果，行政處罰法僅規定處罰違法行為，並不處罰違法行為引起的後果，D項錯誤。