行政法的正當程序

① 正當法律程序的概念和主要內容

正當法律程序原復則是行政法制領域的一項基本原則，其起源於英國的自然正義的理念，並在美國得到了進一步的發揚與光大，在我國的許多行政立法中也貫徹了這一原則。正當法律程序原則在行政法領域要求作到程序的中立，程序的參與及程序的公開。其對防止行政權力濫用，保證行政實體公正的實現，保障行政相對人的合法權益，具體落實民主精神也具有十分積極的意義。

② 如何理解正當程序法律原則(行政法與行政訴訟法這門課里的)

正當程序作為行政法的一項基本原則， 同樣源於它從根本上承載了現代行政程序的基本價值追求——程序正義， 是確保程序正義在行政權力的運行中得以實現的重要保障。具體而言， 所謂行政法上之正當程序原則或簡稱"行政正當原則"， 即行政權力的運行必須符合最低限度的程序公正標准。根據前述行政程序正當性的三項最低要求——程序中立性、程序參與性和程序公開性， 行政正當原則可具體導出避免偏私、行政參與和行政公開三項基本內容。
1、避免偏私原則
避免偏私原則， 即要求行政主體在行政程序進行過程中應當在參與者各方之間保持一種超然和不偏不倚的態度和地位， 不得受各種利益或偏私的影響。它是程序中立性這一最低限度的程序正義要求在行政程序中的具體體現。中立性原則是現代程序的基本原則， 其本意是要求糾紛的裁判者應當在對抗的雙方當事人之間保持一種超然的、不偏不倚的態度和地位，使當事人受到同樣的對待。因而最初只是司法程序的一個基本原則， 後來才移用到行政程序中來的。程序中立的實質是要求行政主體排除利益的干擾， 居於客觀的立場， 從而做出符合法律規定的公正決定。可以說， 其核心要求是"避免偏私"。顯然，這樣的要求， 無論對於司法性程序還是對於非司法性的程序都是適用的。
2、行政參與原則
參與原則是指受行政權力運行結果影響的利害關系人有權參與行政權力的運行過程， 表達自己的意見， 並對行政權力運行結果的形成發揮有效作用。參與原則是現代社會中民主參與理論發達的產物。長期以來， 議會制度及其與此相關聯的選舉、罷免等制度是民主的標志， 是公民參與管理國家事務的基本形式。然而， 這種代議民主制畢竟是一種間接民主制，是對民主妥協的結果， 在其實際運行實踐中也存在著諸多弊端， 為了彌補這一不足， 直接民主制無疑成了民主制發展的重要內容。而行政參與即公民直接參與行政權的運作過程， 正是直接民主制的重要體現。同時， 隨著20 世紀後行政權力的急劇擴張， 現代資本主義國家的權力結構已經發生變化， 行政而非議會成為國家權力的中心， 政府的行政權力控制每個公民"從搖籃到墳墓"的全過程。因而， 從法律上保證公民積極地參與行政過程， 也是公民保護自己合法權益， 監督政府依法行政的重要手段。行政參與的核心是公平聽證， 即"被聽取意見的權利"。
3、行政公開原則
"沒有公開則無所謂正義"，公開原則的主旨在於讓民眾親眼見到正義的實現過程。因此公開原則長期以來就一直被視為是程序正義的基本標准和要求。行政公開即行政的公開化， 是指行政主體在行使行政權力的過程中， 應當依法將行政權力運行的依據、過程和結果向行政相對人和社會公眾公開， 以使其知悉並有效參與和監督行政權力的運行。如果說參與原則是使相對人實現"為"的權利的話， 公開原則便是滿足相對人"知"的權利。"知"是"為"的前提，"為"是"知"的目的， 兩者具有緊密聯系。

③ 程序正當原則

行政機關作出影響行政相對人權益的行政行為，必須遵循正當法律程序，包括事先告知相對人，向相對人說明行為的根據、理由，聽取相對人的陳述、申辯，事後為相對人提供相應的救濟途徑等。

正當法律程序原則有廣義和狹義之分。廣義的正當法律程序原則指整個行政法程序性基本原則，包括行政公開公平公正原則，也包括行政程序具體原則，狹義的正當程序原則僅指相當於英國行政法中自然正義和美國行政法中正當法律程序的原則。

正當法律程序原則起源於英國古老的自然正義原則，該原則已存在三個世紀，主要包含兩條基本規則：（1）任何人不應成為自己案件的法官。（2）任何人在受到懲罰或其他不利之前，應為之提供公正的聽證或其他聽取其意見的機會。

第一、任何人不應成為自己案件的法官

第二、說明理由

第三、任何人在受到懲罰或其他不利處分前，應為之提供公正的聽證或其他聽取其意見的機會。

④ 程序正當原則是什麼意思

行政機關作出影響行政相對人權益的行政行為，必須遵遁正當法律程序，包括事先告知相對人，向相對人說明行為的根據、理由，聽取相對人的陳述、申辯，事後為相對人提供相應的救濟途徑等。下面由我為你介紹程序正當原則的相關 法律知識 。

程序正當原則的含義

在行政法律規范中，程序性規范占據著極大比例，因此程序正當也是法律上對行政活動提出的基本要求。程序正當的具體內容也可以被分解為幾個方面：

1.信息公開，又稱情報公開，指的是行政機關應向社會大眾公開其活動的依據、過程以及結果，當然，涉及國家秘密和依法受到保護的商業秘密、個人隱私的信息，不在公開之列。

2.參與原則：作出行政行為應當說明理由，並告知相對人權利;作出影響相對人權益的行為，應當聽取相對人的意見;特別是作出對相對人不利的行為時，須聽取他們的陳述和申辯。

3.迴避原則：行政公務人員履行職責，與行政管理相對人存在利害關系時，應當迴避。

論述素材範例：請結合自2008年5月1日起的《中華人民共和國政府信息公開條例》的具體規定，運用行政法的相關原則對中國政府在汶川地震中的政府信息公開行為進行評價。

程序正當原則論述概要

推行政府信息公開，是科學執政、民主執政、依法執政的必然要求;是推進社會主義民主，完善社會主義法制，建設社會主義法治國家的重要體現。是構建社會主義和諧社會，建立健全預防和懲治腐敗體系，形成行為規范、運轉協調、公正透明、廉潔高效的行政管理體制的重要內容。

其一，有利於提高政府工作透明度，建設“陽光政府”，密切政府與人民的關系;

其二，有利於保障公民知情權，為公民參政、議政，實現公民表達權、參與權和監督權提供前提條件;

其三，有利於防止和避免“暗箱操作”可能導致的權錢交易等腐敗現象和政府部門間權責不明可能導致的互相推諉、互相扯皮等官僚主義和不作為現象，促進廉政、勤政建設;

其四，有利於人民群眾獲取其所需要的各種相關信息，為其生產、生活和經濟、社會活動及維權提供必要的資訊和便利;

其五，有利於開展國際交往，提高中國政府在國際上的公信力和確立政治民主與法治的形象。理性構建我國政府信息公開制度的政策和建議

政府信息公開的實現不可能一蹴而就，而是一個法治漸進，長期積累與發展深化的過程。這就需要制定與健全一整套與之相匹配的法律體系和實施方式來保證公開目的的實現。我們認為主要從以下幾方面加以完善：

1.完善行政系統內部信息公開機制。

2.完善政府信息公開的立法，實現政府信息公開的法制化。

3.改革現行官員的政績考核制度。

4.建立和完善政府信息公開的救濟制度。

5.修改《保密法》等法律，科學地界定保密與公開的范圍。

6.加大新聞媒體的監督力度，加強政府信息公開宣傳。

總之，推進我國政府信息公開制度化建設，不僅有利於我國民主與法制建設，促進政府職能轉變和樹立良好的政府形象，而且還有利於信息資源的開發利用，加快國家信息產業的發展。如何更好地推進我國政府信息公開制度化建設需要社會各界力量集思廣益、群策群力。我們相信，隨著公眾信息公開意識的增強和參與政府信息公開事務的廣泛性，我國政府信息公開工作必將沿著健康、有序的軌道前進。

正當法律程序原則在美國憲法史中的地位

1.正當法律程序原則在美國憲法中的確立

美國內戰前期，漢密爾頓在1787年的紐約州批准憲法會議上提出“正當程序”一詞，該條款包括了如下規定：除非依照“正當的法律程序”，否則，任何人都應得到保證，不被剝奪特定的權利。這對於後來憲法史的發展是一種具有創新意義的變化，“它構成了(美國憲法)第五條修正案和後來的第十四條修正案的正當程序條款的起源”[1](第36頁)，1791年通過的美國憲法第五條修正案規定：“無論何人，除非根據大陪審團的 報告 或起訴，不得受判處死罪或者其他不名譽罪行之審判，惟發生在陸、海軍中或發生在戰時或出現公共危險時服現役的民兵中的案件，不在此限。任何人不得因同一罪行而兩次遭受生命或身體的危害;不得在任何刑事案件中被迫自證其罪;不經正當法律程序，不得被剝奪生命、自由和財產。不給於公平賠償，私有財產不得充作公用。”這條規定適用於聯邦政府機關。

1868年通過的美國憲法第十四條修正案規定：“凡在合眾國出生或歸化合眾國並受其管轄的人，均為合眾國的和他們居住的州的公民。任何一州，都不得制定或實施限制合眾國公民的特權或豁免權的任何法律;不經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產;對於在其管轄下的任何人，亦不得拒絕給予平等法律保護。”這條規定適用於各州政府機關。美國憲法第五、十四條修正案所包含的“不經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財產”的內容被稱為“正當程序條款”。

2.正當法律程序原則在美國憲政史上的作用

如果說正當法律程序在英國最早是貴族利用程序法律限制國王的手段，是程序意義的控權 方法 ，那麼在美國就是實體與程序意義並重的憲法原則。美國近代的《權利法案》奠定了正當程序的憲法原則地位。正當程序條款作為一項重要憲法原則在美國憲政史上發揮重大作用離不開美國最高法院的司法審查權，美國最高法院的司法審查權的充分運用又與正當程序條款息息相關。

看過“程序正當原則是什麼意思”的人還看過：

1. 試論憲法基本原則

2. 高一下學期政治必修2知識點

3. 行政合法性原則是什麼

4. 治安管理處罰程序和基本原則

5. 對憲法的解讀

⑤ 什麼是行政程序的正當性

行政程序的正當性是指行政法律關系雙方主體都必須依法定程序作出行為。程序必須用法律形式進行規范化、系統化，要符合法律要求。行政程序必須貫穿法治精神，實行依法行政。

正當法律程序有兩個基本功能：

一、防止公權力濫用，遏制腐敗；

二、保障人權，保護公民、法人和其他組織的合法權益不受公權力主體濫權、恣意行為侵犯。

我國的行政法中無不滲透和體現著「正當程序」原則。例如《行政處罰法》第六條規定：公民、法人或者其他組織對行政機關所給予的行政處罰，享有陳述權、申辯權；對行政處罰不服的，有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條規定：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出行政行為：

一、主要證據不足的；

二、適用法律、法規錯誤的；

三、違反法定程序的；

四、超越職權的；

五、濫用職權的；

六、明顯不當的。

這就從實體法和程序法的雙重角度，賦予了行政行為的正當程序要求，明確了違反正當程序的救濟途徑。

(5)行政法的正當程序擴展閱讀

行政程序的正當性常常被置於「正當程序」或「正當法律程序」的語境中加以討論。其意義在於確立某種價值基礎，使得行政程序具有支撐其自身存在的「精神內核」，具有充分的正義含量和高度的合理性，體現出對人主體性的尊重和關懷，以及人們對行政過程、行政結果的認可和信任。

行政程序的合法性，其意義在於判斷某種行政程序是否違背了成文法的明確規定。程序不正當往往表現為程序自由裁量權的濫用，而程序違法往往表現為程序越權、程序錯位、程序缺失、主體不適格，等等。

⑥ 如何理解正當法律程序的基本構成要件

正當法律程序原則在行政法領域要求做到程序的中立，程序的參與及程序的公版開。其對防止行政權權力濫用，保證行政實體公正的實現，保障行政相對人的合法權益，具體落實民主精神也具有十分積極的意義。

《行政處罰法》中，對正當法律程序原則有著比較明顯的體現。這部法律首次將作為現代行政程序核心內容的聽證程序引進了行政處罰領域。

此外,《行政處罰法》還規定了行政處罰的公開制度、告知制度、說明理由制度等。此後，《價格法》、《立法法》、《行政許可法》等也規定了相關的聽證制度。這表明正當法律程序原則在中國已開始落地生根。

(6)行政法的正當程序擴展閱讀：

正當法律程序的構成要件及特徵：

1、程序的分化和中立 。

2、對立面的設置 。

3、直觀的公正。

4、自由平等且實質性的參與。

5、理性對話和交涉。

正當程序的意義：

1、權利平等的前提。

2、權利實現的手段。

3、權力制衡的機制。

4、解紛效率的保證。

5、法律權威的保障。

⑦ 警察執法的正當程序有哪些要求

法律分析：正當程序作為行政法的一項基本原則，

同樣源於它從根本上承載了現代行政程序的基本價值追求——程序正義，

是確保程序正義在行政權力的運行中得以實現的重要保障。具體而言，

所謂行政法上之正當程序原則或簡稱"行政正當原則"，

即行政權力的運行必須符合最低限度的程序公正標准。根據前述行政程序正當性的三項最低要求——程序中立性、程序參與性和程序公開性，

行政正當原則可具體導出避免偏私、行政參與和行政公開三項基本內容。

1、避免偏私原則

2、行政參與原則

3、行政公開原則

首先，正當法律程序原則有利於防止行政權力濫用，保障實體公正的實現。人類法治實踐的歷程表明，程序是對權力進行控制的最佳工具。一套組織嚴密，設計合理，充分體現各方面「聲音」的程序設計，無疑是使行政權力得以正確行使，相對人權利得以合法保障的最有效措施。正當法律程序原則的使命正在於此。它要求行政主體不偏不倚；它給予當事人要求進行聽證，參與權力行使的機會；規定了行政主體的表明身份，告知理由，說明依據等公開義務，從而使保證了行政權力得以公正、公平、公開的行使，防止權力濫用，保證了實體公正的實現。

其次，正當法律程序原則體現了對人權的保障。在正當法律程序原則的基礎上，作為程序的參與人可以依據正當法律程序性條款直接享有和行使程序性權利，如被告知理由，要求進行聽證等，這可以規制國家權力的正當運行，是「以權利制約權力」的具體體現，從而保障人權的有效實現，防止國家權力可能給人權造成的不法侵害。

再者，正當法律程序原則是民主精神的具體體現。民主的本質就是由人民當家作主，凡屬於人民自己的事，由人民做主。在正當法律程序原則要求下，行政機關的一切行為，包括立法、執法、司法、監督等，都必須讓當事人或社會公眾廣泛地參與，這無疑是民主精神的具體體現。

法律依據：《中華人民共和國行政法》 第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。

前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

第三條 人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。

行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。