最高院關於民事訴訟法解釋

❶ 關於民事訴訟法的解釋

自新民訴法實施以來，為保障新法各項規定的落實，2013年年初,最高人民法院正式啟動新民訴法司法解釋起草工作,對1992年7月14日最高人民法院審判委員會第528次會議通過的法發92(22號)民訴意見進行修訂,廢止與新法沖突的內容,對民訴法修改決定中修改完善的制度作出解釋。為民事訴訟法新增加和修改的重要制度的落地明確適用提供標准，細化具體程序。現本文通過新舊法條對比的方式，僅從管轄制度部分的修改作解讀。
舊法條：1.民事訴訟法第十九條第(一)項規定的重大涉外案件，是指爭議標的額大，或者案情復雜，或者居住在國外的當事人人數眾多的涉外案件。
新法條：1.民事訴訟法第十九條第(一)項規定的重大涉外案件，是指爭議標的額大，或者案情復雜，或者一方當事人人數眾多等具有重大影響的涉外案件。
新法解讀：這一條在重大涉外案件的標准上作了修改，把居住在國外的當事人人數眾多去掉了，增加了「一方當事人」人數眾多和具有重大影響。
舊法條：2.專利糾紛的案件由最高人民法院確定的中級人民法院管轄。海事、海商案件由海事法院管轄。
新法條：2.專利糾紛的案件由知識產權法院、最高人民法院確定的中級人民法院和基層人民法院管轄。海事、海商案件由海事法院管轄。
新法解讀：近年來突顯出知識產權案件數量多、類型廣等多方面態勢。專利糾紛的案件在最新修改的民事訴訟法解釋中可以到基層法院來審理了。修改了滯後的法律規定，廢止了與新法沖突的規定，統一了關於專利糾紛管轄法院的規定。且增加了知識產權法院可以確定中級人民法院和基層人民法院來管轄專利糾紛案件。

❷ 最高院關於民事訴訟法的司法解釋

訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以適用民事訴訟法第一百一十條規定處理：
（一）未經准許進行錄音、錄像、攝影的；
（二）未經准許以移動通信等方式現場傳播審判活動的；
（三）其他擾亂法庭秩序，妨害審判活動進行的。

法律依據：
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》
第一條民事訴訟法第十八條第一項規定的重大涉外案件，包括爭議標的額大的案件、案情復雜的案件，或者一方當事人人數眾多等具有重大影響的案件。
第二條專利糾紛案件由知識產權法院、最高人民法院確定的中級人民法院和基層人民法院管轄。海事、海商案件由海事法院管轄。
第三條公民的住所地是指公民的戶籍所在地，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機構所在地。法人或者其他組織的主要辦事機構所在地不能確定的，法人或者其他組織的注冊地或者登記地為住所地。

❸ 最高院法官解讀新民訴解釋如何處理執行程序中的四大疑難問題

文/趙晉山最高人民法院執行局綜合管理室主任

葛洪濤 最高人民法院執行局綜合管理室副主任
來源/《法律適用》2015年第4期

一、關於執行依據的明確性問題

啟動執行程序，必須符合法定條件。1998年《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》（以下簡稱《執行規定》）第18條對執行案件的受理條件作了規定，其中第1款第4項對作為執行依據的生效法律文書提出了要求，該項規定：「申請執行的法律文書有給付內容，且執行標的和被執行人明確。」但是，司法實踐中仍然存在一些執行依據不夠明確的問題，其中既存在法律文書載明的權利義務主體不明確問題，也存在法律文書中的給付內容不明確的問題。

後一類問題更為突出，主要有兩種情形：一是由於法律文書的製作機關未嚴格依據有關法律規定寫明給付內容，導致法律文書主文存在瑕疵；二是由於有關實體法律規定不明確，導致據此作出的法律文書缺乏具體的給付內容。

第二種情形在實踐中更為常見，最為典型的就是合同繼續履行類法律文書。這類法律文書的主文一般都表述為「合同有效，繼續履行」。之所以如此，主要緣於合同法第107條的規定。依據該條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。

這類法律文書雖然符合有關實體法的規定，但由於其給付內容不明確，能否作為執行依據申請執行存在較大爭議。比如實踐中常見的繼續履行合作開發合同的判決，如果判決主文僅籠統表述為「合同有效，繼續履行」，一旦進入執行程序，由於此類合同履行周期長，新生問題多，執行人員將不得不判斷當事人之間具體的義務與責任，補充合同條款，處理實體爭議，顯然不符合審執分離原則。如不允許對該類判決申請執行，又會造成生效法律文書確定的權利無法通過公權力實現的問題，合同法關於「合同繼續履行」這一違約責任制度也難以得到落實。

針對上述問題，《解釋》對執行依據的明確性問題進一步作出了規定。該規定明確了三個問題：一是作為執行依據的生效法律文書中應載明明確的權利義務主體；二是執行依據不僅要有給付內容，而且給付內容應當明確；三是針對實踐中的突出問題，特別強調了繼續履行類法律文書中應當明確繼續履行的內容。對於該條規定，有如下幾個問題值得討論。

第一，確認和形成類法律文書能否執行？

理論上一般認為，確認判決和形成判決沒有給付內容，不能作為執行依據。但在我國執行實踐中，一些法院從解決實際問題出發，也允許對確認和形成類法律文書申請執行。比如，對於確認登記在被告名下的房產為原告所有的判決，根據執行法的一般理論，不具有執行力，不能申請執行，原告可直接持該判決申請變更登記。但由於我國登記制度及實際操作還不完善，一些房屋登記機構不受理當事人的變更申請，而是要求人民法院出具協助執行通知書。因此，在目前情況下，允許此類案件進入執行程序，讓生效法律文書確定的權利人通過執行程序完成權屬變更登記，有一定的合理性。

第二，執行依據不符合明確性要求的如何處理？

依據《執行規定》第18條的規定，如果執行依據不符合明確性要求的，在立案審查階段即應裁定不予受理。但是對於已經進入執行程序的案件，如果發現執行依據內容不明確的如何處理，現行法律和司法解釋沒有明確規定。

從實踐看，一些法院在執行依據不明確的情況下，並不是簡單地駁回執行申請，而是先通過召集雙方當事人協商或者徵求執行依據作出機構的意見等方式確定執行內容，如果確實無法執行的，才裁定駁回執行申請或裁定終結執行程序。這種做法有利於減少當事人訟累，也有利於更為徹底地解決糾紛，值得參考借鑒。

第三，關於合同繼續履行類法律文書內容的明確性問題

本條對合同繼續履行類法律文書提出了「明確具體履行內容」的要求，據此，司法解釋施行之後，無論是人民法院作出此類判決、裁定、調解書，抑或仲裁機構作出此類仲裁裁決，不能再僅僅將主文表述為：「合同有效，繼續履行」，而是需要同時表明需要履行的具體內容。對此，有關法律文書的製作部門應引起足夠重視。

值得注意的是，在本條起草過程中，曾經有觀點提出，對於合同繼續履行類法律文書，應區分法院判決和其他法律文書，對其是否可以作為執行依據作出不同規定。繼續履行合同是合同法規定的法定違約責任承擔方式，法律明確規定了不適宜判決繼續履行合同的情形，所以應理解為法院在作出此類判決之際，都對成本與收益進行了權衡，是法院認為其他違約責任不足於彌補當事人損害情況下的判斷，原則上應當具有執行力，這一點在具體案件中已經被最高人民法院審判委員會所確認。

但諸如調解書等其他法律文書的形成機制與判決顯然存在較大差別。調解書系對於雙方當事人達成的調解協議的確認，法院在審查中通常並不涉及對合同履行成本、其他違約責任是否足以彌補當事人損失等因素的權衡。違約責任的主要形式應為損害賠償，繼續履行作為一種國家以強制力保障的違約責任承擔方式，應該具有嚴格的標准與補充性。賦予確認合同繼續履行的調解書這種效力，並不符合立法目的。司法解釋最終雖然未採納該種意見，但其所提出的有關問題，值得進一步深入討論。

二、關於特定物的執行問題

《最高人民法院關於適用<<SPAN style="BOX-SIZING: border-box !important; PADDING-BOTTOM: 0px; FONT-STYLE: normal; MARGIN: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; FONT-FAMILY: 宋體; MAX-WIDTH: 100%; WORD-WRAP: break-word !important; PADDING-TOP: 0px">中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》（以下簡稱「92意見」）第284條規定：「執行的標的物為特定物的，應執行原物。原物確已不存在的，可折價賠償。」《執行規定》第57條進一步明確規定：「生效法律文書確定被執行人交付特定標的物的，應當執行原物。原物被隱匿或非法轉移的，人民法院有權責令其交出。原物確已變質、損壞或滅失的，應當裁定折價賠償或按標的物的價值強制執行被執行人的其他財產。」

上述規定確立了執行程序中特定物執行不能時的折價賠償制度。該制度的優點是，在交付特定物執行出現客觀不能時，直接在執行程序中直接轉為賠償執行，有利於提高效率，盡快實現債權。

但這種做法也面臨諸多問題：折價賠償涉及實體法上的判斷，執行程序中直接認定，超出了執行機構應有的職權范圍，違反「審執分離」的原則。不僅如此，執行中直接確定賠償數額，當事人缺乏充分的程序保障，不符合正當程序原則，也容易引發新的糾紛。在交付特定物的執行中，將特定物毀損或滅失後的損害賠償導入到訴訟，既是審執分離的要求，也是審執銜接的體現。

基於上述考慮，《解釋》第494條將「92意見」第284條修改為：「執行標的物為特定物的，應當執行原物。原物確已毀損或者滅失的，經雙方當事人同意，可以折價賠償。雙方當事人對折價賠償不能協商一致的，人民法院應當終結執行程序。申請執行人可以另行起訴。」這一規定，既堅持了實體問題通過訴訟解決的基本思路，同時，也允許在當事人協商一致的情況下折價賠償，能夠較好地兼顧「審執分離」原則與快速處理糾紛原則的平衡，避免當事人訟累，節約司法資源。

三、關於對到期債權的執行問題

關於對到期債權的執行，「92意見」第300條規定：「被執行人不能清償債務，但對第三人享有到期債權的，人民法院可依申請執行人的申請，通知該第三人向申請執行人履行債務。該第三人對債務沒有異議但又在通知指定的期限內不履行的，人民法院可以強制執行。《執行規定》第61-69條對到期債權執行制度作了進一步細化。

到期債權執行制度的兩大突出問題

司法實踐中普遍反映，對到期債權執行制度存在兩個突出問題：第一個問題是第三人借異議權逃避債務。根據《執行規定》第63條的規定，第三人在履行通知指定的期間內提出異議的，人民法院不得對第三人強制執行，對提出的異議不進行審查。第三人一經提出異議，履行到期債權通知保全債權的效力即告消滅。實踐中，經常有第三人藉此逃避執行。

第二個問題是第三人對已經生效法律文書確定的債權仍然提出債權不存在的異議。第三人與被執行人之間的債權，如果已經過生效法律文書確認，被執行人顯然不應再對其予以否定。但是由於《執行規定》第63條規定了執行法院不審查第三人異議的原則，導致第三人異議給執行造成困難。

到期債權執行制度的存廢之爭

針對實踐中的問題，最初條文設計是在原條文基礎上增加兩項內容：一是增加對債權執行與債權人代為訴訟之間的銜接，規定「第三人對於其債務提出異議，申請執行人認為第三人異議不能成立的，可以在15日內依照《合同法》第73條的規定提起訴訟，逾期不提起訴訟的，凍結債權的裁定喪失效力。」二是增加規定「第三人所欠被執行人的債務已被生效法律文書所確定的，第三人不得提出債務不存在的異議。」

但是在司法解釋論證過程中，關於對到期債權執行制度的存廢出現了較大爭議。

一種意見認為，「92意見」關於第三人債權執行制度的規定存在法律上障礙，應予刪除。主要理由如下：

第一，合同具有相對性，突破合同的相對性要具有正當的理由；
第二，該條規定是在《合同法》生效之前規定的，1999年生效的《合同法》規定了代位權訴訟制度，用以解決債權人為保全自己的債權而對於次債務人的代位權利，合同代位權的行使，有明確的法定條件，只有符合條件時，才可以行使；
第三，債權人代位權的行使必須通過訴訟的方式進行，而不宜在執行中進行；
第四，在執行程序中直接對到期債權進行執行，無法保護次債務人的其他債權人的合法權益。

第二種意見認為，對第三人債權執行制度應在保留的基礎上予以完善，具體應當完善與代位訴訟制度的銜接、禁止第三人否定生效法律文書確定債權的存在等內容。主要理由為：

第一，該制度以第三人不提出異議為前提，並未突破合同的相對性；
第二，該制度的確立與完善，恰恰是為了與合同法中代位權制度相配合，共同實現保全債權的目的；
第三，大陸法系國家與地區大都規定了此項制度。

在討論的過程中，上述兩種意見相互影響，最終形成的《解釋》第501條，實際上是兩種意見的折衷，即在第二種意見的基礎上，吸收了第一種意見關於保護利害關系人的內容。

相關權利人如何保護

關於如何保護相關權利人，也存在不同意見。一種觀點認為，應該賦予利害關系人與第三人同等的異議權，規定利害關系人提出異議的，人民法院不得強制執行該債權。理由是如果通過代位權訴訟途徑實現對第三人的債權，則第三人的其他債權人也能夠通過加入訴訟的方式來維護自身權益。

另一種意見認為，相關權利人應通過案外人異議之訴的途徑進行權利救濟。理由是，第一，法律規定了相關權利人權益的救濟途徑。對第三人到期債權執行制度中，第三人的地位特殊，應予以特殊保護。但是該制度中其他相關權利人，與其他執行程序中的相關權利人並無不同，不能享受特殊保護，而應通過《民事訴訟法》第225條「執行異議」、第227條「案外人異議」、參與分配製度、破產制度等予以平等保護。第二，如果規定相關權利人與第三人相同的異議權，實質上就架空了該制度。《解釋》最終採納了第二種意見。

理解和適用《解釋》第501條規定，應當正確把握對債權執行的制度精神，既要促進申請執行人生效法律文書確定債權的實現，也要注意保護次債務人、相關利害關系人的合法權益。具體而言，應注意如下問題：

第一，可以作為執行標的的債權僅限於到期債權，這一點與一些國家和地區可以將未到期債權作為執行標的不同。

第二，凍結該債權需要作出裁定。原司法解釋中對於債權的執行使用履行到期債權通知書，本條明確規定凍結債權需要作出裁定，從而一方面與查封、扣押動產、不動產等的的法律文書保持一致，另一方面也使凍結債權的執行程序更為規范。

第三，人民法院可以通知第三人向被執行人履行，第三人對其與被執行人之間的債權債務關系提出異議的，執行法院不得繼續執行該債權，可以由申請執行人通過代位訴訟尋求救濟。

第四，如果利害關系人對該到期債權有異議的，比如主張是該到期債權的真實權利人，可以按照《民事訴訟法》第227條的規定進行救濟。需要注意的是，本條的利害關系人就是《民事訴訟法》第227條所規定的案外人。

第五，對生效法律文書確定的到期債權，第三人不能予以否認。這里只是規定當事人不能否認生效法律文書確定的債權，但是如果第三人在法律文書作出後已經履行了該債務的，則有權提出債務已履行的異議。

對於到期債權執行制度，由於執行標的是具有相對性的債權，涉及到次債務人的權利保護問題，理論構成與程序操作都非常復雜。德國、日本、韓國及我國台灣地區對此都用了大量條文予以規定。我國現行司法解釋對債權執行制度的規定還不夠完善，導致該制度難以發揮應有的作用，有必要進一步加強理論研究與實踐調研，爭取早日出台專門的司法解釋，對此項制度作出更加系統、詳細的規定。

四、關於執行程序與破產制度的銜接

執行程序與破產程序的定位差異及司法現狀

執行程序與破產程序均為強制實現債權人權利的程序，但二者有不同的功能定位：執行程序旨在對特定債權實現個別清償，是對債務人個別財產實施的個別執行；破產程序旨在對全部債權實現整體清償，是對債務人全部財產實施的概括執行。

在執行程序中，當債務人出現破產原因時，如果仍由在先申請的債權人優先受償，將會導致在後申請的債權人得不到清償，從而有違公平原則以及債權的平等性。在這種情況下，比較合理的做法是將執行程序轉入破產程序，以確保債務人的財產在同一順位的債權人之間公平分配。

然而，從我國當前的司法實踐看，相當一批資不抵債的執行案件難以正常轉入破產程序，許多本應通過破產程序清理的債權債務遲遲停留在執行程序中，執行積案因此居高不下。《企業破產法》實施以來，全國法院受理破產案件數連年低迷，2013年全國法院受理破產案件數不足2000件，反映了破產法在現實中運行不暢、功能難以發揮的困境。

上述問題的產生有多方面原因，從法律制度上看主要原因有二：一是破產程序的啟動程序僅限於當事人申請，執行轉破產的途徑不暢；二是依據《執行規定》第96條的規定，參與分配製度在例外情形下可以適用於企業法人，加之該規定在實踐中經常被擴大適用，在後申請執行的債權人有機會在執行程序中按比例受償，並將未取得執行依據的普通債權人排除於執行程序之外，因而往往不願意啟動相對復雜的破產程序。

《解釋》關於執行轉破產制度和限制參與分配對企業法人適用制度

針對上述問題，司法解釋修改過程中，理論界和實務界普遍呼籲建立執行程序與破產程序有效銜接的制度。《解釋》充分吸收了這些意見和建議，用4個條文（第513-516條）對該問題作了規定。其中主要是包括執行轉破產制度和限制參與分配對企業法人適用制度。

執行轉破產制度

依據《解釋》第513條的規定，執行中作為被執行人的企業法人符合企業破產法第2條第1款規定情形的，執行法院經申請執行人之一或被執行人同意，應當裁定中止執行並將執行案件相關材料移送被執行入住所地法院。

該條規定的根本目的是在當事人申請之外，增加啟動破產程序的新途徑。司法解釋最初的設想是建立「強制移送破產」制度，規定執行法院對於符合破產條件的被執行人，可以直接移送破產管轄法院進入破產程序。但是由於破產法只規定了債權人申請與債務人申請兩種破產程序啟動方式，該方案缺乏明確的法律依據，最終未被採納。

依據本條規定，在被執行人符合破產條件的情況下，執行法院如果要移送破產，必須徵得申請執行人之一或被執行人同意，當事人不同意的，執行法院不能徑行移送。此外，依據《解釋》第514條的規定，執行法院移送案件材料並不當然啟動破產程序，最終是否受理破產案件還要由被執行人住所地法院審查決定。為防止審查受理程序過分遲延，《解釋》明確規定有關法院應在收到材料之日起30日作出是否受理破產案件的裁定，並通知執行法院。《解釋》第515條則區分不同情形規定了破產案件受理與否及宣告破產對執行程序的影響：人民法院裁定受理破產、裁定宣告破產的，執行法院應當分別解除保全措施、終結執行；不受理破產案件的，執行法院應當恢復執行。

參與分配對於企業法人的限制適用

如前所述，依據《執行規定》第96條的規定，「未經清理或清算而撤銷、注銷或歇業」的企業法人，可以成為參與分配製度的適用主體。從實踐看，本條規定的適用范圍相當廣泛，主要原因是：第一，本條中的「歇業」並非規范的法律概念，對於資不抵債的企業法人來說容易適用；第二，當事人申請破產動力不足，當地政府基於各種現實考慮也不願讓企業破產，破產程序啟動存在現實困難；第三，執行法院從公平保護債權人角度考慮，同時為了減少申訴上訪壓力，往往難以堅持按照採取執行措施的順序實現債權。參與分配製度對企業法人的例外適用及實踐中的擴大化，無疑是導致破產程序無法充分發揮作用的一個重要原因。

為解決這一問題，《解釋》第516條規定，當事人不同意移送破產或者被執行人住所地人民法院不受理破產案件的，執行法院就執行變價所得財產，在扣除執行費用及清償優先受償的債權後，對於普通債權，按照財產保全和執行中查封、扣押、凍結財產的先後順序清償。

據此，對於不能進入破產程序的企業法人，執行中要貫徹「優先原則」，按照採取執行措施的先後順序實現債權。這一規定可以「倒逼」申請採取執行措施在後的債權人申請啟動破產程序，有效解決破產程序啟動難的問題。

執行程序與破產程序銜接制度是《解釋》中新增加的一項重要制度，旨在緩解執行積案與破產法運行不暢兩個實踐中的問題。但是破產程序運行不暢的原因紛繁復雜，增設該項新制度雖然會解決一定問題，但也絕非靈丹妙葯，而且該項制度本身在實際操作中也可能會面臨諸多困難，尤其是當案件難以進入破產程序，執行法院必須適用第516條對普通債權適用優先原則時，會面臨非常大的壓力。

對此，要加強執行法院與破產法院的銜接配合，一方面，執行法院應當充分認識到破產程序的功能，引導當事人同意後移送破產，對於不能進入破產程序的案件，依法適用《解釋》第516條規定執行，以實現制度的倒逼功能。另一方面，破產法院對於執行法院移送的案件，經審查符合破產條件的，也要排除來自各方的影響，依法受理。對於有關部門基於社會穩定等原因干預破產的案件，要積極進行溝通協調，充分爭取有關部門的支持配合。今後則有必要進一步細化和完善執行和破產法律制度，進一步理順執行程序與破產程序之間的關系，從而使執行程序和破產程序能夠更好的各司其職，各盡其用，不僅使債權得到實現，而且使債權公平、高效的得到實現。

❹ 最高院關於民事訴訟證據的若干規定第八條

最高院關於民事訴訟證據的若干規定
法律依據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定 》第八條《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十六條第一款規定的事實，不適用有關自認的規定。
自認的事實與已經查明的事實不符的，人民法院不予確認。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十六條 民事訴訟法第六十四條第二款規定的人民法院認為審理案件需要的證據包括：（一）涉及可能損害國家利益、社會公共利益的；（二）涉及身份關系的；（三）涉及民事訴訟法第五十五條規定訴訟的；（四）當事人有惡意串通損害他人合法權益可能的；（五）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等程序性事項的。除前款規定外，人民法院調查收集證據，應當依照當事人的申請進行。

❺ 最高院關於惡意訴訟的規定

法律分析：新《民事訴訟法》規定：當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，並根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百一十二條 當事人惡意訴訟和調解

當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，並根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第一百一十三條 被執行人惡意訴訟、仲裁和調解

被執行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調解等方式逃避履行法律文書確定的義務的，人民法院應當根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

❻ 最高院民事訴訟證據規則的規定是怎樣的

《最高人民法院關於修改<關於民事訴訟證據的若干規定>的決定》已於2019年10月14日由最高人民法院審判委員會第1777次會議通過，現予公布，自2020年5月1日起施行。

❼ 最高院關於民訴法解釋

一、民事訴訟法的意義
1、對民事訴訟目的進行研究，有助於民訴法學理論研究的內容的深化，促進民訴理論體系的完善以民訴法學研究對象為基準，可以將其劃分為注釋民訴法學、對策民訴法學和理論民訴法學。
2、以往我國民訴法學研究主要側重於注釋民訴法學和對策民訴法學，但在社會主義經濟條件下、在建設社會主義法治國家的歷史條件下，司法實踐中的許多新課題單靠注釋法學和對策法學是無法解決的，迫切需要學者們將研究的視野更多地轉向民訴基本理論的研究。
二、民事訴訟法司法解釋內容：
1、保障訴權
2、法庭紀律
三、民事訴訟的相關規定
1、人民法院審理民事案件時，當事人有權進行辯論。
2、民事訴訟應當遵循誠信原則。
3、當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。
4、人民檢察院有權對民事訴訟實行法律監督。
法律依據：
《最高人民法院關於＜中華人民共和國民事訴訟法＞司法解釋》
第五十四條 以掛靠形式從事民事活動，當事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔民事責任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人。

❽ 最高院關於執行工作司法解釋

法律主觀：

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國 民事訴訟法 〉執行程序若干問題的解釋》是為了依法及時有效地執行生效法律文書，維護當事人的合法權益，根據2007年10月修改後的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法），結合人民法院執行工作實際，對執行程序中適用法律的若干問題作出司法解釋，中華人民共和國最高人民法院公告法釋〔2008〕13號文件，自2009年1月1日起施行。 中文名 最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》執行程序若干問題的解釋 頒布機關 最高人民法院 實施日期 2009年1月1日 文號 法釋〔2008〕13號 法院公告 法釋〔2008〕13號 《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執行程序若干問題的解釋》已於2008年9月8日由最高人民法院審判委員會第1452次棚游會議通過。現予公布，自2009年1月1日起施行。 二○○八年十一月三 問題解釋 最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》執行程序若干問題的解釋 （2008年9月8日最高人民法院審判委員會第1452次會議通過） 為了依法及時有效地執行生效法律文書，維護當事人的合法權益，根據2007年10月修改後的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法），結合人民法院執行工作實際，對執行程序中適用法律的若干問題作出如下解釋： 第一條申請執行人向被執行的財產所在地人民法院申請執行的，應當提供該人民法院轄區有可供執行財產的證明材料。 第二條對兩個以上人民法院都有 管轄權 的執鏈悉銷行案件，人民法院在 立案 前發現其他有管轄權的人民法院已經立案的，不得重復立案。 立案後發現其他有管轄權的人民法院已經立案的，應當撤銷案件；已經採取執行措施的，應當將控制的財產交先立案的執行法院處理。 第三條人民法院受理執行申請後，當事人對管轄權有異議的，應當自收到執行通知書之日起十日內提出。 人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，應當撤銷執行案件，並告知當事人向有管轄權的人民法院申請執行；異議不成立的，裁定駁回。當事人對裁定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。 管轄權異議 審查和復議期間，不停止執行。 第四條對人民法院採取 財產保全 措施的案件，申請執行人向採取保全措施的人民法院以外的其他有管轄權的人民法院申請執行的，採取保全措施的人民法院應當將保全的財產交執行法院處理。 第五條執行過程中，當事人、利害關系人認為執行法院的執行行為違反法律規定的，可以依照民事訴訟法第二百零二條的規定提出異議。 執行法院審查處理執行異議，應當自收到書面異議之日起十五日內作出裁定。 第六條當事人、利害關系人依照民事訴訟法第二百零二條規定申請復議的，應當採取書面形式。 第七條當事人、利害關系人申請復議的書面材料，可以通過執行法院轉交，也可以直接向執行法院的上一級人民法院提交。 執行法院收到復議申請後，應當在五日內將復議所需的案卷材料報送上一級人民法院；上一級人民法院收到陸拍復議申請後，應當通知執行法院在五日內報送復議所需的案卷材料。 第八條上一級人民法院對當事人、利害關系人的復議申請，應當組成合議庭進行審查。 第九條當事人、利害關系人依照民事訴訟法第二百零二條規定申請復議的，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起三十日內審查完畢，並作出裁定。有特殊情況需要延長的，經本院院長批准，可以延長，延長的期限不得超過三十日。 第十條執行異議審查和復議期間，不停止執行。 被執行人、利害關系人提供充分、有效的擔保請求停止相應處分措施的，人民法院可以准許；申請執行人提供充分、有效的擔保請求繼續執行的，應當繼續執行。 第十一條依照民事訴訟法第二百零三條的規定，有下列情形之一的，上一級人民法院可以根據申請執行人的申請，責令執行法院限期執行或者變更執行法院： （一） 債權人 申請執行時被執行人有可供執行的財產，執行法院自收到申請執行書之日起超過六個月對該財產未執行完結的； （二）執行過程中發現被執行人可供執行的財產，執行法院自發現財產之日起超過六個月對該財產未執行完結的； （三）對法律文書確定的行為義務的執行，執行法院自收到申請執行書之日起超過六個月未依法採取相應執行措施的； （四）其他有條件執行超過六個月未執行的。 第十二條上一級人民法院依照民事訴訟法第二百零三條規定責令執行法院限期執行的，應當向其發出督促執行令，並將有關情況書面通知申請執行人。 上一級人民法院決定由本院執行或者指令本轄區其他人民法院執行的，應當作出裁定，送達當事人並通知有關人民法院。 第十三條上一級人民法院責令執行法院限期執行，執行法院在指定期間內無正當理由仍未執行完結的，上一級人民法院應當裁定由本院執行或者指令本轄區其他人民法院執行。 第十四條民事訴訟法第二百零三條規定的六個月期間，不應當計算執行中的公告期間、鑒定評估期間、 管轄 爭議處理期間、執行爭議協調期間、暫緩執行期間以及中止執行期間。 第十五條案外人對執行標的主張所有權或者有其他足以阻止執行標的轉讓、交付的實體權利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條的規定，向執行法院提出異議。 第十六條案外人異議審查期間，人民法院不得對執行標的進行處分。 案外人向人民法院提供充分、有效的擔保請求解除對異議標的的查封、扣押、凍結的，人民法院可以准許；申請執行人提供充分、有效的擔保請求繼續執行的，應當繼續執行。 因案外人提供擔保解除查封、扣押、凍結有錯誤，致使該標的無法執行的，人民法院可以直接執行擔保財產；申請執行人提供擔保請求繼續執行有錯誤，給對方造成損失的，應當予以賠償。 第十七條案外人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起 訴訟 ，對執行標的主張實體權利，並請求對執行標的停止執行的，應當以申請執行人為被告；被執行人反對案外人對執行標的所主張的實體權利的，應當以申請執行人和被執行人為共同被告。 第十八條案外人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟的，由執行法院管轄。 第十九條案外人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟的，執行法院應當依照訴訟程序審理。經審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求；理由成立的，根據案外人的訴訟請求作出相應的裁判。 第二十條案外人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟的，訴訟期間，不停止執行。 案外人的訴訟請求確有理由或者提供充分、有效的擔保請求停止執行的，可以裁定停止對執行標的進行處分；申請執行人提供充分、有效的擔保請求繼續執行的，應當繼續執行。 案外人請求停止執行、請求解除查封、扣押、凍結或者申請執行人請求繼續執行有錯誤，給對方造成損失的，應當予以賠償。 第二十一條申請執行人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟，請求對執行標的許可執行的，應當以案外人為被告；被執行人反對申請執行人請求的，應當以案外人和被執行人為共同被告。 第二十二條申請執行人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟的，由執行法院管轄。 第二十三條人民法院依照民事訴訟法第二百零四條規定裁定對異議標的中止執行後，申請執行人自裁定送達之日起十五日內未提起訴訟的，人民法院應當裁定解除已經採取的執行措施。 第二十四條申請執行人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟的，執行法院應當依照訴訟程序審理。經審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求；理由成立的，根據申請執行人的訴訟請求作出相應的裁判。 第二十五條多個債權人對同一被執行人申請執行或者對執行財產申請參與分配的，執行法院應當製作財產分配方案，並送達各債權人和被執行人。債權人或者被執行人對分配方案有異議的，應當自收到分配方案之日起十五日內向執行法院提出書面異議。 第二十六條債權人或者被執行人對分配方案提出書面異議的，執行法院應當通知未提出異議的債權人或被執行人。 未提出異議的債權人、被執行人收到通知之日起十五日內未提出反對意見的，執行法院依異議人的意見對分配方案審查修正後進行分配；提出反對意見的，應當通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內，以提出反對意見的債權人、被執行人為被告，向執行法院提起訴訟；異議人逾期未提起訴訟的，執行法院依原分配方案進行分配。 訴訟期間進行分配的，執行法院應當將與爭議債權數額相應的款項予以提存。 第二十七條在申請執行時效期間的最後六個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，申請執行時效中止。從中止時效的原因消除之日起，申請執行時效期間繼續計算。 第二十八條申請執行時效因申請執行、當事人雙方達成和解協議、當事人一方提出履行要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，申請執行時效期間重新計算。 第二十九條生效法律文書規定 債務人 負有不作為義務的，申請執行時效期間從債務人違反不作為義務之日起計算。 第三十條執行員依照民事訴訟法第二百一十六條規定立即採取 強制執行 措施的，可以同時或者自採取強制執行措施之日起三日內發送執行通知書。 第三十一條人民法院依照民事訴訟法第二百一十七條規定責令被執行人報告財產情況的，應當向其發出報告財產令。報告財產令中應當寫明報告財產的范圍、報告財產的期間、拒絕報告或者虛假報告的法律後果等內容。 第三十二條被執行人依照民事訴訟法第二百一十七條的規定，應當書面報告下列財產情況： （一）收入、銀行存款、現金、有價證券； （二） 土地使用權 、房屋等不動產； （三）交通運輸工具、機器設備、產品、原材料等動產； （四）債權、股權、投資權益、基金、 知識產權 等財產性權利； （五）其他應當報告的財產。 被執行人自收到執行通知之日前一年至當前財產發生變動的，應當對該變動情況進行報告。 被執行人在報告財產期間履行全部 債務 的，人民法院應當裁定終結報告程序。 第三十三條被執行人報告財產後，其財產情況發生變動，影響申請執行人債權實現的，應當自財產變動之日起十日內向人民法院補充報告。 第三十四條對被執行人報告的財產情況，申請執行人請求查詢的，人民法院應當准許。申請執行人對查詢的被執行人財產情況，應當保密。 第三十五條對被執行人報告的財產情況，執行法院可以依申請執行人的申請或者依職權調查核實。 第三十六條依照民事訴訟法第二百三十一條規定對被執行人限制出境的，應當由申請執行人向執行法院提出書面申請；必要時，執行法院可以依職權決定。 第三十七條被執行人為單位的，可以對其法定代表人、主要負責人或者影響債務履行的直接責任人員限制出境。 被執行人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以對其法定 代理 人限制出境。 第三十八條在限制出境期間，被執行人履行法律文書確定的全部債務的，執行法院應當及時解除限制出境措施；被執行人提供充分、有效的擔保或者申請執行人同意的，可以解除限制出境措施。 第三十九條依照民事訴訟法第二百三十一條的規定，執行法院可以依職權或者依申請執行人的申請，將被執行人不履行法律文書確定義務的信息，通過報紙、廣播、電視、互聯網等媒體公布。 媒體公布的有關費用，由被執行人負擔；申請執行人申請在媒體公布的，應當墊付有關費用。 第四十條本解釋施行前本院公布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。

法律客觀：

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第三條 借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。 《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條 具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效： （一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的； （二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的； （三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的； （四）違背社會公序良俗的； （五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

❾ 法院只看證據不調查嗎

一般情況下法院會根據證據來定事實，但是如果當事人因客觀原因不能搜集的證據。法院認為是審理案件需要的證據。人民法院應當調查收集。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第二款規定：「當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集」。

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第二款：「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。」

最高院關於適用《民事訴訟法》的解釋第九十四條：「當事人及其代理人因客觀原因不能自行收集的證據包括：

(一)證據由國家有關部門保存，當事人及其訴訟代理人無權查閱調取的;

(二)涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的;

(三)當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院調查收集。」