刑事訴訟法307條解釋

⑴ 刑事訴訟法解釋全文哪兒有

最高人民關於執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋[www
2003年11月9日 為正確理解和適用修正後的刑事訴訟法，現結合人民審判工作實際，對執行刑事訴訟法的若干具體問題解釋如下： 一、管轄第一條人民直接受理的
最高人民關於執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋
《最高人民關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》已於1998年6月29日由刑事訴訟法解釋全文由最高人民審判委員會第989次會議通過，現予公布，自1998
刑事訴訟法（全文）
2006年3月29日 第二條中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守
刑事訴訟法解釋- 找法（Findlaw）
刑事訴訟法解釋; ·刑事訴訟若干問題第307條的
http://hi..com/chyc8501/blog/item/0d5e5548c855a42808f7ef18.html
解釋(02-14 ); ·《刑事訴訟法解釋》刑事訴訟法解釋全文》(02-14 ); ·關於（刑事訴訟法）第200條的規定的解釋(02-14 ); ·《刑事訴訟法》名詞解釋
刑事訴訟法解釋全文

⑵ 幫助毀滅、偽造證據罪的包庇罪

幫助毀滅、偽造證據罪是1997年修訂後新《刑法》第307條第2款新增的罪名。由於該罪立法規定過於籠統，又缺乏相應的司法解釋，在司法實踐中，與包庇罪等相近罪難於區別，導致司法適用困難。為此，本文就幫助毀滅、偽造證據罪與包庇罪的區別作粗淺探析。
《刑法》第307條第2款規定：「幫助當事人毀滅、偽造證據，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。」它是在《刑事訴訟法》第38條基礎上修改而來的，該法第38條規定：辯護人不得幫助他人隱匿、毀滅、偽造證據。這就是本罪名的法源。但本條的犯罪不限於刑事訴訟中，它可以指任何訴訟活動，包括民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟。《民事訴訟法》第102條、《行政訴訟法》第49條都明確規定：偽造、隱匿、毀滅證據的，構成犯罪的，依法追究刑事責任。據此，幫助毀滅、偽造證據罪是指與當事人共謀或受當事人指使，在物質上、精神上幫助刑事訴訟、民事訴訟或行政訴訟中的當事人毀滅、偽造證據，情節嚴重的行為。
幫助毀滅、偽造證據罪的構成要件是：
（1）本罪侵犯的客體是國家司法機關正常的訴訟活動。其行為往往使當事人逃避法律制裁，或者冤枉無辜，使他人的人身和財產權受到侵犯。
（2）本罪客觀方面表現是：為當事人毀滅、偽造證據提供幫助。所謂毀滅證據，是指將證據銷毀、徹底破壞，使證據完全消滅或者完全喪失證據的作用，如：燒毀足以有犯罪的物證，消除犯罪現場的血跡，等等。所謂偽造證據，是指製造虛假的證據，對證據內容進行篡改，使其與真實不符。如：製造虛假的書證、物證、鑒定結論、勘驗檢查筆錄，等等。行為人幫助當事人毀滅、偽造證據既可以表現為共同直接實施各種毀滅或偽造證據的行為，亦可表現為出謀劃策、提供工具等，幫助的形式可以是多種多樣的。無論行為人採取那種手段，其主觀目的都是為了幫助當事人逃避法律責任，或者意圖加害他人，減輕當事人的責任，通過阻止司法機關獲取案件真實情況來達到幫助當事人逃避法律制裁的目的。上述行為必須「情節嚴重」才構成犯罪。
（3）本罪行為人在主觀上為故意，包括直接故意和間接故意兩種心理狀態。在認識因素上，行為人明知自己的行為是在幫助當事人毀滅、偽造證據，而且所實施的行為危及國家機關審判活動的公正性，仍決意要實施。在意志因素上，行為人一方面希望或放任自己的行為能夠為當事人毀滅、偽造證據提供方便，另一方面亦希望或放任通過自己的幫助，使當事人能夠順利地逃避法律制裁並造成一定的結果。放任結果發生，主要指不作為的幫助行為。
（4）本罪主體為一般主體，凡年滿16周歲具有刑事責任能力的人，均可構成本罪。 由於舊刑法沒有規定幫助毀滅、偽造證據罪，故以往的刑法理論認為，幫助毀滅、偽造罪證的行為構成包庇罪。其理由主要有兩種說法：一是類推說，該說認為：幫助當事人毀滅、偽造證據的行為可以作為包庇罪的類推。
① 二是廣義解釋說，該說認為：幫助當事人毀滅、偽造證據的行為可以廣義解釋為作假證的一種形式。② 97刑法施行後，有人明確認為作假證明包庇就是「有意識地向司法機關出具口頭或者書面的假證明，而不包括幫助犯罪的人毀滅、偽造證據的行為」。
③ 筆者也認為，新刑法增設了幫助毀滅、偽造證據罪之後，幫助毀滅、偽造罪證的行為不能再以包庇罪定罪量刑。理由是因為上述兩種解釋在97年刑法實施後都不能適用。第一，97刑法廢除了類推制度。第二，即使說幫助當事人毀滅、偽造證據的行為是作假證明的一種形式，也應根據法條競合原則適用有特別規定的罪名，即幫助毀滅、偽造證據罪。所以，在97刑法實施後，對於幫助當事人毀滅、偽造證據的行為不能再作包庇罪處理。
在此，筆者首先對包庇罪作簡單分析。
包庇罪是指明知是犯罪人而為其作假證明進行包庇的行為。刑法規定的包庇方式是「作假證明」。「證明」是運用已知證據認定或者說明未知的案情的活動。「作假證明」就是運用虛假的事實來認定或說明根本不存在的假案情，以此掩蓋真實的案件事實，達到包庇犯罪人的目的。所以作假證明的核心問題是製造和運用假證據來證明有利於犯罪人的假案情。因為刑事案件不是憑空決定的，而是根據證據認定的，證據是定案的根據，正因為如此，圍繞著假證據來作證明才能達到包庇的目的。因此，包庇罪中的「作假證明」就是指能夠達到包庇目的的一切製造和運用證據認定和說明假案情的各種方式。包庇罪的行為人必須是明知犯罪人而故意實施作假證明的包庇行為，其行為形式是作為，即以積極的作為方式實施作假證明的行為。這里的假證明是向司法機關所作，向其他機關作假證明不構成包庇罪。作假證明主要是指向司法機關虛構或隱瞞事實，掩蓋犯罪件犯罪事實。幫助毀滅、偽造證據罪與包庇罪都妨害了國家司法機關的正常司法活動，都有可能發生在刑事訴訟過程中，並有可能對他人的人身權利構成侵害。
但從兩罪的構成上看，仍有很大差異：
（1）客體不完全相同。本罪的客體是國家司法機關正常的訴訟活動，包括刑事、民事、行政訴訟活動；而包庇罪的客體單指司法機關對犯罪人的刑事追訴和刑罰執行的正常活動。不包括民事和行政訴訟活動。
（2）犯罪的主觀方面不同。雖然兩罪在主觀上都表現為直接故意，但包庇罪必須明知是犯罪的人，主觀上有作假證明的故意；而本罪要求行為人明知自己的行為是在幫助當事人毀滅、偽造證據，而且所實施的這種行為會妨害國家機關正常的訴訟活動，仍決意要實施，並希望這種社會危害結果發生。
（3）犯罪對象不同。本罪對象限於當事人，既可以是刑事案件中的當事人，也可以是其他案件中的當事人；而包庇罪的對象必須為已經實施了犯罪的人，即觸犯了刑法並構成犯罪的人，既包括作案後潛逃的犯罪分子，也包括已被拘留、逮捕、關押、監管的未決犯和已決犯。
（4）發生的范圍不同。本罪既可以發生在刑事訴訟活動中，也可以發生在民事、行政訴訟活動過程中，發案范圍較廣；而包庇罪則只能發生在刑事訴訟活動中。
（5）客觀行為不同。本罪客觀上為實施了幫助當事人毀滅、偽造證據使當事人逃避法律制裁，且情節嚴重的行為。如為當事人毀滅、偽造證據准備條件、提供犯罪工具、清除犯罪障礙等，直接指示對刑事案件處理有重要關系的證據授意當事人去毀滅、偽造；而包庇罪在客觀上表現為「作假證明包庇」，就是行為人實施了向司法機關作假證明，掩蓋犯罪人的犯罪事實，使犯罪分子不被發現、追訴的行為，但不包括幫助犯罪人毀滅、偽造證據的行為。
（6）犯罪的內容不同。本罪是為使當事人逃避法律制裁而毀滅、偽造與案件有關的影響訴訟活動的證據；而包庇罪是掩蓋犯罪分子的全部罪行或重要犯罪事實，使其逃避刑事制裁。
關於「隱匿證據」的行為如何認定，筆者認為，根據現有法律的規定，可以將「隱匿證據」的行為歸入到「作假證明進行包庇」的行為中。這樣的理解應當說是按照刑法的精神和立法原意，對包庇行為的合乎邏輯地、恰當地擴大解釋。
首先，在舊刑法實施之時，並沒有「幫助毀滅、偽造證據罪」這一罪名，但這類行為並不是不予定罪而是被包括在包庇罪之中，在這一點上，學術界基本上是沒有爭議的。在新刑法中，雖然立法者將幫助當事人毀滅、偽造證據的行為從包庇罪中分離出來，但並未分離完全，如前所述，「隱匿證據」這一不同於「毀滅」、「偽造」證據的行為同樣具有社會危害性和應罰性，那麼對於這一沒有獨立出來的部分自然可以涵蓋於「作假證明包庇」中。
其次，根據最高人民法院《關於審理黑社會性質組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》 第5條第1款的規定， 刑法第294條第4款規定的「包庇」，是指國家機關工作人員為使黑社會性質組織及其成員逃避查禁，而通風報信， 隱匿、毀滅、偽造證據，阻止他人作證、檢舉揭發，指使他人作偽證， 幫助逃匿，或者阻撓其他國家機關工作人員依法查禁等行為。
由上述的解釋，可以看出將隱匿證據行為歸入包庇中，並未超出刑法意義上的語義范圍，也是符合民眾對包庇含義的一般性理解的，從而使民眾對隱匿證據的包庇行為的社會危害性和應罰性應當是具有一定的預測可能性的。此外，從罪名上看「幫助毀滅、偽造證據罪」是對行為方式的具體規定並限定為「毀滅」、「偽造」兩種方式，若將「隱匿」歸入兩種行為中，顯屬牽強，破壞了立法的嚴謹性和嚴肅性。但若將其歸入至「包庇罪」中則比較恰當，因為包庇行為本身就包括多種方式，「隱匿證據」屬方式之一，如此理解，並不是對「作假證明包庇」的隨意擴大解釋，而是符合立法者對「隱匿證據」這一行為的評價的。綜上所述，在現有法律的規定下，藏匿證據的行為，應當按照「包庇罪」定罪處罰，且此舉並非一種隨意的擴大解釋。但是，為了保障刑法立法體系的完整，保證執法標準的統一，應盡快從立法上將「藏匿證據」的行為進行明確規定，畢竟，隨著法治進程的不斷推進，即便是正當的擴大解釋，也是要盡量減少的。

⑶ 誰能回答我：時至今日中國的法律法規有哪一條規定：

這種行為是不合法的 如果有偽證可以找到製造偽證的人一起起訴
偽造證據，就是故意製造虛假的證據材料的行為；包括模模擬實證據而製造假證據，或者憑空捏造虛假的證據，以及對真實證據加以變更改造，使其失卻或減弱證明作用的情形。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第34條第3款規定，凡是偽造證據的，無論屬於何方，必須受法律追究；第36條規定，法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證時，應當依法處理;第68條和第115條均規定，詢問證人，應當告知他應當如實地提供證據、證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負法律責任；第41條規定，公安機關對於罪該逮捕的現行犯或者重大嫌疑分子，如果有毀滅、偽造證據或者串供可能的，可以先行拘留。
刑法307條：犯本罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役；司法工作人員犯本罪的，從重處罰。
一、人民法院該怎麼處理婚姻無效的案件?
法院在宣告婚姻無效的程序上與其他民事訴訟案件相比，有些不同：
1、人民法院受理申請宣告婚姻無效案件後，經審查確屬無效婚姻的，應當依法作出宣告婚姻無效的判決。原告申請撤訴的，不予准許。如果法院經審查認為該婚姻有效，則允許原告撤訴。同時，法院審理宣告婚姻無效案件，對婚姻效力的審理不適用調解，應當依法作出判決。
2、關於婚姻的效力，人民法院應當主動審查，不能因雙方當事人對本屬無效的婚姻沒有爭議就不加追究。
3、對婚姻效力問題的處理應當單獨製作出判決文書，與涉及財產分割和孩子撫養的判決文書是分別做出的。
4、對婚姻效力的訴訟，實行一審終審。也就是說，一審法院對婚姻效力作出判決後，不論是支持了原告的訴訟請求，認定婚姻無效，還是駁回了原告的 訴訟請求，認定婚姻有效，當事人不服的，均不能對有關婚姻效力的判決提出上訴，對財產分割和子女撫養問題判決不服的，當事人可上訴。
二、為什麼對婚姻效力的審理不可以調解?審理宣告婚姻無效案件是否一律不能調解?
法院審理宣告婚姻無效案件，對婚姻效力的審理不適用調解，因為法律有關婚姻無效的規定是強行性規定，只能依據客觀事實依法認定，並不取決於案件當事人的主觀意願。所以，審理有關婚姻效力的案件不適用調解，只能以判決方式結案。
但是，涉及財產分割和子女撫養的，可以調解。調解達成協議的，另行製作調解書。即：法院應當對婚姻效力的認定和其他糾紛的處理分別製作裁判文書。其中，對於婚姻效力的認定，只能製作判決書;對於其他糾紛的處理，可以製作判決書，也可以製作調解書。
《刑法》：

第六章妨害社會管理秩序罪

第二節 妨害司法罪

第三百零五條在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關系的情節，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

第三百零六條在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據，幫助當事人毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

辯護人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據失實，不是有意偽造的，不屬於偽造證據。

第三百零七條以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

幫助當事人毀滅、偽造證據，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

司法工作人員犯前兩款罪的，從重處罰。

第三百零八條對證人進行打擊報復的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

第三百零九條聚眾哄鬧、沖擊法庭，或者毆打司法工作人員，嚴重擾亂法庭秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

第三百一十條明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

犯前款罪，事前通謀的，以共同犯罪論處。

第三百一十一條明知他人有間諜犯罪行為，在國家安全機關向其調查有關情況、收集有關證據時，拒絕提供，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

第三百一十二條明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉移、收購或者代為銷售的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。

第三百一十三條對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

第三百一十四條隱藏、轉移、變賣、故意毀損已被司法機關查封、扣押、凍結的財產，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

第三百一十五條依法被關押的罪犯，有下列破壞監管秩序行為之一，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑：

(一)毆打監管人員的;

(二)組織其他被監管人破壞監管秩序的;

(三)聚眾鬧事，擾亂正常監管秩序的;

(四)毆打、體罰或者指使他人毆打、體罰其他被監管人的。

第三百一十六條依法被關押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脫逃的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

劫奪押解途中的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節嚴重的，處七年以上有期徒刑。

第三百一十七條組織越獄的首要分子和積極參加的，處五年以上有期徒刑;其他參加的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

暴動越獄或者聚眾持械劫獄的首要分子和積極參加的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑;情節特別嚴重的，處死刑;其他參加的，處三年以上十年以下有期徒刑.

⑷ 不構成虛假訴訟罪的兩高解釋

2018年9月27日,最高人民法院、最高人民檢察院聯合公布《關於辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》),自2018年10月1日起施行。《解釋》的內容涉及刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法等多個部門法,涉及的相關法律適用問題也比較復雜。為便於深入理解和掌握《解釋》的主要內容,現就《解釋》的重點難點問題解讀如下:

關於虛假訴訟罪的行為方式及其認定問題

准確理解和把握刑法第307條之一虛假訴訟罪中「以捏造的事實提起民事訴訟」的罪狀表述,是《解釋》的重點問題之一。根據《解釋》第1條的規定,實踐中需要注意從以下幾個方面加以理解和把握：

一是虛假訴訟罪限於「無中生有型」虛假訴訟行為。《解釋》明確,刑法規定的「以捏造的事實提起民事訴訟」是指捏造民事法律關系,虛構民事糾紛,向人民法院提起民事訴訟的行為。其中,「捏造」是指無中生有、憑空捏造和虛構;「事實」是指行為人據以提起民事訴訟、人民法院據以立案受理、構成民事案由的事實。「捏造事實」行為的本質是捏造民事法律關系、虛構民事糾紛,兩者應同時具備、缺一不可。對於「部分篡改型」虛假訴訟行為,即民事法律關系和民事糾紛客觀存在,行為人只是對具體的訴訟標的額、履行方式等部分事實作誇大或者隱瞞的行為,不屬於刑法規定的虛假訴訟罪的范疇。

⑸ 做偽證應承擔哪些法律責任

根據刑事訴訟法和民事訴訟法的規定，作偽證需要承擔的法律責任如下：
刑事訴訟中作偽證：
《刑法》第307條的規定，以暴力、威脅賄買等方法指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。幫助當事人偽造證據，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
民事訴訟中作偽證的：
根據《民事訴訟法》第102條規定，訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的依法追究刑事責任：
（一）偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的；
（二）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的依法追究刑事責任。