行政訴訟法解釋修改

⑴ 最高人民法院關於適用 中華人民共和國行政訴訟法 的解釋》第十六條第三款之規

法律主觀：

一、 行政訴訟法 的概念 行政訴訟法 是法院審理行政案件和行政 訴訟 參加人(原告、被告、 代理 人等)進行 訴訟 活動必須遵守的准則。中華人民共和國 行政訴訟法 它規定法院審理行政案件程序方面的法律規范和行政 訴訟 參加人行使權利、承擔義務的各種法律規范，是現代國家據以建立行政 訴訟 制度的法律依據。維護和監督行政機關依法行使行政職權，從而根據 憲法 的規定製定的一部程序性法律。二、 行政訴訟法 全文司法解釋的內容為正確適用第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議決定修改的《中華人民共和國 行政訴訟法 》，結合人民法院行政審判工作實際，現就有關條款的適用問題解釋如下：第一條人民法院對符合起訴條件的案件應當 立案 ，依法保障當事人行使 訴訟 權利。 對當事人依法提起的 訴訟 ，人民法院應當根據 行政訴訟法 第五十一條的規定，一律接收 起訴狀 。能夠判斷符合起訴條件的，應當當場登記 立案 ;當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收 起訴狀 後七日內決定是否 立案 ;七日內仍不能作出猛備判斷的，應當先予 立案 。 起訴狀 內容或者材料欠缺的，人民法院應當一次性全面告知當事人需要補正的內容、補充的材料及期限。在指定期限內補正並符合起訴條件的，應當登記 立案 。當事人拒絕補正或者經補正仍不符合起訴條件的，裁定不予 立案 ，並載明不予 立案 的理由。 當事人對不予 立案 裁定不服的，可以提起上訴。第二條 行政訴訟法 第四十九條第三項規定的「有具體的 訴訟 請求」是指：(一)請求判決撤銷或者變更行政行為;(二)請求判決行政機關履行法定職責或者給付義務;(三)請求判決確認行政行為違法;(四)請求判決確認行政行為無效;(五)請求判枝歷毀決行政機關予以賠償或者補償;(六)請求解決行政協議爭議爛轎;(七)請求一並審查規章以下規范性文件;(八)請求一並解決相關民事爭議;(九)其他 訴訟 請求。當事人未能正確表達 訴訟 請求的，人民法院應當予以釋明。第三條有下列情形之一，已經 立案 的，應當 裁定駁回起訴 ：(一)不符合 行政訴訟法 第四十九條規定的;(二)超過法定起訴期限且無正當理由的;(三)錯列被告且拒絕變更的;(四)未按照法律規定由法定 代理 人、指定 代理 人、代表人為 訴訟 行為的;(五)未按照法律、 法規 規定先向行政機關申請復議的;(六)重復起訴的;(七)撤回起訴後無正當理由再行起訴的;(八)行政行為對其合法權益明顯不產生實際影響的;(九) 訴訟 標的已為生效裁判所羈束的;(十)不符合其他法定起訴條件的。人民法院經過閱卷、調查和詢問當事人，認為不需要 開庭審理 的，可以逕行 裁定駁回起訴 。第四條公民、法人或者其他組織依照 行政訴訟法 第四十七條第一款的規定，對行政機關不履行法定職責提起 訴訟 的，應當在行政機關履行法定職責期限屆滿之日起六個月內提出。第五條 行政訴訟法 第三條第三款規定的「行政機關負責人」，包括行政機關的正職和副職負責人。行政機關負責人出庭應訴的，可以另行委託一至二名 訴訟 代理 人。第六條 行政訴訟法 第二十六條第二款規定的「復議機關決定維持原行政行為」，包括復議機關駁回復議申請或者復議請求的情形，但以復議申請不符合受理條件為由駁回的除外。 行政訴訟法 第二十六條第二款規定的「復議機關改變原行政行為」，是指復議機關改變原行政行為的處理結果。第七條復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告。原告只起訴作出原行政行為的行政機關或者復議機關的，人民法院應當告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院應當將另一機關列為共同被告。第八條作出原行政行為的行政機關和復議機關為共同被告的，以作出原行政行為的行政機關確定案件的 級別管轄 。第九條復議機關決定維持原行政行為的，人民法院應當在審查原行政行為合法性的同時，一並審查復議程序的合法性。作出原行政行為的行政機關和復議機關對原行政行為合法性共同承擔 舉證責任 ，可以由其中一個機關實施舉證行為。復議機關對復議程序的合法性承擔 舉證責任 。第十條人民法院對原行政行為作出判決的同時，應當對復議決定一並作出相應判決。 人民法院判決撤銷原行政行為和復議決定的，可以判決作出原行政行為的行政機關重新作出行政行為。人民法院判決作出原行政行為的行政機關履行法定職責或者給付義務的，應當同時判決撤銷復議決定。

法律客觀：

《中華人民共和國人民法院組織法》第四條 人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。 《中華人民共和國人民法院組織法》第十二條 人民法院分為： （一）最高人民法院； （二）地方各級人民法院； （三）專門人民法院。 《中華人民共和國人民法院組織法》第十三條 地方各級人民法院分為高級人民法院、中級人民法院和基層人民法院。

⑵ 最高人民法院關於適用中華人民共和國行政訴訟法的解釋

法律分析：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》已於2017年11月13日由最高人民法院審判委員會第1726次會議通過，該解釋共一百六十三條，自2018年2月8日起施行。

法律依據：最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋(2017年11月13日最高人民法院審判委員會第1726次會議通過，自2018年2月8日起施行)法釋〔2018〕閉喚1號為正確適用《中華人民共和國行政訴訟法》(以下簡稱行政訴訟法)，結合人民法院行政審判工作實際，制定本解釋。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解芹液釋》已於2017年11月13日由最高人民法院審判委員會第1726次會議通過，現予公布，自2018年2月8日起施行。最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋(2017年11月13日最高人民法院審判委員會第1726次會議通過，自2018年2月8日起施行)法釋〔2018〕1號為正確適用《中華人民共和國行政訴訟法》(以下簡稱行政訴訟法)，結合人民法院行政審判工作實際，制轎首凱定本解釋。一、受案范圍二、管轄三、訴訟參加人四、證據五、期間、送達六、起訴與受理七、審理與判決八、行政機關負責人出庭應訴九、復議機關作共同被告十、相關民事爭議的一並審理十一、規范性文件的一並審查十二、執行十三、附則本解釋施行後，《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔2000〕8號)、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔2015〕9號)同時廢止。最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，不再適用。

⑶ 最高人民法院關於適用中華人民共和國行政訴訟法的解釋

法律分析：該解釋立足於解決「立案難、審理難、執行難」等突出問題，增設了許多重大的新制度、新規定，對於更好地發揮行政訴訟在解決行政爭議，保護公民、法人或者其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權等方面的作用，加快建設社會主義法治國家，全面落實依法治國基本方略具有重要的意義。《解釋》共27條，包括十個大的方面：立案登記制，起訴期限，行政機關負責人出庭應訴，復議機關作共同被告，行政協議，一並審理民事爭議，一並審查規范性文件，判決方式，有限再審以及新舊法銜接。

法律依據：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》

第一條 人民法院對符合起訴條件的案件應當立案，依法保障當事人行使訴訟權利。對當事人依法提起的訴訟，人民法院應當根據行政訴訟法第五十一條的規定，一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應當當場登記立案；當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收起訴狀後七日內決定是否立案；七日內仍不能作出判斷的，應當先予立案。起訴狀內容或者材料欠缺的，人民法院應當一次性全面告知當事人需要補正的內容、補充的材料及期限。在指定期限內補正並符合起訴條件的，應當登記立案。當事人拒絕補正或者經補正仍不符合起訴條件的，裁定不予立案，並載明不予立案的理由。

當事人對不予立案裁定不服的，可以提起上訴。

第二條 行政訴訟法第四十九條第三項規定的「有具體的訴訟請求」是指：

（一）請求判決撤銷或者變更行政行為；

（二）請求判決行政機關履行法定職責或者給付義務；

（三）請求判決確認行政行為違法；

（四）請求判決確認行政行為無效;

（五）請求判決行政機關予以賠償或者補償；

（六）請求解決行政協議爭議；

（七）請求一並審查規章以下規范性文件；

（八）請求一並解決相關民事爭議；

（九）其他訴訟請求。

當事人未能正確表達訴訟請求的，人民法院應當予以釋明。

⑷ 最高法關於適用行政訴訟法的解釋

法律分析：公民、法人或者其他組織對行政機關及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬於人民法院行政訴訟的受案范圍。下列行為不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍：(一)公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為;(二)調解行為以及法律規定的仲裁行為;(三)行政指導行為;(四)駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為;(五)行政機關作出的不產生外部法律效力的行為;(六)行政機關為作出行政行為而實施的准備、論證、研究、層報、咨詢等過程性行為;(七)行政機關根據人民法院的生效裁判、協助執行通知書作出的執行行為，但行政機關擴大執行范圍或者採取違法方式實施的除外;(八)上級行政機關基於內部層級監督關系對下級行政機關作出的聽取報告、執法檢查、督促履責等行為;(九)行政機關針對信訪事項作出的登記、受理、交辦、轉送、復查、復核意見等行為;(十)對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》 第十三條 人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：（一）國防、外交等國家行為；（二）行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；（三）行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；（四）法律規定由行政機關最終裁決的行政行為。

⑸ 最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋

第一條人民法院對符合起訴條件的案件應當立案，依法保障當事人行使訴訟權利。

對當事人依法提起的訴訟，人民法院應當根據行政訴訟法第五十一條的規定，一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應當當場登記立案；當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收起訴狀後七日內決定是否立案；七日內仍不能作出判斷的，應當先予立案。

起訴狀內容或者材料欠缺的，人民法院應當一次性全面告知當事人需要補正的內容、補充的材料及期限。在指定期限內補正並符合起訴條件的，應當登記立案。當事人拒絕補正或者經補正仍不符合起訴條件的，裁定不予立案，並載明不予立案的理由。

當事人對不予立案裁定不服的，可以提起上訴。第二條行政訴訟法第四十九條第三項規定的「有具體的訴訟請求」是指：

（一）請求判決撤銷或者變更行政行為；

（二）請求判決行政機關履行法定職責或者給付義務；

（三）請求判決確認行政行為違法；

（四）請求判決確認行政行為無效；

（五）請求判決行政機關予以賠償或者補償；

（六）請求解決行政協議爭議；

（七）請求一並審查規章以下規范性文件；

（八）請求一並解決相關民事爭議；

（九）其他訴訟請求。

當事人未能正確表達訴訟請求的，人民法院應當予以釋明。第三條有下列情形之一，已經立案的，應當裁定駁回起訴：

（一）不符合行政訴訟法第四十九條規定的；

（二）超過法定起訴期限且無正當理由的；

（三）錯列被告且拒絕變更的；

（四）未按照法律規定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為的；

（五）未按照法律、法規規定先向行政機關申請復議的；

（六）重復起訴的；

（七）撤回起訴後無正當理由再行起訴的；

（八）行政行為對其合法權益明顯不產生實際影響的；

（九）訴訟標的已為生效裁判所羈束的；

（十）不符合其他法定起訴條件的。

人民法院經過閱卷、調查和詢問當事人，認為不需要開庭審理的，可以逕行裁定駁回起訴。第四條公民、法人或者其他組織依照行政訴訟法第四十七條第一款的規定，對行政機關不履行法定職責提起訴訟的，應當在行政機關履行法定職責期限屆滿之日起六個月內提出。第五條行政訴訟法第三條第三款規定的「行政機關負責人」，包括行政機關的正職和副職負責人。行政機關負責人出庭應訴的，可以另行委託一至二名訴訟代理人。第六條行政訴訟法第二十六條第二款規定的「復議機關決定維持原行政行為」，包括復議機關駁回復議申請或者復議請求的情形，但以復議申請不符合受理條件為由駁回的除外。

行政訴訟法第二十六條第二款規定的「復議機關改變原行政行為」，是指復議機關改變原行政行為的處理結果。第七條復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告。原告只起訴作出原行政行為的行政機關或者復議機關的，人民法院應當告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院應當將另一機關列為共同被告。第八條作出原行政行為的行政機關和復議機關為共同被告的，以作出原行政行為的行政機關確定案件的級別管轄。第九條復議機關決定維持原行政行為的，人民法院應當在審查原行政行為合法性的同時，一並審查復議程序的合法性。

作出原行政行為的行政機關和復議機關對原行政行為合法性共同承擔舉證責任，可以由其中一個機關實施舉證行為。復議機關對復議程序的合法性承擔舉證責任。第十條人民法院對原行政行為作出判決的同時，應當對復議決定一並作出相應判決。

人民法院判決撤銷原行政行為和復議決定的，可以判決作出原行政行為的行政機關重新作出行政行為。

人民法院判決作出原行政行為的行政機關履行法定職責或者給付義務的，應當同時判決撤銷復議決定。

原行政行為合法、復議決定違反法定程序的，應當判決確認復議決定違法，同時判決駁回原告針對原行政行為的訴訟請求。

原行政行為被撤銷、確認違法或者無效，給原告造成損失的，應當由作出原行政行為的行政機關承擔賠償責任；因復議程序違法給原告造成損失的，由復議機關承擔賠償責任。

⑹ 《行政訴訟法》又出新解釋，從此行政訴訟不再難

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》明確了行政訴訟的受案范圍，全面落實立案登記制度，從此立案難將成為歷史。 行政訴訟的制度設計，不僅是監督促進政府依法行政，確保公權力規范運行，更是老百姓合法權益受到公權力侵害時的救濟途徑。目前行政訴訟制度主要在2015年5月1日起施行的《行政訴訟法》以及最高人民法院於1999年11月24日通過的《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的司法解釋》(簡稱若干解釋)和2015年4月20日公布的《關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的司法解釋》(簡稱適用解釋)的法律框架下構建的。
2018年2月8日《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》(簡稱《行訴解釋》)正式生效施行。該解釋彌補和完善《行政訴訟法》《若干解釋》和《適用解釋》漏洞，使行政訴訟制度更加的完善，也將「公權力的籠子」越扎越緊，為老百姓的維權之路開啟綠燈。
下面小編從《行訴解釋》中的亮點也是與我們切身利益相關的規定出發，為大家剖析一下該解釋是如何限制政府行使公權力，保障老百姓的合法權益。
首先，《行訴解釋》明確了行政訴訟的受案范圍，全面落實立案登記制度，從此立案難將成為歷史。《行訴解釋》增加了五種不可訴的行為，此項規定明確了可訴行政行為的標准，為法院准確把握和正確理解可訴行政行為指明方向。
其次，《行訴解釋》明確了當事人資格，不僅暢通了救濟渠道，也確保有限的司法資源得到充分利用。《行訴解釋》對原告訴訟資格主要在四個方面做規定：
一、投訴舉報者擁有原告資格;
二、債權人擁有原告資格;
三、非營利法人的出資人或設立人擁有原告資格;
四、業主委員會及業主擁有涉及業主共有利益的原告主體資格。
對於被告的訴訟資格《行訴解釋》明確規定：
一、開發區管理機構及其職能部門有被告資格;
二、村委會和居委會有被告資格;
三、事業單位和行業協會有被告資格。
最後，也是《行訴解釋》中的最大亮點，更是我們老百姓的福音。《行訴解釋》第四十七條第一款規定，根據行政訴訟法第三十八條第二款的規定，在行政賠償、補償案件中，因被告的原因導致原告無法就損害情況舉證的，應當由被告就該損害情況承擔舉證責任。該款規定是對《行政訴訟法》中行政訴訟舉證責任規定的延續。
同時第二款規定，對於各方主張損失的價值無法認定的，應當由負有舉證責任的一方當事人申請鑒定，但法律、法規、規章規定行政機關在作出行政行為時依法應當評估或者鑒定的除外;負有舉證責任的當事人拒絕申請鑒定的，由其承擔不利的法律後果。該款明確規定因行政機關的行為導致財產損失無法認定時，應當由負有舉證責任的一方即行政機關申請鑒定，如果行政機關為申請鑒定，則要承擔相應的不利後果。此規定大大減輕了老百姓在行政訴訟中的舉證證明責任，為老百姓維權之路保駕護航。
此外第三款規定，當事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應當結合當事人的主張和在案證據，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和生活經驗、生活常識等，酌情確定賠償數額。該規定是為老百姓的損失能夠得到合理補償、賠償的兜底，賦予了法官在行政賠償、補償案件中充足的自由裁量權，為老百姓的權益保駕護航。
《行訴解釋》生效實施，可以說該解釋的生效實施是老百姓的福音，尤其是近幾年越演越烈的拆遷糾紛中受到侵害的拆遷戶的福音，同時該解釋也彰顯了國家建設法治政府的決心。
我們國家通過立法和司法要求政府依法行政建設法治政府，我們律師也將以依法維護當事人的權益為最高原則，督促政府更能依法行政。相信日後我們將更加安全幸福。同時當您的權益受到侵犯時我們也時刻准備著維護您的合法權益。