2018行政訴訟法亮點

① 中華人民共和國刑事訴訟法(2018修正)

第一編總則第一章任務和基本原則第一條為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據憲法，制定本法。第二條中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。第三條對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批准逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。除法律特別規定的以外，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力。

人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規定。第四條國家安全機關依照法律規定，辦理危害國家安全的刑事案件，行使與公安機關相同的職權。第五條人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。第六條人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實為根據，以法律為准繩。對於一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權。第七條人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證准確有效地執行法律。第八條人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督。第九條各民族公民都有用本民族語言文字進行訴訟的權利。人民法院、人民檢察院和公安機關對於不通曉當地通用的語言文字的訴訟參與人，應當為他們翻譯。

在少數民族聚居或者多民族雜居的地區，應當用當地通用的語言進行審訊，用當地通用的文字發布判決書、布告和其他文件。第十條人民法院審判案件，實行兩審終審制。第十一條人民法院審判案件，除本法另有規定的以外，一律公開進行。被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護。第十二條未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。第十三條人民法院審判案件，依照本法實行人民陪審員陪審的制度。第十四條人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護權和其他訴訟權利。

訴訟參與人對於審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權利和人身侮辱的行為，有權提出控告。第十五條犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，願意接受處罰的，可以依法從寬處理。第十六條有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：

（一）情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；

（二）犯罪已過追訴時效期限的；

（三）經特赦令免除刑罰的；

（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；

（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；

（六）其他法律規定免予追究刑事責任的。第十七條對於外國人犯罪應當追究刑事責任的，適用本法的規定。

對於享有外交特權和豁免權的外國人犯罪應當追究刑事責任的，通過外交途徑解決。第十八條根據中華人民共和國締結或者參加的國際條約，或者按照互惠原則，我國司法機關和外國司法機關可以相互請求刑事司法協助。第二章管轄第十九條刑事案件的偵查由公安機關進行，法律另有規定的除外。

人民檢察院在對訴訟活動實行法律監督中發現的司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查。對於公安機關管轄的國家機關工作人員利用職權實施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。

自訴案件，由人民法院直接受理。第二十條基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級人民法院管轄的除外。第二十一條中級人民法院管轄下列第一審刑事案件：

（一）危害國家安全、恐怖活動案件；

（二）可能判處無期徒刑、死刑的案件。

② 最高人民法院關於適用行政訴訟法的解釋

法律分析：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》已於2017年11月13日由最高人民法院審判委員會第1726次會議通過，現予公布，自2018年2月8日起施行。

法律依據：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》

第一條 公民、法人或者其他組織對行政機關及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬於人民法院行政訴訟的受案范圍。

下列行為不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍：

（一）公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為；

（二）調解行為以及法律規定的仲裁行為；

（三）行政指導行為；

（四）駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為；

（五）行政機關作出的不產生外部法律效力的行為；

（六）行政機關為作出行政行為而實施的准備、論證、研究、層報、咨詢等過程性行為；

（七）行政機關根據人民法院的生效裁判、協助執行通知書作出的執行行為，但行政機關擴大執行范圍或者採取違法方式實施的除外；

（八）上級行政機關基於內部層級監督關系對下級行政機關作出的聽取報告、執法檢查、督促履責等行為；

（九）行政機關針對信訪事項作出的登記、受理、交辦、轉送、復查、復核意見等行為；

（十）對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。

第二條 行政訴訟法第十三條第一項規定的「國家行為」，是指國務院、中央軍事委員會、國防部、外交部等根據憲法和法律的授權，以國家的名義實施的有關國防和外交事務的行為，以及經憲法和法律授權的國家機關宣布緊急狀態等行為。

行政訴訟法第十三條第二項規定的「具有普遍約束力的決定、命令」，是指行政機關針對不特定對象發布的能反復適用的規范性文件。

行政訴訟法第十三條第三項規定的「對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定」，是指行政機關作出的涉及行政機關工作人員公務員權利義務的決定。

行政訴訟法第十三條第四項規定的「法律規定由行政機關最終裁決的行政行為」中的「法律」，是指全國人民代表大會及其常務委員會制定、通過的規范性文件。

③ 行政機關作岀具體行政行為時，未告知公民，法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限為多長

按照最高法院關於行政訴訟法的司法解釋第41條可以這樣理解：
（1）一般情況下，行回政相對人應該答在知道行政機關作出具體行政行為之日起三個月內到人民法院起訴。

（2）但是行政機關沒有告知相對人可以在3個月內到法院起訴的，就可以適用司法解釋第41條，實際41條有2層含義，一方面是相對人應該在知道或者應當知道訴權之日起3個月內進行起訴，另一方面是，如果不知道或者無從知道訴權，起訴期限則是從知道具體行政行為內容之日起2年內進行起訴，否則就過了訴訟時效。

④ 最高人民法院關於適用中華人民共和國行政訴訟法的解釋

法律分析：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》已於2017年11月13日由最高人民法院審判委員會第1726次會議通過，該解釋共一百六十三條，自2018年2月8日起施行。

法律依據：最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋(2017年11月13日最高人民法院審判委員會第1726次會議通過，自2018年2月8日起施行)法釋〔2018〕1號為正確適用《中華人民共和國行政訴訟法》(以下簡稱行政訴訟法)，結合人民法院行政審判工作實際，制定本解釋。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》已於2017年11月13日由最高人民法院審判委員會第1726次會議通過，現予公布，自2018年2月8日起施行。最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋(2017年11月13日最高人民法院審判委員會第1726次會議通過，自2018年2月8日起施行)法釋〔2018〕1號為正確適用《中華人民共和國行政訴訟法》(以下簡稱行政訴訟法)，結合人民法院行政審判工作實際，制定本解釋。一、受案范圍二、管轄三、訴訟參加人四、證據五、期間、送達六、起訴與受理七、審理與判決八、行政機關負責人出庭應訴九、復議機關作共同被告十、相關民事爭議的一並審理十一、規范性文件的一並審查十二、執行十三、附則本解釋施行後，《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔2000〕8號)、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔2015〕9號)同時廢止。最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，不再適用。

⑤ 被訴行政機關負責人應當出庭應訴，可不可以委託行政機關的工作人員出庭

根據《行政訴訟法》規定，被訴行政機關負責人應當出庭應訴，不能委託相應的工作人員出庭依法應訴。

根據《行政訴訟法》第三條 人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。

行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。

被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。

《最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第五條 行政訴訟法第三條第三款規定的「行政機關負責人」，包括行政機關的正職和副職負責人。行政機關負責人出庭應訴的，可以另行委託一至二名訴訟代理人。

被訴行政機關負責人應當出庭應訴，不出庭應當說明理由。

(5)2018行政訴訟法亮點擴展閱讀：

相關案件：

2018年10月29日上午，副市長田揚暢代表市政府，就寧國市曾某等三原告訴宣城市人民政府《不予受理行政復議申請決定書》一案，在宣城市中級人民法院出庭應訴。寧國市政府負責人及承擔具體組織實施征地工作的國土部門相關人員參加庭審旁聽。

庭審中，原、被告雙方在合議庭的主持下，依據各自掌握的證據，展開了激烈的舉證、質證和辯論。市政府法制辦主要負責人作為該案中市政府的代理人充分詮釋了市政府作為復議機關當初作出不予受理行政復議決定的主要事實和證據依據，並就雙方爭議的核心焦點從案涉行政復議決定的合法性、合理性等多角度作了補充說明。

對原告方依法尋求法律救濟最直接最高效的途徑予以了明確的引導。

田揚暢代表市政府綜合闡述了意見。他指出，一直以來，宣城市政府高度重視各級人民法院的審判監督工作，市政府負責人依法出庭應訴，定期對各級行政機關負責人出庭應訴情況實施督查考核問責，並將督查情況作為依法行政目標管理考核的重要依據。

他表示，對原告方通過復議、訴訟等法律途徑尋求權利救濟，完全理解並積極支持，同時也真誠地歡迎社會各界對我市各級行政機關依法行政工作持續予以關注和監督。他指出，就本案而言，我們認為原告方提起的行政復議申請確實不屬於《中華人民共和國行政復議法》規定的宣城市政府依法受理的范圍。

原告方已經就征地批復不服向省政府提起行政復議申請，同時，原告方若對寧國市政府及其相關職能部門後續征地實施行為不服，仍然可以繼續通過行政復議、行政訴訟等法定渠道依法維護自身權益。

庭審結束後，田揚暢帶領寧國市政府負責人與原告方及其委託代理人進行了深入溝通，寧國市政府負責人進一步了解了原告方的案件訴求和要求，表明了進一步溝通協商、協調處理的明確態度，對原告方提出的正當訴求寧國市政府高度重視並將在後續工作中認真研究、妥善處理。

市政府負責人此次出庭應訴，在全市行政機關中形成了領導幹部帶頭出庭應訴，依法履行推進法治建設第一責任人職責的典型示範作用，營造了推進依法行政、建設法治政府的濃厚氛圍。

⑥ 《行政訴訟法》四十六條第二款司法解釋

請問來該不動產登記時違反自《城市房屋登記管理辦法》法定登記程序，比如沒有提交共有人身證證件、結婚證，申請書上贈送共有人時存在代簽行為，在取得房產證後難道只要過了二年，就喪失起訴權，該房產證就可以名正言順為合法行為嗎？

⑦ 行政訴訟中對規范性文件的審查（上）

《行政訴訟法》第53條規定：公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一並請求對該規范性文件進行審查。

前款規定的規范性文件不含規章。

第68條第二款規定：當事人單獨或者一並提起行政賠償、補償訴訟的，應當有具體的賠償、補償事項以及數額；請求一並審查規章以下規范性文件的，應當提供明確的文件名稱或者審查對象；請求一並解決相關民事爭議的，應當有具體的民事訴訟請求。

《國務院辦公廳關於加強行政規范性文件制定和監督管理工作的通知》國辦發〔2018〕37號指出「亂發文、出台「奇葩」文件的現象還不同程度地存在，侵犯了公民、法人和其他組織的合法權益，損害了政府公信力。」對審判程序中規范性文件合法性審查屬於監督機制。

最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋第148條規定，人民法院對規范性文件進行一並審查時，可以從規范性文件制定機關是否超越許可權或者違反法定程序、作出行政行為所依據的條款以及相關條款等方面進行。

有下列情形之一的，屬於行政訴訟法第六十四條規定的「規范性文件不合法」：

（一）超越制定機關的法定職權或者超越法律、法規、規章的授權范圍的；

（二）與法律、法規、規章等上位法的規定相抵觸的；

（三）沒有法律、法規、規章依據，違法增加公民、法人和其他組織義務或者減損公民、法人和其他組織合法權益的；

（四）未履行法定批准程序、公開發布程序，嚴重違反制定程序的；

（五）其他違反法律、法規以及規章規定的情形。

司法解釋第149條規定了人畝物困民法院對審查後的規范性文件處理流程和結果：人民法院經審查認為行政行為所依據的規范性文件合法的，應當作為認定行政行為合法的依據；經審查認為規范性文件不合法的，不作為人民法院認定行政行為合法的依據，並在裁判理由中予以闡明。作出生效裁判的人民法院應當向螞槐規范性文件的制定機關提出處理建議，並可以抄送制定機關的同級人民政府、上一級行政機關、監察機關以及規范性文件的備案機關。

規范性文件不合法的，人民法院可以在裁判生效之日起三個月內，向規范性文件制定機關提出修改或者廢止該規范性文件的司法建議。

規范性文件由多個部門聯合制定的，人民法院可以向該規范性文件的主辦機關或者共同上一級行政機關發送司法建議。

接收司法建議的行政機關應當在收到司法建議之日起六十日內予以書面答復。情況緊急的，人民法院可以建議制定迅念機關或者其上一級行政機關立即停止執行該規范性文件。

在提起行政訴訟時，原告方往往將焦點放在問題本身而忽略對行政機關所適用法律的合法性質疑，亦或沒有以有效合法方式提出合法性審查。盡管法官擁有此項主動審查權利，但具體適用於事例上，雙方所處角度不同導致原告此項權利經常被忽略。