行政訴訟法最新修正案

1. 北大法學考研用書

一、憲法
王磊《憲法的司法化》《選擇憲法》
周葉中《憲法》（第二版）
肖蔚雲《憲法學概論》（2008版）
張千帆《憲法學導論——原理與應用》（第二版）（該書非專業課考生可挑重點看）
《憲法學》（第二版）法律出版社（用於補充拓展）
二、行政法
姜明安主編《行政法與行政訴訟法》（第三版）。該書前十章為姜教授所撰寫，重點關注。
羅豪才、湛中樂《行政法學》（第二版）關注該書行政行為及行政許可法部分。
羅豪才、湛中樂《行政法學》（自考版）（2008版）與前述之行政法學教材內容基本一致，沒有大的出入，可擇一而看
姜明安《行政法與行政訴訟法》（2008自考版）與前述第一本教材作者陣營基本一致，內容很多是相同的，但該書補充了最新的立法，可以相互補充使用
三、刑法
陳興良教授
1、《刑法適用總論》（上、下卷）（第二版）。可只看上卷。較之於教材較為深入，較之於專著又比較淺顯，因此難度很適合於考研用書的標准。
2、《規范刑法學》。重點關注總論及分論重點罪名。鑒於刑法諸多最新修正案，需要予以補充最新的司法解釋。
3、《刑法學的現代展開》。刑法專業課必備，非專業課可適當拓展。
雙楊《中國刑法論》（第四版）可只看總論部分
馬克昌《刑法學》，高等教育出版社。該書體系清晰，層次分明，亦可作參考用書。
張明楷《刑法學》（第三版）。專業課考生必備。非專業課若有興趣可了解拓展。
另外，刑法專業課考生除以上用書，另外推薦以下用書：
陳興良 《本體刑法學》陳興良文集系列（中國人民大學出版社）《共同犯罪論》（第二版）（該書系陳教授博士論文，鑒於共同犯罪在刑法學中的重要地位，被西方學者稱為「刑法學中的絕望與黑暗之山」，可予以拓展）
梁根林 《合理組織對犯罪的反應》（論文集）
馬克昌 《近代西方刑法學說史略》《外國刑法原理》或張明楷《外國刑法綱要》（建議專業課考生對刑法發展歷史尤其是西方刑法學說有所了解）
儲槐植 相關論文 學有餘力的同學可參考其《美國刑法》
高明瑄等著《刑法專論》（研究生用書）
北大刑法其他教授的論文
另外建議專業課考生若有餘力可閱讀我國台灣地區韓忠謨《刑法原理》、陳朴生《刑法專題研究》、許玉秀《當代刑法思潮》等。
四、刑事訴訟法
汪建成《刑事訴訟法概論》《理想與現實——刑事證據理論的新探索》《沖突與平衡——刑事程序理論的新視角》
陳瑞華 《刑事訴訟的基本問題》（第二版）《刑事訴訟的前沿問題》（第二版）《看得見的正義》《刑事審判原理》（第二版）
陳光中 《刑事訴訟法》（第二版）（汪建成、陳瑞華教授參編）
另外，刑事訴訟法需要關注老師最新論文
五、民法
魏振瀛《民法》（第三版）
馬俊駒、余延滿《民法原論》（第三版）
龍衛球《民法總論》（第二版）
梁慧星 《民法總論》
李永軍《民法總論》 《合同法總論》
劉凱湘《民法總論》（第二版）
梁慧星、陳華彬《物權法》（第四版）或者陳華彬《物權法》（國家行政學院出版社1998版）（總論部分）
崔建遠《合同法》（第四版）
韓世遠《合同法總論》（第二版）
張新寶或王利明《侵權行為法》
王軼 《物權變動論》
另外，人大王利明教授的民法系列專著也可參考補充。
建議閱讀王澤鑒民法總則、民法物權（總論），言簡意賅，簡明扼要，微言大義，體系明了，有助於加深理解。
六、民事訴訟法
潘劍鋒《民事訴訟原理》
劉家興、潘劍鋒《民事訴訟法學》（2008版）
江偉《民事訴訟法》（第三版）

專業課信息部分： 1 因為北大法學院對於法學碩士沒有指定的參考書，所以在此我向大家推薦一些參考書目。 A 卷部分： 憲法 : 《憲法學》，北大出版社，魏定仁等著，第二版 《憲法》，高教北大版，周葉中主編，第二版 《憲法的司法化》《選擇憲法》王磊 《憲法學導論》張千帆。 我推薦周葉中的《憲法》，知識體系非常好。答題模式也可參照此書。如果有空，應該看一看《憲法學導論》，但這本書比較難。 行政法： 《行政法與行政訴訟法》北大高教版，姜明安主編，第二版 我看的是這本書，但是並不覺得特別好，據說姜老師有本自考教材很好。 刑訴： 《刑事訴訟法學概論》北大版，汪建成著 《看得見的正義》或者《問題與主義之間》陳瑞華老師的書 刑法 《中國刑法論》北大版第三版，雙楊著，郭自力老師參與修訂。 《刑法案例教程》，中國法制出版社，陳興良著 國際法 《國際法》人大版遠程教育系列，白桂梅，朱麗江主編。 白 老師去年有出新書，應該關注一下。 B 卷 法理 《法理學》北大版遠程教育系列，周旺生著。 《法理探索》周旺生著（有時間翻一翻） 經濟法 《經濟法學》北大版，張守文主編（必看） 《經濟法》楊紫煊，北大高教版第 2 版，反壟斷部分這本書稍好 《企業與公司法》北大版，甘培忠著，第四版 《財政稅收法》，法律出版社，劉劍文主編，第三版 《經濟法理論的重構》，人民出版社，張守文著 《稅法基礎理論》，北大版，劉劍文，熊偉著 《金融法概論》北大版，吳志攀 民訴 《民事訴訟原理》北大版，潘劍峰著 民法： 《民法》北大高教版，魏振瀛主編 一套九五計劃藍綠皮的民法教材，梁慧星《民法總論》，梁慧星陳華彬《物權法》，張廣興《債法》 國經： 《國際經濟法》北大高教版第二版，余勁松，吳志攀主編 邵景春的遠程教育的內部教材《國際經濟法》 還可以拿王傳麗的教材做參考，任選。 2 資料的選擇： 凱程的《內部沖刺百題》無論是答題方法還是押題方面都很好。 在上北大英華的輔導班時，陳永生老師（刑訴）給總結了一些專題，非常好，有機會可以把這個筆記復印一下。 《北大法學考研十門核心課》，為北大的研究生總結，內容有好有壞，經濟法，國際經經濟法，民法這些內容過多的科目，看這個筆記可以省比較多的時間。 如果民法能找到王軼老師的課堂筆記，也非常不錯。 國際經濟法王慧老師的講課錄音。 3 關於輔導班： 輔導班在暑假的個人經歷中已經提及。主要有兩個，北大英華和凱程。北大英華更重基礎，持續時間較長，如果基礎好的同學可不必參加。 凱程的應試性針對性很強，在大家知識掌握程度相同時，參加這個輔導班容易讓你勝出。我參加凱程的真題講解班，我從中學到的最重要的是答題方法，老師也講了些復習策略，很有啟迪性。 我還參加了凱程的百題沖刺班，百題沖刺講義，我個人認為非常的好，在最後一個星期里，我把凱程的百題沖刺班講義認真地看了三遍，並且把其中所列的自己不是很熟悉的知識點又查漏補缺，非常幸運的，這本講義押中了好多題。尤其今年的 A 卷部分，本來是比較難的，但刑訴部分刑法部分還有國際法等本分均有押中題目，我便順利通過初試。 4 復習方法： 主要注意三點： （ 1 ）北大的書目多，看書不能看得過細過慢，要先從宏觀上對整個學科的體系脈絡有個很好的把握，然後仔細的看每年的重點，深入理解。我認為應該至少把知識看 4 遍。 （ 2 ） 我比較喜歡框架性記憶。。比如經濟法總論部分，框架性非常明顯，如果在記憶時畫出框架圖，有個整體框架在腦子里，答題的思路就非常清晰。尤其是在答「某某的體系」這一類體型時，作用尤為明顯。民法的重點我也會整理成一個個專題，（內容不用特別詳盡，有框架即可）按照考試時的答題模式整理，有助於最後的記憶。 （ 3 ）反復研究歷年真題，找出重點和出題規律。 小結： 考研這一路走來，我認為成功最重要的因素是信心和毅力。在這一路，選擇北大，尤其是跨專業，也有人說過我考上的可能性微乎其微，自己總是一笑了之，既然做了決定，這些話對自己毫無意義。在這一路，有很多人中途放棄了考研，他們不是不聰明，而是沒有毅力。一些人雖然參加了考研，但成績不理想，我想，在復習中珍惜時間非常重要，決定去考卻不努力，只是浪費時間。而在考研中還想找工作想出國更是不可取，我們的能力與精力都是有限的，努力做好一件事，成功地可能性才會更大。 對於有些人一開始就准備考兩年的，我也奉勸大家先放棄這個念頭，我們要盡自己最大的努力讓其一次成功，人有退路有借口，有時就會鬆懈，破釜沉舟，一舉中的在我看來最可取。 在考研期間的心態調整也很重要，我們要放鬆自己的心情，盡自己最大的努力，光緊張是沒有用的，倒不如快快樂樂的准備考研。

2. 全國人大常委會審議行政訴訟法修正案實行了什麼權利

立法權。依據現行憲法的規定，全國人大常委會和全國人大共同行使立法權。主要包括：制定回和答修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。這樣，除了憲法和基本法律外，大量的立法工作都由全國人大常委會承擔。

3. 「紅頭文件」違法時怎麼辦

「紅頭文件」違法時應該按照法律的規定執行，因為現在黨中央提倡依法治國。

4. 2014年5月23日，行政訴訟法修正案草案提請全國人大...

【答案】A
【答案解析】試題分析：行政訴訟法修正案草案提請全國人大常委會審議,這是全國人大常委會在全國人大閉會期間代替全國人大修改法律的行為，是行使立法權的體現，修改和完善行政訴訟法是為了規范政府的權力的運行，使政府更好的做到依法行政，①③符合題意；審議法律的修改，是行使立法權而不是監督權，②錯誤；我國堅持人民代表大會制度，人大對其他國家機關進行監督，因此，國家機關相互制約平衡的說法是錯誤的，④排除。本題答案選A。
考點：本題考查人民代表大會制度的相關知識。

5. 求問民事訴訟法與刑事訴訟法、行政訴訟法的關系如何

民事訴訟法與刑事訴訟法、行政訴訟法同屬於程序法，都是法院行使審判權應專當遵守的原則、屬制度和程序的規定。訴訟活動的共同規律和特點，決定了三者有不少相同或相近的規定。但由於三者的具體任務和所要達到的目的不同，因而三者在不少方面又存在差異。
海事糾紛亦屬於平等主體之間的糾紛，但又具有許多不同於一般民事糾紛的特點。海事訴訟特別程序法是針對海事案件的特點和法院審理海事案件需要適用的特殊程序作出的規定。民事訴訟法與海事訴訟特別程序法的關系是一般法與特別法的關系，法院在審理海事案件時，應當優先適用特別法，特別法未作規定的，才適用民事訴訟法。

6. 《行政法與行政訴訟法（第五版）》pdf下載在線閱讀，求百度網盤雲資源

《行政法與行政訴訟法（第七版）》（姜明安 主編）電子書網盤下載免費在線閱讀

鏈接：https://pan..com/s/1J21C3DSzcmGTEMfutfacLQ 密碼：6t7h

書名：行政法與行政訴訟法（第七版）

作者：姜明安 主編

豆瓣評分：7.2

出版社：北京大學出版社

出版年份：2019-3-13

頁數：716

內容簡介：

本教材是根據教育部高等學校法學學科教學指導委員會的要求，為高校法學專業16門核心課程編寫的專門教材之一。該書全面、系統、深入地闡釋了行政法與行政訴訟法的基本理論和基本知識，以我國行政法治實踐和行政法學說為基本研究素材，同時吸收、借鑒了國外行政法學研究的大量成果。教材在繼承、批判和 揚棄國外行政法學的控權論、管理論、行政權力本位論、相對人權利本位論等各種學術流派的基礎上，初步形成和建立了有中國特色的行政法學理論體系框架。 本書第六版問世以來，陸續發生了幾件對本書內容有重要影響的大事，「迫使」我們不得不對本書進行全面修訂，推出本書的最新版——第七版。否則，本書的內容將會落後於時代，與現實脫節，給以本書為教材的廣大高校師生帶來困難、困惑。近年來發生的對本學科有重要影響的大事主要有四：一是中共十九大召開，推出了新時代中國特色社會主義理論；二是十三屆全國人大一次會議舉行，通過了新的《憲法修正案》和《監察法》，對國家監察體制進行了重大改革；三是最高人民法院發布了新的《行政訴訟法司法解釋》，對2014年和2017年修正的《行政訴訟法》的適用問題進行了全面、系統的解釋，條文達163條之多；四是國務院對《行政法規制定程序條例》和《規章制定程序條例》進行了較大幅度的修改和重新發布。有鑒於此，我們於今年4月啟動了對本書第六版的大修，使該書的內容與時俱進，以反映和體現新時代中國特色社會主義的法治理論，反映和闡釋近年來行政法的新法律、新法規、新司法解釋，反映和闡釋這些法律、法規、司法解釋所確立的新規范及所構建的新制度。

作者簡介：

姜明安 北京大學法學院講席教授，博士生導師，現任教育部人文社會科學重點研究基地——北京大學憲法學與行政法學研究中心主任、兼任中國法學會行政法學研究會副會長、中國警察法學研究會副會長、最高人民檢察院專家咨詢員、民政部專家咨詢委員會專家委員、文化部文化法制專家咨詢委員會委員、湖南省委、省人民政府法律顧問、北京市、上海市、江蘇省人民政府行政復議委員會非常任委員。 主要研究領域為行政法和行政訴訟法。

7. 比較刑事訴訟法，民事訴訟法，行政訴訟法的異同

三種訴訟最大的區別是舉證責任的分配。

民事訴訟一般情況下是「誰主張、誰舉證」，只專有在特殊侵權（屬如環境污染糾紛、醫療糾紛等）實行舉證倒置。

行政訴訟一般情況下是舉證倒置，原告只需要推動訴訟，只有在申請性質的行政審批行為，原告應當對自己的申請行為進行一定的舉證。

刑事訴訟一般情況下是由公訴機關或自訴的原告進行舉證，被告人沒有舉證的義務。但是，由於我國沒有實行緘默權制度，在一定情況下，被告人也承擔了一些舉證責任。也就是說我國的無罪推定原則並不完全。

我認為其他的區別都是細微的區別，沒有什麼實際價值。

8. 為什麼修改行政訴訟法

已列入全國人大年度立法計劃，但還沒修改。
如果你想看，網上有《中華人民共和國行政訴訟法修正案（草案）》，可能會與正式出台有所不同。
具體涉及以下修改內容：
一、關於保障當事人的訴訟權利
行政訴訟面臨的「三難」，最突出的是立案難。公民、法人或者其他組織與政府機關及其工作人員產生糾紛，行政機關不願當被告，法院不願受理，導致許多應當通過訴訟解決的糾紛進入信訪渠道，在有些地方形成了「信訪不信法」的局面。為通暢行政訴訟的入口，建議從五個方面完善對當事人的訴權保護：
1.明確人民法院和行政機關應當保障當事人的起訴權利。增加規定：人民法院應當保障公民、法人或者其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。行政機關不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。被訴行政機關應當依法應訴。（修正案草案第三條）
2.擴大受案范圍。將行政機關侵犯公民、法人或者其他組織依法享有的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權，行政機關侵犯農村土地承包經營權，行政機關違法集資、徵收徵用財產、攤派費用，行政機關沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇等納入受案范圍。（修正案草案第四條）
3.明確可以口頭起訴，方便當事人行使訴權。增加規定：起訴應當向人民法院遞交起訴狀，並按照被告人數提出副本。書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，出具註明日期的書面憑證，並告知對方當事人。（修正案草案第二十五條）
4.強化受理程序約束。增加規定：一是人民法院應當在接到起訴狀時當場予以登記，並出具註明日期的書面憑證。起訴狀內容欠缺或者有其他錯誤的，應當給予指導和釋明，並一次性告知當事人補正。不得未經指導和釋明即以起訴不符合條件為由不受理。二是起訴符合條件的，人民法院應當在接到起訴狀或者口頭起訴之日起七日內立案，並通知當事人；不符合起訴條件的，應當在七日內作出裁定書，不予受理。裁定書應當載明不予受理的理由。原告對裁定不服的，可以提起上訴。三是人民法院在七日內既不立案，又不作出裁定書的，當事人可以向上一級人民法院起訴。上一級人民法院認為符合起訴條件的，應當立案、審理，也可以指定其他下級人民法院立案、審理。（修正案草案第二十五條、第二十七條）
5.明確人民法院的相應責任。增加規定：對於不接收起訴狀、接收起訴狀後不出具書面憑證，以及不一次性告知當事人補正起訴狀內容的，當事人可以向上級人民法院投訴，上級人民法院應當責令改正，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。（修正案草案第二十五條）
二、關於對規范性文件的附帶審查
實踐中，有些具體行政行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益，是地方政府及其部門制定的規范性文件中越權錯位等規定造成的。為從根本上減少違法具體行政行為，可以由法院在審查具體行政行為時應公民、法人或者其他組織的申請對規章以下的規范性文件進行附帶審查，不合法的，轉送有權機關處理。這符合我國憲法和法律有關人大對政府、政府對其部門以及下級政府進行監督的基本原則，也有利於糾正相關規范性文件的違法問題。建議增加規定：一是公民、法人或者其他組織認為具體行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規章以外的規范性文件不合法，在對具體行政行為提起訴訟時，可以一並請求對該規范性文件進行審查。二是人民法院在審理行政案件中，發現上述規范性文件不合法的，不作為認定具體行政行為合法的依據，並應當轉送有權機關依法處理。（修正案草案第五條）
三、關於完善管轄制度
現行行政訴訟法規定，基層人民法院管轄第一審行政案件。為了解決行政案件審理難問題，減少地方政府對行政審判的干預，在總結現行做法的基礎上，根據黨的十八屆三中全會關於探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度的精神，建議增加規定：一是高級人民法院可以確定若干基層人民法院跨行政區域管轄第一審行政案件。二是對縣級以上地方人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件，由中級人民法院管轄。（修正案草案第六條、第七條）
四、關於完善訴訟參加人制度
1.明確原告資格。現行行政訴訟法關於原告資格的規定比較原則。實踐中，有的將行政訴訟原告僅理解為具體行政行為的相對人，排除了其他利害關系人。建議明確：具體行政行為的相對人以及其他與具體行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權作為原告提起訴訟。（修正案草案第十條）
2.進一步明確被告資格。根據實踐需要，建議增加規定：一是復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。二是行政機關職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。（修正案草案第十一條）
3.增加訴訟代表人制度。現行行政訴訟法規定了共同訴訟，但未規定訴訟代表人制度。為了提高司法效率，建議參照民事訴訟法，增加規定：當事人一方人數眾多的共同訴訟，可以由當事人推選代表人進行訴訟。代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求，必須經被代表的當事人同意。（修正案草案第十二條）
4.細化第三人制度。現行行政訴訟法有關第三人的規定較為原則。實踐中，行政訴訟涉及第三方利益的情形逐漸增多，完善第三人制度有利於解決行政爭議。建議規定：公民、法人或者其他組織同被訴具體行政行為有利害關系但沒有提起訴訟，或者同案件處理結果有利害關系的，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。人民法院判決承擔義務的第三人，有權依法提起上訴。（修正案草案第十三條）
五、關於完善證據制度
現行行政訴訟法有關證據的規定較為簡單，建議總結現行做法，作如下補充修改：
1.明確被告逾期不舉證的後果。針對被告不舉證或者拖延舉證的情況，增加規定：被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。但是，被訴具體行政行為涉及第三人合法權益，第三人提供證據或者人民法院依法調取證據的除外。（修正案草案第十七條）
2.完善被告的舉證制度。現行行政訴訟法規定在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據。為了查明事實，增加規定：在兩種情形下，經人民法院准許，被告可以補充證據，一是被告在作出具體行政行為時已經收集了證據，但因不可抗力等正當事由不能提供的；二是原告或者第三人提出了其在行政處理程序中沒有提出的理由或者證據的。（修正案草案第十九條）
3.明確原告的舉證責任。現行行政訴訟法沒有規定原告的舉證責任。但在有些情況下，如果原告不舉證，就難以查清事實，作出正確的裁判。因此，需要原告承擔一定的舉證責任，增加規定：在起訴被告未履行法定職責的案件中，原告應當提供其向被告提出申請的證據。在行政賠償和行政機關依法給予補償的案件中，原告應當對具體行政行為造成的損害提供證據。因被告的原因導致原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任。（修正案草案第十九條）
4.完善人民法院調取證據制度。為了規范人民法院依申請調取證據行為，增加規定：與本案有關的下列證據，原告或者第三人不能自行收集的，可以申請人民法院調取，一是由國家機關保存而須由人民法院調取的證據；二是涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據；三是確因客觀原因不能自行收集的其他證據。（修正案草案第二十一條）
5.明確證據的適用規則。為了規范證據使用，增強判決的公正性和說服力，增加規定：證據應當在法庭上出示，並由當事人互相質證。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據，不得在公開開庭時出示。人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審查核實證據。對未採納的證據應當說明理由。以非法手段取得的證據，不得作為認定案件事實的根據。（修正案草案第二十二條）
六、關於完善民事爭議和行政爭議交叉的處理機制
有些具體行政行為引起的爭議，往往伴隨著相關的民事爭議。這兩類爭議依照行政訴訟法和民事訴訟法分別立案，分別審理，浪費了司法資源，有的還導致循環訴訟，影響司法效率，不利於保護當事人的合法權益。根據實踐中行政爭議與相關民事爭議一並審理的做法，建議增加規定：一是在行政訴訟中，當事人申請一並解決因具體行政行為影響民事權利義務關系引起的民事爭議的，人民法院可以一並審理。人民法院決定一並審理的，當事人不得對該民事爭議再提起民事訴訟。二是當事人對行政機關就民事爭議所作的裁決不服提起行政訴訟的，人民法院依申請可以對民事爭議一並審理。三是在行政訴訟中，人民法院認為該行政案件審理需以民事訴訟的裁判為依據的，裁定中止行政訴訟。（修正案草案第三十六條）
七、關於完善判決形式
現行行政訴訟法規定了維持判決、撤銷判決、履行判決和變更判決等四類判決形式。這些判決形式已不能完全適應審判實際需要，應予修改完善。建議作如下補充修改：
1.以判決駁回原告訴訟請求代替維持判決。根據審判實際需要，規定：具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，或者原告要求被告履行職責理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。（修正案草案第三十八條）
2.增加給付判決。根據審判實際需要，規定：人民法院經過審理，查明被告依法負有給付義務的，判決被告履行給付義務。（修正案草案第三十八條）
3.增加確認違法或者無效判決。根據審判實際需要，規定：在六種情形下，人民法院判決確認具體行政行為違法或者無效，一是具體行政行為應當依法被判決撤銷，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；二是具體行政行為應當依法被判決撤銷，但不具有可撤銷內容的；三是具體行政行為程序違法，但未對原告權利產生實際影響的；四是被告不履行或者拖延履行法定職責應當判決履行，但判決履行已沒有意義的；五是被告撤銷或者變更原違法具體行政行為，原告不撤訴，仍要求對原具體行政行為的違法性作出確認的；六是原告提出具體行政行為無效，理由成立的。同時規定，人民法院判決確認具體行政行為違法或者無效，可以同時判決責令被告採取補救措施，給原告造成損失的，依法判決被告承擔賠償責任。（修正案草案第三十八條）
4.擴大變更判決范圍。根據審判實際需要，規定：行政處罰顯失公正，或者其他具體行政行為涉及對款額的確定或者認定確有錯誤的，人民法院可以判決變更。人民法院判決變更，不得加重原告的義務或者減少原告的利益。但利害關系人同為原告，且訴訟請求相反的除外。（修正案草案第三十八條）
八、關於增加簡易程序
現行行政訴訟法未規定簡易程序。增加簡易程序，有利於提高審判效率，降低訴訟成本。總結現行做法，建議增加規定：人民法院審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的第一審行政案件，可以適用簡易程序，一是被訴具體行政行為是依法當場作出的；二是案件涉及款額一千元以下的；三是當事人各方同意適用簡易程序的。發回重審、按照審判監督程序再審的案件不適用簡易程序。同時規定，適用簡易程序審理的行政案件，由審判員一人獨任審理，並應當在立案之日起四十五日內審結。（修正案草案第四十條）
九、關於加強人民檢察院對行政訴訟的監督
現行行政訴訟法規定，人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監督。對已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，有權提出抗訴。新修改的民事訴訟法細化了檢察機關對民事訴訟的監督，建議參照民事訴訟法，增加規定：一是最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現存在再審法定情形的，應當提出抗訴。二是地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現存在再審法定情形的，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。三是地方各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。（修正案草案第四十七條）
十、關於進一步明確行政機關不執行法院判決的責任
當前，行政機關不執行法院判決的問題仍較為突出。為增強法律規定的可執行性，建議增加規定：一是將行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的情況予以公告。二是拒不履行判決、裁定、調解書，社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留。（修正案草案第四十八條）
正式出台可能會有所不同。

9. 新行政訴訟法宗旨的變化從哪體現出來

十八屆四中全會之後，行政訴訟法修正案獲得通過。這是行政訴訟法實施24年來的第一次修改。借用一下筆者敬仰的、參與此次修改的資深行政審判法官李廣宇的描述：「這24年來的共同關注，的確不得不在今天心動。一部法律的修改，會牽動真正熱愛她的人的心，而行訴法的修改，於我而言，就好像看著心愛的人去整容，不知道出來的模樣會怎樣，期待、忐忑、激動、擔憂，甚至告訴自己，我已做好最壞的打算，即使毀容，我依然可以接受，因為我深愛她。感謝每一個為這部法律修改付出心血的人，感謝每一個和我一樣曾經或者正在為中國的行政審判付出心血的人。24年是一個人整個的青春年華，有多少人手捧著這部法律慢慢變老；24年又如白駒過隙，行政訴訟還年輕得一如待放的花蕾。路正長，夜未央……」

關於行政訴訟法修改的話題，已爭論了十餘年，期間最高法院行政審判庭也組織過若干次調研。在社會各界的修改建議中，有推倒重來的「大改」
，有大刀闊斧的「中改」，也有修修補補的「小改」，期間經過了一些大起大落。我最擔心的是「小改」，「小改」還不如不改。修改問題真正提到議事日程，要從2013年12月算起，行政訴訟法修正案草案歷經了三次審議和兩次公開徵求意見。特別值得一提的是，行政訴訟法的修改恰逢其時，藉助了十八屆四中全會的東風，將《決定》法治理念的精髓貫穿於始終。江必新大法官說，這是一次「大改」，零票反對，高票通過。

新行政訴訟法第一條講的是立法宗旨或者說是立法目的，說起行政訴訟法的立法目的，這是整部法律的靈魂和精髓。我們先看一下新舊行政訴訟法有關條文及修正草案意見的前後變化。

現行行政訴訟法第一條規定：「為保證人民法院正確、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權，根據憲法制定本法。」

行政訴訟法修正案(草案一)規定：「為保證人民法院公正、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法制定本法。」

行政訴訟法修正案(草案二)規定：「為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法制定本法。」

新行政訴訟法最終將第一條修改為：「為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。」

對比立法目的修改的前後變化，可以看出立法機關對於行政訴訟法立法宗旨的修正是非常重視和審慎的，使我們清楚了立法機關對於有關立法目的思路調整的過程，可以歸納為最終方案的一修改、一增加和一刪除。

首先，第一個比較大的變化，是將「正確」二字修正為「公正」。什麼是「正確」的要求，這基本屬於政治概念的范疇，更多地體現了語言的政策導向；而「公正」則是法律用語，司法公正是讓民眾相信法律權威的關鍵所在，也是當前我們最需要的。正如《決定》所指出的：「公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動的監督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。」所以，「正確」的不一定是「公正」的，「公正」才是我們的最終目標。

其次，增加了「化解行政爭議」的表述。這一點是草案二稿新增加的，吸收了社會大眾的意見。有人可能認為，行政訴訟本身就是解決行政爭議的，還用多此一舉嗎？不要忘記，長期以來，許多地方的行政裁判流於形式，大多在程序問題上空轉，並沒有從根本上解決行政爭議。馬懷德就認為，解決爭議才是人民法院的根本任務。行政訴訟的功能只能通過解決行政爭議來實現，也只有徹底解決了行政爭議，行政訴訟制度才能真正發揮其應有的職能作用。所以，這一要求在新法的種種制度設計上，在修正案具體條款中無不得到了充分體現。不過，這一要求可不只是立法目的而已，它也對法院和法官的審判實踐提出了更高的要求，那就是能不能實現官民和諧。

最後，刪除了「維護」二字。為什麼要用「維護」二字，可能有當時的立法考慮。我們的行政機關法治意識還不太強，自覺接受司法監督的意識還比較欠缺，還不習慣於司法監督；司法審查有雙重功能，對於行政機關來說更容易接受一些，立法時更容易通過等等。那麼到底應該是「維護」呢，還是「監督」呢？原來領導講話中，一度用的是「維護與監督並重」，但我們很難左右逢源。站在行政機關的角度，一直強調的是大局觀念，要把「維護」放在第一位。這也是當前行政機關敗訴率一路走低的主要原因，由十多年前的百分之三十以上驟降到如今的不到百分之十。行政行為一經作出就具有公定力，就推定為合法有效的，我們建立行政訴訟制度的主要目的還應當是監督行政權的行使。所以，這次修法刪除了「維護」二字，可以說是「正本清源」。

10. 2014年《中華人民共和國行政訴訟法》修訂了哪裡

十二屆全國人大常委會第十一次會議1日表決通過關於修改行政訴訟法的決定。其中規定，被訴行政機關負責人應當出庭應訴。
現行行政訴訟法於1990年10月1日起實施，此次為該法實施24年來的首次大修。去年12月23日，該法修正案草案首次提請十二屆全國人大常委第六次會議審議，歷經三次審議通過。修改後的行訴法將於2015年5月1日起施行。
行訴法被稱為「民告官」的法律，規定了行政訴訟程序的基本規則，為受到國家行政機關非法侵犯合法權益的公民和法人，提供了法律救濟途徑。
此次修改主要針對實踐中立案難、審理難、執行難等「三難」問題，從保障當事人的訴訟權利、完善管轄制度、訴訟參加人制度、證據制度、完善民事爭議和行政爭議交叉的處理機制、完善判決形式等十個方面進行完善。
修改後的行訴法從明確法院和行政機關應當保障當事人的起訴權利、擴大受案范圍、強化受理程序約束等五方面保證行政訴訟的入口暢通，完善了對當事人的訴權保護。如修改後的行訴法規定：人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關的相應的工作人員出庭。
該法修改後明確，政府不得干預、阻礙法院立案;若書寫起訴狀有困難，可口頭起訴;異地管轄，減少干預審判;不執行法院判決，可拘留行政官員等。如修改後的行訴法規范行政機關的出庭應訴，破解「告官不見官」的難題，規定被告經傳票傳喚無正當理由拒不出庭，或未經法庭許可中途退庭，人民法院可以向其上一級行政機關或者監察機關提出依法給予其主要負責人或者直接責任人員處分的司法建議。
對於實踐中有的行政機關向行政訴訟原告施加壓力，迫使其撤訴的行為，修改後的行訴法規定以欺騙、脅迫等非法手段迫使原告撤訴的，將予追責。
此外，修改後的行訴法還進一步完善管轄制度，明確了對民事訴訟法有關規定的適用等。