刑事訴訟法熱點
① 中國政法大學訴訟法學專業考研分享
中國政法大學訴訟法學專業考研分享
一、考研前的准備
只有經歷過，才會有真正的體會，這是我考研之後最大的感受。
加油吧各位考研人，只有真正付出過、努力過，才不會在考研路上留下遺憾。
② 求一篇法學實習案例分析，最好是刑事訴訟法的
您好。
刑事法學參與式案例實踐教學改革
——基於甘肅政法學院的實踐教學模式構建
實踐教學是高等教育教學模式的重要組成部分，是人才培養的重要環節，是實現人才知識、能力、素質協調發展的重要途徑和手段。強化實踐教學環節，提高實踐教學質量，培養學生實踐能力和創新能力，日益成為高校教育教學改革的重要方向。基於此，我們結合甘肅政法學院復合型、應用型人才培養目標，整合教學資源和教學團隊，在刑事法學教學中，改革以課堂概念和理論講授為主的傳統教學方式，根據學校師資力量、教學條件和優勢，結合刑事法學理論體系成熟，實踐操作性強等特點，探索以法科學生法律職業素養和實踐能力培養為重點的刑事法學參與式案例實踐教學模式，並付諸教學實踐。教學效果表明，構建刑事法學參與式案例實踐教學模式，不僅深化了我校刑事法學案例教學方式改革，也為其他部門法案例教學提供了有益的、可資借鑒的經驗，其成效明顯。
一、惟構建基礎知識傳授與法律職業能力培養相結合，課堂教學與法律實踐緊密銜接的刑事法學參與式案例實踐教學模式，才能使我校刑事法學教學在 「泛」法學教育背景下，突出自己的特色，提升學生的綜合競爭力
——本研究成果由此萌芽、成長並結果
傳統法學教育的明顯弊端是過於注重法學基礎理論知識的系統傳授，輕視甚至忽視了結合實際案例解決問題和分析問題能力的培養，由此必然導致難以適應當前法制建設特別是司法實務部門對法律專業人才的需求。利用刑事法學理論體系完備、實踐操作性強的特點，構建基礎知識傳授與法律職業能力培養相結合，課堂教學與法律實踐緊密銜接的刑事法學參與式案例實踐教學模式，注重學生解決實際問題能力的培養，才能使我校刑事法學教學在 「泛」法學教育背景下，突出自己的特色，提升學生的綜合競爭力。
（一）培養適應社會特別是司法實務部門需要的法律人才是刑事法學參與式案例實踐教學改革的根本動因
1．刑事法學參與式案例實踐教學改革契合了法律職業人才培養的需要。在當代法治建設進程中，法律職業人才要求具備兩方面的素質：一是法律職業能力，二是法律職業道德。（1）法律職業能力。法律職業能力是法律職業者所應具備的職業能力、技術和方法的總稱。基於傳統刑事法學教學缺乏與理論教學匹配的案例實踐教學環節，因此，刑事法學參與式案例實踐教學改革在注重理論知識傳授的同時，更加強調結合案例對法律實踐和操作能力的培養，通過開展參與式案例實踐教學活動，培養學生的法律思維能力、法律分析能力和解決實際案例能力。（2）法律職業道德。一名合格的法律職業人才還必須具備高尚的法律職業倫理道德，傳統教學模式難以使學生進入真實的角色境界，無法真正體驗法律職業應負的社會責任和應當遵守的職業道德，而參與式案例實踐教學恰恰彌補了傳統教學的這一弊端，使得學生在「身臨其境」的參與式案例實踐教學中培養與形成職業道德。
2．刑事法學參與式案例實踐教學改革契合了法律研究人才培養的需要。法律人才包括法律職業人才和法律研究人才，而法學教育不僅要為社會培養合格的法律職業人才，同樣也負有培養高素質法律研究人才的重要使命，法律研究必須融入法律實踐才能指導法律實踐，同時，法學研究的創新，學生創新能力的培養，單靠書本知識的傳授是不夠的，必須結合社會需求和司法實踐活動才能達到預期的目標和效果，參與式案例實踐教學正是將二者較好結合的教學模式。
（二）謀求學校自身可持續發展是刑事法學參與式案例實踐教學改革的直接動因
1．構建刑事法學參與式案例實踐教學模式契合了學校重視實踐教學的辦學傳統和強調應用性人才的培養目標。甘肅政法學院能在高等教育大眾化時期立足並長足發展的一個重要原因，在於為甘肅乃至西北地區司法機關特別是基層司法機關培養了一大批「上手快、留得住、用得上」的應用型人才，而且承擔了政法系統在職人員培訓的職責。當前法學教育正處在資源整合、優勝劣汰的階段，我們不具備研究型大學深厚的人文底蘊和豐富的教育資源，必須立足自身特色，面向基層，強化特色。培養學生法律職業技能和解決實際問題的能力，而刑事法學參與式案例實踐教學改革恰好契合學校辦學實際和發展定位。
2．刑事法學參與式案例實踐教學改革符合高等教育的發展要求。目前各高校都在結合社會導向和用人單位實際需求，開展教學計劃、人才培養方案、教學模式的改革，競爭激烈，形勢逼人，教學型大學對法學專業人才的培養必須緊扣職業技能和實踐能力的培養進行改革與創新。因此，刑事法學參與式案例實踐教學模式的構建能夠契合並順應高等教育培養要求，通過實際案例，訓練學生解決實際問題的能力，提高學生綜合素質。
3．刑事法學參與式案例實踐教學改革及實施有助於學生就業。目前法科學生的就業率相對較低，這固然與國家整體形勢有關，但也與教師教學注重課堂理論講授，對學生實踐操作技能訓練較少有關，同時，與學校人才培養方案不能完全滿足實務部門對法律職業人才的需求有關，導致法科學生綜合競爭力較弱。因此，以刑事法學參與式案例實踐教學改革及實施為契機，有針對性的強化實踐技能訓練，提高學生解決和分析案例的能力，注重實踐能力和綜合素質的的培養，能使學生在就業時更具競爭力。
二、刑事法學參與式案例實踐教學模式能夠充分體現專業政法院校的刑事法學教學特色
——本成果的生命力在於其創新點
甘肅政法學院作為甘肅省惟一一所專業政法院校，在舉辦普通高等教育伊始只有法學一個專業，專業的單一性雖然有其局限性，但卻有助於其快速發展成為優勢專業。回顧學校歷史，2001年之前學校先後由省委政法委和省司法廳主管，承擔著全省政法幹部的培訓任務，使得學校與省內司法機關建立了相當密切的關系。這一背景決定了我校教育教學的特色：注重實踐實訓教學，貼近司法實務。這一優良傳統一直得以傳承、鞏固，經過認真總結、探索、完善，最終形成符合甘肅政法學院實際的法學實踐實訓教學模式，在實踐性相對更強的刑事法學領域開展刑事法學參與式案例實踐教學效果尤為明顯。
與綜合性大學及其他院校法學教育相比，我校刑事法學參與式案例實踐教學模式的創新之處在於：
（1）創立了「課內實踐（教學活動）+課外實踐（學生活動）」有機結合的刑事法學流程化參與式案例實踐教學模式。刑事法學流程化參與式案例實踐教學模式將實踐實訓教學環節和學生活動緊密結合，針對法學專業學生在不同階段的學習特點和需求，結合每學年學習的課程，將參與式案例實踐教學與學生活動模塊相融合，定期開展案例實踐教學。從對象、時間、內容、形式，再到實施和考核，形成了一整套嚴謹的案例實踐教學方案，使整個案例實踐教學活動保持了連續性、可操作性和規范性。「課內實踐（教學活動）+課外實踐（學生活動）」的有機結合，使刑事法學參與式案例實踐教學取得了明顯效果。
（2）創造了刑事法學參與式案例實踐教學的有利條件和平台。學校建成了功能齊全、體現司法辦案全流程的法律實驗實訓中心，既滿足教學，還承辦蘭州市法院系統、仲裁部門部分案件的審理，為教師實踐教學、學生觀摩審判、學生實踐活動提供了充分保障。同時在省內蘭州、武威、白銀、金昌等市州各級法院、檢察院建立了17個穩定的專業實踐實習基地，為全方位參與式案例實踐教學創造了良好的條件。
（3）建設實踐實訓特色教材。我們在總結刑事法學參與式案例實踐教學經驗、區域審判工作規律的基礎上，挖掘典型案例，注重編著專業理論與參與式案例實踐教學相結合的教材，在不斷總結刑事法學
參與式案例實踐教學成果的基礎上，現已出版《刑事法學實踐案例評析》、《刑法學》、《模擬法庭》、《法律診所實用教程》、《以案說法》、等實踐性教材，在本科生、研究生教學和政法幹部在職培訓教育中均收效明顯。
三、將參與式案例實踐教學的理念貫穿於刑事法學教學的課堂內外
——本成果的基本內涵和實施方案簡介
（一）成果的基本內涵
刑事法學參與式案例實踐教學的宗旨在於，刑事法學的教學過程，不再單純依靠傳統的以教師為中心，學生學習效果難以檢驗且忽視實踐能力培養的教學方法和模式，通過採取模擬實際工作環境等多種手段與方法，實現理論與實踐的結合，強調學生的參與式學習，讓學生接受司法案例的系統訓練，以使學生在大學四年的學習中，其專業技能、實踐操作能力、分析案例能力、團隊合作意識等方面都得到提高，為社會培養合格的復合型、應用性法律人才。
（二）成果的實施方案
1．刑事法學參與式案例實踐教學模式的主要內容。
依據刑事法學自身特點及學生法律實踐能力培養的需要，我們在刑事法學參與式案例實踐教學模式中精心設計了10個模塊：課堂案例討論、案例審判觀摩（法院旁聽）、司法見習、案例司法文書寫作、案例模擬審判、法律（熱點刑事事件和案例）專題辯論、司法實習、法律診所、法律專題講座、普法宣傳與法律咨詢。根據多年從事刑事法學課程教學、組織學生活動和司法工作的經驗,經過科學論證,廣泛徵求意見，我們認為，刑事法學參與式案例實踐教學模式應如下圖所示構成:
上述刑事法學流程化參與式案例實踐教學模式中，「課堂案例分析→案件審判觀摩→司法見習→案例司法文書寫作→案例模擬審判→法律（熱點刑事事件和案例）專題辯論→司法實習」是主線,反映學生從了解辦案到模仿辦案、實際辦案的全過程,各環節前後相繼,垂直排列, 實踐教學時間明確，並以粗體箭頭表示順序不能變動。旁線表明的四個實踐教學環節（即法律診所、法律專題講座、普法宣傳與法律咨詢）與教學內容及學生認知過程具有非同步性，位置相對可變，學生和時間可作靈活安排。
（1）案例分析討論。刑事案例課堂分析討論是最基礎的案例實踐教學形式，與刑事法學理論教學同步進行。由教師選取實踐中的典型疑難案例提前公布給學生，學生查閱資料後，對案例中涉及的刑事法學問題進行討論，教師點評，引導學生掌握分析問題的方法。法學院要求每門課程每學期不少於14個課時的案例討論和辯論的同時，老師還可以在教學過程中靈活安排案例討論。通過案例教學，調動了學生的學習積極性，培養了學生邏輯思維能力、口頭表達能力，同時便於適時檢驗學生掌握知識的程度，鞏固教學效果。
（2）審判觀摩（庭審旁聽）。在刑事法學的授課過程中，當學生掌握了一定的刑事法學理論知識後，適時組織學生到本地法院實地觀摩案件審理或邀請法院到我校模擬法庭開庭審理案件。法學院和安寧區法院簽訂合作協議，每學期法院最少在學校審理4個刑事案件，法院將公開開庭案件信息通知法學院，法學院學生可以憑學生證隨時去法院旁聽，學生旁聽後提交書面旁聽體會。通過對刑事案件審判實踐的同步體驗，使學生直觀的認識到法學理論與司法實踐的差異，熟悉司法流程，初步訓練學生根據案件事實准確把握罪名認定的技巧和證據的認定方法，並可進一步鞏固所學的理論知識。
（3）司法見習。在學生修完刑事實體法和程序法後，適宜立即開展司法見習環節。組織學生到司法實務部門進行短期的專項實踐見習活動,這些專項活動如參觀、閱卷、了解辦案流程，現場了解庭審前後的辦案情況，協助完成簡易的司法輔助工作等。學生通過參與具體案件的辦理，親身體會司法實務工作，培養對專業的學習情趣，加深對理論知識的理解，初步形成法律思維方法。法學院定期組織學生去法院、檢察院及律師事務所參觀，並要求學生在大一暑假到司法部門參加為期一個月的司法見習活動。
（4）案例司法文書寫作。培養法科學生的實踐能力和解決具體案件的能力，必須要求學生掌握各類刑事案例司法文書的製作。在學生學習《司法文書》課程後，並進行基礎司法文書寫作練習、參觀真實卷宗後, 組織學生結合真實刑事案例撰寫起訴書、辯護詞、判決書等刑事訴訟各階段的主要司法文書, 進行司法文書寫作練習，鍛煉和提高學生邏輯推理能力、司法文書寫作能力和寫作水平。
（5）案例模擬審判。案例模擬審判是刑事法學參與式案例實踐教學中最核心的環節。刑事模擬審判是指以一個具體的刑事案例為藍本，讓學生充當法院庭審刑事訴訟活動的主體，模模擬實法庭審判情景，嚴格依照法律規定，進行模擬審判的實訓活動。我們在教學中要求開展實戰性模擬法庭，在模擬法庭開庭之前，教師僅確定該案案情和庭審將要爭議的焦點以及訴訟活動主體各方的名單，而其他陳述意見、辯護意見以及法官對訴訟的主持、最終判決結果等都處於未知狀態。學生在開庭之前必須認真分析案件，自行全面搜集材料，精心准備己方證據和法律文書並全面考慮對方可能提出的意見、證據和依據，積極爭取最佳判決結果。在模擬法庭的「實戰」中，學生不僅要充分明確地表達自己的觀點，還要根據訴訟辯論過程中隨時出現的新情況作出應對反應。幾年來，法學院將模擬審判作為刑事法學參與式案例實踐教學的主要內容，在二年級第二學期組織模擬審判比賽，模擬審判以班級為單位，對法庭庭審過程、法律文書和案卷製作統一組織參加比賽和評比。法學院已成功舉辦七屆全院模擬審判大賽。
（6）法律（熱點刑事事件和案例）專題辯論。法律專題辯論是由組織老師選取理論界和實務部門分歧比較大、與現實生活聯系比較密切的熱點刑事事件和案例，組織學生以正反方的形式展開辯論。刑事法學參與式案例實踐教學中的法律專題辯論環節，通過法學院定期組織專題辯論賽的方式實施。專題辯論賽以班級為單位在三年級第一學期舉辦，老師提前將論題布置給各班，各班選派辯論選手進行比賽，各班辯論賽結束後要提交書面總結。法律專題辯論環節能激發學生對熱點刑事事件和案例的關注，為學生掌握辯論技巧、使用法言法語發表觀點創造了條件，也使學生的語言表達能力、邏輯思辯能力及臨場應變能力得到提高。法學院已定期成功舉辦四屆全院法律專題辯論賽。
（7）司法實習。司法實習環節是刑事法學參與式案例實踐教學流程中最後一個環節,安排在學生已學完大部分專業課程後的第七學期，結合學生三個月的專業實習時間，集中安排學生在司法實務部門參與刑事案件辦理全過程，同時，要求每個學生在實習期間自己收集並整理三本案件卷宗，其主旨是培養學生對所學理論知識的綜合運用能力，提高解決實際問題的能力，培養學生法律職業素養。
（8）法律診所。刑事法律診所是指，在法學院具有律師執業證書教師的指導下，學生自己或幫助教師辦理刑事案件的案例實踐教學方式。我校雖然2009年才開展法律診所教育，但依託蘭州市法律援助中心在我校設立的工作站，充分保證了開展法律診所所需的案件，使學生能較快接觸真實案件並在老師的指導下辦理案件，法律診所教育在刑事法學參與式案例實踐教學中成效明顯。
（9）刑事案例專題講座。刑事法學參與式案例實踐教學流程中的刑事案例專題講座，特指由法律實務部門的專業人士就刑事司法實踐中的熱點、難點案例所作的講座。為了能更加緊密的貼合實踐，法學院定期邀請我省資深法官、檢察官、警官和律師到學校為學生做刑事案例專題講座，旨在讓學生更好地了解司法實踐、縮短與司法實踐的距離，特別是幫助學生在進入法律職業領域後很快適應司法部門的需要。
（10）普法宣傳與法律咨詢。社會實踐是學生的第二課堂，對於法學專業的學生，則是重要的實踐教學活動，我們將普法宣傳與法律咨詢兩個實踐模塊作為重要的課外教學活動開展，以培養學生服務社會的觀念並增強其社會責任感。該環節主要通過學生社團和學生活動實施，如依託學生暑期「三下鄉」社會實踐活動、「12.4」普法宣傳日、學生社團的「法律進社區」 等活動以靈活多樣的方式開展。我校的暑期「三下鄉」、「法律進社區」、法律援助等與實踐實訓教學緊密結合的學生社團活動，得到了學校和司法行政部門的大力支持和肯定。
2．刑事法學參與式案例實踐教學模式研究理論成果
在刑事法學參與式案例實踐教學改革、研究的過程中，為了配合該教學改革的進行，成果主要完成人組織編寫並出版了《刑事法學實踐案例評析》、《刑法學》、《以案說法》、《法律診所》、《模擬法庭》等教材。目前，該系列教材作為本科及研究生實踐教學教材在甘肅政法學院、西北民族大學及全國部分高校推廣使用，部分教材在新疆少數民族政法幹部培訓班中作為教材使用，給甘肅省三期晉升高級檢察官培訓班和我省部分檢察院、法院幹警發放，獲得學生和司法實務部門較高的認可和評價。
四、全方位、人人體驗與參與的流程化案例實踐教學模式在刑事法學教學中凸現出其優越性
——本成果的實施效果和推廣價值
（一）成果的實施效果
1．學生所學刑事法學理論知識得以鞏固和融會貫通。在刑事法學參與式案例實踐教學環節，分析、辦理具體案件的過程，都需要用到以前學過的刑法、刑事訴訟法、司法文書等相關法律知識，因此，學生必須具備扎實的法學理論基礎，才能適應參與式案例實踐教學的要求，參與式案例實踐教學使學生的理論知識在運用中得到鞏固和提高。同時，參與式案例實踐教學把學生置於真實或近乎真實的環境中，可以培養學生綜合運用法學理論知識解決實際問題的能力。
2．學生口頭表達能力和思辯能力得到鍛煉和提高。在全真模擬實踐教學中，學生親身參與司法流程，效果非常明顯。如在模擬審判教學中，讓學生扮演不同的角色，進入法庭辯論的實戰狀態，讓他們充分感受到法庭實戰的氣氛，並按照真實案件開庭的要求組織材料，在法庭上即時表達，相互展開辯論。開庭之後讓學生觀看開庭錄像並總結，然後由指導教師進行點評，肯定成績，指出存在的不足，通過反復實踐，不斷總結經驗，使其口頭表達能力、反應能力及即時答辯能力均得到不同程度的提高，法律專題辯論賽和法律診所等教學環節也同樣能起到這種效果。
3．學生分析問題、解決問題的能力和創新能力得到提高。在參與式案例實踐教學中，學生運用所學的知識分析、解決實踐中遇到的具體案例時，能夠積極調動學生分析思考和創新思考的主觀能動性，激發學生的潛力，從而提高其分析問題、解決問題的能力和創新能力。
4．學生團隊精神、合作意識得到強化。刑事法學參與式案例實踐教學很多環節都需要學生共同參與解決問題，使學生容易形成較強的集體榮譽感，從而強化團隊合作精神，這正是法律職業倫理中不可或缺的成分，恰恰是在傳統教學模式下很難形成的。
5．學生學習效果明顯增強。刑事法學參與式案例實踐教學，通過參與式教學方法，以運用法學理論知識對實踐案例的認定和處理為教學目的，能充分調動學生學習的主觀能動性，極大地激發學生的學習熱情，使學生能夠積極參與到新穎豐富的多樣化案例實踐教學內容中，通過個人或集體對資料的搜集、整理和思考，通過實踐的演練與指導教師的引導與評析，提高了運用書本知識解決問題的能力，達到了課堂講授難以企及的效果。
（二）成果的推廣價值
法學教育是系統而全面的多學科綜合性教育模式，刑事法學參與式案例實踐教學模式旨在通過案例實踐教學使學生得到司法流程的系統訓練，提高運用法律知識解決實踐案例的能力，其教學實踐表明，本成果在培養合格的復合型、應用型法律人才方面成效明顯。應認真、科學總結經驗，為校內其他法學科目案例實踐教學研究與應用提供指導作用。其次，我校屬於甘肅省唯一一所政法公安類院校，法學教學一直走在省內前列，本研究成果可供兄弟院校在法學教學中參考。在今後的實踐教學中，我們將繼續探索、及時總結經驗，加強與國內外其他院校開展法學教育的交流、合作，使其日臻完善。
③ 刑事訴訟法將在哪些方面做重點修改
1.修改刑事訴訟法的制定宗旨。現行刑事訴訟法第一條對刑事訴訟法制定宗旨的規定是:「為保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據憲法，制定本法」。考慮到「人民」在我國是一個政治范疇，在外延上不包括嚴重的刑事犯罪分子，而刑事訴訟法要保護的是包括涉嫌嚴重犯罪的嫌疑人、被告人等一切人的基本權利。同時考慮到司法公正和訴訟效率是刑事訴訟的基本價值目標，《建議稿》將刑事訴訟法的制定宗旨修改為「為保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保障人權，實現司法公正，提高訴訟效率，根據憲法，制定本法」。
2.進一步完善程序法定原則。現行刑事訴訟法第三條第二款關於程序法定原則的表述是:「人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規定。」根據法治國家的授權原則，並特別考慮到對違反法定程序的行為進行程序性制裁是程序法定原則的重要內容，《建議稿》將程序法定原則獨立作為一條，並分兩款作如下表述:「人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規定，不得超越本法和其他法律所規定的許可權。」「對違反法定程序的訴訟行為，人民法院或人民檢察院應當根據違法的輕重程度及結果情況，決定違法行為是否有效。」
3.將人民法院統一定罪原則改造為無罪推定原則。現行刑事訴訟法第十二條規定:「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。」這並非嚴格意義上的無罪推定原則。基於無罪推定原則是現代刑事訴訟之基石，《建議稿》第十條第一款根據國際社會的通行表述，將無罪推定原則表述為:「人民法院依法作出生效裁判確定有罪之前，任何人應當被推定為無罪。」此外，為了保證無罪推定原則所派生的罪疑作有利於被追訴人處理的精神在實踐中能得到真正的貫徹和落實，該條第二款還規定:「不能認定犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪的，按無罪處理;不能認定犯罪嫌疑人、被告人罪重或罪輕的，按罪輕處理。」
4.增加規定比例原則。比例原則是現代公法一項非常重要的原則，被譽為公法的「帝王條款」。在刑事訴訟中，比例原則的確立對於合理劃分國家權力與公民個人權利的界限，防範國家權力濫用，保護公民個人權利具有非常重要的意義。為此，《建議稿》增加規定了此原則，並將其表述為:「人民法院、人民檢察院和公安機關實施強制性訴訟行為，應當嚴格限制在必要的范圍內，並與所追究罪行的嚴重性、犯罪嫌疑人、被告人的社會危險性相適應。」
5.增加規定不得被迫自證其罪原則。基於不得被迫自證其罪原則對於防止刑訊逼供、保護被追訴人合法權利的重要意義，並考慮到《公民權利和政治權利國際公約》關於這一原則的規定，《建議稿》第十二條確立了不得被迫自證其罪原則:「不得強迫任何人證明自己有罪或作其他不利於自己的陳述。」至於此原則是否包含沉默權，可結合中國實際加以解讀。
6.增加規定刑事和解原則。考慮到刑事和解制度既體現了中國「和為貴」的傳統和諧文化，又有利於提高訴訟效率和有效地解決刑事犯罪所帶來的各種糾紛和矛盾;以及刑事和解制度、恢復性司法在國際社會的蓬勃發展趨勢，《建議稿》在第二十條將刑事和解作為中國刑事訴訟法的一項原則予以規定:「犯罪嫌疑人、被告人與被害人及其近親屬達成和解的，人民法院、人民檢察院和公安機關可以考慮當事人的和解意願，並根據案件情況依法不追究犯罪嫌疑人刑事責任，對被告人從輕、減輕或者免除處罰。」
7.增加規定一事不再理原則。鑒於一事不再理原則(禁止雙重危險規則)在保障人權、維護司法權威和裁判穩定性方面的重要意義，考慮到我國刑事司法實踐中存在的重復追訴之現實，結合國際社會一事不再理原則相對化的發展趨勢，《建議稿》第二十一條確立了相對的一事不再理原則，即:「在人民法院作出生效裁判之後，任何人不得因同一行為再次受到起訴和審判，但是法律另有規定的除外。」
8.增加規定國際法優先原則。鑒於我國已經簽署和批準的國際公約都規定了不少與刑事訴訟有關的內容;而我國刑事訴訟制度與這些國際公約的規定在某些方面存在一些差異。為此，《建議稿》參照國際社會的通行做法，在第二十二條增加規定了國際法優先原則，即:「中華人民共和國締結或者參加的國際條約與本法及相關法律的規定不同的，適用國際條約的規定，但是中華人民共和國聲明保留的條款除外。」
9.增加規定未成年人特別保護原則。考慮到未成年人犯罪迅速發展的狀況，以及對未成年人犯罪被追訴人的特別保護對於保障人權以及社會長治久安的重要意義，《建議稿》第二十三條將未成年人特別保護作為一項基本原則予以規定，即:「人民法院、人民檢察院和公安機關辦理未成年人刑事案件時，應當考慮未成年人的身心特點，遵循教育、感化和挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔，充分保護未成年人的權益。」
10.完善辮護人的職責。現行刑事訴訟法第三十五條關於辯護人職責的規定存在兩個突出問題:一是在辯護的內涵上對程序性辯護體現不夠;二是過分強調了辯護人有證明被告人無罪的舉證責任。針對這兩個問題，《建議稿》第五十四條將辯護人的職責修改為:「辯護人應當根據事實和法律，收集、提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任以及維護其訴訟權利的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。」
11.明確偵查階段律師的辯護人地位。根據現行刑事訴訟法第九十六條的規定，犯罪嫌疑人盡管在偵查階段可以獲得律師的幫助，但是沒有明確賦予律師的辯護人地位，從而使得律師在偵查階段的介人名不正、言不順。為此，《建議稿》明確規定偵查階段犯罪嫌疑人聘請的律師的辯護人地位。
12.通過加強保障辯護人閱卷權的方式解決辯護方的知情權。針對現行刑事訴訟法造成的司法實踐中律師閱卷難的突出問題，《建議稿》結合實際，不明確規定證據展示制度，而是一方面提前了辯護人了解案件材料的時間，另一方面擴大了辯護人閱卷的范圍。《建議稿》第五十五條規定:「偵查期間，辯護律師有權向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，除涉及國家秘密外，可以查閱、摘抄、復制犯罪嫌疑人的陳述筆錄、技術性鑒定材料以及本案的訴訟文書。」「自審查起訴之日起十日後至一審判決前，辯護律師有權到檢察機關查閱、摘抄、復制本案全部材料。其他辯護人經人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復制上述材料。」「在第二審程序、死刑復核程序、再審程序中，辯護律師有權到人民法院查閱、摘抄、復制本案全部材料。其他辯護人經人民法院許可，也可以查閱、摘抄、復制上述材料。」「偵查機關、人民檢察院和人民法院應當為辯護人依法查閱、摘抄、復制案件材料提供條件和便利。」
④ 求問民事訴訟法與刑事訴訟法、行政訴訟法的關系如何
民事訴訟法與刑事訴訟法、行政訴訟法同屬於程序法，都是法院行使審判權應專當遵守的原則、屬制度和程序的規定。訴訟活動的共同規律和特點，決定了三者有不少相同或相近的規定。但由於三者的具體任務和所要達到的目的不同，因而三者在不少方面又存在差異。
海事糾紛亦屬於平等主體之間的糾紛，但又具有許多不同於一般民事糾紛的特點。海事訴訟特別程序法是針對海事案件的特點和法院審理海事案件需要適用的特殊程序作出的規定。民事訴訟法與海事訴訟特別程序法的關系是一般法與特別法的關系，法院在審理海事案件時，應當優先適用特別法，特別法未作規定的，才適用民事訴訟法。
⑤ 河海大學法學理論專業考研經驗分享
⑥ 淺析公訴部門如何應對新刑事訴訟法修改後的相關問題
刑訴法增加和修改的條文幾乎佔了現有條文總數的一半。頒布的刑事訴訟法修正案共111條，主要對完善證據制度、強制措施、辯護制度、偵查措施、審判程序、執行規定、特別程序等七個方面進行了修改，其中大部分都涉及公訴工作，這對檢察機關公訴工作提出了許多新挑戰、新任務和新要求，為更好地貫徹落實新刑訴法的規定，積極做好公訴部門的應對工作，筆者將從以下幾個方面進行探討。 一、執法理念方面刑訴法的修改最大的亮點是將「尊重和保障人權」寫入總則，強調在打擊犯罪的時候，更加註重對於人權的保障，這就促使公訴部門幹警要切實更新執法理念，而只有通過加強對新刑訴法的學習才能落實執法理念的更新。因此公訴部門要尤為重視新刑訴法的學習，不斷開展並積極參加各種新刑訴法的學習活動，積極組織公訴人原原本本地學習研讀，深刻領會修改的重大意義、指導思想、基本原則，全面掌握修改內容，准確理解立法原意，做到學懂弄通、熟練掌握。特別是要教育引導公訴人正確處理懲治犯罪與保障人權、公正與效率、法律效果與社會效果等關系，進一步強化證據意識、程序意識、時效意識、許可權意識、自覺接受監督的意識，真正做到在嚴格公正執法的同時，堅持理性、平和、文明、規范執法。二、機制建設方面（一）加強檢察機關自身量刑建議規范化建設，進一步完善提出量刑建議制度機制。公訴人在辦案當中要強化量刑的意識。公訴人是一個量刑建議制度的執行者，必須要樹立強化量刑意識。但是這種意識在具體訴訟行為當中是要有所表現的。比如說在審查案件時要加強對細節的審查，包括犯罪嫌疑人的一貫表現、身份、作案動機方面。在審查時要加強這些細節的訊問，在審查報告討論筆錄當中，要反映出對如何提出量刑建議以及提出量刑建議幅度的問題。但是如果檢察機關屢次提出司法建議，都得不到司法裁判的支持，這實際上會造成社會對司法公信力的質疑，因此，在辦案過程中，公訴人應當與法官之間建立溝通機制，在進行充分的探討後，在情理法的基礎上，達成較一致的觀點，在此觀點基礎上，由公訴人提出量刑建議。（二）完善非法證據排除制度，強化證人出庭作證和保護制度。新刑訴法對「非法證據排除」作出了明確規定，在審查起訴階段，發現有應當排除的證據的，辦案人員應當依法予以排除，不得作為起訴決定的依據。因此在辦案中，公訴人應當牢固樹立嚴格審查意識，對於不符合規范的，有可能違法的證據予以重點審查。借鑒其他省市的作法和經驗，公檢法移送故意殺人等五類案件時，必須隨案移送全程同步錄音錄像。由此取得的材料，不僅可以固定言詞證據，而且還可以作為視聽資料，獨立證明取證過程的合法性。 證人出庭作證制度不僅明示作證是每一個公民的義務，而且明確了履行出庭作證義務的范圍，應當到庭而不到庭的法律後果，包括強制到庭和拒絕作證的懲罰措施，以及對懲罰措施不服的救濟程序。與此同時，新刑訴法還對證人、被害人因作證面臨的危險，採取了堅決的保護措施，包括因作證而帶來的經濟損失的補償，以及人身安全保護措施等。但是，強制證人出庭及制裁措施的適用不宜操之過急，應當採取穩步推進的方式。國家檢察官學院副教授劉輝提醒，證人出庭率過低，不完全是因為法律滯後，還有著豐富的國情因素。目前公訴部門在證人出庭作證方面多數採取積極勸說、說服的方式，在此方面仍有待改進。當證人出庭作證時，證人的口供可能會隨時發生變化，實踐中，當證人的口供與之前的證言相悖時，以證人當庭的口供為准，這對於公訴工作又是一個很大的挑戰，面對這種情況，公訴人必須要加強庭前與證人的溝通，庭中問話技巧的運用及庭後對證人的保護，確保證人及其親屬不受威脅。（三）完善羈押必要性審查制度。實踐中，檢察機關往往重視捕前審查，而且在捕前審查中，更加重視審查的是案件證據情況和嫌疑人可能被判處刑罰的情況。公訴部門通常認為捕後變更強制措施使逮捕工作顯得比較隨意，有損司法的嚴肅性、權威性，因此捕後往往忽視了對羈押必要性的繼續審查。新刑訴法第九十三條規定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕後，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。（四）正確認識完善刑事辯護制度的重要意義。新刑訴法規定了審查起訴階段變化律師的閱卷權、會見權和申請調取證據權的保障制度，我們作為公訴工作者，在法庭上處於與辯護人職責相對立的立場上，落實這一規定，首先要消除兩個誤區：一是對立抵觸情緒，即片面地認為完善刑事辯護制度會給公訴工作造成更大的障礙，工作中會出現更多的困難。二是消極等待思想，即不是積極主動適應刑事辯護制度新發展，而是漠視等待。其次，要積極面對，認真貫徹執行，在審查起訴工作中積極聽取辯護人的意見，對待辯護人的合理要求不推脫，不刁難，充分保障犯罪嫌疑人和被告人的合法權益。。（五）力求「三效結合」，健全辦理未成年人犯罪案件工作機制。為了在檢察公訴環節求得辦理未成年人犯罪案件的政治效果、社會效果和法律效果的良好結合和充分體現，建立健全辦理未成年人犯罪案件的相關工作機制應當至始至終作為公訴改革工作的重點長抓不懈。結合辦理未成年人刑事案件的有關法律規定和司法解釋，應當重點實施以下幾項制度。一是案件進展情況告知制度和「親情會見」制度。辦理未成年人刑事案件，可以應犯罪嫌疑人家屬、被害人及其家屬的要求，結合案件性質、涉嫌犯罪的事實、主觀惡性、認罪態度和悔罪程度，告知其審查起訴的進展情況，並對有關情況予以說明和解釋，適當情況下可以安排在押的未成年犯罪嫌疑人與其法定代理人、近親屬等進行會見、通話。二是專門辦理制度，結合受理審查起訴案件「分類督辦」制度，指定熟悉未成年人身心發展特點，並善於做未成年人思想教育工作的公訴人承辦。三是社會調查制度。在辦理未成年人犯罪案件中，對未成年人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷等進行調查，加強對未成年犯罪嫌疑人、被告人教育的針對性，增強執法效果。四是堅持寬嚴相濟，當寬則寬，以教育挽救為主。此外，適用附條件不起訴處理未成年人犯罪案件時，應當牢牢把握以下三個適用原則：一是必須堅持自願原則。新刑訴法賦予了未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對檢察機關的附條件不起訴決定的異議權，卻沒有規定檢察機關在作出附條件不起訴決定之前，應當先聽取未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人的意見。在處理具體案件時，檢察機關不能強制犯罪嫌疑人及其法定代理人接受這種特別制度，而應當由其自願處分。實踐中，我們可以採取兩種解決方式:一是公訴人在認真審查案件材料後，認為符合附條件不起訴條件的，採用書面形式及時告知犯罪嫌疑人及其法定代理人，以便其自主選擇;二是由犯罪嫌疑人及其法定代理人主動向公訴部門提出書面申請，公訴部門經過審查後認為符合條件的，啟動附條件不起訴程序。二是必須符合公共利益原則。按照新刑訴法規定，對涉嫌侵犯人身權利、民主權利、侵犯財產以及妨害社會管理秩序犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現的涉罪未成年人可以附條件不起訴，這個限定條件比較寬泛。在辦理具體案件中，首要考慮公共利益因素，如對社會秩序和公眾的危害程度、預防犯罪的實際效果以及訴訟成本等，綜合權衡利弊，嚴格把握適用條件，明確不能或不宜適用附條件不起訴的行為對象，對慣犯以及共同犯罪的主犯等與維護公共利益相悖的，不適用附條件不起訴;對於曾經適用過附條件不起訴的，也不宜重復適用，以確保該制度不被濫用。三是必須堅持監督制約原則。為增強透明度，保證適用的公開、公正，必須加強來自外部和內部的監督制約。三、能力建設方面近年來，基層檢察院公訴部門受理的刑事案件數量逐年呈較大幅度的增長，新罪名案件逐年增多、社會熱點案件、涉眾型案件逐年增加，人民群眾對加強法律監督的要求越來越強烈。而現實中，公訴部門案多人少的矛盾日益突顯，使得大部分公訴辦案人員疲於應付辦案，放鬆了業務學習。此外，部分公訴人由於客觀環境限制及個人的原因，也忽視了對新知識、新政策的學習。隨著法制建設的不斷深入，證據要求的提高，執法理念的轉變，對公訴工作提出了更高的要求。只有實現公訴人素質的全面提升，才能使公訴部門在應對更重的任務時從容不迫，游刃有餘。要改變公訴人整體素質與新形勢下的執法要求不相適應的現狀，進一步提高公訴人的理論水平、業務能力，特別是推進三項重點工作所需要的化解社會矛盾、參與社會管理創新的能力，需要從以下幾個方面全面加強公訴能力建設。（一）建立公訴人教育培訓工作體系和機制，提高公訴人的專業理論水平。全面精深的法律知識，廣博深厚的文化基礎是公訴人出色開展公訴工作的有力支持。具有全面精深的專業理論知識有利於公訴人正確地區分罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪的界限，以及正確酌定犯罪情節、手段、結果諸要素的輕重、性質、因果關系等有關問題。為此，要大力提倡公訴理論研究，通過多種途徑為公訴人提供學習機會。如可以通過開設公訴論壇的方式，邀請司法界、法學界的權威人士召開講座，使公訴人能從優秀法學工作者的身上吸取新的知識和經驗，不斷拓寬視野，啟發思維。（二）深化崗位練兵，提高公訴人的業務能力，培養專家型公訴人。公訴工作是實際操作性很強的工作，承辦案件時的閱卷、製作各種筆錄、報告以及起訴書、公訴意見書等法律文書乃至法庭辯論活動，不僅要求公訴人具有嚴密的邏輯論證能力、較強的分析判斷能力，還要求公訴人具有扎實的文字功底和雄辯、流利的語言表達能力。（三）改進工作方式方法，提高化解矛盾的能力。公訴部門辦理的各類案件是社會矛盾進入司法領域的具體體現，作為新時期的公訴人，不能僅僅滿足於依法辦理案件，還要向修復社會關系延伸職能、深化內涵，堅持把化解矛盾糾紛貫穿於公訴工作始終。要提高公訴人化解矛盾的能力，首先要轉變思想，破除舊的執法理念，不能簡單地把公訴權定位在追訴犯罪這一個方面，要緊緊圍繞深入推進三項重點工作，牢固樹立服務大局的理念，三個效果（法律效果、社會效果、政治效果）相統一的理念，恢復性司法和源頭治理的理念等，使公訴人充分認識公訴工作對於化解社會矛盾、維護和諧穩定的重要意義。其次，克服機械執法、就案辦案，要將化解和調處矛盾糾紛作為執法辦案的有機組成部分，改進辦案方式方法，著力提高公訴人對執法辦案風險的評估能力，提高公訴人開展釋法說理、心理疏導等工作能力，提高公訴人與各部門、各當事人的協調能力。（四）通過拓寬監督思路，創新監督方式，進一步增強訴訟監督的實效。公訴部門除了打擊犯罪之外，還承擔著極其重要的偵查監督、審判監督任務。但現實中，部分公訴人還存在著不重視監督、不敢監督、不願監督、不會監督的問題，導致訴訟監督權的弱化。此外，訴訟監督工作機制的不科學、不完善也是制約監督工作有效開展的一個方面。為此，公訴部門要拓寬監督思路，創新監督機制，綜合運用多種監督手段，加大監督力度，突出監督重點，消除監督盲點，增強監督效果。在偵查監督方面，針對案件質量逐年下降的情況，通過建立案件質量定期通報制度，建立追訴案件情況通報制度，完善引導偵查工作機制等方式，及時、全面、有效地對偵查活動開展監督；通過推進捕訴銜接與信息共享機制建設，堵塞監督漏洞。（五）拓展公訴環節化解社會矛盾的手段和空間，努力實現案結事了。化解社會矛盾是三項重點工作的內容之一，也是考量公訴工作成效的重要標准。在實踐中，由於每個案件的具體情形均不相同，當事人的司法訴求不同，案件當中所涉及的社會矛盾也各有不同，矛盾化解的有效方式也自然不同。四、人員保障方面檢察機關審查起訴責任加重、出庭公訴難度加大等問題使得公訴部門人員數量與工作量的矛盾更加突出，因此，要充分保障公訴部門的人員配備，並且從財力、物力方面加以輔助。新刑訴法實施後，非法證據的排除方面，公訴人需要參加庭前會議，適用簡易程序審理的案件，公訴人也需要出庭公訴等等，這無疑又加大了公訴人的工作難度和強度。因此，對待適用簡易程序出庭的案件，公訴人在保證司法質量的前提下，可以通過簡化庭審方式來節約司法資源。公訴人辦案過程中，對於一些案件事實清楚、證據確實充分的案件，可以適當簡化審查報告、量刑建議和起訴書等法律文書。從長遠考慮，建議可以從社會上招聘一些有能力、有才乾的人員幫助公訴人從冗雜的文書工作中解脫出來，一心一意辦好案，提高公訴工作整體效率。
⑦ 司法考試各科最好的老師都有誰
法考的老師們大多是很有經驗的老師，知識體系全面，講課方式各有特色。就我個人而言，特別回感謝刑法陳答永生老師、民法曹興明老師、行政法與行政訴訟法的吳鵬老師、刑訴法宋桂蘭老師和劉玫老師。
陳永生老師講課的語速略微快，所列舉的案例和教材中的總結十分實用，對我學習刑法幫助很大。
曹興明老師講課生動，為考生們操碎了心，重點知識點不厭其煩，反復講解，十分耐心。
吳鵬老師的教材雖然只有40頁，但已經涵蓋了所有內容，將他的筆記和上課所講的例子都記住，行政法與行政訴訟法這門課就不用擔心啦；吳鵬老師給我傳遞的不僅是課本知識，還有做題方法和命題套路，這對我通過法考幫助很大。
宋桂蘭老師和劉玫老師都十分強調刑訴法體系的構建，她們幫助我搭好了學科的框架，刑訴的學習如虎添翼。
「法考是一座橋，我們要走過去，不能在上面造房子。」通過考試，重要的不僅是知識，還有找到適合自己的方法。相信自己的選擇，相信自己選擇的老師，朝著正確的方向努力，法考其實並不難。我相信大家一定可以通過法律職業資格考試的！