民事訴訟法有沒有破產償債

❶ 新修改的<民事訴訟法>的內容

民事訴訟法修正對比

《中華人民共和國民事訴訟法》於1991年4月9日第七屆全國人民代表大會第四次會議通過，1991年4月9日中華人民共和國主席令第44號公布施行。現根據2007年10月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議《關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》修正。

一、目錄

1、修正後的訴訟法刪除了第十九章企業法人破產還債程序。其他未改動。

二、審判監督程序

2、第一百七十八條 當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。

3、第一百七十九條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據，足以[非法詞被屏蔽]原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的主要證據不足的；

（三）原判決原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（四） 原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的； 人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

（五）對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的； 審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（七）違反法律規定，管轄錯誤的；

（八）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；

（九）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（十）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；

（十一）未經傳票傳喚，缺席判決的；

（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

（十三）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。

對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。人民法院對不符合前款規定的申請，予以駁回。

名師雲集,助你一次通過08司考的輔導方案 /Article/ShowArticle.asp?ArticleID=4

為便於掌握《民事訴訟法修正案》對原條文的修改情況，特整理出來與大家共同學習：

一、第一百零三條第二款修改為：「人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款；對仍不履行協助義務的，可以予以拘留；並可以向監察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議。」
原條文：「人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款；還可以向監察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議。」
二、第一百零四條第一款修改為：「對個人的罰款金額，為人民幣一萬元以下。對單位的罰款金額，為人民幣一萬元以上三十萬元以下。」

原條文：「對個人的罰款金額，為人民幣一千元以下。對單位的罰款金額，
為人民幣一千元以上三萬元以下。」
三、第一百七十八條修改為：「當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。」

原條文：「當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。」

四、第一百七十九條第一款改為第一百七十九條，修改為：「當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

「（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

「（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

「（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

「（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；

「（五）對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；

「（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

「（七）違反法律規定，管轄錯誤的；

「（八）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；

「（九）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

「（十）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；

「（十一）未經傳票傳喚，缺席判決的；

「（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

「（十三）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。

「對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。」

原條文共兩款，為：「當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認定事實的主要證據不足的；
（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（四）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；
（五）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
人民法院對不符合前款規定的申請，予以駁回。」

五、增加一條，作為第一百八十條：「當事人申請再審的，應當提交再審申請書等材料。人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發送對方當事人。對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見；不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當事人補充有關材料，詢問有關事項。」

本條為新增加。

六、第一百七十九條第二款改為第一百八十一條，修改為：「人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法第一百七十九條規定情形之一的，裁定再審；不符合本法第一百七十九條規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。

「因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。」

原條文為：「人民法院對不符合前款規定的申請，予以駁回。」

七、第一百八十二條改為第一百八十四條，修改為：「當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後二年內提出；二年後據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。」

原條文為：「第一百八十二條 當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後二年內提出。」

八、第一百八十五條改為第一百八十七條，修改為：「最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第一百七十九條規定情形之一的，應當提出抗訴。

「地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第一百七十九條規定情形之一的，應當提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。」

原條文為：「第一百八十五條 最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有下列情形之一的，應當按照審判監督程序提出抗訴：
（一）原判決、裁定認定事實的主要證據不足的；
（二）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；
（四）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有前款規定情形之一的，應當提請上級人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴。」

九、第一百八十六條改為第一百八十八條，修改為：「人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定；有本法第一百七十九條第一款第（一）項至第（五）項規定情形之一的，可以交下一級人民法院再審。」

❷ 破產財產的清償順序

根據《企業破產法》第37條第2款和《民事訴訟法》第204條規定，破產財產在優先撥付破產費用後，按照下列順序清償：

第一，破產企業所欠職工工資和勞動保險費用

1，因企業破產解除勞動合同，勞動者依法或者依據勞動合同對企業享有的補償金請求權；

2，債務人所欠非正式職工（含短期勞動工）的勞動報酬；

3，債務人所欠企業職工集資款，但對違反法律規定的高額利息部分不予保護。

第二，破產企業所欠稅款。

第三，破產債權。

破產財產不足清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。

(2)民事訴訟法有沒有破產償債擴展閱讀：

1、破產財產的分配方法，以直接支付為原則。

2、不便直接支付的，可以採取郵寄的方式將分配的款項寄給債權人。

3、債權人未在指定期限內領取分配的財產的，對該財產可以進行提存或者變賣後提存價款，並由清算組向債權人發出催領通知書。

4、債權人在收到催領通知書一個月後或者在清算組發出催領通知書兩個月後，債權人仍未領取的，清算組應當對該部分財產進行追加分配。

❸ 新民事訴訟法中關於企業法人破產還債程序的問題

（1）《民事訴訟法》規定的企業法人破產還債程序，適用於具有法人資格的集體企業、聯營企業、私人企業以及設在中國領域內的種外合資經營企業、中外合作經營企業和外資企業等。但聯營企業中的聯營各方均為全民所有制企業的，該聯營企業的破產不適用民事訴訟法規定的企業法人破產還債程序，而應適用《中華人民共和國企業破產法(試行)》。
（2）破產還債程序從性質上講，是一種既具有綜合性，又具有獨立性的特殊程序。從破產還債程序並非由具體的債權債務爭議所引起來看，具有非訟性。但是，在破產還債程序中，存在著對立的雙方當事人，且還會產生一定的爭議(比如債權人申請債務人破產，債務人對債權人的債權可以提出異議)，所以又具有一些爭議的因素，同時，從破產還債程序的直接目的在於還債這個角度來看，它又可以被視為一個債務清償程序，因而具有執行性。