三大訴訟法證明標准

❶ 下列關於我國三大訴訟法的證明標準的說法，正確的是（）

我國三大訴訟法的證明標準是統一的，即都是案件事實清楚，證據確實、充分。這是專我國證明標準的屬最大特點，即實行一元化的證明標准，這與國外實行的不同訴訟有不同證明標準的多元化標准有鮮明區別。
我國實行一元化的證明標准，說明對訴訟中案件事實的證明程度的要求不但是一致的，而且都是很高、很嚴格的。將所有案件的結論都建立在案件事實清楚，證據確實、充分的基礎上，無疑是好的。但是，盡管設定這種統一化的證明標準的出發點是好的，但設定的是否科學、合理則需要進一步的探討。實際上，一些從事民事訴訟法學和行政訴訟法學研究的學者，已經開始對這種一元化的標准提出了質疑。我們認為，否定一元化的證明標准，實行多元化的證明標准，是符合司法實踐的實際情況的，也是符合實事求是，具體問題具體分析的哲學要求的。

❷ 民事訴訟證據的證明標准

民事訴訟證據的證明標準是指法律要求的訴訟證明中運用證據證明案件事實所要達到的程度。
我國現行三大訴訟法沒有對證明標准進行明確規定，對證據的要求是「證據確實充分」，是以一種近乎完美的舉證要求來規定，刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟都作了如此規定，有的學者稱之為「客觀真實」的證明標准。
法律依據：
《民事訴訟法》第七十條書證應當提交原件。物證應當提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復製品、照片、副本、節錄本。提交外文書證，必須附有中文譯本。
第七十一條人民法院對視聽資料，應當辨別真偽，並結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據。
第七十二條凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證。不能正確表達意思的人，不能作證。

❸ 三大訴訟的證明標準是什麼

法律分析：證明標準是為了實現法定證明任務,法律規定在每一個案件中訴訟證明必須達到的程度.證明標準是衡量證據的證明程度的標准,它既是衡量當事人舉證到何種程度才能滿足舉證要求的標准,又是法官據以確信案件事實以及評判法官對事實認定是否妥當的尺度。我國民事訴訟中採用的是優勢的證明標准，所謂優勢的證明標準是指爭議的雙方當事人中所提供的證據效力明顯優於對方當事人提供的證據的證明力，根據證據效力占優勢的證據認定案件事實的證明標准，即《民事訴訟法》中規定要達到「證據客觀充分，事實清楚」的證明程度。我國刑事訴訟法中採用的是嚴格證明標准或稱之為「排除合理懷疑」的證明標准，即《刑事訴訟法》中規定要達到「證明客觀充分，事實確鑿」的證明程度。 所謂「排除合法懷疑」的證明標準是指對被告被指控的犯罪事實必須證明到排除一切合理懷疑的程度。由於行政案件的特殊性和多樣性，證明行政案件事實的方式也具有多樣性，不可能適用單一的證明標准，而應當根據不同的案件類型，有針對性的分別適用不同的證明標准。除法律和《關於行政訴訟證據若干問題的規定》另有規定外，法院應當適用明顯優勢證明標准認定案件事實。這種證明標准充分體現了行政訴訟的特色。

法律依據：《公安機關辦理行政案件程序規定》 第七十條 對於投案自首或者群眾扭送的違法嫌疑人，公安機關應當立即進行詢問查證，並在詢問筆錄中記明違法嫌疑人到案經過、到案和離開時間。詢問查證時間適用本規定第六十九條第一款的規定。 對於投案自首或者群眾扭送的違法嫌疑人，公安機關應當適用本規定第五十五條第一款第五項的規定通知其家屬。