訴訟法對比

① 訴訟法和實體法的區別

法理學在研究法律和法律現象的過程中，依據不同的標准，將法律分為不同的種類。實體法與程序法的劃分，就是其中的一種分類。一般而言，根據法律規定內容的不同來進行劃分，可以分為實體法和程序法。實體法是規定和確認權利和義務以及職權和責任為主要內容的法律，如憲法、行政法、民法、商法、刑法等等；程序法是規定以保證權利和職權得以實現或行使，義務和責任得以履行的有關程序為主要內容的法律，如行政訴訟法、行政程序法、民事訴訟法、刑事訴訟法、立法程序法等等。
早期的法理學中，沒有實體法與程序法的概念區分。但實踐中，程序卻被法庭廣泛用於解決糾紛。18世紀以後，隨著程序法概念的產生，才形成了實體法與程序法的分類法。據《牛津法律大辭典》解釋，程序法是英國功利主義法學家邊沁（1748－1832）創造的類概念，用來表示不同於實體法的法律原則和規則的體系。
應當指出，在概念的分類理解上，不能把程序法與訴訟法相等同，因為程序法是一個大概念，既包括行政程序法、立法程序法和選舉規則、議事規則等，也包括行政訴訟法、刑事訴訟法、民事訴訟法等。
同時，實體法與程序法的劃分是為了認識、分析和研究法律現象而進行的法理概括，在認識上和實踐中，這種劃分都不是絕對的，不能機械地、形而上學地理解兩者的劃分關系。法律規范體系的實際情況是，實體法中往往有某些程序性規定。例如，《中華人民共和國香港特別行政區基本法》是一部實體法，但其中有一些條文卻對有關程序作了規定。如第十七條第二款規定：「香港特別行政區的立法機關制定的法律須報全國人民代表大會常務委員會備案。備案不影響該法律的生效。」又如第四十九條規定：「香港特別行政區長官如認為立法會通過的法案不符合香港特別行政區的整體利益，可在三個月內將法案發回立法會重議，立法會如以不少於全體議員三分之二多數再次通過原案，行政長官必須在一個月內簽署公布或按本法第五十條的規定處理。」而程序法中往往也規定有關國家機關和程序參與人的職權、權利和責任、義務。例如，《中華人民共和國刑事訴訟法》是一部程序法，但該法的一些條款卻規定了實體權利。如第九條規定：「各民族公民都有用本民族語言文字進行訴訟的權利。」又如第十一條規定：「被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護。」第十四條規定：「訴訟參與人對於審判人員、檢察人員和偵察人員侵犯公民訴訟權利和人身侮辱的行為，有權提出控告。」由於現代立法往往在同一部法律中兼顧實體權利\職權和義務\責任與程序規則，因此，有的學者認為，在現實法律體系中實體法與程序法已經出現了相互兼容的特點。
實體法和程序法作為法律的整體功能是一致的，但在具體劃分的意義上，兩者的功能又有各自的特點和內容。

② 民事訴訟法與刑事訴訟法的對比(表)

留地址，我給你發三大訴訟法比較表格。。。

③ 比較刑事訴訟法，民事訴訟法，行政訴訟法的異同

三種訴訟最大的區別是舉證責任的分配。

民事訴訟一般情況下是「誰主張、誰舉證」，只專有在特殊侵權（屬如環境污染糾紛、醫療糾紛等）實行舉證倒置。

行政訴訟一般情況下是舉證倒置，原告只需要推動訴訟，只有在申請性質的行政審批行為，原告應當對自己的申請行為進行一定的舉證。

刑事訴訟一般情況下是由公訴機關或自訴的原告進行舉證，被告人沒有舉證的義務。但是，由於我國沒有實行緘默權制度，在一定情況下，被告人也承擔了一些舉證責任。也就是說我國的無罪推定原則並不完全。

我認為其他的區別都是細微的區別，沒有什麼實際價值。

④ 經濟仲裁法與民事訴訟法的比較

1、仲裁是社會救濟，有社會中立的第三方進行裁決；而民事訴訟專是公力救濟，是有屬國家機關即國家司法機關進行裁決。
2、仲裁是一裁終局，對裁決不服不得上訴；而民事訴訟原則是兩審終審，對判決不服可以申請上訴尋求救濟；
3、仲裁並不必然依據法律進行裁決，可以依據公平正義觀念或者雙方一致選擇或者一致同意的文件進行裁決，甚至可以選擇外國的仲裁程序；而民事訴訟必須依據民事訴訟法進行審理，不得選用其他國家的法律
4、仲裁裁決可以選擇不公開，而民事訴訟法判決原則上必須公開，但是例如離婚案件等少數案件可以不予以公開
5、仲裁裁決可以約定選擇的仲裁委員會，可以突破地域的限制，而民事訴訟原則上必須由被告人住所地或原告住所地等特定地域進行選擇。

⑤ 三大訴訟法的區別與聯系是什麼

訴訟和仲裁都來是解決自糾紛兩個法律途徑，為了保證訴訟仲裁的順利開展，國家有一系列的訴訟仲裁法規，保障了訴訟仲裁的運行，其中也規范了司法工作人員的行為，維護司法的威嚴和公正。

⑥ 民事訴訟法與行政訴訟法之難度比較，哪個難

顯然是民事訴訟法難，行政訴訟法實際上是民事訴訟法特別法；從法條的數量回比，也看得特別答明顯，行政訴訟法的法條比民事訴訟法的法條少很多。行政訴訟法僅75條，而民事訴訟法有268條；從規定的程序看，行政訴訟法規定的程序較少，民事訴訟法規定的程序較多。

⑦ 民事訴訟法與刑事訴訟法的比較

最大的不同是刑事訴訟有坐牢的

⑧ 司法考試三大訴訟法可以比較學習嗎

建議進行比較學習。司法考試中，三大訴訟法佔的比重越來越大。你可以按民訴、刑訴、行政三大訴訟法進行對比比較記憶。行政訴訟法可以根據行政處罰法、行政強製法、行政許可法，進行三位一體的記憶，這三部法有一個循序漸進的關。所以訴訟法要放在靠後面一點學習，這樣到考試的時候比較不容易忘，你最好列個表，比如上訴時間，上面寫上民訴多久，刑訴多久，行政訴訟多久，這樣更容易記憶，更方便自身掌握並可以熟練運用考點。不想寫也沒關系，時間的分數也不是很多，主要是要記住一些特殊問題的處理辦法，例如第三人撤銷之訴，刑法的最高院審核死刑的問題，行政法的行政復議機關等等，這個要慢慢的理解記憶。就中院管轄的一審案件、地域管轄、管轄異議、管轄權向下轉移、一審期限、二審范圍、二審期限、反訴、審判組織等方面來說，三大訴訟法是可以進行比較學習的，這樣可以使參加司考的人員更好的理解考點，熟練運用三大訴訟法的知識和考點，為司考奠定良好的基礎。只要用心學習三大訴訟法，運用合理恰當的學習方法，堅持和耐心並用，不放棄，適當的學習三大訴訟法的時候運用比較學習的方法，更好的將考點記在心裡並加以熟練、靈活的運用。只要你認真了，那麼司考也就是小事一樁了。

⑨ 民事訴訟法中本訴與反訴的比較

反訴一般是指在已經提起的訴訟中，被告以原訴原告為被告，向法院提起與原訴有直接聯系的獨立的訴訟請求，藉以達到抵銷、動搖或吞並原訴的目的。在民事訴訟中承認反訴機制，是為了平等地保護當事人各自的合法權益，實現訴訟經濟和避免在相關聯案件上作出相互矛盾的裁判。反訴的本質是被告依法向原告提出獨立的反請求。反訴對本訴請求有對抗性，其目的為了抵銷、吞並或推翻本訴的主張，甚至可能獲得原告的給付;反訴與本訴具有關聯性，即它們的訴訟請求存在著法律或事實上的聯系。

第一，法律性質不同。反訴屬於請求權的范疇;反駁則屬於抗辯權的范疇，如在一合同糾紛中，原告請求被告支付貨款，如被告證明原告違約，不產生付款義務則為反駁，如被告請求原告賠償因原告違約而給其帶來的經濟損失，則為反訴。

第二，獨立性不同。反訴是一種獨立的訴訟請求，反駁則不具有訴訟性質，不主張獨立的請求和權利。反駁僅是對原告請求和理由的簡單、直接否定，不構成獨立的訴，反訴與本訴既可以合並審理，也可以不合並審理而另行起訴，且即使本訴的撤回也不影響反訴部分的審理;而反駁必須依存於本訴，而且無論如何抗辯，都不能產生新的請求。

第三、提起的時間不同。反訴只能在一審舉證期限屆滿前提起;而反駁則可以在一審、二審、重審、再審的任何時候提出。

第四、對抗方法不同。反駁是直接否認對方的權利，是一種消極的防禦方法，只是證明原告的訴訟不能成立或不能全部成立，請求法院判決原告敗訴或部分敗訴，並不提出自己的訴訟請求，不對原告主張什麼權利。反訴則是一種積極的進攻方法，被告不是直接否認原告的權利而是提出了自己的訴訟，而且還要求判決自己勝訴，支持自己的訴訟。如原告要求被告承擔侵權責任，被告以原告亦有一定過錯抗辯，即為反駁。經審理屬實的，可直接從原告請求的數額中扣除。而原告要求被告承擔合同或侵權責任，被告以另一法律關系的事實和理由提出原告對被告負有債務，要求抵銷原告訴訟請求的，屬反訴。

第五、作用不同。反駁只能使原告請求全部或部分不成立而敗訴。反訴則起抵銷、吞並和推翻原告請求甚至達到反給付的作用。

第六、處理方式不同。反訴原則上應與本訴合並審理，但如合並審理不利於案件的及時處理，也可以分案審理。