新舊行政訴訟法對比

Ⅰ 提起行政訴訟未告知訴權和起訴期限怎麼辦

根據行政訴訟法
第四十六條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起內訴訟的，應當自知道容或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。
因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。
根據一般原則是6個月內提起行政訴訟。
未告知訴權的情況，可以依據，最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋［法釋〔2000〕8號］
第四十一條行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。

復議決定未告知公民、法人或者其他組織訴權或者法定起訴期限的，適用前款規定。

第四十二條公民、法人或者其他織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。

Ⅱ 新舊行政訴訟法解釋如何適用

新的行政訴訟法司法解釋實行後，舊的行政訴訟法司法解釋自然同時廢止，不再適用。根據新法優於舊法的原則，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》規定以前發布的司法解釋與該解釋不一致的，不再適用。
【法律依據】
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百六十三條
本解釋自2018年2月8日起施行。
本解釋施行後，《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔2000〕8號）、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔2015〕9號）同時廢止。最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，不再適用。

Ⅲ 新行政訴訟法宗旨的變化從哪體現出來

十八屆四中全會之後，行政訴訟法修正案獲得通過。這是行政訴訟法實施24年來的第一次修改。借用一下筆者敬仰的、參與此次修改的資深行政審判法官李廣宇的描述：「這24年來的共同關注，的確不得不在今天心動。一部法律的修改，會牽動真正熱愛她的人的心，而行訴法的修改，於我而言，就好像看著心愛的人去整容，不知道出來的模樣會怎樣，期待、忐忑、激動、擔憂，甚至告訴自己，我已做好最壞的打算，即使毀容，我依然可以接受，因為我深愛她。感謝每一個為這部法律修改付出心血的人，感謝每一個和我一樣曾經或者正在為中國的行政審判付出心血的人。24年是一個人整個的青春年華，有多少人手捧著這部法律慢慢變老；24年又如白駒過隙，行政訴訟還年輕得一如待放的花蕾。路正長，夜未央……」

關於行政訴訟法修改的話題，已爭論了十餘年，期間最高法院行政審判庭也組織過若干次調研。在社會各界的修改建議中，有推倒重來的「大改」
，有大刀闊斧的「中改」，也有修修補補的「小改」，期間經過了一些大起大落。我最擔心的是「小改」，「小改」還不如不改。修改問題真正提到議事日程，要從2013年12月算起，行政訴訟法修正案草案歷經了三次審議和兩次公開徵求意見。特別值得一提的是，行政訴訟法的修改恰逢其時，藉助了十八屆四中全會的東風，將《決定》法治理念的精髓貫穿於始終。江必新大法官說，這是一次「大改」，零票反對，高票通過。

新行政訴訟法第一條講的是立法宗旨或者說是立法目的，說起行政訴訟法的立法目的，這是整部法律的靈魂和精髓。我們先看一下新舊行政訴訟法有關條文及修正草案意見的前後變化。

現行行政訴訟法第一條規定：「為保證人民法院正確、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權，根據憲法制定本法。」

行政訴訟法修正案(草案一)規定：「為保證人民法院公正、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法制定本法。」

行政訴訟法修正案(草案二)規定：「為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法制定本法。」

新行政訴訟法最終將第一條修改為：「為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。」

對比立法目的修改的前後變化，可以看出立法機關對於行政訴訟法立法宗旨的修正是非常重視和審慎的，使我們清楚了立法機關對於有關立法目的思路調整的過程，可以歸納為最終方案的一修改、一增加和一刪除。

首先，第一個比較大的變化，是將「正確」二字修正為「公正」。什麼是「正確」的要求，這基本屬於政治概念的范疇，更多地體現了語言的政策導向；而「公正」則是法律用語，司法公正是讓民眾相信法律權威的關鍵所在，也是當前我們最需要的。正如《決定》所指出的：「公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動的監督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。」所以，「正確」的不一定是「公正」的，「公正」才是我們的最終目標。

其次，增加了「化解行政爭議」的表述。這一點是草案二稿新增加的，吸收了社會大眾的意見。有人可能認為，行政訴訟本身就是解決行政爭議的，還用多此一舉嗎？不要忘記，長期以來，許多地方的行政裁判流於形式，大多在程序問題上空轉，並沒有從根本上解決行政爭議。馬懷德就認為，解決爭議才是人民法院的根本任務。行政訴訟的功能只能通過解決行政爭議來實現，也只有徹底解決了行政爭議，行政訴訟制度才能真正發揮其應有的職能作用。所以，這一要求在新法的種種制度設計上，在修正案具體條款中無不得到了充分體現。不過，這一要求可不只是立法目的而已，它也對法院和法官的審判實踐提出了更高的要求，那就是能不能實現官民和諧。

最後，刪除了「維護」二字。為什麼要用「維護」二字，可能有當時的立法考慮。我們的行政機關法治意識還不太強，自覺接受司法監督的意識還比較欠缺，還不習慣於司法監督；司法審查有雙重功能，對於行政機關來說更容易接受一些，立法時更容易通過等等。那麼到底應該是「維護」呢，還是「監督」呢？原來領導講話中，一度用的是「維護與監督並重」，但我們很難左右逢源。站在行政機關的角度，一直強調的是大局觀念，要把「維護」放在第一位。這也是當前行政機關敗訴率一路走低的主要原因，由十多年前的百分之三十以上驟降到如今的不到百分之十。行政行為一經作出就具有公定力，就推定為合法有效的，我們建立行政訴訟制度的主要目的還應當是監督行政權的行使。所以，這次修法刪除了「維護」二字，可以說是「正本清源」。

Ⅳ 如何認定新舊行政訴訟法的沖突

新舊法沖突的適用規則應體現頃友在新法優於舊法和法律不溯及既往原則。當新的行政法律規范與舊的行政法律規范沖突時，人民法院應當適用新法，即新法生效後發生的事件，新法生效前發生的事件。但是，除非新法明確規定有溯及力。最高人民法院《關於印發（關於審理行政案件適用法律規范的座談會紀要）的通知》灶攔指出，行政相對人的行為發生在新法實施前，雀辯槐具體行政行為在新法實施後，人民法院審查具體行政行為的合法性時，實體問題適用舊法規定，程序問題適用新法規定，但下列情形除外：（一）法律、法規或者規章另有規定的；（二）適用新法更有利於保護行政相對人的合法權益；（三）根據具體行政行為的性質，應當適用新法的實體規定。《最高人民法院關於審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要》第二條

Ⅳ 《民法總則》施行後，三年的訴訟時效是否具有溯及力，如何適用

您好！
就訴訟時效期間而言，《民法通則》與《民法總則》如何銜接，《民法總則》沒有作出規定，對此，通常應該由最高法院作出相關的司法解釋。

關於《民法總則》中訴訟時效制度的溯及力問題，有兩種觀點。
一種觀點認為，《民法總則》中關於訴訟時效的規定沒有溯及力，民事權利被侵害發生在2017年10月1日《民法總則》施行之前時，應適用《民法通則》關於2年訴訟時效期間的規定。實踐中，最高院在《行政訴訟法司法解釋》中部分採用了訴訟時效制度不具有溯及力的觀點。全國人大常委會《關於修改<行政訴訟法>的決定》將行政訴訟的起訴期限由3個月延長為6個月，該決定自2015年5月1日起施行，依據最高院《行政訴訟法司法解釋》第26條及該解釋的起草者在《行政訴訟法新舊法銜接的幾個具體問題》中的論述，2015年5月1日前起訴期限已經屆滿3個月的，應適用修改前的《行政訴訟法》關於起訴期限的規定，2015年5月1日前起訴期限尚未屆滿3個月的，適用修改後的《行政訴訟法》關於起訴期限的規定。

另外一種觀點認為，《民法總則》中關於訴訟時效的規定具有溯及力，從保護債權人的角度出發，即使民事權利被侵害發生在2017年10月1日《民法總則》施行之前，仍應適用《民法總則》關於3年訴訟時效期間的規定；或者雖然不適用延長後的訴訟時效期間，但對於發生在《民法總則》施行前民事權利被侵害的，作出特殊的安排。
實踐中，最高院在《民法通則意見》中採用該觀點，該意見第165條規定，「在民法通則實施前，權利人知道或者應當知道其民事權利被侵害，民法通則實施後，向人民法院請求保護的訴訟時效期間，應當適用民法通則第一百三十五條和第一百三十六條的規定，從1987年1月1日起算」。
又如，我國台灣地區2009年修正公布的《民法物權編施行法》第4條規定，「民法物權編施行前，依民法物權編之規定，消滅時效業已完成，或其時效期間尚有殘余不足一年者，得於施行之日起，一年內行使請求權。但自其時效完成後，至民法物權編施行時，已逾民法物權編所定時效期間二分之一者，不在此限。前項規定，於依民法物權編修正施行後規定之消滅時效業已完成，或其時效期間尚有殘余不足一年者，准用之。」
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。

Ⅵ 行政許可法規定哪些屬於法院受理范圍

您好！ 最高法院出台了行政許可法的司法解釋。

該司法解釋具體包括如下九個問題：一是查閱權訴訟的原告范圍及判決方式問題；二是以各類通知為典型的過程行為的可訴性問題；三是多階段許可及統一辦理行政許可的適格被告問題；四是前置行政行為的審查程度問題；五是新舊法的選擇適用問題；六是被告逾期舉證的處理方式問題；七是不予許可決定案件的判決方式問題；八是多因一果的賠償責任問題；九是行政補償訴訟的時機、標准和程序問題。
按照該司法解釋，公民、法人或者其他組織不僅可以起訴受行政許可法規范的各類行政行為，還可以起訴事實上具有最終性的過程行為、上級機關批准行為、下級機關初審行為。另外，該司法解釋還增加了兩種新的訴訟類型：補償訴訟和查閱權訴訟。
該司法解釋規定：公民、法人或者其他組織認為行政機關未公開行政許可決定或者未提供行政許可監督檢查記錄侵犯其合法權益，提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理。
最高法院行政審判庭有關負責人解釋說，條款中的「合法權益」主要限於人身權、財產權以及與人身、財產密切相關的其他權益，並不包括單純的知情權在內。
該負責人同時表示，查閱權訴訟是新類型的行政案件，其判決方式亦有必要加以明確。按照《行政訴訟法》第五十四條第（三）項規定，被告拒絕公開本應公開的行政許可信息的，人民法院可以判決責令被告在法定或合理期限內向原告公開。據此，司法解釋規定：被告無正當理由拒絕原告查閱行政許可決定及有關檔案材料或者監督檢查記錄的，人民法院可以判決被告在法定或者合理期限內准予原告查閱。
最高人民法院副院長江必新表示，行政許可是行政機關最為倚重的一種管理方式，其重要性遠非其他方式可及。為了讓行政審判更好地發揮促進依法行政、保障公民、法人和其他組織合法權益的功能，在司法政策上重視行政許可，針對其制定專門的解釋性規則大有必要。
希望以上解釋能夠幫到您。謝謝閱讀！

Ⅶ 新舊行政訴訟法的區別

法律分析：第一：明確法院必須依法受理行政案件，行政機關不得干預、阻礙法律立案，有利於解決行政立案難問題。

《新法》第三條規定，人民法院應當保障公民、法人或者其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。行政機關不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。上述增加的內容是《舊法》中不從規定的，它明確了法院必須依法立案的法定職責。

第二、 登記立案制度及上級法院直接立案審理制度的確立，是解決立案難問題的重大舉措

《新法》第五十二條規定了起訴狀立案登記制。五十二條規定，法院接受起訴材料後應該依法進行登記並出具註明日期的書面憑證。起訴狀內容欠缺或者有其他錯誤的，應當給予指導和釋明，並一次性告知當事人補正。不得未經指導和釋明即以起訴不符合條件為由不受理。那麼對於不接收起訴狀、接收起訴狀後不出具書面憑證，以及不一次性告知當事人補正起訴狀內容的，當事人可以向上級人民法院投訴，上級人民法院應當責令改正，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。」在《新法》五十四條還規定了人民法院在七日內既不立案，又不作出裁定書的，當事人可以向上一級人民法院起訴。上一級人民法院認為符合起訴條件的，應當立案、審理，也可以指定其他下級人民法院立案、審理。」

第三、擴大行政訴訟受案范圍，有利於解決立案爭議

《新法》將行政機關強制執行行為，濫用行政權力排除或者限制競爭的，違法集資、非法徵收徵用、攤派費用，侵犯土地、礦藏等自然資源權利，沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇等行政行為納入了行政訴訟受案范圍，同時進一步明確了可以依法起訴的行政處罰及行政許可的種類。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。

前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

Ⅷ 新舊《質量管理體系認證規則》區別解析

新舊《質量管理體系認證規則》區別解析

《規則》實施以來得到了廣泛的應用，對規范質量管理體系認證活動、強化社會監督、將行政監督從技術性檢查轉為合規性監督、統一行政監督工作尺度等都起到了很好的作用。下面是我為大家分享新舊《質量管理體系認證規則》區別解析，歡迎大家閱讀瀏覽。

1《規則》實施的成效

《質量管理體系認證規則》(以下簡稱《規則》)於2014年3月首次發布實施，彌補了與《認證認可條例》及《認證機構管理辦法》相關內容(即認證機構應該按認證規則從事認證活動、不得減少遺漏認證規則的程序要求)配套的空缺。《規則》實施以來得到了廣泛的應用，對規范質量管理體系認證活動、強化社會監督、將行政監督從技術性檢查轉為合規性監督、統一行政監督工作尺度等都起到了很好的作用，認證機構、地方認證監管部門及企業對《規則》發揮的作用評價較高。

尤其是2015年5月新的《行政訴訟法》實施後，更突顯了《規則》對質量管理體系認證活動行政監督執法工作的作用，成為統一開展認證結果隨機抽查工作的重要依據之一。

總結《質量管理體系認證規則》發布之後取得的作用，主要體現在以下幾個方面：一是完善認證認可法規體系;二是規范質量管理體系認證行為;三是為強化社會監督創造條件;四是統一行政監督工作尺度。

而《質量管理體系認證規則》的重要關注點則是：一是緊緊圍繞質量目標，強化體系運行績效審核和監督;二是間接約束獲證企業，維護認證機構公正權威;三是為社會監督創造條件，為強化社會監督鋪墊基礎;四是明確了一些剛性要求，統一尺度避免不公平競爭。

2新版《規則》的變化

2015年，隨著國際標准ISO/IEC 17021-1、ISO 9001的相繼換版，為與相關標准規定協調，並在總結經驗的基礎上對《規則》進一步完善，認可監管部於2015年下半年啟動《規則》修訂工作。經過在各地方局及各認證機構間多輪徵求意見，形成了此稿。

與現行《規則》相比，修訂的內容主要包括幾方面：

一、為與ISO/IEC 17021-1：2015規定相協調，對現行《規則》的規定進行了修改，例如：

1、在4.6.3(3)中允許認證機構“對其他一般不符合項已評審，並接受了申請組織計劃採取的糾正和糾正措施”。

2、在5.2.1中規定“作為最低要求，初次認證後的第一次監督審核應在認證證書簽發日起12個月內進行。此後，監督審核應至少每個日歷年(應進行再認證的年份除外)進行一次，且兩次監督審核的時間間隔不得超過15個月”。

3、在6.5中規定“在認證到期後，如果認證機構能夠在6個月內完成未盡的再認證活動，則可以恢復認證，否則應至少進行一次第二階段審核才能恢復認證。證書的生效日期應不早於再認證決定日期，終止日期應基於上一個認證周期。”

4、在8.2中規定“再認證的認證證書有效期不超過最近一次有效認證證書截止期再加3年”。

二、為與ISO 9001：2015規定相協調，對現行《規則》的規定進行了修改，例如：

1、在4.1.2(4)、4.3.3.2等條款中用“管理體系成文信息”取代質量手冊和程序文件。

三、根據《規則》實施以來的實踐經驗，對《規則》的.內容進行進一步的完善，例如：

1、對原規則的部分內容進行了簡化。例如：在4.1.1認證機構影響申請組織公開的信息中增加了“本規則的完整內容”，同時刪去了“本機構的授予、保持、擴大、更新、縮小、暫停或撤銷認證及其證書等環節的制度規定”;在4.1.2認證機構應要求申請組織提交的材料中刪去了“多場所活動、活動分包情況”、“質量管理體系覆蓋的產品或服務的質量標准清單”、“質量管理體系已有效運行3 個月以上的證明材料”、“其他與認證審核有關的必要文件”。

2、在4.3.2中規定“申請組織的最高管理者及與質量管理體系相關的職能部門負責人員”應該參加首、末次會議;“申請組織要求時，審核組成員應向申請組織出示身份證明文件”。

3、在4.3.3.3中規定第一階段審核不在申請組織現場進行的，“應記錄未在現場進行的原因”。

4、刪去了原4.3.3.5“第一階段審核和第二階段審核應安排適宜的間隔時間，使受審核方有充分的時間解決第一階段中發現的問題”。

5、在4.3.4中刪去了“申請組織的質量管理體系有重大缺陷，不符合GB/T 19001/ISO 9001標準的要求”、“發現申請組織存在重大質量安全問題或有其他嚴重違法違規行為”，增加了“受審核方實際情況與申請材料有重大不一致”。

6、在4.4.3中明確“認證機構應在作出認證決定後30個工作日內將審核報告提交申請組織”。

7、在4.6.5條款中增加了不能頒發認證證書的情況“受審核方的質量管理體系有重大缺陷，不符合GB/T 19001/ISO 9001標準的要求”以及“發現受審核方存在重大質量安全問題或有其他與產品和服務質量相關嚴重違法違規行為”。

8、在6.2中規定再認證審核“在質量管理體系及獲證組織的內部和外部環境無重大變更時，再認證審核可省略第一階段審核，但審核時間應不少於按4.2.1條計算人日數的2/3”。

9、在7.2.1暫停證書的情況中刪去了“被地方認證監管部門發現體系運行存在問題，需要暫停證書的”。

10、在7.3.1撤銷證書的情況中增加了 “被國家質量監督檢驗檢疫總局列入質量信用嚴重失信企業名單的”以及“拒絕接受國家產品質量監督抽查的”。

11、在8.1(6)中規定“證書應註明：獲證組織必須定期接受監督審核並經審核合格此證書方繼續有效的提示信息”。

12、在12.2中刪去了“記錄資料應當使用中文”的規定。

13、在12.4中規定“所有具有相關人員簽字的記錄，可以製作成電子文檔保存使用，但是原件必須妥善保存，保存時間至少應當與認證證書有效期一致”。

14、在附錄A中中取消了關於有效人數“原則上以組織的社會保險登記證所附名冊等信息為准”的規定;增加了“覆蓋於認證范圍內的非固定人員(如：承包商人員)和兼職人員也應包括在有效人數內”，並規定“組織正常工作期間(如輪班制組織)安排的審核時間可以計入有效的管理體系認證審核時間，但往返多審核場所之間所花費的時間不計入有效的管理體系認證審核時間”。

四、根據相關政府規定的變化，對現行《規則》的規定進行了修改，例如：

1、在8.1中規定，認證證書應註明“統一社會信用代碼(或組織機構代碼)”。

五、在認證機構要求方面

1、原規則2.2中的表述修改為“認證能力、內部管理和工作體系符合GB/T 27021/ISO/IEC 17021-1《合格評定 管理體系審核認證機構要求》。”

2、新增了“2.5不得將申請認證的組織(以下簡稱申請組織)是否獲得認證與參與認證審核的審核員及其他人員的薪酬掛鉤。”。

需要重點提示的是：行業機構應關注到認證機構基本條件中相關內容的變化，新舊版本兩種描述是有差別的。新版本中內容提高了要求。可以理解為如果檢查確定認證機構不符合17021標准，那麼它就是不符合規則要求，特別是不符合認證機構設立條件，可能面臨撤銷機構的處罰。

;

Ⅸ 新舊行政訴訟法的不同之處

A 新行政訴訟法，新在哪裡？

新行政訴訟法將於明年5月份正式實施，修改的地方太多了，下面重點介紹一下修改後的行政訴訟法從立案、審理、執行方面的完善，有助於改善在實踐中的行政訴訟的「三大難」問題。新行政訴訟法，在立案方面擴大了行訴案件受理范圍，在審理方面強調了行政機關的出庭義務，在執行方面賦予了法院刑拘的權力。

一、立案：擴大行訴案件受理范圍：

對以下12種「民告官」案件，法院要受理。

1、對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；

2、對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；

3、申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；

4、對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；

5、對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；

6、申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；

7、認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；

8、認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；

9、認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；

10、認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；

11、認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；

12、認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。

新行訴法擴大了法院受理行政訴訟案件的范圍。過去有一些法院不管的案子，現在也管了，包括社會比較關注的土地房屋徵收補償等領域。這對行政機關提出了更高要求，行政機關要進一步提高依法行政的水平，確保各類行政行為都能夠經受法律的檢驗。

二、審理：民告官「官」應出庭應訴。

「被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。」

行政機關要支持告、配合告。行政機關在行政訴訟過程中雖然是被告，也要積極支持、配合人民法院依法開展行政審判工作。

三、執行：不執行判決可拘直接責任人。

「第九十六條行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的，第一審人民法院可以採取下列措施：

（一）對應當歸還的罰款或者應當給付的款額，通知銀行從該行政機關的賬戶內劃撥；

（二）在規定期限內不履行的，從期滿之日起，對該行政機關負責人按日處五十元至一百元的罰款；

（三）將行政機關拒絕履行的情況予以公告；

（四）向監察機關或者該行政機關的上一級行政機關提出司法建議。接受司法建議的機關，根據有關規定進行處理，並將處理情況告知人民法院；

（五）拒不履行判決、裁定、調解書，社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。」

這一規定對於促進執行還是比較有力度的，雖然有『社會影響惡劣』的限制，實踐中可能會慎重使用這個手段，但是拘留還是有一定威懾力的。