執行行政訴訟法解釋

1. 最高人民法院關於執行行政訴訟法若干問題的解釋第63條11項

第六抄十三條裁定適用於下列范圍：
(一)不予受理；
(二)駁回起訴；
(三)管轄異議；
(四)終結訴訟；
(五)中止訴訟；
(六)移送或者指定管轄；
(七)訴訟期間停止具體行政行為的執行或者駁回停止執行的申請；
(八)財產保全；
(九)先予執行；
(十)准許或者不準許撤訴；
(十一)補正裁判文書中的筆誤；
(十二)中止或者終結執行；
(十三)提審、指令再審或者發回重審；
(十四)准許或者不準許執行行政機關的具體行政行為；
(十五)其他需要裁定的事項。

2. 關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋

＃＃＃＃＃簡單的說：行政訴訟的訴訟目的是改變行政機關的行政行為，而民事訴訟的訴訟目的一般是給付、確認、變更等。還有行政訴訟的主體地位是不平等的，民事訴訟的主體地位是平等的。同時，在一定的情況下行政訴訟的訴權是不可以放棄的。這與民事訴訟訴權自由行事是完全不同的。

之所以如此，是因為審查和限制撤訴的目的是雙重的，既要保護公民權利不受行政機關違法行為的損害，又要保護公共利益不受原告或者被告違法行為的損害。

《行政訴訟法》施行後（這意味著要求法院對撤訴進行審查的規定生效），全國一審行政案件撤訴率從未低於1/3，最高時達到57.3%！從一些行政法官的報告中，我們看到個別地區的撤訴率竟然一度高達81.7%！ 與《行政訴訟法》施行前比較，行政案件的撤訴率非但沒有降低，反而在長達8年的時間內穩步上升，居高不下（1998年後有所回落，但仍高於《行政訴訟法》施行前）。

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃

由於這個問題相當復雜，要詳細的說明肯定要幾萬字的研究生論文，我先闡述相反的一個例子：

《行政訴訟法》第51條規定：「人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。」除了該條規定的原告明示申請撤訴的兩種情形外，還有根據原告的行為推定其撤訴的，即《行政訴訟法》第48條規定的「經人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到庭的，視為申請撤訴」。對此，人民法院照樣可以根據情況裁定準許或者不準許撤訴。在上述三種情形下，「人民法院裁定不準許撤訴，如果原告仍拒不到庭的」，依照最高法院司法解釋的規定，可以缺席判決。

與一些其他國家和地區相比，我國《行政訴訟法》和相關的司法解釋都沒有規定原告撤訴的法定情形（例如，在被告作出實體性的答辯前，原告有權撤訴），相反，強調了撤訴一律需經法院裁定準許才能實現。 如果法院不準許撤訴，不管原告是否願意，也不管被告是否同意撤訴，訴訟都將進行下去。那麼，法院根據什麼決定準許或者不準許撤訴？《行政訴訟法》對撤訴的限制出於什麼目的？從一些參與過《行政訴訟法》起草的學者以及實務部門的專家口中，我們可以了解撤訴審查的標准和目的。

由最高法院行政庭法官編寫的《行政訴訟訴訟貫徹意見析解》在闡述一條司法解釋的理由時，否定了原告可以處分自己訴權的觀點。除了撤訴申請的形式（書面）和時限（在庭審結束前）外，作者指出了准予撤訴的兩條實質標准：

……第二，申請撤訴必須是原告真正自願，對於別人強加違心同意的，人民法院不能裁定準予撤訴……第四，申請撤訴必須在法律允許的范圍內，不得損害國家利益、公共利益及他人的合法權益。對於不符合上述四個條件中的任何一條的，人民法院都不應該裁定準許撤訴。

一位學者具體地描繪了撤訴可能損害國家利益或者原告利益的諸種情形，認為法院在行政訴訟中既要防止被告規避法律，也要防止原告規避法律：

……第二種情形的撤訴（指被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的），被告規避法律的可能性較大；他們可能以犧牲國家社會利益換得原告的撤訴，也可能通過壓制、威脅、欺騙原告，對具體行政行為作無關痛癢的改動，來迫使或者誘使原告撤訴。第三種情形的撤訴（指經人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到庭，視為申請撤訴的），原告規避法律的可能性較大；他們可能感覺到自己理虧，敗訴結局已定，就故意不出庭，以逃避敗訴責任。撤訴如屬於這些情形，人民法院應裁定不予准許。

可見，法院對原告撤訴申請除了程序審查，還要進行實體審查，包括原告申請撤訴是否自願，被訴行政行為或者變更後的行政行為是否合法。審查和限制撤訴的目的是雙重的，既要保護公民權利不受行政機關違法行為的損害，又要保護公共利益不受原告或者被告違法行為的損害。由此，法院除了裁判糾紛，還肩負著糾察違法行為、維護行政法律秩序的職責。只要當事人違法，一旦上了法院，都休想逃脫，不管它損害的是原告利益還是公共利益。

＃＃＃＃＃

也就是說，行政訴訟中訴權雖然屬於原告，但是，原告在推動訴訟後，就承擔了一定的推動義務，如果原告放棄這種推動義務，法院就通過限制和強制兩個方向對原告的撤訴行為進行制衡。

限制：就是原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。（但對民事性質的訴訟費預交問題作為例外）

強制：就是《行政訴訟法》第51條規定：「人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。」

還有「人民法院裁定不準許撤訴，如果原告仍拒不到庭的」，依照最高法院司法解釋的規定，可以缺席判決。

也就是說在一定的情況下行政訴訟的訴權是不可以放棄的。這與民事訴訟訴權自由行事是完全不同的。

3. 最高院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋 失效了嗎

抄新的最高法院適用行政訴襲訟法解釋法條僅有27條，是史上條文最少的對訴訟法適用的全面的司法解釋。根據新是規定，原解釋與新解釋不一致的自動失效。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
（法釋〔2015〕9號 2015年4月22日公布自2015年5月1日起施行）
第二十七條 最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。

4. 《關於適用〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》和《關於執行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》有什麼區別

前兩者是《行政訴訟法》的司法解釋，和《行政強製法》屬於兩個法律部門，雖有聯系但沒什麼交集

5. 行政訴訟法執行解釋執行終結

根據《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋 》第九回十七條答規定，人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關規定。
同時，根據《民事訴訟法》第二百五十六條規定，有下列情形之一的，人民法院應當裁定中止執行：
(一)申請人表示可以延期執行的;
(二)案外人對執行標的提出確有理由的異議的;
(三)作為一方當事人的公民死亡，需要等待繼承人繼承權利或者承擔義務的;
(四)作為一方當事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權利義務承受人的;
(五)人民法院認為應當中止執行的其他情形。
中止的情形消失後，恢復執行。
第二百五十七條規定，有下列情形之一的，人民法院裁定終結執行：
(一)申請人撤銷申請的;
(二)據以執行的法律文書被撤銷的;
(三)作為被執行人的公民死亡，無遺產可供執行，又無義務承擔人的;
(四)追索贍養費、扶養費、撫育費案件的權利人死亡的;
(五)作為被執行人的公民因生活困難無力償還借款，無收入來源，又喪失勞動能力的;
(六)人民法院認為應當終結執行的其他情形。

6. 最高院關於執行行政訴訟法若干問題的解釋里26條和行政訴訟法的67條規定內容沖突沖突嗎

最高院關於執行行政訴訟法若干問題的解釋，2000年出台，2018年2月8日已經廢止內。行政訴訟法屬容於法律，且2015年已經修訂，應按照行政訴訟法規定執行。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋（法釋〔2018〕1號）
第一百六十三條本解釋自2018年2月8日起施行。
本解釋施行後，《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔2000〕8號）、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔2015〕9號）同時廢止。最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，不再適用。

7. 最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋還有效嗎

新的解抄釋沒有襲廢止原來的解釋，還有效。原來的司法解釋中僅與新的解釋不一致的才無效。

最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋 （法釋〔2015〕9號 2015年4月22日公布 自2015年5月1日起施行） 第二十七條 最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。

8. 法律問題：誰知道最高法院關於行政訴訟法解釋的第四十一條......

第四十一條第一款是針對對行政機關作出決定時，而不服該決定的相對人進內行行政起訴的規定容。因為行政決定是法律文書，該法律條款規定雷同於生效的人民法院裁判文書的再審期限的法律規定，該規定只限於相對人進行行政起訴的期限。所以，針對的對象是行政機關作出決定時的相對人。
第四十二條是針對行政機關為相對人作出決定後，侵犯了其他利害關系人合法權利而作出的規定。該規定立法宗旨充分體現了人民法院懲治行政機關工作人員腐敗，保護公民、法人或者其他組織合法權利的決心。只要行政機關對此不及時進行自我糾正，涉及不動產的受害人在二十年內、其他受害人在五年內隨時都可以向人民法院提起行政訴訟，捍衛自己的合法權利，人民法院都將依法審判。所以，針對的對象是行政機關作出決定後的受害人（即：利害關系人）。

針對的性質都是保護各方的合法權益。

有些審判機關將以上法律條款故意顛倒是非，把受害人當作相對人來對待，在適用以上法律條款時一概而論（只適用第四十一條），是很多受害人在起訴時被擋在門外或者受理後被踢出門外，受害人是真正受不到法律保護的。

9. 如何理解執行行政訴訟法解釋第四十條

法釋〔2015〕9號 最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋（版2015年4月20日最高權人民法院審判委員會第1648次會議通過），共計二十七條。為了准確回答，建議題主，列明文號或者該條款詳細內容。

10. 如何簡稱最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋

本條文應理解為：第一款：在主債權轉讓時，不區分抵押物是債務人提供還是第三人提供，回抵押人仍然承擔答抵押責任。
第二款：如果抵押物為債務人提供，主債務分割或轉讓，債務人仍以抵押物承擔責任；如果抵押物為第三人提供，主債務分割或轉讓，比須經過第三人同意，否則對未經其同意轉讓的債務，不再承擔擔保責任。