生活中行政法事例

❶ 法制伴我成長的優秀徵文

法制伴我成長的優秀徵文範文600字（通用8篇）

在我們平凡的日常里，大家都嘗試過寫徵文吧，藉助徵文可以提高我們的語言組織能力。怎麼寫徵文才能避免踩雷呢？下面是我整理的法制伴我成長的優秀徵文範文600字（通用8篇），希望對大家有所幫助。

法制伴我成長的優秀徵文1

我們，21世紀的青少年！我們是祖國的花朵！我們生活在美好的藍天下，要想做好21世紀的青少年，第一點就是要遵守法律規定。而我就親身經歷過這樣一件事：

有一天，我和三個小夥伴，去看電影。我們興高采烈地走著，高興地議論著要看什麼電影。突然，一個30多歲的男子，引起了我們的注意。他上身穿著一件白色襯衫，下身穿著一條黑色的短褲。躡手躡腳地站在一位阿姨的旁邊，不時往阿姨的包里瞅一眼。「他不會是想偷東西吧？」第一個小夥伴問，「嗯，好像是！」第二個小夥伴答道。第三個小夥伴嚇得驚心膽戰。這時，令人意想不到的一幕發生了，他竟然把手小心翼翼地伸進那位阿姨的包里，又迅速縮了回來，拿走了阿姨的錢包。「嘿！不如我們去把他逮個正著？」第二個小夥伴說，「不行，萬一他有刀呢？我們要抓住小偷，也要保護自己！」我說。我們沉思了片刻，突然，一個小夥伴想到了一個萬全之策：「要不然這樣，小張，你去告訴前門的門衛；小麗，你去告訴後門的門衛；我就去打110；皖湘，你去跟蹤！」「好！」我們齊聲答道。我們，兵分四路，我小心翼翼地跟著他，他停了一下，向四周環顧了一下，決定向後門逃走。我一個轉身，躲在了櫃子後面，我長嘆了一口氣：呼！還好沒發現！看著他向後門逃去，我也跟了過去。他剛要出後門，就被門衛攔住了。他拿出刀，說：「我有到，還不後退！」看著這驚心的一幕，我焦急地想：警察怎麼還不來？真是的！就在這時，警察從四面八方圍了過來，小偷被抓住了，我的心裡樂開了花！

為了美好的明天，認真學法吧！改掉不良的習慣，樹立正確的人生觀。讓我們在法制的藍天下，成為21世紀的棟梁吧！

法制伴我成長的優秀徵文2

因為我們是充滿活力與希望的，所以我們常常被比喻成幼芽、花朵……但是在我們充滿熱情與嚮往的同時，我們也是較弱的。嬌弱的我們經不起風吹雨打，經不起烈日暴曬。我們需要人們呵護、管理、培育，只有這樣我們才能長成參天大樹，才能結出累累碩果。而保護我們茁壯成長的，正是我們國家日益完善的法律法規。

十年樹木，百年樹人。花草樹木的蓬勃生長，尚且需要陽光雨露的滋潤；需要人們為它們澆水、施肥；需要人們為它們除草、捉蟲，消除病害。更何況培養一代人？這需要花費更長的時間，花費更多的精力。國家、民族、家庭只有做好人的培育，才能得以接續、繁衍、傳承，才能江山代有才人出，才能永續繁衍、生生不息！

可以說不懂法的孩子是最可悲的孩子，沒有法律保護的孩子是最可憐的孩子。我們的成長不僅需要高山一般的父愛，大海一般的母愛，更需要春天般溫暖的社會之愛！所以國家針對我們未成年人頒布了《未成年人保護法》。《未成年人保護法》的頒布實施賦予了我們未成年人自我保護的法律武器。但僅僅有法律的存在是不夠的，我們還了解和懂得它。只有這樣我們才能在自己受到危險和傷害時，知道如何才能運用法律的武器來保護自己，捍衛自己！

知法守法，與法同行。這是我們少年兒童健康成長的必經之路。我們不僅是小學生，更是國家的小公民、社會的小主人。我們必須做到學法、懂法、守法、用法，既保護我們自己的權益，又不損害他人和社會的利益。只有從小養成遵紀守法的好習慣，長大後才能成為對社會有用、遵紀守法的好公民。

我堅信，沐浴著法治的陽光，感受著社會的關愛，我們這些祖國的花朵一定能夠燦爛的綻放！

法制伴我成長的優秀徵文3

現在是二十一世紀法制社會，我們快樂地生活在這個五彩繽紛、充滿樂趣的世界裡，這都歸功於法治。許多人對法治的概念十分清晰，但也有人對他很模糊，覺得它距離我們太遙遠。

我國是社會主義國家，也是法制健全的國家。法制其實離我們並不遙遠，他不是一個詞語，而是一種對我們人生有幫助的「武器」。它如此真實與我們形影不離；他如此威嚴，在他面前人人平等；他如此和藹，總是幫助弱勢群體；他又是如此神聖不可侵犯，不容許一點點的褻瀆……

我曾經聽過一個關於法制的故事。十六歲的小興是一名中學生，幸福的生活，花一樣的年華，人生美好的未來在等待著他。可是自打接觸網路游戲之後，整個人就像丟了魂魄似的，經常往網吧里鑽。從此，他迷失了人生的方向，不僅放棄了學業，還打著上學的幌子，把學費給了網吧。可是，這些錢哪裡夠填補網吧的無底洞，於是，他不斷變著方法向父親索要周末補習費等費用。最後走投無路，竟然拿了一把水果刀去打劫一名女中學生身上的二十元零花錢。結果，他被少年法庭判處有期徒刑，緩期執行。多麼讓人痛心疾首！

有很多青少年會覺得自己還未成年，犯了錯，家長老師，社會國家會選擇原諒，最多教育教育。殊不知，觸犯了法律，一樣要受到應有的懲罰。這個故事告訴我們，無論是誰，都必須知法、懂法、守法，不要誤入歧途，否則悔恨不已。也讓我明白了，每一個人都必須為自己的錯誤行為承擔相應的責任，否則「一失足將成千古恨，再回首已是百年身」。

古人雲「法令行則國治，法令弛則國亂」，所以我們不僅要普及法制知識，還要與老師、家長、同學多溝通，讓我們在法治的光環下一起茁壯成長吧。

法制伴我成長的優秀徵文4

我爸爸工作的單位緊鄰著滹沱河，滹沱河說是河卻沒有水。有一天爸爸回家路過滹沱河大橋時，看到河道里有人在焚燒垃圾，燃燒的垃圾散發著難聞的臭味，濃濃的煙霧飄的很遠很遠。爸爸撥打了12345市長熱線反映了這件事，市長熱線仔細詢問了具體的焚燒地點和情況，並回復說要讓當地的環保部門調查此事。過了幾天，市長熱線給爸爸打電話說已經查處了焚燒垃圾的事情，還感謝爸爸對環保的關注，並希望他今後能繼續監督舉報污染行為。

爸爸和我說，他只是做了一個公民應該做的事情。國家已經有了《中華人民共和國環境影響評價法》《中華人民共和國環境保護法》《中華人民共和國環境雜訊污染防治法》等法律，此外還有很多對環境方面的規定。但人們對環保並不重視，經常發生破壞環境，污染環境的事件，給我們生存的環境造成了極大的破壞。就拿滹沱河來說吧，以前河水清澈、如今河道乾涸。人們為了采砂賣錢，把河道挖的面目全非。還有一些企業亂排污水，污染了環境，破壞了生態。假如有一天來了洪水，附近的村莊和農田就會被淹沒。這些行為違反了國家的法律，應該受到法律的制裁。

從這件事上，我認為我們少年兒童作為祖國的未來，今後做任何事情都要遵守法律，要加強法制教育和環保教育，培養法律意識和環保意識。從我做起，從現在做起，從點點滴滴做起。等我們長大了，法律意識和環保意識就根深蒂固了。就不會去做破壞環境，污染環境的事情，而是要做遵紀守法的公民，做保護環境的衛士。讓法制和環保伴隨我們成長，成長為文明的公民，成長為祖國的棟梁。

法制伴我成長的優秀徵文5

人們常說：「大地母親的肺是濕地，大地母親的胃是森林，大地母親的血液是海洋。」它控制著萬物的生長，那麼掌管著人類和平的又是什麼呢？對，就是法制。

小時候，我不知道「法制」是什麼，總覺得它庄嚴而神聖，進入小學生涯後我才知道什麼叫法律，在日常生活中人們是在知法、懂法的過程中來尊法、守法，這是個循序漸近的過程。

記得上小學二年級的時候，有一天，因為起得晚，家離學校又很遠，且離上課時間只差十多分鍾。是爸爸開車送我去，可在路上要是爸爸以四十五碼的速度加快到八十碼的話，我可能不會遲到，倒霉的是又遇到該死的紅燈，而我們的車就在前面，開過去又沒人看見，我就叫爸爸開過去，可爸爸當時不說話，還是一動不動，直到綠燈亮了車才動。到了學校門口時，車停了，爸爸沒立即開車門，而扭過頭對我說：「小榕，你知道嗎？每年死於車禍的人數高達十多萬人咧，要是只圖節約時間，那所有開車的人都這樣想的話，每天要發生多少交通事故。」今天爸爸給我上了一堂交通法規課，讓我知道無論是開車的，還是行人都要學習和遵守交通法規。

還有一件事是：前不久，在安順實驗中學就發生了這樣一件駭人聽聞的事件：三個中學生綁架了一個男孩。由於該男孩家裡比較富裕，在外面過於鋪張浪費，三個中學生因妒忌而成恨，在婦幼保健站門口綁架了他，而且殘酷的把他殺害。造成了嚴重的後果，父母對兒子的悲痛思念，上演了一場白發人送黑發人的悲劇。通過這個事例，我覺得中小學應該樹立正確的人生觀，價值觀，榮辱觀。更應該學法、守法和愛法。

在我們成長的過程中，從我做起，從身邊做起，每個人都應該培養愛國意識、公民意識、守法意識，養成尊重憲法、維護法律的習慣，樹立依法治國和公平正義的理念，提高分辨是非和學法、守法、用法的能力。

法制伴我成長的`優秀徵文6

每個星期二的晨會課，都是我們學習法制的時間。這不，洪晨翰正緩緩地走向講台，在黑板上寫下了四個大字「勿闖紅燈」，之後便捧起書本抑揚頓挫地講了起來。這不時讓我想起那一個陽光明媚的下午……

這天下午，萬里無雲。我正挎著報在馬路上走著，在一個紅綠燈口，我看到一個七、八歲的小男孩，在紅燈的情況下飛奔向對面，一輛黑色汽車正向這邊快速地駛來，眼看就快要撞到小男孩了，那男孩向後一退，嬉皮笑臉地跑向了對面。我等到綠燈時，走向了那個小男孩。

我拍了拍他的肩膀，說：「小弟弟，你剛才為什麼要闖紅燈呀？」

他疑惑地看了看我，說：「什麼是闖紅燈？我沒有闖呀！！」

我耐心地對他說：「你在紅燈的時候穿過馬路，就是闖紅燈啊！」

「是嗎？可我覺得很好玩呀，我喜歡跟車子玩『躲貓貓』的游戲啊！」他開心地笑著說。

「這樣太危險了，如果剛才你來不及躲，車子就會撞到你，輕的可能受傷，重的你可能會有生命危險啊！」我意味深長地對他說。

他慚愧地低下了頭，說：「我們想到後果會那麼嚴重，我以後再也不會闖紅燈了！！」

「知錯就改就是好孩子！」我欣慰地說。

「嗯！」他揚起了笑容。

「我們不能闖紅燈，要學做知法守法的好孩子！」我的思緒又隨著清脆的講課聲回到了課堂。

這一課，讓我明白了「勿闖紅燈」的重要性，也讓我知道了要做知法守法的城市小公民。我們每個人都是法制小主人，我們要好好管理我們心中法制的世界！

法制伴我成長的優秀徵文7

12月20日下午兩點的班隊課上，北郊小學3--6年級開展了《法制教育》的活動。

最近，許多關於法制問題的案例不斷出現。為了提高同學們的法制觀念和知識，在班隊課上，就講了發展方面的知識。你看，六一班的同學們個個都聚精會神地看著。

法制分為很多類，如：憲法類、刑法類、民法類、行政法類、勞動法類、知識產權類、環保類、司法訴訟程序類、文物保護類……

老師第一個講的是《未成年人保護法》。老師說：「我們再來看一看一些實例。」那個故事講了13歲的小花因為家裡貧窮，所以退學了。老師說：「《未成年人保護法》上面說『父母或者其他監護人應當尊重未成年人接受教育的權利，必須使適齡未成年人按照規定接受九年的義務教育，不得使在校接受義務教育的未成年人輟學』。這樣做是對孩子的不負責任。」

接著老師又告訴我們「拾金不昧」也是有法律規定的呢！「拾到他人物品可以不還嗎？在一個社會中，不是每個人都有高尚的道德，所以在拾得他人遺失的物品後，有人可能會拒絕返還。對此，法律的回答非常明確。《物權法》第109條規定：「拾得遺失物，應當返還權利人。」即拾得物品，必須返還。我們從小就應該養成不貪便宜的好習慣，做一個守法的公民。」

最後，老師還講了《憲法》：「尊敬老人、孝順父母是我們中華民族的傳統美德。」 接著老師讓同學們製作一張法制手抄報，同學們七嘴八舌地討論著，個個都開心極了！你看！

讓法制伴我們成長！

法制伴我成長的優秀徵文8

古人雲「不知榮辱乃不能為人。」可見我們不能忽視遵紀守法。如果，你認為在校園內只要不犯罪闖一些小禍沒關系的話，那就大錯特錯了。你不知道，這些小輕松有可能讓你一步步陷入犯罪的深淵。下面我就給大家講個真實的事例吧！ 從前有個學生叫李智，他跟著犯罪團伙一起販毒，那個販毒的老大說要李智還找一個幫手一起干。

一天，學校來了個新同學叫柳勇，因為新同學來自農村，穿著破爛，便遭受一些人的嘲諷。自尊心強的柳勇便和他們打了起來。突然李智經過，他想：這柳勇身手不錯。幫助了柳勇還帶他見了大哥。

後來，因為有了李智的引薦，柳勇理所當然的成為了犯罪集團的一員，從一個成績優異的孩子變成了一個吸毒、賭博、販毒的壞蛋。不幸終於降臨到他身上，有一次他吸食K粉後產生幻覺，釀成了車禍，柳勇從此昏迷不醒，這個團伙也被「挖」了出來，犯罪頭領被判死刑，李智因為是學生，只被判了一年。

李智所犯下的罪行，也給我們這些正處於青春年華的少年人很多警示：我們要拒絕罪犯的誘惑，揚善避惡！

法律是正義之火，有了法律社會才會進步；法律是文明之花，有了法律公民才能提高素養；法律是和諧之基，有了法律，社會才能安定；法律是實踐之果，有了法律，國家才能長治久安。法不容情！法律不會給任何人解釋的機會，但會給每個人悔改的階梯，我們生長在這個和諧安定的社會里，法律的和煦陽光將永遠照耀我們茁壯成長！

❷ 行政判例和行政先例的區別。

行政判例和行政先例的區別有以下三個方面：

一、概念不同

行政判例是人民回法院審理行政訴訟答的既往案例；行政先例是行政主體在同類行政事務上的既往做法。

二、效力

行政判例具有司法強制性，而行政先例是對某類行政事務的處理方式的反復適用而自然形成的得到社會成員普遍認可的、具有約束力的共同認識。

三、依據不同

行政判例的依據是各個國家的成文法，以我國為例，依據的是《行政法》、《行政訴訟法》；而行政先例依據的各個部門頒發的各種規章。

❸ 闡述為什麼我國沒有<中華人民共和國行政法>法典.

長期以來,統一的行政法典一直被許多人視為非分之想。行政權的不斷擴張、行政事務的紛繁復雜以及國外鮮有行政法典的現實,使行政法法典化的思路一直難以被立法部門及行政法學界的主流所接受。但隨著行政法學研究的深入及國內外行政法治的發展,克服行政法法典化的技術障礙已觸手可及,在此背景下,中國行政法是否應和其他部門法一樣,選擇一條法典化的發展道路,這關系著中國行政法發展的宏觀戰略和未來形貌,值探討。
一、行政法法典化的技術障礙
迄今為止,認定行政法難以法典化的理由顯然出自技術方面的考慮。「行政法之所以不存在統一的法典,其原因有三:第一,行政法所調整的對象———行政關系過於廣泛,且多種多樣,各種不同的行政關系又在較大的別,很難以統一的規范加以調整;第二,部分行政關系的穩定性低,變動性大,有必要留給法律位階較低的法規和規章調整,而不宜由統一法典進行規范;第三,行政法作為一個獨立的法律部門產生較晚,規范各種行政關系的基本原則尚未完全形成,有些基本原則雖已形成,但尚不完全成熟,從而不具備將之編篡成統一法典的條件。」①為了論述的方便,筆者將上述三點原因分別概括為行政關系廣泛說、行政關系不穩定說、行政法不成熟說。首先,對於行政關系廣泛說,筆者認為並不
能服眾。與其他部門法相比,很難說行政法的調
整對象比民法的調整對象更廣泛。現代行政權的
觸角盡管已延伸至從搖籃到墓地的時空領域和社
會領域,但其基礎仍然是人與人之間的財產及人
身關系,即民事關系。從這種意義上說,無論被
塗上了權力色彩的行政關系如何擴張,其范圍都
難以超越作為其基礎的民事關系。就淵源而言,
總是先有涉及搖籃和墓地的民事關系,才會有針
對搖籃和墓地的行政關系;總是先有涉及互聯網
上的「網財」的民事關系,才會有針對「網財」
的行政關系。作為公法關系的行政關系與作為私
法關系的民事關系之間的這種淵源關系,使行政
關系廣泛說失去了賴以立論的歷史佐證。而且,
行政活動的種類再多,也多不過民事活動,甚至
不見得多於形形色色的犯罪活動。而不同的行政
關系之間的差別,也很難說比不同民事關系之間
的差別更大,甚至不好說比不同性質的犯罪間的
差別更大。更何況,行政關系的廣泛性是近現代
行政權擴張的結果,在奉行「管得最少的政府就
是最好的政府」的年代,西方國家行政關系的范
圍並不算廣泛,但行政法的法典化仍然沒有實現。
因此,按照行政關系廣泛說的邏輯,既解釋不通
民法和刑法何以能夠法典化的現實,也解釋不通
在行政關系簡單的年代行政法何以仍然沒有實現
法典化的現象,以行政關系廣泛說為依據來反對
行政法的法典化,恐怕難以自圓其說。
其次,就行政關系不穩定說而言,其立論的
依據,實際上是擔心統一的行政法典會損害行政
機關應對豐富多彩的社會事務的能力,但這種擔
心實際上並不必要。因為,統一的行政法典並不
會將所有的行政法規范一網打盡———正如民法典
也沒有將所有的民事規范一網打盡一樣,統一的
行政法典既不會完全取代法律位階較低的行政法
規、規章和其他規范性文件,也不會取消行政機
關的自由裁量權及行政立法權,甚至不會影響立
法機關在行政法典之外製定單項行政法律的權力,
因而不會損害行政機關的應急能力,也不會降低
行政機關的回應性。
最後,對於當今各國罕有行政法典的原因,
應當承認,行政法不成熟說提出了一種非常有力的解釋。正是由於行政法及行政法學的不成熟,
才導致支持行政法法典化的主張無論在立法實踐
領域還是學術研究領域都難以占據主流地位。但
另一方面,任何法律部門及法律學科都有一個由
不成熟走向成熟的發展過程,而法典化則是其成
熟與否的重要標志。顯然,行政法不成熟說有助
於我們認識行政法在過去為何無法實現法典化,
卻不能用來否定行政法法典化的未來趨勢。隨著
行政法及行政法學的漸趨成熟,行政法完全可以
緊隨民法、刑法等其他部門法的腳步,走上一條
法典化的發展道路。
值得注意的是,行政法法典化的技術障礙不
僅在理論上可以克服,在實踐中也同樣可以跨越。
拋開已成為歷史的德國、前蘇聯等國在此方面的
努力不談,《荷蘭一般行政法》的生效、一些國
家和地區行政程序法典所呈現出的實體化的傾向
(即,行政程序法中納入實體性條款)、以及卷帙
浩繁的美國聯邦行政法典的編篡,都表明阻礙行
政法法典化的技術障礙絕非堅不可摧。
二、行政法法典化的非技術障礙
如果說過去各國行政法難以實現法典化的原
因主要出自技術障礙的話,目前阻礙我國行政法
法典化的深層原因則主要出自非技術障礙。這種
非技術障礙主要表現為兩方面:一是對行政法法
典化的現實意義認識不足,二是行政領域的立法
存在路徑依存。
(一)對行政法法典化的現實意義認識不足
行政法法典化的意義不僅在於使行政法形式
上更加美觀,更重要的是,它具有如下現實意義:
1.減少行政法制中的法律沖突
法典化最明顯好處在於它能夠減少和避免行
政領域單項立法之間的法律沖突。在法典化之前,
由於在行政領域存在著若干個單項法律,這些法
律盡管都由全國人大或全國人大常委會制定,但
由於其側重點不同、參與起草的部門不同、審議
的人員不同、制定的時間及背景不同,因而在同
一事項上的規定可能會有所不同。同時由於各個
單項立法均屬同一個法律位階,互不隸屬,且缺
乏可以統轄這些單項立法的行政法律原則,這樣
在同一事項上的不同規定就演變成為法律沖突。
而在法典化之後,行政領域的一些單項立法被並
入行政法典之中,且行政法典確立了統一適用於
行政一般領域的行政法原則,這既有利於避免或
減少在同一事項上存在不同的法律規定,又有利
於解決因這些不同的法律規定而產生的法律沖突。
2.彌補行政法制中的法律空白
盡管我國的行政法制建設取得了長足進步,
但行政法領域的法律空白依然存在,而且還會繼
續存在。由於行政領域的單項法律均各管一段,
在這些單項法律間的空白地帶行政權就處於無法
可依的狀態。在此無法可依的空白地帶,無論行
政機關有所做為還是裹足不前,均會均會授人以
柄,受到來自不同利益群體的責難。而統一的行
政法典通過對行政法基本原則的確立,可以為行
政機關在法律空白地帶行使權力或約束權力提供
法律依據,從而彌補行政法制中的法律空白,使
政府擺脫進退失據的尷尬境地。
3.減少行政法制中的重復條款
在目前單項行政法律中,存在著一些內容完
全雷同或基本相近的條款。例如,無論行政處罰
法、行政許可法,還是起草過程中的行政強製法,
均有內容相近的關於行政公開的條款。這些內容
重復的條款,不僅增加了行政法制中的條款數量,
製造了行政法條款的虛假繁榮,而且還為起草、
審議及學習掌握該條款增加了不小的工作量。制
定統一的行政法典可以將這些內容雷同或相近的
條款合並集中,從而消除行政法制中的條款泡沫。
4.避免公法拖累私法
盡管私法公法化是一股世界性的潮流,公法
與私法之間仍然存在著一條大致清晰的分界線。
但在我國,公法與私法的界限卻常常為人所忽視,
從而導致私法侵凌公法的現象,即在原本屬於私
法體系的法律文件中不適當地吸納公法條款。而
基於該公法條款而引發的爭議,又拖累了該私法
文件的審議通過,由此導致公法拖累私法的現象。
有關行政壟斷條款的爭議對於反壟斷法的影響,
即是公法拖累私法的典型事例。②
這種具有中國特色的公法拖累私法的現象的
出現,其原因固然非常復雜。但公法與私法之間
的界線不被國人所尊重,也是其中重要的原因。
而行政法典的出台,有助於國人明確公法與私法
的界線,從而有助於消除或減少公法拖累私法的
現象。
應當指出的是,對於行政法法典化的上述現
實意義,無論學界還是立法部門在理解上並不存
在困難,但由於對行政法法典化的現實意義認識
不足,學界和立法部門對行政法的法典化表現得
相當冷淡。

❹ 行政法兩個案例分析

1.依法行政原則分為兩個子原則：（1）法律優越原則，即行政行為不能違反法律規定。（2）法律保留原則，即行政行為必須有法律依據。
依法行政原則中的「法」的含義經歷了一個歷史的變遷，從最初的「法律」逐漸演變到了現在的「法」。現代意義上的依法行政，不僅僅要求行政機關的行為符合形式上法律的規定，而且要求行政機關的行為符合事實上的法的要求。這種法包括：公平正義等等基本價值原則、憲法原則、法理等等。
從本案中可以看出，一方面工商局並沒有根據法律規定履行職責；另一方面，工商局的某些行為雖然並沒有明顯違反形式上的法律規定，但是卻違反了事實上的「法」。
2.高權行政的特點是行為的強制性，其存在的目的在於確保行政目標的有效實現。但是，伴隨著政治民主化的不斷深入，服務行政深入人心，高權行政越來越需要進行改革，於是包括德國在內的西方國家行政法都逐漸削弱行政行為的強制性。在高權行政領域，只要能有效夠達成行政目標，非權力方式也是可以採用的，這是對政治民主化的一種順應，也是服務行政的基本要求。
行政權的不可處分性指的是行政機關不能隨意放棄、不履行行政權力。而本案中公安機關的做法實際上是一種委託，行政權力並沒有被放棄，也並不存在不作為，只是行政機關將此權力委託給他人行使而已，自己則負責監督。
承包人未能完成相應任務，只能根據合同進行責任追究，除非發現其有其他屬於行政機關管轄范圍內的違法行為，方能追究其其他責任。行政機關與承包人之間存在的是行政契約關系，這種契約關系盡管與民事契約有所區別，但其核心仍然是根據雙方的約定行使一定行為並承擔相應的後果。如果任憑行政機關以某些借口承擔合同約定之外的責任，將打破行政契約的平衡性，使得行政合同成為單方行政行為。
行政機關在將行政權委託給他人行使之後並不是自己就沒有任何責任了，而是必須嚴格監督受託人的權力行為，一旦發現有作為或者不作為的違法情形，委託機關有義務予以處理。如果行政機關沒有盡到監督管理的責任則需要承擔失職、瀆職的責任。

❺ 什麼是行政事實行為

行政事實行為是指行政主體不能根據其職權產生、變更或者消除行政法律關系的行為。

行政事實行為是與國家機關工作人員執行職務有關的個人任意行為，由下列情形組成：

（1）事實損害的發生。不損害事實的，不建立行政事實行為，更不涉及行政賠償問題。

（2）行政機關工作人員存在重大主觀錯誤。一般來說，行政機關工作人員在履行職責時存在嚴重的主觀缺陷，表現為不遵守法律和違反職責要求，故意或者嚴重過失，侵犯行政機關工作人員的合法權益，主觀上存在著嚴重過錯。

（3）侵權行為與義務之間有著密切的關系，即在義務活動中存在著個人的任意行為，或者產生損害事實的行為的工具和機會與公務有關，盡管不履行職責。

(5)生活中行政法事例擴展閱讀：

現代法治國家要求任何行政活動都必須服膺於依法行政的理念，行政事實行為作為一種行政行為，不能免除這一義務。「無法律就無行政」，行政事實行為應當符合相應的合法性要求。具體包括以下三個方面：

（1）行政主體必須在法定許可權內實施行政事實行為，越權行為無效；另一方面，行政主體必須作出相應的行政事實行為，不得否定。t或延遲履行公務。

（2）行政事實行為的內容應當符合法律規定。本法所稱守法，不僅指符合法律、法規的規定，而且指符合法律的原則和精神。

（3）行政事實行為應當遵循比例原則。行政主體大驚小怪或者以過失和錯誤判斷為依據作出行政事實行為的，應當認定為違法。

❻ 社區防疫人員對小區無居住房屋進行破門檢查 是否合法

作者：王敏，清華大學法學院行政法方向博士生。來源：行政法公號。
//////////
推薦語：我與清華大學何海波教授討論《行政訴訟30年》一書相關事宜時，認識了他的學生王敏博士。在聊天中，我曾對何教授和王敏同學談過，現在法學教育與實務脫節較為嚴重，法學界應當多注意社會關注的問題，可通過個案分析，將其上升為法學理論，這樣才能真正推動我國法學的進步。最近，王敏同學就有關防疫期間行政權力的邊界問題，寫了一篇《「依法」是防疫的底線》文章，就防疫期間出現的大理徵用口罩案、洪湖市「賣1元被罰4萬」口罩案、「孝感一家三口打麻將被破門執法」案，從行政法的角度進行分析，從中明確防疫期間行政權力的邊界問題。特此推薦給廣大讀者，從而推動對防疫期間行政權力的邊界問題的研究，促進和完善法治政府、依法行政的建設。
蔡小雪
2020年2月27日
「依法」是防疫的底線——防疫期間行政權力的邊界
王敏
（清華大學法學院行政法方向博士生）
自新春伊始，抗擊新冠疫情就成為所有中國人生活的核心。為遏制疫情傳播，上至一級政府、下至社區組織，紛紛動員力量開展防控工作。疫情傳播形勢嚴峻，各類嚴防死守的「硬核」措施輪番登場，但越來越多的防控措施受到「過火」的質疑，引發輿論熱議。所謂的「硬核」和「過火」如何區分？在疫情防控的特殊時期，管控權力的邊界應當劃在何處？決定邊界所在的應當是法律。「依法抗疫」不是一句口號，更不是教條，而是抗疫工作緊密有效開展的前提和保障。
一、徵收徵用的權力邊界：以大理徵用過境口罩為例
2020年2月2日，雲南省大理市衛生健康局出具的《應急處置徵用通知書》在網路熱轉。重慶市政府委託企業訂購的9件口罩，由順豐自雲南瑞麗發往重慶，被大理「應急徵用」。
這條新聞引發輿論嘩然，網民將大理此舉稱為「截胡」，折射出一般公眾對這一做法的不滿。
而本文要問的是，在法律上，大理是否有權徵用這批口罩？
有學者撰文挑戰這份《應急處置徵用通知書》中「徵用」的適法性，因為「徵用」指的是對使用權的剝奪，有借還需有還；「徵收」是對所有權的剝奪，無須歸還，但要給予相應的補償。口罩是一次性使用的防疫物資，事實上沒有歸還原物的可能，此徵用效果上構成「徵收」，對這一點已無爭議。
但名為「徵用」實為「徵收」是需要修法才能解決的問題。無論是《傳染病防治法》還是《突發事件應對法》都僅對「徵用」作出了規定，而未提及「徵收」。因此，各地應急管理部門制定的相關規章、規范性文件都以「徵用」為名，盡管許多生活必需或防疫物資，都只能「徵收」。由此，在這一點上，我們無法過於苛求大理市衛生健康局以「徵用」為名徵收口罩。
但需要進一步追問的是，即使允許效果上構成徵收，大理市衛生健康局是否有權徵用這批口罩？

《傳染病防治法》第45條規定，「傳染病暴發、流行時，根據傳染病疫情控制的需要，國務院有權在全國范圍或者跨省、自治區、直轄市范圍內，縣級以上地方人民政府有權在本行政區域內緊急調集人員或者調用儲備物資，臨時徵用房屋、交通工具以及相關設施、設備。」

根據這條規定，只有國務院和縣級以上地方人民政府有權徵用。而在網路盛傳的《應急處置徵用通知書》的落款，卻是「大理市衛生健康局」。大理市衛生健康局僅有組織實施徵用工作的職權，沒有以自己名義作出徵用決定的權力，徵用決定只能以大理市政府的名義作出。在這一點上，大理市衛生健康局超越了自身職權，系違法徵用。

其次，多名學者指出，只有國務院有權跨行政區域徵用，地方政府僅有權在「本行政區域內」調用或徵用，以此質疑大理徵用重慶物資的合法性。但如有學者提示的，「本行政區域」確實劃定了地方政府徵用的地域管轄范圍，但是「本行政區域內」究竟是指徵用對象限於本行政區域內的單位和個人，還是被徵用物資必須位於本行政區域，法律沒有給出明確的答案。如果採用第二種理解，當口罩位於大理境內時，大理的確是在本行政區域內實施徵收。而且此時，由於快遞仍然物流在途，如果不是重慶政府直接委託順豐運送，那麼所有權仍然屬於代為訂購的商家，也不構成有學者懷疑的「公對公」不能「徵用」。
但是，這能證明大理的徵用合法嗎？答案是不能。
因為行政權力的合法行使不僅要遵循法律條文的具體要求，也要符合法律的原則，嚴重不合理的行政行為，構成「濫用職權」或「明顯不當」，依然違法。
「嚴重不合理」，是指「行政決定的不合理，以至於任何一個通情達理的機構都不會作出」。大理的徵用行為也很難通過檢驗。疫情防控的部署本應「全國一盤棋」，任何一個省份都不能獨善其身。
國務院辦公廳於2020年1月29日發布的《關於組織做好疫情防控重點物資生產企業復工復產和調度安排工作的緊急通知》中強調，「地方各級人民政府不得以任何名義截留、調用」重點醫療應急防控物資。更何況在大理衛生健康局實施徵用時，重慶的疫情比大理要更為嚴峻，而大理的疫情防控無論如何都沒有緊急到要截留其他地方應急所需的過境物資的地步。且若此舉各地得以效仿，將淪落為「物資靠搶」的混亂局面。是否合法的判斷需要精細的法律技術，同時，也不能違背社會共同體所分享的常識。這顯然不應當是一個「通情達理」的機構能作出的行為，是對行政職權的濫用。
二、行政處罰的權力邊界：以洪湖市「賣1元被罰4萬」為例
另一則備受熱議的新聞與行政處罰相關。
據報道，湖北省洪湖市華康大葯房購進一次性勞保口罩44000隻，購進價格0.6元/只，銷售價格1元/只，洪湖市市場監督管理局接到投訴進行查處，對葯店作出罰款4萬余元的行政處罰決定。
該處罰決定遭網友質疑，洪湖市市場監管局回應稱，處罰依據為一份「紅頭文件」：湖北省市場監管局《關於新型冠狀病毒感染的肺炎防控期間有關價格違法行為認定與處理的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）。該葯房違反了2條規定：一是「公共衛生一級響應期間，與疫情相關的醫用商品、防護消毒商品等一律不得漲價」；二是「所售商品無參照原價，購銷差價額超過15%」的，構成哄抬價格行為。
口罩成為緊缺的防疫物資後，不良商家借機「發國難財」的擔憂觸動著人們的神經。相應的，政府對口罩價格上漲也本著「嚴防死守」的態度。
據檢索，多地都出台了類似上述《指導意見》的文件，只是差價標准不一，購銷差價額超過15%是一個常見的認定「哄抬價格」的標准。
但這造成了上述案例中，進價0.6元的口罩，只能以不高於0.69元銷售的荒唐結果，即使並非從事相關經營活動，也可以看出，商家扣除人力成本、需繳納的稅款等，難以從中獲得合理的利潤。
規范性文件做此種規定，從法律角度來看，問題出在哪裡？
首先，根據《價格法》和《價格違法行為行政處罰規定》，有兩種不同的違法行為需要區分，一種是「哄抬價格」，另一種是「違反價格干預措施」。
哄抬價格，指的是商家通過捏造、散布漲價信息、囤積居奇等手段推動商品價格過高上漲，是一種擾亂市場秩序的違法行為。
違反價格干預措施，指的是經營者不執行法定的價格干預措施、緊急措施的違法行為，表現之一即超過規定的差價率、利潤率銷售商品。
「價格干預措施」，是應對重要商品和服務價格顯著上漲或者有可能顯著上漲時所採取的一種保障商品供應的手段，也能起到預防哄抬價格的效果。
根據《價格法》第30條的規定，有權決定採取價格干預措施的機構僅限於國務院和省級人民政府，《指導意見》的制定機關則是湖北省市場監督管理局，並不具有此項許可權。《指導意見》和其他類似文件的此項規定超越其職權范圍，故不能作為行政執法的依據。「哄抬價格」，是一種通過推動價格過快上漲擾亂市場秩序的違法行為，超過15%的購銷差價是不是構成推動價格過快上漲首先即成疑問。
其次，根據《市場監管總局關於新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控期間查處哄抬價格違法行為的指導意見》（以下簡稱《意見》），「經營者在購進成本基礎上大幅提高價格對外銷售，經市場監管部門告誡，仍不立即改正的」，可以認定為「哄抬價格」。《意見》同時規定，「大幅度提高」，「由市場監管部門綜合考慮經營者的實際經營狀況、主觀惡性和違法行為社會危害程度等因素，在案件查辦過程中結合實際具體認定」。
這是賦予市場監管部門一定的裁量空間，即針對個案具體問題具體處理的權力，同時也意味著裁量的義務。執法機構必須對所規定的因素，包括實際經營狀況、主觀惡性、社會危害程度等加以考慮和衡量，再作出相應處理，同等情況同等處理，不同情形不同對待，否則構成違法。洪湖市市場監管部門對進價0.6元銷售價格1元的葯店作出處罰，與此同時，湖北省市場監管部門協調相關企業加強民用口罩供應，卻是進價1元以2元銷售，這顯然違背「同等情況同等處理」的法律要求，加深了執法不公的觀感。裁量的確常常需要標准，以避免恣意，但標准本身不能僵化，更不能是不考慮實際情況的「拍腦袋」政策。所謂的「一刀切」的標准制定，本質上是一種裁量怠惰，怠於考慮相關因素，完全無視市場規律，最終造成的結果，就是以「穩定價格」為名，挫傷了經營者售賣防疫物資的積極性。網路上葯店經營者針對這種「一刀切」監管的抱怨隨處可見，價格管控反而成為造成物資緊缺的緣由之一。
另外，根據《行政處罰法》第6條的規定，當事人對於行政處罰享有陳述、申辯的權利，這是「正當程序」的要求。我們無法看出此案是否給予當事人相應的權利，但是有必要重申陳述、申辯權利在此類案例中的重要性。它不僅保障擬受處罰的經營者有一個「說理的機會」，更有利於執法部門了解具體情況，保證處罰適法。
三、強制措施的權力邊界：以「孝感一家三口打麻將被破門執法」為例
最後討論的這個案例也是最為極端的一個案例。近日，一則「一家三口打麻將被扇耳光」的視頻在網上熱傳。視頻中，一家三口身著睡衣在房間搓麻，佩戴紅袖章的防疫人員破門而入，抓起麻將牌摔至地上，遭到當事人的抵制後，引發了肢體沖突，更進一步有了人們熱議的「扇耳光」、「摔麻將桌」的過激舉動。
防疫手段極端到了此等地步，幾乎不需要法律專業知識來判斷是否合法，我們需要對這種案例進行法律分析似乎才是一種荒謬。將這一事例拿出來做法律角度的探討，只是為了再次重申本文立場，無論疫情防控形勢何等嚴峻，防控措施需要何等嚴格，「依法」都應當是不能退讓的底線。
首先，非法侵宅是《治安管理處罰法》明文規定的違法行為，只有公安機關或國家安全機關在法律規定的條件下，履行法律規定的程序要求，才有可能未經公民同意進入住宅，基層防疫人員顯無權力破門而入。當然，考慮到一些地區，特別是廣大農村，的確存在家門常開、鄉里鄰居自由出入的民俗，在這一案例中是否將「破門而入」視為違法行為值得商榷。但是，有一點是明確的，即使是公安機關，也不能隨意進入私人住宅執法，基層防疫人員更不可能具有此項權力。
其次，根據《傳染病防治法》的規定，「居民委員會、村民委員會應當組織居民、村民參與社區、農村的傳染病預防與控制活動」。基層組織，特別是鄉鎮、社區防疫人員，其主要工作內容，是監測、宣傳、教育和上報。並沒有權力「下場執法」。對人身採取強制措施，必須由法律規定的機關根據法律授權和法定程序才能實施。
本案中的防疫人員，之所以對「打麻將」的行為如此「深惡痛絕」，源於當地縣防控指揮部的一紙禁令，即「嚴禁聚眾打牌」，並號召鄉鎮、部門、村莊成立「糾察隊」，發現並及時制止違反禁令的行為，不聽勸阻的及時向公安機關匯報。可見，即使根據縣里的文件，防疫人員也只有勸阻、匯報的許可權，更不必提在本案中，一家三口打麻將根本稱不上「聚眾」。推而廣之，在其他新聞中，捆綁不戴口罩的村民、強制隔離未戴口罩在小區慢跑的居民，均是嚴重違反法律的行為。基層防疫人員，一概只有勸阻、教育，情形嚴重時向上匯報的權力，絕不應該、事實上也從未被賦予「濫用私刑」的許可權。
在孝昌縣政府的門戶網站上，能看到對「麻將禁令」的嚴厲立場，並強調「一些地方基層組織執行不力」，「少數地方還不夠嚴、不夠到位」，「對這類問題，紀檢監察機關發現一起堅決查處一起」。貫徹執行的壓力級級下沉，執法力度層層加碼，一味強調禁令的嚴格，卻從未明確基層組織權力的邊界，可能是造成過度執法的事件一再上演的重要原因。直接面對群眾的社區、鄉鎮的防疫人員，只有宣傳、勸阻、匯報的職責，也不應被賦予超出職責的義務。「防疫」的大旗不能成為侮辱、傷害他人的借口。對於「私刑」式執法，情節嚴重以至違反《治安管理處罰法》的行為，也同樣應當嚴懲不貸。
疫情防控，必須守住「依法」的底線。「疫情防控越是到最吃勁的時候，越要堅持依法防控，在法治軌道上統籌推進各項防控工作，保障疫情防控工作順利開展。」在新冠疫情蔓延的緊急態勢下，行政機關面臨著罕見的挑戰，此時行政治理的目標，不僅僅是防止疫情蔓延擴散，還包括保障社會秩序安全穩定、人民生活安居樂業、復工復產有序開展等，顧此失彼終將導致巨大的損耗，而「法治」恰恰是應對復雜社會治理的重要工具