刑事訴訟法法條釋義

『壹』 刑訴法第十六條司法解釋

法律分析：第一，滿足上述幾個條件的，不應當追究刑事責任。第二，是指司法機關已經立案的，公安機關應當做撤銷案件處理，檢查機關應當不起訴。駁回起訴申請。法院應當終止審理，或者判處無罪。根據情況不通，採用方式不同，比如犯罪嫌疑人死亡的，應當做終止審理。經特赦令免除刑罰的，應當做無罪或者不起訴的處理

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條 有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：

（一）情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；

（二）犯罪已過追訴時效期限的；

（三）經特赦令免除刑罰的；

（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；

（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；

（六）其他法律規定免予追究刑事責任的。

『貳』 《刑事訴訟法》第46條的含義和根據

根據《刑事訴訟法》第四十六條規定，對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。
法條解讀：
刑事訴訟法第46條中的「只有被告人供述」，僅指甲(或丙、丁等)承認自己犯罪或有被指控的事實存在，即「供述」;「沒有被告人的供述」，則指甲(或丙、丁等)說明自己罪輕或無罪的辯解，甚至對他人罪行的檢舉揭發。這里不能將「供述」擴大解釋為「口供」。因此，把這一點搞清楚，「被告人」的范圍有多大則不言自明了。現在反過來再看第5種情形，就可以發現甲、丙、丁三被告人所供認的罪行均關乎自身，亦未相互糾纏，是清一色的「被告人供述」，此時如無其他證據，他們的供述無法得到查證屬實，當然不能認定甲動手打人這一情節。可見，無論是被告人的供述，還是辯解和攀供，它們都處於同一的證據地位，具有相同的特性，盡管出自數個被告人之口，但對其互證力不應期望過高，即「不輕信口供」，一般情況下，一定要慎之又慎，尤其是在被害人死亡未留下任何陳述，即死無對證的情況下，更不能輕易用同案被告人的口供互證其罪。而要把著力點應放在口供外的其他證據補強上，放在調查研究上，要「淡化」口供。這既是口供自身特徵的內在要求，也是保障人權，杜絕刑訊逼供，促使司法人員提高辦案水平特別是偵察水平的大勢所趨。