行政法之母的國家

㈠ 為什麼法國行政法比較發達

1.
公私法之二元分化

公私法之分自古羅馬有之，而在法國自
17
、
18
世紀始，隨著資本主義的興起和中央集權統
一國家的形成、
產生了市民社會與政治國家的分離，
導致了兩種不同的權力形態
——
私權和
公權，
並以此為調整對象分別形成了法國法律制度特有的基本結構和相對獨立的兩大法律部
門
——
私法和公法，至此方使公私法二元制度結構在法國成形且得以極大發展。

2.
獨立的行政法院系統

「
法國有兩種法院體系。一種是普通法院，也叫私法法院，這種法院審理除行政案件以外的
所有案件。
另一種就是行政法院。兩種法院均有各自明確的審級劃分和管轄，互相獨立，平
行存在。
」
法國法院的這種建制一般稱其為雙軌制，
雙軌制之效用在於使法國
「
有了一部由行
政法庭制定的專門法
---
行政法
」
，
並且行政法庭因
「
更了解行政行為的必要性而通常比普通法
院更多地考慮個人利益
」
更適宜解決法國的社會問題、維護和保障法國的法治秩序。

3.
法國行政法實質是判例法

法國行政法領域把判例制度發揚光大。
「
法國行政法的主要淵源並不是成文法典，而是源於
行政法院的判例。
」
法國的經典行政法理論都是在
19
世紀末期和
20
世紀初期根據最高行政
法院的判決發展而來的。
因為行政法院存在的歷史比較短暫而且行政法沒有像民法和刑法那
樣完備的法典，所以行政法院在實踐中必須更多地依靠判例。

4.
公務法人制度

法國法律承認三種行政主體，即國家、地方團體和公務法人。
對於前二種行政主體，一般國
家行政法理論都無異議，
而單就公務法人制度則大有差異。
可以說在法國，
公務法人制度如
同行政法院與行政判例制度一般構成了法國行政法影響世界各國法治的主要方面。
「
公務法
人是在以地域為基礎的國家和地方團體以外的另一種行政主體。
」「
公務法人是國家行政主體
為了特定職能目的而設立的服務性機構，
與作為機關法人的行政機關不同。
公務法人的職能
側重於服務，而機關法人的職能側重於管理。
」
公務法人是公法人的一種。
法國是大陸法系國家的典型代表,素有"行政法母國"之譽,其行政法被許多國家奉為典範.法國最先從理念上承認行政法是一個獨立的部門法,並通過行政法院富有創造性的努力構建了一個完整的行政法體系.支撐這一龐大的行政法體系的是隱藏在其背後的行政法基本原則.

㈡ 行政越權無效原則是什麼意思越詳細越好

行政越權無效原則，是行政法的中心原則，任一公共當局都不得在其職權范圍外行事。越權無效原則最初創制於英國，而且，英國法院在很大程度上不斷地擴展並修正了這一原理。現在，英、法、德、美、日等國家普通採用了這個法學原理，我國自新中國成立以來，在政府活動中也貫徹了越權無效原則。
（一）行政越權無效原則的概念
越權無效原則最初創制於英國，也是英國行政法的首要原則。任何越權的或者超越許可權的行政行為或者行政命令在法律上都是無效的，即「剝奪了法律上的有效性」。這就是英國關於越權無效原則的最基本的表述。越權之訴也是美國司法審查制度中的一項主要制度。在美國，超越職權是指超越法律規定的范圍、權力和限度。法國被稱為「行政法母國」，越權之訴是法國行政法上的最重要制度，這也是越權無效原則在法國行政法上的直接體現。在德國，法律要件的中心涵義是一切行政權的實施都必須符合法律的授權，越權無效。
「越權」在中國行政法學上是一個很重要的概念，需要說明的是，英國越權無效原則中的「越權」涵義，比中國行政法學原理中的「越權」概念涵義寬廣。
在中國，行政越權又稱為行政超越職權，是行政行為超越法定職權的簡稱，目前國內關於行政越權主要有如下幾種有代表性的觀點。
第一，行政越權是行政主體在積極的行政活動中超越了法定權力界限，從而在法律上不產生效力的行為。
第二，行政越權是指行政機關及其工作人員、法律和法規直接授權或行政機關委託行使一定行政職權的組織所作出的具體行政行為，超越了法律法規規定的許可權范圍或授權委託范圍。
第三，行政越權是行政主體超越其法定行政職權（許可權和權能）的違法具體行政行為。
第四，行政越權是指行政主體在行政管理過程中超越了其法定的許可權范圍，行使了其他權力主體的法定職權的行為。
第五，行政越權是指行政主體超越法定職權范圍而作出的行政行為。
第六，超越職權，是指行政機關行使了法律、法規沒有賦予它的權利，對不屬於其職權范圍內的人和事進行了處理，或者逾越了法律、法規所設定的必要的限度等情況，簡言之，是指行政機關的職權沒有法律根據。
第七，超越職權是指行政機關超越了法律、法規授予的許可權，實施了無權實施的具體行政行為。

㈢ 法國是什麼法系

目前,我國正在積極參與《政府采購協定》(以下簡稱
GPA)的談判工作,在此背景下,與國際接軌是當前我國政府采購制度進一步完善的著力點。政府采購制度的實施效果需要堅持「結果導向」,救濟制度是保障整個采購程序順利運轉的基石。
法國作為GPA的成員國,其政府采購救濟制度較為完善,筆者通過介紹法國政府采購制度,並比較分析中國與法國政府采購救濟機制的異同,為完善我國政府采購救濟制度提出一些建議。
法國政府采購制度概況
法國的政府采購制度已經發展到比較成熟的階段,自七月王朝時期(
1830—1848年)以來,政府采購就逐漸成為國家管理經濟的一種方式。
為了充分發揮政府采購優勢,法國開始政府采購法典編纂工作,將政府采購制度法典化。第
2001-210號法令的頒布,首次開啟了法國政府采購法典化進程。法令明確了政府采購的流程,從程序上對政府采購提出了更高的要求,禁止違反平等原則和透明原則。此外,法國出台了專門的《政府采購法典》,采購價格的管理主要遵循《政府關於價格的管理指令》,對供應商利益的保護可依據《行政訴訟法典》。
法國政府采購市場的開放度較高,原因在於法國既是世界貿易組織的成員國,也是歐盟的成員國,其政府采購制度受
GPA與歐盟指令的約束。歐盟於2004年發布了兩部公共采購指令,主要涉及政府采購程序和政府采購合同的具體規定。法國緊跟歐盟步伐,恪守透明原則,在第一次法典化的基礎上繼續強化政府采購程序,規范合同授予等環節,在遵守法律規定的前提下,強化政府采購的經濟功能,實現了第二次法典化。
為提升采購效率,發揮政府采購的社會性功能,
2006年法國頒布的第2006-975號法令,開始注重保護中小企業的利益,對采購人、采購行為及定標標准提出了明確的要求,由此完成了第三次法典化進程。
法國政府采購制度由於受到
GPA及歐盟指令的影響,具有高水平的國際化特點,再加上三次法典化加持及嚴格的程序設計,大大提升了政府采購的效率。制度的實施需要程序和實體的雙重配合,而不管是程序的運行,還是實體權利的保障,都離不開有效的救濟機制。
比較政采救濟制度
在筆者看來,法國政府采購制度的救濟方式頗具特色,它和中國的政府采購救濟制度到底有哪些異同?
合同性質方面。政府采購合同性質是決定救濟方式的重要因素之一。
在我國,采購人雖然是公法意義上的主體,但其作為一個市場主體與同為市場主體的供應商簽訂合同,至少在簽訂合同時二者具有平等的地位,作為合同的主體平等地享有權利、承擔義務。我國政府采購合同適用《中華人民共和國民法典》合同編的規定,這從立法上認可了我國政府采購合同屬於民事合同的性質。但政府采購合同的簽訂是采購人選擇供應商並通過一系列程序步驟確定供應商的結果,且政府采購是為了降低財政支出、提升資金利用率,是國家進行宏觀調控的有效手段,具有一定的特殊性。因此,在合同的簽訂、履行、救濟等方面,政府采購合同雖然不同於一般的民事合同,但仍不能脫離民事合同的本質。
法國是大陸法系國家,被譽為「行政法母國」。由於歷史與經濟因素,法國公權與私權的劃分逐漸演變為公法與私法的「對立」。與我國有很大不同的是,法國的司法系統分為普通法院與行政法院,由獨立的行政法院專門審理行政案件。此外,法國沒有完備獨立的行政法典,實踐中主要依靠判例而進行判決。故法國的行政法屬於判例法,並通過判例確定了行政合同的認定標准。若合同以提供公共服務為內容,超越了私法規則,並且有一方是行政主體,則認定該合同為行政合同。此外,為了提高政府采購制度的運行效率,統一認定標准,2001年法國第2001-1168號決議通過了《對經濟和金融改革採取緊急措施的法律》(MURCEF),其中明確了政府采購合同屬於行政合同。基於各項制度的規定,可以說,法國政府采購合同已基本認定具有確定的行政性質。
監督主體與投訴處理主體方面。依據《中華人民共和國政府采購法》(以下簡稱《政府采購法》),政府采購監督管理部門既要對投訴事項作出處理決定,又承擔著對政府采購活動及集中采購機構的監督檢查職責,對采購過程中的采購人及其代理機構的違法行為,監督管理部門應責令改正或者給予相應處罰。由此可知,在政府采購活動中,我國的監督主體與投訴處理主體統一為各級財政部門。供應商認為采購活動有損其利益時,應首先尋求行政機關的處理。從政府采購本身來說,財政部門更貼近采購活動,有助於快捷地解決糾紛,降低成本,起到案件分流作用,減輕法院的審判壓力。但財政部門畢竟隸屬於政府機關,同時作為爭議處理機關,其中立性和獨立性的程度有待加強。
法國實行監督部門與處理爭議部門二分法,政府采購委員會是政府采購的監督部門,行政法院負責處理投訴事項。法院與政府采購機關屬於完全獨立的兩個系統,直接由法院介入,可以一次性解決矛盾,同時也保證了爭議處理機構的獨立性。但行政法院需要對案件展開充分的調查,審判壓力大。對於供應商來說,尋求法院的救濟需要耗費相當高的成本,不利於權利的即時保護。
對比救濟程序
本文所論述的救濟方式主要針對政府采購合同的締約階段。
目前,我國政府采購制度採取「質疑—投訴—申請行政復議或提起訴訟」的順序型方式進行救濟。這種從行政救濟到司法救濟的傳導機制,能夠使糾紛解決前移。同時,在程序運行過程中為供應商答疑解惑,有助於減輕供應商的顧慮,加強對采購活動的監督管理,有針對性地解決糾紛。由於投訴成本低,實踐中也會存在供應商惡意投訴等濫用投訴機制的現象。從財政部政府采購信息公告來看,針對大部分投訴,監管部門都作出了駁回投訴或定性為無效投訴的決定。
法國政府采購適用行政救濟的方式。依據《政府采購法典》第
131條的規定,政府采購合同雙方可以通過咨詢委員會解決與合同有關的爭議。咨詢委員會的任務是通過尋求法律或事實要素,提出友好和公平的解決辦法。咨詢委員會的組成、組織和運作方式以及主席的權力,都應由法令規定。
在合同簽訂前,參與政府采購的供應商(非中標供應商)可通過提起撤銷之訴維護自身權益。被訴的行為必須獨立於政府采購合同,與合同本身分屬在不同的法律關系之下,即原告必須是基於被訴行為本身具有違法性而提起訴訟。政府采購具有公共性,出於對公共利益的保護,最高行政法院表示撤銷不法行為並不會影響合同的效力,原則上應當繼續履行合同。若撤銷事由不至於導致合同無效或者被解除,則采購人應當重新作出新的行政行為。此種救濟方式對政府采購合同本身不會造成實質影響,但訴訟時間較長,若法官實際審理後作出了合同無效的判決,就否決了合同的簽訂和履行行為,彼時的損失將非常巨大。
為了保障供應商的利益,《行政訴訟法典》第
L551-1條和第L551-2條規定,若采購人沒有遵循公開透明和強制競爭的原則,潛在供應商可以在合同簽訂之前提起訴訟,法官可以要求采購人遵守其義務,並暫停執行與合同有關的任何決定,除非法官暫停活動會給公共利益帶來不利影響。依據第L551-4條的規定,在采購人收到判決結果之前,不得簽訂合同。通過推遲合同簽訂時間,法官在合同成立之前即撤銷采購人的不法行為,可提升政府采購救濟的效率。
完善建議
第一,鼓勵磋商,取消質疑前置。依據
GPA規定,如果供應商對采購活動提出申訴,采購主體所屬參加方應當鼓勵采購主體和供應商通過協商解決爭議。對於任何一方作出影響采購合同實現的行為,每一方都應友善地進行充分磋商。此處的磋商與我國政府采購采購方式競爭性磋商的含義不同,它是指采購雙方對采購爭議進行商討,作出必要讓步達成協議的過程。磋商並非前置程序,只是鼓勵性行為。我國的政府采購制度中雖然規定了質疑前的詢問程序,但筆者認為,詢問是指供應商在對采購過程或相應的采購文件等有疑問時對采購人做出的主動性行為,並不涉及糾紛本身,不屬於真正意義上的救濟方式。而磋商強調發生爭議後雙方的博弈,旨在達成方案解決爭議。我國目前的政府采購救濟程序中不包含磋商,而磋商相對於投訴、復議、訴訟來說,既有很大的成本優勢,又能避免矛盾的激化。筆者認為,從質疑到投訴處理的完成,甚至到進入訴訟程序,整個過程不僅不會使供應商的權利得到及時救濟,甚至會加劇采購雙方的矛盾,降低糾紛解決的效率。因此,建議我國取消質疑前置的程序,鼓勵雙方進行磋商,同時設置合理的時限。若在規定時間內雙方沒有達成合意,也不影響投訴機制的繼續運轉。
第二,設置政府采購調解委員會。上文所述,法國設置咨詢委員會處理爭議。在我國的法律語境中,該咨詢委員會作為中立的第三方實際上發揮的是調解作用。我國可以借鑒法國的這一經驗做法,充分發揮調解大國的特色,將調解制度引入政府采購救濟機制中。目前,我國已有部分地方開啟了調解的大門,例如,深圳市財政局、南京市財政局等充分發揮調解機制的作用,取得了良好的效果;杭州市富陽區財政局也開出了浙江省第一份政府采購行政調解書,富陽區財政局作為調解主體,既幫助投訴人與被投訴人完整表達自身訴求,又幫助雙方明晰自身權利與義務,最終雙方達成了調解共識,矛盾得以化解。行政調解本質上是一種行政管理的方式,但其屬於訴訟外調解,行政機關所出具的行政調解書並不具有強制執行力,任何一方違背誠實信用原則的,參照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條,財政部門應依法作出投訴處理決定。
為保證調解的專業性和效率,我國還可以設置專門的政府采購調解委員會,由財政部門的人員和行業協會的人員組成。在投訴之前,調解委員會成立調節小組,其中行業協會的成員不得少於小組總人數的三分之二。藉助行業人員的經驗和專業,出具合理的調解方案,雙方簽字後加蓋委員會的印章,若達成協議後雙方又反言,該調解協議可以作為後續糾紛處理機關的決定或裁判依據。
第三,暫停合同簽訂,完善投訴處理公告。如前文所述,法國的法官在處理政府采購爭議時,會暫停政府采購合同的簽訂活動。采購人確定供應商後,負責人應當通知未成交的其他供應商並說明理由,及時向社會公布成交供應商的信息。依據《行政訴訟法典》第
R551-5條,在供應商起訴後,法官應給與該合同有利害關系的其他供應商留出一定的時間提起訴訟,因此,在規定的時間內法官不得作出裁判。在這個過程中,雙方尚未簽訂合同,法官可利用此「空白」時間對案件進行綜合判定。若在此期間有潛在供應商提起訴訟,法官可合並審理,靈活作出處理,一次性解決糾紛。
依據我國《政府采購法》,監督管理部門可以視具體情形暫停采購活動,並設置了
30天的暫停上限。但暫停采購活動並不完全等於暫停簽訂合同,建議我國借鑒法國的經驗,在監督管理部門接到投訴後作出處理決定之前,雙方當事人不得簽訂采購合同,處理機關在采購人公布中標、成交供應商之後的一定時間內,不得對投訴作出處理,以防再次出現實踐中曾發生的合同簽訂並履行後又進行投訴的情況,及時止損。
除此之外,從地方財政部門發布的信息公告來看,投訴處理決定書中的處理依據過於粗略,詳實度不夠。因此,建議進一步完善投訴處理公告,在列明法律依據的基礎上進行充分說理,對中標、成交供應商的資格有異議的投訴,經調查發現投訴事項不存在或不準確的,還應當說明中標、成交供應商的資質及綜合得分等情況。既能體現監督管理部門的專業性,又能在一定程度上打消投訴人的疑慮,讓糾紛在明晰的說理中自動化解。
政府采購制度的有效適用需要完善的救濟機制加以保障,政府采購糾紛的解決並不是非黑即白的選擇,應考慮合同的性質、糾紛處理主體等多方面的因素。在我國即將加入
GPA的國際環境下,完善政府采購救濟機制需要我們「洋為中用」「摸著石頭過河」。

㈣ 王名揚的人物事跡

衡州大地物華天寶、人傑地靈。1916年王名揚出生於衡陽道衡陽縣（今衡陽市衡陽縣）一個普通的農民家庭，祖父和父輩們都是勤勞朴實的農民，家境貧寒。王名揚是在族人的資助下才有了讀書的機會。一邊放牛、打豬草起早貪黑幫助家裡干農活，一邊利用一切可以利用的時間刻苦學習。初中畢業時以衡陽縣第一名的成績考入了湖南五中（今衡陽師范大學）。畢業後王名揚當了一年的小學教員，1937年考入武漢大學攻讀法學，開始了與法學結伴一生的風雨路程。
抗戰爆發，王名揚和許許多多愛國的熱血青年一樣義憤填膺，穿上軍裝參加了戰地服務團，成為晉南抗戰前線上宣傳抗日救亡的一名積極分子。1938年，王名揚離開晉南，隨武漢大學遷徙到大後方四川樂山 。
1940年，大學畢業的王名揚考入國立中央大學（重慶），師從行政法學權威、留美博士張匯文攻讀行政學和行政法學研究生，三年後獲得行政法學碩士學位並在武漢大學法律系任行政法學講師 。
1946年，王名揚考取了最後一批國民政府公派留學生，但是由於當時法國正處於戰後恢復期，因此在國內滯留了兩年後才前往法國巴黎大學法學院攻讀博士。 法國是世界「行政法的母國」，法國國家參議院）的成立是現代意義上行政法產生的標志。按照「自然權利」、「三權分離」等法治和憲政基本原則在法國大革命後逐漸形成的行政法，經歷了三個發展階段：保留審判權階段、委託審判權階段和一般管轄權階段。行政法院的獨立在法國已成為一般國民的共識，行政法的理念已經深入人心。由於當時法國尚未承認新中國，原定的三年留學期限屆滿後法國政府又同意王名揚延長留學期限 。
1953年，在法國巴黎大學法學院的一間教室里，王名揚面對著巴黎大學導師埃贊曼以及國際上久負盛名的行政法權威，以流利的法語宣讀博士論文《公務員的民事責任》並進行博士論文答辯。以出色的表現獲得了巴黎大學行政法學博士學位，成為一名學貫中西、滿腹經綸的飽學之士。可王名揚並未故步自封，在法國東方語言學校學習了三年的俄語和日語。
1956年新中國第一次在尚未建交的法國舉行國際博覽會，王名揚主動擔任了中華人民共和國博展團團長李涿之的法語翻譯，這段經歷也被王名揚看作是一生中最光彩、最引以為榮的事情。為了進一步向外界宣傳新中國，王名揚擔任以在法華僑為主要讀者群的《僑眾》責編，不遺餘力地向海外同胞展示新中國 。
1958年日內瓦會議上，周恩來總理向海外留學生發出了報效祖國的號召，王名揚響應，在周總理的直接關懷下秘密從中國駐瑞士大使館取得護照，帶著厚重的書籍隻身回到了祖國。
留法十年，改變了王名揚的整個人生走向，既是學術上騰飛的起點，也是坎坷磨難的源頭。 王名揚不遠萬里回到了祖國的懷抱，迎接他的並不是一展宏圖的舞台，而是「洗腦」、轉行、流放等做夢也想不到的磨難。回國不久，王名揚就被組織分配在北京政法學院（中國政法大學前身），開始了長達四年的「洗腦」經歷。
「腦子洗好了」才能教法律，「由於王名揚留法十年受萬惡的資本主義毒害太深」，組織對王名揚的結論是「腦子洗得不好，不能教法律」。北京政法學院課程表上基本上沒有法學課程，教法律的教師要麼靠邊站，要麼改行。1963年，王名揚被調到了北京外貿學院（今對外經貿大學），成為法語課上一名講課妙趣橫生的外語老師，同時還擔任班主任。
文革開始後，由於和法國友人通信，王名揚就被定性為「里通外國」，失去了人身自由，多年辛苦寫就的書稿全部被付之一炬，王名揚被隔離審查，送入「牛棚」面壁思過。1969年，王名揚被流放到河南固始縣和息縣的「五·七幹校」，開始了十年的勞動改造生涯。妻子千里迢迢從東北趕過來看他，止不住淚如雨下 。 十一屆三中全會以後，中國的行政法制建設開始起步，行政訴訟制度被提上議事日程，行政法學研究也開始正規。
年近古稀的王名揚參加了中國第一部行政法統編教材《行政法概要》的編寫工作 ，並承擔了「行政行為」章節的撰寫，對我國行政法研究的啟蒙起了奠基作用。
《行政法概要》出版後，中國政法大學邀請王名揚回來任教，被婉言回絕，只擔任了中國政法大學行政法學專業首位碩士生導師，教授行政法與外國行政法。重新「出山」後的第一項學術成果是應《中國大網路全書法學卷》編輯部之約，編寫了國際私法以及行政法詞條的內容。
1987年，王名揚的第一部行政法學專著《英國行政法》出版。這部25萬字的著作填補了國內外國行政法研究著作的空白。中國政法大學招收建國後第一屆行政法專業的研究生，尚無任何教材，王名揚就用該書向研究生授課，將一種嶄新的行政法學體系以其精湛的技藝介紹入中國，該書的「行政法原則」被學術界廣泛引用。書中首次介紹到的「國內行政裁判所制度」，對我國行政復議制度的建立所產生了直接影響。此外書中所提到的「行政救濟的獨立原則」、國外行政法關於「自然公正原則」、「賠償制度」等的介紹，對於我國行政法體系的構建和國家賠償法的立法工作產生了極其廣泛的影響 。
《英國行政法》出版兩年後，65萬字的《法國行政法》問世。王名揚對行政行為理論的全面介紹在現在仍是中國行政法學研究的基石；該書介紹的行政合同制度，整整影響了一代行政法學家；更為重要的是作者在這部書中對行政法院制度的介紹，成為我國行政訴訟法的範本和國家賠償法立法時的唯一參考資料。事實證明，《法國行政法》是行政法學研究的「概念工具百寶箱」 。
1995年出版長達百萬字的《美國行政法》，《英國行政法》、《法國行政法》和《美國行政法》，再加上一部未竟的《比較行政法》，王名揚的學術著作已成為中國行政法學研究的里程碑，奠定了王名揚在中國行政法學界的泰斗地位。中國行政法學事實上存在一個「王名揚時代」，沒有哪位中國行政法學者的著作，能夠達到王名揚「外國行政法三部曲」這樣高的知名度和引用率，對我國研究、借鑒外國行政法制經驗，完善我國相關立法和規章制度，加強社會主義法制建設起到了積極和重要的推動作用 。