刑事訴訟法第160

㈠ 哪些情況下要重新計算羈押期限

羈押是指在一定期限內對被拘留或逮捕的犯罪嫌疑人或被告人限制人身自由的一種強制狀態。
根據《刑事訴訟法》第160條的規定，偵查羈押期限重新計算的情形包括以下幾點：
1、在偵查期間，發現犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自發現之日起依照本法第156條的規定重新計算偵查羈押期限。
2、犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的，偵查羈押期限自查清其身份之日起計算，但不得停止對其犯罪行為的偵查取證。對於犯罪事實清楚，證據確實、充分的，也可以按其自報的姓名移送人民檢察院審查起訴。
3、對被羈押的犯罪嫌疑人作精神病鑒定的時間，不計入偵查羈押期限。其他鑒定時間則應當計入羈押期限。

㈡ 為什麼警察對盜竊一般都不立案

公安機關應該受理盜竊罪的報案。

我國《刑事訴訟法》 第一百零八條 任何單位和個人發現有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權利也有義務向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報。

第一百一十條 人民法院、人民檢察院或者公安機關對於報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案；認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案，並且將不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申請復議。

第一百一十一條 人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知後應當立案。，公安機關接到通知後應當立案。

公安機關應該受理盜竊罪的報案。

我國《刑事訴訟法》 第一百零八條 任何單位和個人發現有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權利也有義務向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報。

第一百一十條 人民法院、人民檢察院或者公安機關對於報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案；認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案，並且將不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申請復議。

第一百一十一條 人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知後應當立案。，公安機關接到通知後應當立案。

㈢ 刑訴法160條的內容是什麼

法律分析：刑訴法第160條的內容為在偵查期間，發現犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自發現之日起依照本法第一百五十六條的規定重新計算偵查羈押期限。犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的，應當對其身份進行調查，偵查羈押期限自查清其身份之日起計算，但是不得停止對其犯罪行為的偵查取證。對於犯罪事實清楚，證據確實、充分，確實無法查明其身份的，也可以按其自報的姓名起訴、審判。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第一百六十條 在偵查期間，發現犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自發現之日起依照本法第一百五十六條的規定重新計算偵查羈押期限。

犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的，應當對其身份進行調查，偵查羈押期限自查清其身份之日起計算，但是不得停止對其犯罪行為的偵查取證。對於犯罪事實清楚，證據確實、充分，確實無法查明其身份的，也可以按其自報的姓名起訴、審判。

㈣ 刑訴法160條的內容是什麼

一、 刑訴法 160條的內容是什麼 第一百六十條 公安機關偵查終結的案件，應當做到犯罪事實清楚， 證據 確實、充分，並且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據一並移送同級人民檢察院審查決定;同時將案件移送情況告知 犯罪嫌疑人 及其辯護 律師 。 最高人民檢察院對各級人民法院，上級人民檢察院對下級人民法院確有錯誤的生效裁判，依審判監督程序提起抗訴，是人民檢察院行使審判監督權的重要方面。但地方各級人民檢察院發現同級人民法院或者上級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤，無權依照審判監督程序提出抗訴，只能報請上級人民檢察院決定是否抗訴。 根據最高人民檢察院《規則》的有關規定，最高人民檢察院發現各級人民法院，上級人民檢察院發現下級人民法院已經發生法律效力的判決或者裁定確有錯誤，需要提出抗訴的，由控告 申訴 部門報請檢察長提交檢察委員會討論決定。人民檢察院決定抗訴後，審查起訴部門既可以直接向同級人民法院提出抗訴，也可以指令作出生效判決、裁定人民法院的上一級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。人民檢察院按審判監督程序向人民法院提出抗訴的，應當將抗訴書副本報送上一級人民檢察院。 關於人民檢察院依照審判監督程序提出抗訴的法律效力問題，《 刑事訴訟法 》第205條第4款規定：人民 檢察院抗訴 的案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭重新審理，對於原判決事實不清楚或者證據不足的，可以指令下級人民法院再審。這表明，人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴的效力與申訴權人的申訴不同，能夠直接引起審判監督程序，人民法院必須再審。並且，還必須由接受抗訴的人民法院組成合議庭重新審理，只有在原判決事實不清或者證據不足的情況下，才可以指令下級人民法院再審。 人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴的案件，經人民法院審理並作出判決、裁定後，人民檢察院認為仍然確有錯誤的，如果案件是依照第 一審 程序審判的，同級人民檢察院應當向上一級人民法院提出抗訴;如果案件是依照第 二審程序 審判的，上級人民檢察院應當按照審判監督程序向同級人民法院提出抗訴。 綜上所述，刑事訴訟法中第160條規定的法律內容主要是對公安機關偵查終結的一個規定，對於偵查終結的案件應該做到十分清楚犯罪事實，且要有確實、充分的證據，並且能夠寫出起訴意見書，然後再將案件進行移送。

㈤ 新刑訴法160條的規定是怎樣的

新 刑訴法 160條的規定是怎樣的 《 刑事訴訟法 》 第一百六十條在偵查期間，發現 犯罪嫌疑人 另有重要罪行的，自發現之日起依照本法第一百五十六條的規定重新計算 偵查羈押期限 。 犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的，應當對其身份進行調查，偵查羈押期限自查清其身份之日起計算，但是不得停止對其犯罪行為的偵查取證。對於犯罪事實清楚， 證據 確實、充分，確實無法查明其身份的，也可以按其自報的姓名起訴、審判。 第一百六十一條在案件偵查終結前，辯護 律師 提出要求的，偵查機關應當聽取辯護律師的意見，並記錄在案。辯護律師提出書面意見的，應當附卷。 第一百六十二條公安機關偵查終結的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分，並且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據一並移送同級人民檢察院審查決定;同時將案件移送情況告知犯罪嫌疑人及其辯護律師。 犯罪嫌疑人自願認罪的，應當記錄在案，隨案移送，並在起訴意見書中寫明有關情況。 第一百六十三條在偵查過程中，發現不應對犯罪嫌疑人追究刑事責任的，應當撤銷案件;犯罪嫌疑人已被 逮捕 的，應當立即釋放，發給釋放證明，並且通知原 批准逮捕 的人民檢察院。 第一百六十四條人民檢察院對直接受理的案件的偵查適用本章規定。 第一百六十五條人民檢察院直接受理的案件中符合本法第八十一條、第八十二條第四項、第五項規定情形，需要逮捕、拘留犯罪嫌疑人的，由人民檢察院作出決定，由公安機關執行。 第一百六十六條人民檢察院對直接受理的案件中被拘留的人，應當在拘留後的二十四小時以內進行訊問。在發現不應當拘留的時候，必須立即釋放，發給釋放證明。 第一百六十七條人民檢察院對直接受理的案件中被拘留的人，認為需要逮捕的，應當在十四日以內作出決定。在特殊情況下，決定逮捕的時間可以延長一日至三日。對不需要逮捕的，應當立即釋放;對需要繼續偵查，並且符合 取保候審 、 監視居住 條件的，依法取保候審或者監視居住。 第一百六十八條人民檢察院偵查終結的案件，應當作出提起 公訴 、不起訴或者撤銷案件的決定。 綜上所述，關於新《刑事訴訟法》的第一百六十條的規定是如果在偵查期間，發現犯罪嫌疑人做出其他的更為嚴重的重要罪行，根據第一百五十六條的有關法律 法規 ，在犯罪嫌疑人被發現的那一天起，要對犯罪嫌疑人偵查的 羈押 期限進行重新計算。

㈥ 另案起訴有沒有時間限制

法律主觀：

另案處理有追訴期限，跟刑事案件審理的期限是一樣的。法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經過五年不再追訴；法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經過十年不再追訴；法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經過十五年不再追訴；法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經過二十年不再追訴。

法律客觀：

根據《 刑事訴訟法 》第160條規定：在偵查期間，發現犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自發現之日起依照本法第一百五十六條的規定重新計算 偵查羈押期限 。

㈦ 如何理解刑事訴訟中證據確實充分的條件

【內容摘要】 刑事證明標準是指依法運用證據證明被告人有罪所需要達到的程度。我國的刑事證據制度採用的是「犯罪事實清楚、證據確實充分」的證明標准。雖然我國刑訴法對其作出明確規定，但不同的訴訟環節中如何認定刑事證據「確實、充分」的條件，司法理論和實踐中均有不同的理解和看法。本文中，筆者將通過刑事證據在刑事訴訟不同環節的證明標准，淺談證據確實充分的條件。【關鍵詞】 證據 刑事證明標准 我國刑事訴訟法規定刑事案件的證明標準是以證據是否「確實、充分」為條件的，無論是在立案偵查階段，還是在公訴階段或者審判階段，都必須堅持證據「確實、充分」這一客觀標准，准確的說，證據「確實、充分」的條件是相對特定階段范圍內證明要求而言的，從立案、偵查、起訴到審判，是根據該階段訴訟程序的要求和目的來分別決定其收集的證據達到「確實、充分」的條件，即證明標准。一、 刑事證據的確實、充分的含義 刑事訴訟法中所稱證據「確實、充分」的含義包含「質」與「量」兩方面的要求。「確實」是對證據質的要求，即證據具有客觀存在的基本事實和證明作用，要求每個證據必須和待查證的犯罪事實之間存在客觀聯系，具有證明力，能夠證明待證事實。「充分」是對證據量的要求，即證據需要達到能夠證明犯罪事實的數量要求，這里的量不是指證據數量的多少而是指證據的證明力的大小或強弱，同時所收集採納的證據應形成證據鏈。只要證據對案件事實的認定構成充分的理由，不論其數量多少都可以認為其具有充分性。證據「確實」和「充分」兩個方面是相輔相承的。「確實」是「充分」的前提條件，只有確實的證據才能被運用到案件的偵查、起訴、審理中來，才能對案件的客觀事實真相起到證明的作用。「充分」是「確定」的堅實基礎，僅有證據確實，如果達不到證據充分的標准，也不能據以定案，只有確實的證據形成證據鏈達到充分的證明力才能實現客觀事實的再現。只有從「確實、充分」的雙重角度來審查證據，才是科學的判斷標准。司法實踐中，偵查、起訴、判決三個環節中，均應嚴格的判斷證據「確實、充分」的條件，才能達到定案標准。 二、刑事訴訟各環節證據不同證明標準的原因分析我國公、檢、法三機關共同承擔著打擊懲罰犯罪，保障無罪的人不受法律追究，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利的職責。因此在辦理刑事案件的過程中，其證明的基本要求都是一致的，即達到定案時案件事實清楚，證據確實充分。但我國刑訴法對三階段證據應有的確實充分的度並沒有明晰的規定。司法實踐中，偵查、起訴、審判各個環節對證據「確實、充分」的要求也凸顯遞進性。主要原因在於：第一、職能要求不同。我國刑事訴訟法第3條規定，對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批准逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。可見公安機關及檢察機關自偵部門的職責主要體現對案件的偵破工作方面，檢察機關的主要工作體現在對案件的監督審查方面，審判機關工作體現在通過對證據的判斷作出判決。職能的不同直接導致從不同的角度要求刑事證據標准；第二、法定的訴訟期限直接決定不同訴訟環節證據「確實、充分「的條件要求。訴訟期限內，在證據一時難以收集的情況下，為不違反刑訴法的有關規定，勢必要讓案件進入下一訴訟環節，而非等到所有證據收集確實、充分後在進入下以環節。如犯罪嫌疑人實施搶劫造成被害人人身傷害，同時被害人傷情短期內難以恢復，影響傷情鑒定，這種情況下，司法實踐中不可能等到被害人傷情恢復後在提起批捕或移送起訴。因此，刑事訴訟期間的限制也造成部分案件在偵查和起訴環節有不同的證據標准。第三、辦案人員業務素質存在差異。刑事案件的辦理經歷偵查、審查起訴、審判三個環節，這三個環節均由不同的承辦人辦理。因此，辦案人員的業務素質、執法能力、辦案經驗等直接影響該案證據的收集和對證據「確實、充分」理解，要強求不同辦案人對同一案件在不同環節證據達到證據收集的「同一」證明標准，顯然不具現實可行性。第四、案件的動態變化。刑事案件有其共性的一面，但更多體現差異性，特別是個別案件發展的漸進性有時並不以人的意志為轉移，個別案件前一訴訟階段的證據進入後一訴訟階段時，往往會因為案情的變化導致所取證據的證明力和證據能力發生變化。因此，無法「一刀切」[1]的標准要求各訴訟環節的證據證明標准。筆者認為，刑事訴訟的各環節，應當根據該階段訴訟程序的要求和目的來分別決定其收集證據所要達到的證明標准，通過不同環節，逐步提高證據證明力的標准，最終達到定案時案件事實清楚、證據確實充分。三、刑事訴訟各環節對證據「確實、充分」的證明標准我國新《刑事訴訟法》[2]第160條規定，公安機關偵查終結的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據確實充分；第172條規定，人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定；第195條規定，人民法院對案件事實清楚，證據確實充分，依照法律認定被告人有罪的，都應當作出有罪判決。由此可見，刑事訴訟法規定了移送起訴、提起公訴、有罪判決一般證明要求。《人民檢察院刑事訴訟規則》規定了逮捕、移送起訴、公訴的證據證明標准，最高人民法院關於執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋規定了有罪判決的證據證明標准。這些規定體現了刑事訴訟各環節不同的證據證明標准。具體從以下幾個方面可以體現：（一）立案偵查階段證據證明標准我國新《刑訴法》第110條規定：人民法院、人民檢察院或者公安機關對於報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案……；第113條規定：公安機關對於已經立案的刑事案件，應當進行偵查，收集、調取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據材料。對現行犯或者重大犯罪嫌疑人分子可以依法現行拘留，對符合逮捕條件的犯罪嫌疑人，應當逮捕。第八十條規定：公安機關對於現行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以現行拘留：（一）正在預備犯罪、實行犯罪或者在犯罪後即時被發覺的；（二）被害人或者在場看見的人指認他犯罪的；（三）在身邊或者住處發現有犯罪證據的；（四）犯罪後企圖自殺、逃跑或者在逃的；（五）有毀滅、偽造證據或者串供可能的；（六）不講真實姓名、住址，身份不明的；（七）有流竄作案、多次作案、結伙作案重大嫌疑的。通過以上規定可以說明立案偵查階段證據證明標准有以下幾點：第一、某一犯罪事實已經發生；第二、犯罪嫌疑人有重大的犯罪嫌疑；第三、有證據或者有理由認定犯罪嫌疑人與犯罪事實之間存在關聯。第四、該犯罪事實需要追究刑事責任。具備以上條件即可立案並可以拘留犯罪嫌疑人。（二)審查批捕環節證據證明標准《人民檢察院刑事訴訟規則》第八十六條規定：人民檢察院對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，採取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要的，應當批准或者決定逮捕。有證據證明有犯罪事實」是指同時具備下列情形：（一）有證據證明發生了犯罪事實；（二）有證據證明該犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的；（三）證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據已有查證屬實的。「犯罪事實」既可以是單一的犯罪事實，也可以是數個犯罪行為中任何一個犯罪行為的事實。以上規定可以明顯的看出，審查批捕環節對證據的證明標准要高於立案偵查的證據證明標准。主要體現在以下幾個方面：第一，必須有證據證明發生了犯罪事實。該事實可能是犯罪嫌疑人數個犯罪行為中的一個犯罪行為，也可能是其單一的犯罪事實，但該事實必須查證屬實。公安機關對犯罪嫌疑人拘留的條件顯然已遠遠不能適應用逮捕的這一規定；第二、該犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的。這表明有證據證明犯罪事實發生的同時必須有證據證明該行為系犯罪嫌疑人所為，即證據證明犯罪行為發生並且該行為是犯罪嫌疑人所為的證據形成證據鏈條，證實犯罪嫌疑人實施了查證屬實的犯罪行為；[3]第三、證據「質」與「量」的要求提出。逮捕的第三個條件明確提出了證據的 「三性」要求，這個要求確保了逮捕措施的嚴肅性，即只有「確實、充分」的證據得出的結論具有一致性，證實犯罪嫌疑人實施了刑法所規定的犯罪行為，才能達到逮捕的條件。第四，逮捕的條件未要求查清犯罪嫌疑人全部的犯罪事實，只要有證據證明有一起犯罪事實系犯罪嫌疑人所為，便可對犯罪嫌疑人採取逮捕的強制措施。通過對立案偵查和審查逮捕可以看出，「作案嫌疑」系立案偵查的證據標准，而「構罪」則是審查逮捕的證據標准。（三）審查起訴環節證據標准新《刑訴法》第168條規定：人民檢察院審查案件的時候，必須查明：（一）犯罪事實、情節是否清楚，證據是否確實、充分，犯罪性質和罪名的認定是否正確；（二）有無遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的人；（三）是否屬於不應追究刑事責任的；（四）有無附帶民事訴訟；（五）偵查活動是否合法。《人民檢察院刑事訴訟規則》第二百五十條規定：人民檢察院審查移送起訴的案件，必須查明：（一）犯罪嫌疑人身份狀況是否清楚，包括姓名、性別、國籍、出生年月日、職業和單位等；（二）犯罪事實、情節是否清楚，認定犯罪性質和罪名的意見是否正確；有無法定的從重、從輕、減輕或者免除處罰的情節；共同犯罪案件的犯罪嫌疑人在犯罪活動中的責任的認定是否恰當；（三）證據材料是否隨案移送，不宜移送的證據的清單、復製件、照片或者其他證明文件是否隨案移送；（四）證據是否確實、充分；（五）有無遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的人；（六）是否屬於不應當追究刑事責任的；（七）有無附帶民事訴訟；對於國家財產、集體財產遭受損失的，是否需要由人民檢察院提起附帶民事訴訟；（八）採取的強制措施是否適當；（九）偵查活動是否合法；（十）與犯罪有關的財物及其孳息是否扣押、凍結並妥善保管，以供核查。對被害人合法財產的返還和對違禁品或者不宜長期保存的物品的處理是否妥當，移送的證明文件是否完備。這個規定明確了審查起訴環節刑事證據證明標准，相比立案偵查、審查逮捕環節，除了要求「定罪」證據確實充分外，更多的是對刑事訴訟活動的監督和對「量刑」證據的要求。主要體現如下：第一、犯罪嫌疑人的身份應當進行充分的核實。立案偵查和審查逮捕環節只要有證據證實犯罪嫌疑人實施了犯罪行為，對犯罪嫌疑人基本情況未作要求，但審查起訴環節，對犯罪嫌疑人身份的查找提出明確要求。第二、犯罪事實及犯罪情節均應全部查實。審查逮捕環節，只要有證據證實犯罪嫌疑人實施了犯罪行為即可逮捕，即「定罪」標准，但審查起訴環節，必須全面收集犯罪嫌疑人所有犯罪行為的證據，同時收集其罪輕、罪重，有罪、無罪等方面的證據，通過對這些證據收集和審查，確定犯罪嫌疑人實施的犯罪行為、犯罪性質及犯罪嫌疑人有無法定從輕或減輕處罰的情節、共同犯罪中的作用、有無遺漏罪行、有無遺漏犯罪嫌疑人等事實。即全面收集其「定罪、量刑」證據。第三、凸顯法律監督職能。通過審查相關證據材料，確定對犯罪嫌疑人採取的強制措施是否適當，偵查活動是否合法，案件材料是否移送，涉案物品處理是否妥當等行為進行監督。這既保證了證據的「合法性」，同時，也強化了對偵查活動的監督。因此，審查起訴所要求的證據標准，已非僅僅體現「懲罰犯罪」職能，而是上升到「強化法律監督，維護公平正義」的檢察職能。（四）審判環節證據標准最高人民法院關於執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第五十二條規定：需要運用證據證明的案件事實包括：（一）被告人的身份；（二）被指控的犯罪行為是否存在；（三）被指控的行為是否為被告人所實施；（四）被告人有無罪過，行為的動機、目的；（五）實施行為的時間、地點、手段、後果以及其他情節；（六）被告人的責任以及與其他同案人的關系；（七）被告人的行為是否構成犯罪，有無法定或者酌定從重、從輕、減輕處罰以及免除處罰的情節；（八）其他與定罪量刑有關的事實。這個規定確定了人民法院審判環節的刑事證據標准。這個標准包含了刑事案件「定罪」和「量刑」兩個方面的證據要求，與審查起訴環節相比，二者對「定罪」和「量刑」的證據要求是一致的。與審查起訴環節相比，二者的區別體現在三點：第一、審判環節對證據「三性」進行審查，進而確定是否作為定罪量刑證據，而審查起訴環節除了對證據「三性」審查外，還需對偵查活動進行監督。體現了法院僅獨立行使其審判權，而檢察機關除了指控犯罪外，還行駛法律監督權；第二、審判環節法院僅審查公安機關指控的犯罪事實是否清楚、證據是否確實、充分，以及有無量刑方面的證據，而審查起訴環節除了審查犯罪嫌疑人所實施的犯罪，還必須查清犯罪嫌疑人有無遺漏罪行、有無遺漏犯罪嫌疑人等事實；第三、審判環節法院審查公訴機關提供的證據，同時還審查犯罪嫌疑人及律師一方提供的證據，排除合理懷疑，確定對犯罪嫌疑人作出有罪或無罪判決，而公訴機關僅就自己指控的犯罪事實進行舉證。立案偵查、審查逮捕、審查起訴、審判雖然不同訴訟環節有不同的刑事證明標准，但有一個共同的目的是相同的，那就是通過收集證據，還原案件的客觀事實真相，懲罰犯罪。因此，把握各訴訟環節對證據「確實、充分」的條件，有利於保證准確、及時地查清犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究。四、審查起訴環節證據「確實、充分」條件的把握。檢察機關對刑事訴訟的法律監督職能決定了審查起訴環節對證據「確實、充分」的要求是最高的。這種高標准要求既保證了准確打擊犯罪，也保障了法律訴訟監督職能的行使，體現我國檢察機關的基本職能和作用。因此，應當准確把握審查起訴環節證據「確實、充分」的條件。（一） 刑事案件證據「三性」是刑事案件之「魂」證據是進行刑事訴訟活動的依據，離開證據，整個刑事訴訟活動就無法進行。而證據的「合法性、客觀性、關聯性」決定了證據是否具有證明力和證據能力，這「三性」是證據的基本特徵。證據的合法性，是指訴訟證據必須是按照法律的要求和法定程序而取得的事實材料。證據合法性保證了證據的提供、收集和審查符合法律的程序規定，從形式上確保了作為證明案件事實的證據材料符合法律要求。證據的客觀性是指訴訟證據是客觀存在的事實，而不是人們主觀猜測和虛假的東西。證據的客觀性，為司法人員調查收集證據，查明和證明案件事實真相，提供了物質基礎。證據的關聯性是指訴訟證據與案件的待證事實之間存在客觀的聯系，這種聯系是證據間形成證據鏈條的基礎。如果認定犯罪事實的證據達不到上述三個條件，就無法認定犯罪事實。故嚴格審查證據的「三性」，是確保刑事案件准確辦理刑事案件的基礎，是刑事案件之「魂」，是實體公正與程序公正的完美結合。（二）「定罪」證據與「量刑」證據並重刑罰的目的不僅僅是懲罰犯罪，更多的教育與預防犯罪為目的，故應當根據犯罪嫌疑人的犯罪事實、犯罪性質、情節和對社會的危害程度，決定判處其刑罰。因此，審查起訴環節應當全面收集犯罪嫌疑人罪輕、罪重、有罪、無罪的證據，確保審判環節對其罰當其罪、罪責適應，實現懲罰、教育和預防犯罪的目的，實現法律效果、社會效果和政治效果的統一。筆者認為，量刑證據應當從以下三個方面予以收集。第一、收集犯罪嫌疑人犯罪的數額、犯罪次數、犯罪後果等影響量刑的證據；第二、收集犯罪嫌疑人法定量刑證據。主要包括刑法總則規定的防衛過當、避險過當、犯罪預備、犯罪未遂、犯罪中止，未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行為能力的精神病人犯罪、又聾又啞或者盲人犯罪，以及從犯、脅從犯、教唆犯、自首、立功、累犯等量刑情節的證據。第三、收集犯罪嫌疑人對犯罪的認識能力、個人成長經歷、教育程度、一貫表現、悔罪表現、實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時年齡、是否初犯、偶犯、有無前科等相關量刑證據。第四、收集犯罪嫌疑人有無退贓、退賠、是否取得被害人諒解、被害人在犯罪中有無過錯等量刑證據。第五、收集被害人個人及家庭等能影響對犯罪嫌疑人量刑的證據。通過收集以上這些量刑證據，能夠實現量刑均衡，更好的維護司法公正，確保刑罰任務的實現。（三）指控犯罪與刑事訴訟監督並重審查起訴環節，不僅要審查犯罪嫌疑人的犯罪事實，同時還要查明有無遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的人、偵查活動是否合法、涉案財物處理不當等相關事實，對案件作出處理時，亦要對全部的審查內容提出檢察意見。故本環節對證據的收集不限於指控犯罪嫌疑人犯罪事實的的證據，同時收集審查起訴內容的其他方面證據材料，特別注重收集偵查活動是否合法的相關證據。收集監督偵查活動相關證據必須反映檢察機關對公安機關的立案監督、強制措施的監督、偵查活動是否遵守辦案程序的監督，訴訟時限的監督以及有無其他違反行為的監督。故審查起訴環節，對證據「確實、充分」的條件必須將法律監督的內容與指控犯罪的證據並重予以收集。證據是司法公正的基礎，是證明犯罪事實的唯一手段，對證據必須採取科學態度，尊重客觀事實，如實反映客觀事實。在收集和運用證據過程中，一旦發現確有錯誤，就要實事求是地加以改正，使得據以定案的證據來源合法，證據能夠證明案件事實及量刑、定罪的情節，證據之間、證據與案件事實之間沒有矛盾，所有證據得出的結論具有一致性。只有這樣全面、充分的收集證據，才能達到檢察機關檢察權的全面有效的實施。「犯罪事實清楚，證據確實、充分」是我國刑事訴訟的證明標准，是訴訟中對案件事實中的待證事項的證明必須達到的要求。只有準確的把握刑事訴訟各環節的證據標准，才能促使犯罪嫌疑人、被告人認罪伏法，保障無罪的人不受刑事追究的保障，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪分子作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。