日本行政訴訟法特點
⑴ 論述行政爭議和民事爭議的區別
關於法律的適用，有一個優先性，行政法規范的適用優先於民法。
行政仲裁與行政裁決的區別主要表現在如下幾個方面：
一、行使的機構不同。仲裁是仲裁機構根據當事人雙方自願訂立的仲裁條款或達成的書面仲裁協議受理並由仲裁庭對雙方當事人的爭議事項進行審理和裁決，而行政裁決則是由國家行政機關根據其行政管理職權作出的具體行政行為。
二、受理的根據不同。仲裁機構受理案件是根據當事人雙方達成的仲裁協議，其對案件管轄權的取得完全基於當事人雙方的授權。而行政裁決則是行政機關根據法律法規授權，行使行政管理職能，實施強制管轄。
三、適用的法律不同。仲裁機構處理爭議是根據事實、依據法律規定公平合理地處理糾紛，即在全面、深入、客觀地查清與案件有關的事實的基礎上，根據有關的法律規定確認當事人雙方的權利和義務，法律法規未對有關爭議作明確規定時，可以參照經濟貿易慣例或者行業慣例來確認責任。而行政裁決則只能根據事實，依據法律、法規、行政規章來確認責任。
四、效力不同。仲裁實行一裁終局。裁決一經作出即發生法律效力。行政裁決作出後，當事人不服可依法申請復議或向人民法院起訴。
五、性質不同。仲裁是對平等主體的公民、法人或其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛作出裁；行政裁決則是由國家行政管理機關依其行政職權，以領導與被領導、管理與被管理之間的隸屬關系進行的裁決。
行政仲裁與行政裁決的共同點：
一、都是行政機關以第三者的身份居間裁斷。
二、處理對象都是民事爭議。
三、都是行政機關運用行政權力的過程。
⑵ 作為法官如何判斷行政處罰行為認定的事實的證據是否充分（或主要證據不足），利用行政訴訟證據規定的規定
行政訴訟證據是指在行政訴訟中用以證明案件事實情況的一切材料和事實。真實可靠的證據是法院判案的根據。這部分證據稱為「可定案證據」。可定案證據具有三方面的特徵：⑴客觀性；⑵相關性；⑶合法性。
受行政訴訟性質決定，其證據制度具有如下特點：
⑴行政訴訟證據所要證明的最終事實是被訴具體行政行為是否合法；
⑵行政訴訟被告必須自始至終地承擔證明被訴具體行政行為合法的法定舉證責任；
⑶行政訴訟被告在訴訟過程中，不得自行向證人和原告收集證據，作為被告代理人的律師也不得自行向原告和證人收集證據；
⑷人民法院在行政訴訟中有收集證據的權力，而無收集證據的義務，其主要任務是審查判斷證據。
《行政訴訟法》第三十一條，根據證據的來源和表現形式，將其分為以下七類：
⒈書證。即以文字、符號、圖案等所記載的內容表達的與案件事實有關的人的思維或者行為的書面材料。如行政機關的文件、文書、函件、處理決定等。作為行政機關作出具體行政行為的依據的規范性文件，是行政機關在訴訟中必須提交的書證。
⒉物證。即以物品、痕跡等客觀物質實體的外形、性狀、質地、規格等證明案件事實的證據。如肇事交通工具、現場留下的物品和痕跡等。
⒊視聽資料。即以錄音、錄像、掃描等技術手段，將聲音、圖像及數據等轉化為各種記錄載體上的物理信號，證明案件事實的證據。如音像磁帶、計算機數據信息等。
⒋證人證言。即直接或者間接了解案件情況的證人向人民法院所作的用以證明案件事實的陳述。一般情況下，證人應當出庭陳述證言，但如確有困難不能出庭，經人民法院許可，可以提交書面證言。精神病人、未成年人作證應與其心理健康程度、心智成熟程度相適應。
⒌當事人陳述。即本案當事人在訴訟中就案件事實向人民法院所作的陳述和承認。
⒍鑒定結論。即具有專業技術特長的鑒定人利用專門的儀器、設備，就與案件有關的專門問題所作的技術性結論。根據鑒定對象的不同，可分為醫學鑒定、文書鑒定、技術鑒定、會計鑒定、化學鑒定、物理鑒定等。
⒎勘驗筆錄、現場筆錄。勘驗筆錄是指行政機關工作人員或者人民法院審判人員對與行政案件有關的現場或者物品進行勘察、檢驗、測量、繪圖、拍照等所作的記錄。現場筆錄是指行政機關工作人員在行政管理過程中對與行政案件有關的現場情況及其處理所做的書面記錄。
⑶ 行政訴訟為什麼只審查行政行為的合法性而不審查合理性
主要理由有以下5點：
1、依法行政是行政法制中的最基本的規則，人民法院只能用法律而不能用其他標准來衡量行政行為。
根據《憲法》第5條規定，我國行政機關行使行政職權，必須遵守憲法和法律，不得違反、不得超越憲法和法律，這就是「依法行政」。
2、無論是行政機關的職權，還是相對於人的權益，都是由法律加以規定的。因此，法律不僅是調節國家利益和個人利益的基本准繩，而且是行政職權和相對人權益的標線。
只有用法律作為判斷行政行為的標准，才有可能協調行政職權和個人權益之間的關系，從而實現行政訴訟既保護相對人合法權益，又支持行政機關依法行使職權的統一目的。
3、為了保證行政機關對社會實行有效的管理，需要給行政機關留有一定的自由裁量餘地。
根據公共利益的需要，行政機關應當享有在一定范圍內的自由裁量權，法律不可能也不應對行政活動面面俱到地加以詳細規定，只能劃定大致的范圍，給行政機關留有餘地，以根據具體情況選擇適應公共利益需要的措施、方式。
如果幹預太多，將不利於行政機關大膽地進行管理，不利於他們靈活果斷地決定問題。
4、行政管理活動涉及面廣，有些方面專業性很強，要處理好，需要有豐富的行政工作經驗和專業知識，而人民法院的審判人員不可能具備各方面的專業知識。因此，人民法院審查行政行為的合理性受到一定條件的限制。
5、就我國目前情況而論，司法審查深入到自由裁量領域條件尚不成熟。
我國的行政訴訟和行政法制建設都處於「初級階段」，審查具體行政行為是否合法，已經是問題很多、阻力很大了，行政訴訟是否能再深入到行政自由裁量許可權的領域，要在有了相當的司法經驗和在行政法制建設進一步完善以後，視情況而定。
具體行政行為合法首先應具備以下幾個要件：
1、作出具體行政行為的主體必須是合法的行政機關或組織，所謂合法行政機關或組織是依據法律的規定產生和存在的。
2、必須是在該行政機關法定的職權范圍內的行為。法定的職權范圍有兩種情況，一種是組織法確定的職權范圍；另一種是某個法律、法規中對某項職權作出規定，各行政機關應該在自己的職權范圍內作出具體行政行為，不得越權或者侵權。
3、對行政管理相對人的主體資格、行為事實的認定要符合法律規定的條件，並且證據充分。例如相對人某甲具有權利能力和行為能力，毆打他人的證據充分，而且有造成輕微傷害的事實和證據，這就符合《治安管理處罰條例》第二十二條規定的法定條件；如果僅是打了人，但被打者沒有造成輕微傷害，就不符合第二十二條規定的法律條例。
4、適用法律、法規正確。具體行政行為是認定事實、適用法律、法規的行為。例如按《葯品管理法》第三十三條的規定，認定某工廠生產銷售假葯，對該廠的處罰適用該法第五十條規定的法律責任，就是適用法律正確，否則就是適用法律錯誤。
5、行政機關作出具體行政行為的意思表示是真實的，合乎立法目的。
6、符合法定的程序，我國現在還沒有統一的行政程序法，有關行政程序的規定散見於各個具體的法律、法規之中。行政機關的具體行政行為只能按照法律規定的程序，才能使行政行為有效成立。
7、符合法律規定的形式，法律規定必須以書面形式作出的，就不能採取口頭形式，否則違法。例如，工商行政機關對申請人頒發的許可證、營業執照、商標注冊證、公安機關拘留人的拘留證、罰款通知書等。
8、有附款的具體行政行為，要向相對人交待附款。例如；有訴權或申請執行條款的要在處罰決定書的尾部寫明"當事人對行政處罰決定不服的，可在收到處罰通知書之日起＊＊日，向人民法院起訴，期滿不起訴又不履行的，由作出處罰決定的機關申請人民法院強制執行。"
任何具體行政行為只有同時具備上述條件，才是合法的具體行政行為。具體行政行為合法，行政管理相對人應該服從，人民法院應該維護。人民法院審理行政案件只對具體行政行為的合法性進行審查，這一原則是行政訴訟法獨有的原則，對保證行政訴訟活動的正確進行有十分重要的意義。
以上內容參考河南省高級人民法院-淺談行政訴訟中的合法性審查
以上內容參考濮陽市中級人民法院-人民法院為什麼只能審查合法性而不能審查合理性
⑷ 日本民法典的背景
在這次對西方法制的繼受中，日本在短短的十年內，制定公布了8部法律或法專典：刑法屬（1880年）、刑事訴訟法（1880年）、（明治）憲法（1889年）、法院組織法（1889年）、行政訴訟法（1890年）、商法（1890年）、民事訴訟法（1890年）和民法（舊民法、1890年）。其中有的簡直就是外國法律的翻譯。例如民事訴訟法幾乎就是那時的德國民事訴訟法的翻譯本。即使是這樣，這種立法的規模和速度也是令人驚異的。一個東方的封建國家，原來什麼近代法律也沒有，在十年內一變而與歐洲的一些先進國家（如法國、德國）「並立」（這一點正是當時日本的先進志士所企求的），當然是非同小可的。而且這些法律中，如明治憲法（以普魯士憲法為藍本）一直施行到二次大戰之後才被迫廢除；民事訴訟法施行了三十餘年，到1926年才加以修改。這些清形都成為研究日本法制史和比較法學的人們注意的焦點。
在這8部法律中，只有民法很是特別，是上述情形的一個例外，這一點更引人注意。圍繞著民法發生的「法典論爭」，被人們以之與發生在德國的法典論爭相提並論，議論不休。
⑸ 行政訴訟時效法律是怎麼規定的
根據最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十一條、第四十二條、第四十三條之規定，行政訴訟時效應當分為以下兩種：
第一，一般訴訟時效。行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。復議決定未告知公民、法人或者其他組織訴權或者法定起訴期限的，適用前款規定。
第二，特殊訴訟時效。公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。由於不屬於起訴人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時間不計算在起訴期間內。因人身自由受到限制而不能提起訴訟的，被限制人身自由的時間不計算在起訴期間內。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。