2010年適用的行政訴訟法

1. 中華人民共和國行政訴訟法

一、行政訴訟法概念
行政訴訟法是法院審理行政案件和行政訴訟參加人（原告、被告、代理人等）進行訴訟活動必須遵守的准則。它規定法院審理行政案件程序方面的法律規范和行政訴訟參加人行使權利、承擔義務的各種法律規范，是現代國家建立行政訴訟制度的法律依據，旨在維護和監督行政機關依法行使行政職權。
二、行政訴訟法全文司法解釋
為正確適用第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議決定修改的《中華人民共和國行政訴訟法》，結合人民法院行政審判工作實際，現就有關條款的適用問題解釋如下：
1.人民法院對符合起訴條件的案件應當立案，依法保障當事人行使訴訟權利。對當事人依法提起的訴訟，人民法院應當根據行政訴訟法第五十一條的規定，一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應當當場登記立案；當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收起訴狀後七日內決定是否立案；七日內仍不能作出判斷的，應當先予立案。起訴狀內容或者材料欠缺的，人民法院應當一次性全面告知當事人需要補正的內容、補充的材料及期限。在指定期限內補正並符合起訴條件的，應當登記立案。當事人拒絕補正或者經補正仍不符合起訴條件的，裁定不予立案，並載明不予立案的理由。當事人對不予立案裁定不服的，可以提起上訴。
2.行政訴訟法第四十九條第三項規定的「有具體的訴訟請求」是指：(一)請求判決撤銷或者變更行政行為；(二)請求判決行政機關履行法定職責或者給付義務；(三)請求判決確認行政行為違法；(四)請求判決確認行政行為無效；(五)請求判決行政機關予以賠償或者補償；(六)請求解決行政協議爭議；(七)請求一並審查規章以下規范性文件；(八)請求一並解決相關民事爭議；(九)其他訴訟請求。當事人未能正確表達訴訟請求的，人民法院應當予以釋明。
3.有下列情形之一，已經立案的，應當裁定駁回起訴：(一)不符合行政訴訟法第四十九條規定的；(二)超過法定起訴期限且無正當理由的；(三)錯列被告且拒絕變更的；(四)未按照法律規定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為的；(五)未按照法律、法規規定先向行政機關申請復議的；(六)重復起訴的；(七)撤回起訴後無正當理由再行起訴的；(八)行政行為對其合法權益明顯不產生實際影響的；(九)訴訟標的已為生效裁判所羈束的；(十)不符合其他法定起訴條件的。人民法院經過閱卷、調查和詢問當事人，認為不需要開庭審理的，可以逕行裁定駁回起訴。
4.公民、法人或者其他組織依照行政訴訟法第四十七條第一款的規定，對行政機關不履行法定職責提起訴訟的，應當在行政機關履行法定職責期限屆滿之日起六個月內提出。
5.行政訴訟法第三條第三款規定的「行政機關負責人」，包括行政機關的正職和副職負責人。行政機關負責人出庭應訴的，可以另行委託一至二名訴訟代理人。
6.行政訴訟法第二十六條第二款規定的「復議機關決定維持原行政行為」，包括復議機關駁回復議申請或者復議請求的情形，但以復議申請不符合受理條件為由駁回的除外。行政訴訟法第二十六條第二款規定的「復議機關改變原行政行為」，是指復議機關改變原行政行為的處理結果。
7.復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告。原告只起訴作出原行政行為的行政機關或者復議機關的，人民法院應當告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院應當將另一機關列為共同被告。
8.作出原行政行為的行政機關和復議機關為共同被告的，以作出原行政行為的行政機關確定案件的級別管轄。
9.復議機關決定維持原行政行為的，人民法院應當在審查原行政行為合法性的同時，一並審查復議程序的合法性。作出原行政行為的行政機關和復議機關對原行政行為合法性共同承擔舉證責任，可以由其中一個機關實施舉證行為。復議機關對復議程序的合法性承擔舉證責任。
10.人民法院對原行政行為作出判決的同時，應當對復議決定一並作出相應判決。人民法院判決撤銷原行政行為和復議決定的，可以判決作出原行政行為的行政機關重新作出行政行為。人民法院判決作出原行政行為的行政機關履行法定職責或者給付義務的，應當同時判決撤銷復議決定。

2. 我國三大訴訟法分別是指

法律分析：三大訴訟法是指《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟法》。三大訴訟法的共同點：三大訴訟活動都是由人民法院主持，刑事審判權、民事審判權、行政審判權都由人民法院統一行使。目的相同，以事實為根據，以法律為准繩，懲處違法或犯罪行為，保護當事人的合法權益的司法活動。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二條 中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。

《中華人民共和國民事訴訟法》 第三條 人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定。

《中華人民共和國行政訴訟法》 第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

3. 我國行政訴訟的現狀如何

一、我國行政訴訟的現狀

(一)確定行政訴訟范圍模式

一般認為，我國行政訴訟法採用概括式與列舉式結合的方式規定行政訴訟范圍，這種結合是概括式+列舉式+列舉式的表現形式，主要涉及行政訴訟法第2條、第11條、第12條。

二、完善我國行政訴訟體系的思考

如
果說行政訴訟法制定時期，出於多種因素而對行政行為可訴的范圍作出過多限制的話，隨著二十多年政治經濟文化的發展，加之行政訴訟實踐的深入發展和行政訴訟
理論研究的深入，治和政府責任已經被國家和社會所接受，現代的中國已經完全具備了擴大行政訴訟范圍的條件，這是實現憲政的內在要求。

(一)
確定行政訴訟受案原則西方國家多實行可以審查的假定原則界定行政訴訟范圍，是有其深刻的思想基礎和歷史背景的。它們的憲政體制建立在三權分立學說的基礎
之上，在這些國家，憲政是這樣一種思想，正如它希望通過法來約束個人並向個人授予權利一樣，它也希望通過法治來約束政府並向政府授權。我國在加入
wto的議定書等法律文件中就司法審查的范圍作出了明確承諾，在作出承諾的范圍內與其他成員國保持一致。雖然這種一致僅限於wto議定書所限定的范圍，但
是，在wto的框架內確實存在一種司法審查范圍的國際標准，或者稱為最低限度標准。世界各國的行政訴訟制度遵循著同一客觀發展規律，各國的行政訴
訟范圍都是隨行政權的不斷擴張呈現逐漸擴大的趨勢，行政訴訟范圍的大小反映一國法治化的發展水平，代表著一國對公民權利重視和保護的程度，還反映一國的行
政訴訟制度是否真正具有以司法權制約行政權、以公權救濟私權的時代法治精神。無論如何，我們不能無視行政訴訟范圍的國際性標准或最低標準的客觀存
在。我國不實行三權分立，但是，同樣也主張對權力的必要監督與制約。我國確定可以審查的假定原則，相對人就行政爭議向法院起訴，就屬於行政訴訟的范圍，當
然法律另有規定的除外。

4. 2010年司法考試必備之《行政法》講義(四)

2010年司法考試必備之《行政法》講義(四)
第四章 行政法與行政法學的歷史發展

第一節 我國行政法的歷史發展

一、初創階段(1949-1957年)

這是中國行政法制開始生長和發展的時期，是我國社會主義行政法的初級階段。這個時期，國家制定和頒布了大量的行政組織方面的法律法規，規定了各級國家行政機關的組織、職權、工作方式和責任。同時，國家還制定和頒布了大量的有關行政管理方面的法律、法規，規定了國家機關對經濟、政治、文化等各方面事務，以及人、財、物各個領域管理的許可權及管理方式。1949年10月至1956年12月，國家共頒布行政管理方面的法律、法規829項。這個時期，國家還建立了行政監察制度和公民控告政法英傑國家機關及其工作人員違法失職行為的制度。

二、停滯和遭受摧殘階段(1957-1978年)

這是中國行政法制發展緩慢、徘徊、停滯和倒退的時期。其中「*」十年，行政法制更是歷經磨難和備受摧殘。

三、重建和反展階段(1978-1989年)

自1978年****十一屆三中全會至1989年《中華人民共和國行政訴訟法》通過，是中國行政法制重建和走向發展的新巧慧滾時期。這期間，最主要的工作有五項：

(一)恢復原有法制，解決行政領域無法可依的問題

(二)制定新憲法，確定行政法制的宗旨和發展方向

(三)改革政府機構，轉變政府職能

(四)確立行政立法制度，健全行政法制

(五)建立行政司法制度，保障公正行政

四、發展和向新模式轉化階段(1989-)

所謂「向新模式轉化」，是指行政法由原來主要適應計劃經濟的模式向現在適應市場經濟的模式轉化，由過去主要執行管理職能的模式向現在既具管理職能，又具控權職能的模式轉化。這主要體現為六個方面：

(一)在行政管理領域確立依法行政原則

(二)制定行政訴訟法，建立行政訴訟制度

(三)制定國家賠償法，建立行政賠償制度

(四)制定《國家公務員暫行條例》，建立公務員制度

(五)制定《行政監察法》，完善行政法制監督

(六)健全行政程序法制，加強對行政權行使過程的監督和制約

第二節 我國行政法學的歷史發展

一、「史前階段」(1949-1978)

新中國成立後30年中，行政法學在我國學科分類目錄上一直處於空白狀態，行政法學學科並未建立起來。

二、創建階段(1978-1985)

1983年出版的、王岷燦主編的《行政法概要》，是我國第一本行政法學統編教材。

至20世紀80年代中期，行政法學的教學、科研已在我國全面展開，行政法學作為一門獨立的法學分支學科在我國正式建立起來。

三、全面發展階段(1985-1989)

1985年以後，行政法學迅速在全國發展起來，就行政法著述來說，已達幾十種之多，既有教科書，又有專著;既有研究中國行政法的著作，又有研究外國行政法的著作;既有行政法英傑政法的論著，又有譯著，更有大量的論文、譯文。

四、深入發展和學術流派逐步形成階段(1989-)

1989年以後，我國行政法學深入發展，主要體現在質上，體現在深度碧虛上。這主要體現在：專題性研究成果大批涌現;行政訴訟法的研究在行政法學中佔有特殊重要的地位;行政法學研究注重理論聯系實際;若干學術流派出現。

第三節 各國行政法學的主要流派

一、行政法學主要流派的形成及其歷史背景

行政法的最主要、最基本的調整對象是行政主體與行政相對人的關系。對於行政法應如何調整此種關系，如何配置雙方當事人的權利、義務，從而構成怎樣的法的秩序，行政法學者有不同的主張、觀點、理論，逐漸形成了行政法學的各種流派。其中主要的、較有影響的流派有三個，即控權論學派、管理論學派和平衡論學派。

控權論學說主要在英美國家流行。孝余

管理論學說主要在原蘇聯、東歐國家和我國計劃經濟時代流行。

平衡論創立於20世紀90年代初期，由羅豪才教授等提出。之後，平衡論學說在中國一直在不斷發展、完善，90年代中後期開始在行政法學界佔主導地位，但仍有相當一部分學者對平衡論持有異議，有些學者仍然主張新控權論或新管理論。

二、行政法學主要流派的基本觀點

(一)控權論的基本觀點

1、行政法的基本目的在於保障私人的權利和自由。

2、行政法的基本內容是控制和限制政府權力。

3、控權論特別強調嚴格的依法行政原則，主張嚴格限制行政機關的自由裁量權。

4、行政法的主要手段有兩個：司法審查和行政程序。

(二)管理論的基本觀點

1、行政法的主要目的在於保障國家和社會的公共利益。

2、行政法的基本內容是調整國家管理關系、規定國家管理的原則和制度。

3、管理論通常將管理原則視為法的原則，並且以堅持******的領導、堅持社會主義、堅持民主集中制、社會主義計劃經濟等作為最重要的管理原則。

4、行政法律關系主要是命令——服從關系，從而行政法的手段主要是強制和命令性的。

(三)平衡論的基本觀點

1、行政法既要保障行政管政法英傑理的有效實施，又要防止公民權利的濫用或違法行使。

2、行政法的基本內容是行政關系和監督行政關系。

3、依法行政是行政法的一項重要的基本原則，但對依法行政的內涵應予以新的解釋。

4、平衡論主張綜合運用行政法的各種手段，即在必要的場合運用命令、強制手段，同時在大多數場合盡量避免採用行政命令、行政制裁、行政強制手段，淡化權力色彩。

本章思考題：

1、簡述控權論的基本觀點。

2、簡述管理論的基本觀點。

3、簡述平衡論的基本觀點。

4、試論我國行政法發展的社會背景。

5. 中華人民共和國行政訴訟法第九十一條和九十三條都有什麼規定

根據2014年11月1日《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》修訂，自2015年5月1日起施行。）

第九十一條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
（一）不予立案或者駁回起訴確有錯誤的；
（二）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據不足、未經質證或者系偽造的；
（四）原判決、裁定適用法律、法規確有錯誤的；
（五）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；
（六）原判決、裁定遺漏訴訟請求的；
（七）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（八）審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

第九十三條最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第九十一條規定情形之一，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。
地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第九十一條規定情形之一，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。
各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。

6. 最高院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋 失效了嗎

抄新的最高法院適用行政訴襲訟法解釋法條僅有27條，是史上條文最少的對訴訟法適用的全面的司法解釋。根據新是規定，原解釋與新解釋不一致的自動失效。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
（法釋〔2015〕9號 2015年4月22日公布自2015年5月1日起施行）
第二十七條 最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。

7. 行政訴訟法有幾個版本

法律分析：只有兩個版本：

最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋

（法釋[2000]8號 2000年3月8日公布 自2000年3月10日起施行）

最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋

（法釋〔2015〕9號 2015年4月22日公布 自2015年5月1日起施行）

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》

第一條 為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。

第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。

前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

第三條 人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。

行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。

被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。

8. 中華人民共和國行政訴訟法

一、 行政訴訟法 的概念 行政訴訟法 是法院審理行政案件和行政 訴訟 參加人(原告、被告、 代理 人等)進行 訴訟 活動必須遵守的准則。中華人民共和國 行政訴訟法 它規定法院審理行政案件程序方面的法律規范和行政 訴訟 參加人行使權利、承擔義務的各種法律規范，是現代國家據以建立行政 訴訟 制度的法律依據。維護和監督行政機關依法行使行政職權，從而根據 憲法 的規定製定的一部程序性法律。二、 行政訴訟法 全文司法解釋的內容為正確適用第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議決定修改的《中華人民共和國 行政訴訟法 》，結合人民法院行政審判工作實際，現就有關條款的適用問題解釋如下：第一條人民法院對符合起訴條件的案件應當 立案 ，依法保障當事人行使 訴訟 權利。 對當事人依法提起的 訴訟 ，人民法院應當根據 行政訴訟法 第五十一條的規定，一律接收 起訴狀 。能夠判斷符合起訴條件的，應當當場登記 立案 ;當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收 起訴狀 後七日內決定是否 立案 ;七日內仍不能作出判斷的，應當先予 立案 。 起訴狀 內容或者材料欠缺的，人民法院應當一次性全面告知當事人需要補正的內容、補充的材料及期限。在指定期限內補正並符合起訴條件的，應當登記 立案 。當事人拒絕補正或者經補正仍不符合起訴條件的，裁定不予 立案 ，並載明不予 立案 的理由。 當事人對不予 立案 裁定不服的，可以提起上訴。第二條 行政訴訟法 第四十九條第三項規定的「有具體的 訴訟 請求」是指：(一)請求判決撤銷或者變更行政行為;(二)請求判決行政機關履行法定職責或者給付義務;(三)請求判決確認行政行為違法;(四)請求判決確認行政行為無效;(五)請求判決行政機關予以賠償或者補償;(六)請求解決行政協議爭議;(七)請求一並審查規章以下規范性文件;(八)請求一並解決相關民事爭議;(九)其他 訴訟 請求。當事人未能正確表達 訴訟 請求的，人民法院應當予以釋明。第三條有下列情形之一，已經 立案 的，應當 裁定駁回起訴 ：(一)不符合 行政訴訟法 第四十九條規定的;(二)超過法定起訴期限且無正當理由的;(三)錯列被告且拒絕變更的;(四)未按照法律規定由法定 代理 人、指定 代理 人、代表人為 訴訟 行為的;(五)未按照法律、 法規 規定先向行政機關申請復議的;(六)重復起訴的;(七)撤回起訴後無正當理由再行起訴的;(八)行政行為對其合法權益明顯不產生實際影響的;(九) 訴訟 標的已為生效裁判所羈束的;(十)不符合其他法定起訴條件的。人民法院經過閱卷、調查和詢問當事人，認為不需要 開庭審理 的，可以逕行 裁定駁回起訴 。第四條公民、法人或者其他組織依照 行政訴訟法 第四十七條第一款的規定，對行政機關不履行法定職責提起 訴訟 的，應當在行政機關履行法定職責期限屆滿之日起六個月內提出。第五條 行政訴訟法 第三條第三款規定的「行政機關負責人」，包括行政機關的正職和副職負責人。行政機關負責人出庭應訴的，可以另行委託一至二名 訴訟 代理 人。第六條 行政訴訟法 第二十六條第二款規定的「復議機關決定維持原行政行為」，包括復議機關駁回復議申請或者復議請求的情形，但以復議申請不符合受理條件為由駁回的除外。 行政訴訟法 第二十六條第二款規定的「復議機關改變原行政行為」，是指復議機關改變原行政行為的處理結果。第七條復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告。原告只起訴作出原行政行為的行政機關或者復議機關的，人民法院應當告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院應當將另一機關列為共同被告。第八條作出原行政行為的行政機關和復議機關為共同被告的，以作出原行政行為的行政機關確定案件的 級別管轄 。第九條復議機關決定維持原行政行為的，人民法院應當在審查原行政行為合法性的同時，一並審查復議程序的合法性。作出原行政行為的行政機關和復議機關對原行政行為合法性共同承擔 舉證責任 ，可以由其中一個機關實施舉證行為。復議機關對復議程序的合法性承擔 舉證責任 。第十條人民法院對原行政行為作出判決的同時，應當對復議決定一並作出相應判決。 人民法院判決撤銷原行政行為和復議決定的，可以判決作出原行政行為的行政機關重新作出行政行為。人民法院判決作出原行政行為的行政機關履行法定職責或者給付義務的，應當同時判決撤銷復議決定。