刑事訴訟法147

『壹』 怎麼可以當審判長

《人民法院組織法》第10條規定：「合議庭由院長或者庭長指定審判員一人擔任審專判長。院長或者屬庭長參加審判案件的時候，自己擔任審判長。」《刑事訴訟法）第147條第六款、《民事訴訟法》第42條也作出與《人民法院組織法》相同的規定。這就說明審判長不是一個固定的職稱，而是根據審判案件的需要在組成合議庭時由院長或庭長臨時指定其中一名審判人員擔任的職務。因此，審判長是相對於合議庭而存在，它是人民法院組成合議庭審判案件時負責組織庭前、庭審和案件評議等活動的審判人員。

『貳』 刑事訴訟法重點法條第147條意思分解

重點法條
第147條
相關法條：本法第148條、第149條、第202條；《刑訴解釋》第111條，第114條。
意思分解：
1． 本條以及相關法條規定的是審判組織制度。審判組織具體包括三種形式；獨任制、合議庭和審判委員會。獨任制只適用基層人民法院適用簡易程序的案件，獨任制只能由審判員進行；合議庭是數名審判人員（可能有人民陪審員）集體審判案件的組織形式，是人民法院審判案件的基本組織形式；審判委員會是人民法院內部對審判工作實行集體領導的組織形式，在審判活動方面主要針對的是重大、復雜、疑難案件的審判。
2． 合議庭的組織情況因審理案件的審級不同而不同，大致可分為以下幾種情形：
（1） 基層法院、中級法院審判第一審案件的，應由審判員三人或者審判員與陪審員共三人組成；
（2） 高級法院、法院審判第一是案件的，應由審判員三人至七人或者審判員與陪審員共三人至七人組成。
（3） 各級法院審判上訴案件和抗訴案件，應由審判員三人至五人組成；
（4） 法院復核死刑案件，高級法院復核死刑緩期執行的案件，應由審判員三人組成，可見對於審判組織制度，有 這樣兩個基本認識：一是無論哪一咱情況，合議庭的組成人數應當是單數，在合議庭中，人民陪審員享有與審判員同樣的權利；二是人民陪審員僅在每審程序中出現，而且即使是第一審程序也並非必須有陪審員參加。
3． 合議庭的審判長應當有法院院長或者法庭庭長指定審判員一人擔任，如果院長或者庭長自己參加案件審判的時候，由自己擔任審判長。可見，審判長原則上只能由審判員擔任，而不能是助理審判嗣支委會民陪審員，但《刑訴解釋》第111條規定，如果審判員不能參加合議庭的，助理審判員也可以臨時代行審判員職務並可以擔任審判長，但必須經過本院院長提出並經審判委員會通過。
4． 合議庭的評議實行少數服從多數的原則（故此，其組成人數必須是單數）對於疑難，重大，復雜的案件可以提交審判委員會討論決定，但提交審判委員會的必須首先提請院長決定，或者通過院長決定應否提交審判的案件，必要時也可以提交審判委員會討論決定，但同樣應提請院長決定。另外，對於審判委員會的決定，合議庭必須執行。

『叄』 我國刑事訴訟中的審判組織形式

1. 刑事審判組織是指人民法院在審理刑事案件時所採取的組織形式。
2. 根據《中華人民共和國刑事訴訟法》和《人民法院組織法》的規定，刑事案件的審判組織主要有兩種，即獨任制和合議制。
3. 獨任制是指由一名審判員單獨審判案件的制度。根據《刑事訴訟法》第147條第1款的規定，這種制度僅適用於基層人民法院對簡易程序案件進行審判。
4. 簡易程序案件通常案情簡單，情節較輕，適用獨任制可以提高審判效率，節約司法資源，同時確保案件質量，並使法院能夠集中精力處理更重大、復雜的案件。
5. 合議制是指由多名審判人員組成合議庭共同審判案件的制度，這是人民法院審判刑事案件的基本組織形式。
6. 除了基層人民法院對簡易程序案件可以採用獨任制外，其他級別的法院審理刑事案件都必須採用合議庭的組織形式。
7. 合議制能夠發揮集體智慧，防止審判過程中的主觀偏見、個人專斷和徇私舞弊，確保審判的公正性。
8. 獨任制由於只由一名審判員負責審判，因此只適用於基層人民法院第一審程序中簡單民事案件的審理，或者按照特別程序審理的一般非訴訟案件。
9. 行政審判組織是人民法院在行政訴訟中行使審判權，對行政案件進行審理和判決的組織形式。
10. 根據我國《行政訴訟法》的規定，人民法院審判行政案件只能採用合議制，確保行政案件的審判質量和公正性。