勞動法和民訴
A. 關於勞動法、民事訴訟方面的求解
如果你們和房主之間屬於僱傭關系，那麼你爸爸可以得到醫療費、護理費、構成傷殘的還可以主張傷殘補助金等賠償！
根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案的司法解釋》
第十一條 雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。
雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。
屬於《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。
第十七條 受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
B. 勞動法與民法的關系要詳細~
勞動法與民法的區別和聯系
區別：勞動法曾經在很長的時間內屬於民法的內容，但是其不斷顯示出與民法不同特徵後，其變異性已經成為沖破民法傳統的獨立法律部門，從而體現出與民法不同的特徵來。這些不同表現在：
（1） 性質不同.
民法屬於純私法，以個人利益為核心，以人的平等和自治為理念，當事人之間處於平等的地位。
勞動法屬於社會法。「勞動合同不是傳統意義上的關於給付和對等給付的債權合同，相反它是一種帶有很強人身權色彩的，關繫到雇員生存基礎的法律關系，因此無論如何應該被寄予希望給予生存和社會保護」
（2）權利本位不同。
民法屬於個人權利本位法。勞動法屬於勞動者權利本位法。是特殊的個人權利本位法
民法屬於個人權利本位法。勞動法屬於勞動者權利本位法。是特殊的個人權利本位法
（3）對待勞動力的態度不同。
民法在一定程度上屬於僱主義務本位法。民法中的僱傭契約系以雇傭人對勞務之『所有』及對勞動者之『支配』為中心.
民法在一定程度上屬於僱主義務本位法。民法中的僱傭契約系以雇傭人對勞務之『所有』及對勞動者之『支配』為中心；
勞動契約則以提供勞務的勞動者其『人』為中心，以此中心所展開的法律體系，當然與市民法大意其趣」
（4）兩者調整對象不同。
民法調整平等主體之間的財產關系或與人身關系。勞動法調整的是勞動關系以及與勞動關系密切的其他社會關系 .
（5）兩者的主體不同。
民事法律關系的主體具有平等性，廣泛性。 勞動法律關系的主體則必然一方是勞動者，另一方則必然是用人單位。
（6）兩者調整的原則不完全相同
平等原則---婦女、兒童特殊保護原則；
等價有償----假日工資，節假日上班雙倍工資；
契約自由----「勞動基本法」為限制，特別注意契約內容上的妥當性；
在民法中，勞務商品化色彩很濃，而勞動法則應當以「勞動力非商品」維護勞動者的安全生存；在民法中，民事責任以過失原則為主，而勞動傷害責任則因保險制度的存在，表現為「結果主義」。
聯系：
(1) 勞動法首先是特別債法，所以原則上也存在契約自由。勞動法是民法發展的產物，是社會發展過程中用傳統民法理念無法解決勞動者與用工方沖突的產物。
（2）民法以「平等主體」為觀察和評判公正合理的視角。而勞動法則假設勞動者本身在任何勞動關系場合中都處於弱勢地位。其目的就是通過相關限制用工者權利和自由或者為勞動者提供一種特殊的保護，以體現傾斜性，以實現勞動者獲得如民法中民事主體那樣的「平等地位」，以實現社會整體上的公平。
（3）在一定程度上，現代勞動法是民法社會化的產物。
（4）勞動法的重要內容勞動合同法仍有相當程度的私法性質。
C. 勞動法與民法的區別
區別：勞動法曾經在很長的時間內屬於民法的內容，但是其不斷顯示出與民法不同特徵後，其變異性已經成為沖破民法傳統的獨立法律部門，從而體現出與民法不同的特徵來。這些不同表現在：
（1） 性質不同.
民法屬於純私法，以個人利益為核心，以人的平等和自治為理念，當事人之間處於平等的地位。
勞動法屬於社會法。「勞動合同不是傳統意義上的關於給付和對等給付的債權合同，相反它是一種帶有很強人身權色彩的，關繫到雇員生存基礎的法律關系，因此無論如何應該被寄予希望給予生存和社會保護」
（2）權利本位不同。
民法屬於個人權利本位法。勞動法屬於勞動者權利本位法。是特殊的個人權利本位法
民法屬於個人權利本位法。勞動法屬於勞動者權利本位法。是特殊的個人權利本位法
（3）對待勞動力的態度不同。
民法在一定程度上屬於僱主義務本位法。民法中的僱傭契約系以雇傭人對勞務之『所有』及對勞動者之『支配』為中心.
民法在一定程度上屬於僱主義務本位法。民法中的僱傭契約系以雇傭人對勞務之『所有』及對勞動者之『支配』為中心；
勞動契約則以提供勞務的勞動者其『人』為中心，以此中心所展開的法律體系，當然與市民法大意其趣」
（4）兩者調整對象不同。
民法調整平等主體之間的財產關系或與人身關系。勞動法調整的是勞動關系以及與勞動關系密切的其他社會關系 .
（5）兩者的主體不同。
民事法律關系的主體具有平等性，廣泛性。 勞動法律關系的主體則必然一方是勞動者，另一方則必然是用人單位。
（6）兩者調整的原則不完全相同
平等原則---婦女、兒童特殊保護原則；
等價有償----假日工資，節假日上班雙倍工資；
契約自由----「勞動基本法」為限制，特別注意契約內容上的妥當性；
在民法中，勞務商品化色彩很濃，而勞動法則應當以「勞動力非商品」維護勞動者的安全生存；在民法中，民事責任以過失原則為主，而勞動傷害責任則因保險制度的存在，表現為「結果主義」。
聯系：
(1) 勞動法首先是特別債法，所以原則上也存在契約自由。勞動法是民法發展的產物，是社會發展過程中用傳統民法理念無法解決勞動者與用工方沖突的產物。
（2）民法以「平等主體」為觀察和評判公正合理的視角。而勞動法則假設勞動者本身在任何勞動關系場合中都處於弱勢地位。其目的就是通過相關限制用工者權利和自由或者為勞動者提供一種特殊的保護，以體現傾斜性，以實現勞動者獲得如民法中民事主體那樣的「平等地位」，以實現社會整體上的公平。
（3）在一定程度上，現代勞動法是民法社會化的產物。
（4）勞動法的重要內容勞動合同法仍有相當程度的私法性質。
D. 勞動合同法屬於民事訴訟法一類嗎可以與之沖突嗎
勞動法屬於經濟法范疇，且勞動法屬於特別法，與民法通則若有沖突適用特別法優於普通法的原則。
E. 勞動爭議案件屬於民事訴訟嗎
屬於民事訴訟，屬民事訴訟法調整的范圍。
參考法律法規 《民事訴訟法》 《民事訴訟法》司法解釋 勞動合同法
《民事訴訟法》
第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第一百六十二條 基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。
第二百一十四條 債權人請求債務人給付金錢、有價證券，符合下列條件的，可以向有管轄權的基層人民法院申請支付令：
《勞動合同法》
第三十條用人單位應當按照勞動合同約定和國家規定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。
用人單位拖欠或者未足額支付勞動報酬的，勞動者可以依法向當地人民法院申請支付令，人民法院應當依法發出支付令。
《民訴法解釋》
第二百七十二條 民事訴訟法第一百六十二條規定的各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資，是指已經公布的各省、自治區、直轄市上一年度就業人員年平均工資。在上一年度就業人員年平均工資公布前，以已經公布的最近年度就業人員年平均工資為准。
第二百七十四條 下列金錢給付的案件，適用小額訴訟程序審理：
（一）買賣合同、借款合同、租賃合同糾紛；
（二）身份關系清楚，僅在給付的數額、時間、方式上存在爭議的贍養費、撫育費、扶養費糾紛；
（三）責任明確，僅在給付的數額、時間、方式上存在爭議的交通事故損害賠償和其他人身損害賠償糾紛；
（四）供用水、電、氣、熱力合同糾紛；
（五）銀行卡糾紛；
（六）勞動關系清楚，僅在勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償金或者賠償金給付數額、時間、方式上存在爭議的勞動合同糾紛；
F. 民法與勞動法關系
除100元生活費事先未約定，所以不合理。按照雙方的合同約定來看某公司是違約的。勞動法是民法的特別法，兩者規定有沖突時，依照特別法由於普通法的原則，優先適用勞動法
G. 法官審理勞動爭議案件時，不遵循勞動法，民訴法和最高法的規定判決事實不清，適用法律錯i吳，採信證據違
有三種解決辦法：
1、向法院的審判監督委員會、申訴部門舉報；
2、向同級檢察院控告 ，按規定他們要管，但估計效果不好；
3、繼續上訴到上級人民法院。
H. 勞動法民事訴訟法哪個優先
勞動法優先