行政法條
司法解釋是最高人民法院或檢查院做出（是全國人大常委會授予兩高的權力）
而行政法規的解釋權在國務院及其所屬部委。
當發生矛盾時，就首先遵循司法解釋。
希望對你有幫助！
Ⅱ 行政法與行政訴訟法需要買哪些法條法規
看參考司法考試的法規匯編。
如果應付課程考試，一般有：
公務員法；行政專處罰法；行政許屬可法；行政強製法；行政復議法及其司法解釋；行政賠償法（國家賠償法中的行政部分）及其司法解釋；行政訴訟法及其司法解釋；最高院2002年的行政訴訟證據司法解釋等就可以了。
Ⅲ 行政法哪條規定政策不合法的可以撤銷
不能是抽象的政策，必須是影響到行政相對人具體利益的政策。
一、可撤銷的具體行政行為
1.行政行為違法;
2.行政行為明顯不當。
一般情況下，一經撤銷，自始無效;特殊情況下，自撤銷或確認違法之日起失效。
可撤銷的具體行政行為條件：具體行政行為違法和明顯不適當。
二、可撤銷的具體行政行為後果
在程序法上，可撤銷的具體行政行為必須經過法定程序由國家有權機關作出撤銷決定，才能否定其法律效力，有關當事人。其他國家機關和其他社會成員無權擅自否定具體行政行為的法律效力。法定程序是指行政復議、行政訴訟和行政監督程序。行政復議和行政訴訟是權利救濟程序，必須經過當事人的申請和提起。行政復議機關以決定撤銷違法的和明顯不當的具體行政行為，法院可以撤銷違法的具體行政行為，以此消除具體行政行為的法律效力。超過行政復議的申請期限或者行政訴訟的提起期限，當事人就不能在權利救濟程序種，對具體行政行為效力提出異議。行政監督是行政系統中的法制監督，包括行政主管機關內部的監督，上級行政機關對下級行政機關的監督。在監督制度的運行中如果發現具體行政行為違法，行政機關也可以主動地撤銷違法的具體行政行為，成為具體行政行為的撤回。
在實體法上具體行政行為被撤銷的效力可以溯及至該具體行政行為成立之日，根據法律規定的公共利益的需要或者當事人是否存在過錯等情況也可以自撤銷之日起失效，但是當事人在撤銷決定作出之前一直要受到該具體行政行為的約束。
在處理後果上，具體行政行為因為被撤銷而喪失或者不能取得法律效力後如果相關的義務已經履行或者已經執行，能夠恢復原狀的應當恢復原狀，給當事人造成損失的應當由行政機關承擔賠償責任。
Ⅳ 行政法和行政訴訟法涉及到的法條都有哪些具體的法條名字。如：《行政復議法》
這個不是法條，是具體的法律名稱。法條是《XX法》第XX條。
行政訴訟方面主要就是《行專政訴訟法》屬，在其它法律里會散見一些相關法條。
行政法可多了，行政事務紛繁復雜，行政法也一樣紛繁復雜。主要的有：
涉及整個行政領域的行政法律：
《行政復議法》、《行政許可法》、《行政強製法》、《行政處罰法》、《國家賠償法》等。今後很可能會有《行政組織法》、《行政程序法》。
涉及一定領域的行政法律：
《治安管理處罰法》、《道路交通安全法》、《鐵路法》、《郵政法》、《建築法》、《教育法》、《人民警察法》、等。這部分法律非常的多，基本上一個領域一部或幾部。
更多的就是各類行政法規、規章、其它規范性文件。
有問題追問吧！
Ⅳ 中華人民共和國行政法包括哪幾種法
主要分兩種：一般行政法和特別行政法。
一般行政法：《行政復議法》、《行政處罰法》、《行政監察法》、《中華人民共和國公務員法》等；
特別行政法：《中華人民共和國治安管理處罰法》、《海關法》、《教育法》等。
1．《中華人民共和國治安管理處罰法》：為維護社會治安秩序，保障公共安全，保護公民、法人和其他組織的合法權益，規范和保障公安機關及其人民警察依法履行治安管理職責，制定本法。
2．《中華人民共和國教育法》：《教育法》的頒布是關系中國教育改革與發展和社會主義現代化建設全局的一件大事，對落實教育優先發展的戰略地位，促進教育的改革與發展，建立具有中國特色的社會主義現代化教育制度，維護教育關系主體的合法權益，加速教育法制建設，提供了根本的法律保障。
3．《中華人民共和國海關法》：《中華人民共和國海關法》為維護國家的主權和利益，加強海關監督管理，促進對外經濟貿易和科技文化交往，保障社會主義現代化建設，而制定的法律。
4．《中華人民共和國行政訴訟法》：中華人民共和國行政訴訟法是為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權而制定的法律。
5．《中華人民共和國公務員法》：為了規范公務員的管理，保障公務員的合法權益，加強對公務員的監督，建設高素質的公務員隊伍，促進勤政廉政，提高工作效能，制定本法。
Ⅵ 憲法中關於行政法的法條
第一條 中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。
社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。
第三條 中華人民共和國的國家機構實行民主集中制的原則。
全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。
國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。
中央和地方的國家機構職權的劃分，遵循在中央的統一領導下，充分發揮地方的主動性、積極性的原則。
第六條國務院於每年年初編制本年度的立法工作計劃。
第七條國務院有關部門認為需要制定行政法規的，應當於每年年初編制國務院年度立法工作計劃前，向國務院報請立項。
國務院有關部門報送的行政法規立項申請，應當說明立法項目所要解決的主要問題、依據的方針政策和擬確立的主要制度。第八條國務院法制機構應當根據國家總體工作部署對部門報送的行政法規立項申請匯總研究，突出重點，統籌兼顧，擬訂國務院年度立法工作計劃，報國務院審批。
列入國務院年度立法工作計劃的行政法規項目應當符合下列要求：
（一）適應改革、發展、穩定的需要；
（二）有關的改革實踐經驗基本成熟；
（三）所要解決的問題屬於國務院職權范圍並需要國務院制定行政法規的事項。
第九條對列入國務院年度立法工作計劃的行政法規項目，承擔起草任務的部門應當抓緊工作，按照要求上報國務院。
國務院年度立法工作計劃在執行中可以根據實際情況予以調整。第八十五條 中華人民共和國國務院，即中央人民政府，是最高國家權力機關的執行機關，是最高國家行政機關。
第八十六條 國務院由下列人員組成：
總理，
副總理若幹人，
國務委員若幹人，
各部部長，
各委員會主任，
審計長，
秘書長。
國務院實行總理負責制。各部、各委員會實行部長、主任負責制。
國務院的組織由法律規定。
第八十七條 國務院每屆任期同全國人民代表大會每屆任期相同。
總理、副總理、國務委員連續任職不得超過兩屆。
第八十八條 總理領導國務院的工作。副總理、國務委員協助總理工作。
總理、副總理、國務委員、秘書長組成國務院常務會議。
總理召集和主持國務院常務會議和國務院全體會議。
第八十九條 國務院行使下列職權：
(一)根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令；
(二)向全國人民代表大會或者全國人民代表大會常務委員會提出議案；
(三)規定各部和各委員會的任務和職責，統一領導各部和各委員會的工作，並且領導不屬於各部和各委員會的全國性的行政工作；
(四)統一領導全國地方各級國家行政機關的工作，規定中央和省、自治區、直轄市的國家行政機關的職權的具體劃分；
(五)編制和執行國民經濟和社會發展計劃和國家預算；
(六)領導和管理經濟工作和城鄉建設；
(七)領導和管理教育、科學、文化、衛生、體育和計劃生育工作；
(八)領導和管理民政、公安、司法行政和監察等工作；
(九)管理對外事務，同外國締結條約和協定；
(十)領導和管理國防建設事業；
(十一)領導和管理民族事務，保障少數民族的平等權利和民族自治地方的自治權利；
(十二)保護華僑的正當的權利和利益，保護歸僑和僑眷的合法的權利和利益；
(十三)改變或者撤銷各部、各委員會發布的不適當的命令、指示和規章；
(十四)改變或者撤銷地方各級國家行政機關的不適當的決定和命令；
(十五)批准省、自治區、直轄市的區域劃分，批准自治州、縣、自治縣、市的建置和區域劃分；
(十六)依照法律規定決定省、自治區、直轄市的范圍內部分地區進入緊急狀態；
(十七)審定行政機構的編制，依照法律規定任免、培訓、考核和獎懲行政人員；
(十八)全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會授予的其他職權.
第九十條 國務院各部部長、各委員會主任負責本部門的工作；召集和主持部務會議或者委員會會議、委務會議，討論決定本部門工作的重大問題。
各部、各委員會根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權內，發布命令、指示和規章。
第九十一條 國務院設立審計機關，對國務院各部門和地方各級政府的財政收支，對國家的財政金融機構和企業事業組織的財務收支，進行審計監督。
審計機關在國務院總理領導下，依照法律規定獨立行使審計監督權，不受其他行政機關、社會團體和個人的干涉。
第九十二條 國務院對全國人民代表大會負責並報告工作；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會常務委員會負責並報告工作。
Ⅶ 行政法中哪些條文與環境保護有關
醫療廢物管理條例 (2003-06-04)
排污費徵收使用管理條例 (2003-01-02)
危險化學品安全管理條例 (2002-01-26)
中華人民共和國水污染防治法實施細則 (2000-07-01)
建設項目環境保護管理條例 (1998-11-18)
中華人民共和國野生植物保護條例 (1996-09-30)
廢物進口環境保護管理暫行規定 (2005-05-19)
淮河流域水污染防治暫行條例 (1995-08-08)
中華人民共和國自然保護區條例 (1994-12-01)
核電廠核事故應急管理條例 (1993-08-04)
中華人民共和國防治陸源污染物污染損害海洋環境管理條例 (1990-08-01)
中華人民共和國防治海岸工程建設項目污染損害海洋環境管理條例 (1990-06-25)
建設項目環境保護管理程序 (2004-01-08)
放射性同位素與射線裝置放射防護條例 (1989-10-24)
中華人民共和國防止拆船污染環境管理條例 (1988-05-18)
中華人民共和國核材料管理條例 (1987-06-15)
中華人民共和國民用核設施安全監督管理條例 (1986-10-29)
中華人民共和國海洋傾廢管理條例 (1985-03-06)
中華人民共和國防止船舶污染海域管理條例 (1983-12-29)
中華人民共和國海洋石油勘探開發環境保護管理條例 (1983-12-29)
暫時不知道有多少更新的，也就是最近頒布或修改的。
Ⅷ 行政強製法8條包含了行政法的什麼原則
平衡原則、比例原則、行政強製法定原則、教育與強制相結合原則、正當法律程序原則和救濟原則。
Ⅸ 誰有行政法全文
專家解答：
我國沒有行政法典，但是有行政性法律，它們一起組內成了我國行政部門法，主要包容括一下法律：
1、《行政許可法》
2、《行政處罰法》
3、《行政訴訟法》
4、《行政復議法》
5、《公務員法》
6、《國家賠償法》
Ⅹ 行政法中有哪些條款提到"公共利益
摘要公共利益是一個高度抽象的概念,同時也是一個關系著國計民生的重要概念,不能因為其不好把握就放棄對它的界定。具體到土地行政徵收上,以公共利益為本的行政法不僅是「公共利益」保護的最佳路徑選擇同時也是對憲法原則性規定的具體化。本文指出對行政法保護「公共利益」的制度設計既有理論價值也有積極的現實意義。
關鍵詞公共利益 行政徵收 行政法保護
中圖分類號:D922.1 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-063-02
一、公共利益的現狀
「公共利益」是一個高度抽象的概念,也是一個重要的概念,有人類文明的地方就不可能排除「公共利益」的存在。早在古希臘時期,柏拉圖就指出:「一切運營部署都是為了對象,求取對象(弱者)的利益,而不是強者的利益」。江澤民同志「三個代表」重要思想的最後落腳點是最廣大人民群眾的根本利益。
《中華人民共和國憲法》第10條第3款規定:「國家為了公共利益的需要,可以依照法律規定對土地實行徵收或者徵用並給予補償」。2004年修憲讓人歡欣雀躍,「公民的合法的財產不受侵犯」、保護「公共利益」等字眼白紙黑字的寫進根本大法實是難能可貴,遺憾的是《土地管理法》等下位法沒有跟上,造成「公共利益」的懸空,實踐中土地行政徵收矛盾叢生。
我們大家都知道,公共利益是一個不確定的概念。在我國到底什麼是公共利益,是否要對「公共利益」的概念進行明確的界定等問題可謂眾說紛紜。但不能因為其不好把握就放棄對它的界定,在我看來,應該在《土地管理法》等法律法規的制定修訂過程中對公共利益的內涵和外延進行科學的界定(有總比沒有的好)。當然再高明的立法者也不可能准確界定公共利益的內涵窮盡其寬泛的外延。但是在有了比較明確的定義後,在實踐中完全可以由權威機關進行合法性的解釋。法律原本就具有滯後性,為什麼在「公共利益」這里就不具有了普遍性呢?
二、「公共利益」保護的路徑選擇
(一)用憲法來具體實施公共利益的保護
中華人民共和國憲法序言中指出:「本憲法以法律的形式確認了中國各族人民奮斗的成果,規定了國家的根本制度和根本任務,是國家的根本法,具有最高的法律效力。全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織,都必須以憲法為根本的活動准則,且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。」可以看出,憲法是根本大法,是國家法律體系的基礎和核心,是普通法律的立法依據,是治國安邦的總章程,是規范國家生活和社會生活運行的基本原則,一切國家機關、政治力量、社會組織和公民個人都必須以憲法為根本活動准則。要用憲法來具體保護「公共利益」顯然行不通,當然不排除憲法的權威解釋。
(二)公共利益的保護也不能主要依靠民事法律
馬克斯·韋伯認為「現代法律理論和實踐中的最重要的劃分之一是『公法』和『私法』的劃分」。民法主要是調整平等主體之間的人身關系和財產關系的法律規范,屬於私法的范疇,由一部私法范疇的法律去規范一個典型的公法概念顯然並不合適。在《物權法》起草過程中有關是否界定公共利益有很大的爭議。有人認為是用私法限制公權的天賜良機,也有人認為公共利益是一個類似於誠實信用、公序良俗等彈性條款的概念不宜在物權法中明細。在我們看來,在《物權法》制定中,既要考慮富人的「金馬桶」又要保護窮人的「盛水瓮」對民事立法來說已經是很大的考驗,所以就根本沒精力、也沒必要在原本屬於行政法等公法研究領域的「公共利益」上浪費寶貴的立法資源。
(三)選擇「公共利益」的刑事法律保護也存在不足
我國《刑法》第2條規定:「中華人民共和國刑法的任務,是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭,以保衛國家安全,保衛人民民主專政的政權和社會主義制度,保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產保護公民的人身權利、民主權利和其他權利,維護社會秩序、經濟秩序,保障社會主義建設事業的順利進行」。可以看出,在刑法對罪與刑的嚴密的思辨過程中,公共利益被侵害的事實已經成立。刑事法律再進行懲罰,亡羊補牢,為時已晚。
(四)公共利益的行政法保護
公共利益是公法研究的核心和起點,是行政權力產生的緣由。「實際上,行政法的許多概念、規則、原則,都是從『公共利益』這一總的要求出發從私法中借鑒出來的」葉必豐教授將行政法定義為:「行政法是以一定層次的公共利益和個人利益間的關系為基礎和調整對象的,以公共利益為本位的法律規范的總和。」可以看出,公共利益不僅是行政法調整的對象而且是現代行政的目的,同時也是行政法成為部門法的基礎。而行政法所涵蓋下的具體行政行為不僅是「公共利益」主要的實施者而且是憲法精神的具體化。所以行政法的公共利益保護是最佳的路徑選擇。
三、「公共利益」行政法保護的制度設計——以土地徵收為例
現階段,全球的經濟危機,糧食安全倍受各國的高度重視。如何保護耕地,規范行政徵收行為,限制公權,如何在行政徵收中體現公共利益等問題關系著我國改革開放的成敗。十七屆三中全會的主要議題確立為耕地保護,農業的可持續發展,可以說,保護耕地就是現階段我國「公共利益」保護的重中之重。
(一)土地徵收的立法行為
洛克在《論宗教寬容》中曾言:「公共利益是檢驗全部立法的准則和尺度」。公共利益的界定權應該掌握在「公眾」手裡,因為只有人民自己才知道什麼是自身的共同利益,也只有人民才應當是公共利益最權威的決定者;而由公眾決定公益內容的最好形式,莫過於通過人民的代表機關或代議機構來制定法律,在我國就是全國人民代表大會。由於「公共利益」的內容寬泛,所以要在一部法律中窮盡之,顯然不可能。有必要具體到個案中,這樣更好把握。「立法者於規定公益內容之時(尤在有公益授權,授權行政機關來執行公益之需求時),應盡可能避免援用空泛及抽象之用語,而是將公益予以類別化、特別化,使得立法者所欲規范之公益的內容,能使其在該法律條文中,得悉其公益之內容、動機以及范圍」。當我們的歸納受阻,我們可以選擇演繹之法。與其苦思冥想的去定義一個言語不可能窮盡的「公共利益」的概念,毋寧敞開心扉,放眼社會實踐,一事一議,由行政法律法規來落實憲法對「公共利益」的立法精神。從而達到准確的把握「公共利益」的內涵和外延的目的。拿土地的徵收來說,如果把公共利益放在一個橫軸為具體事項,縱軸為特定歷史階段。那麼SARA中政府隔離措施無人非議,城市化的進程中政府的征地行為所要指向的人民的根本利益等「公共利益」的正確坐標都活生生的躍入我們的眼簾。「惟有立法者在理念上承繼憲法理念,在立法技術上,強調「具體規范」原則,國家權力濫用公益之情況,將可望被遏阻。」
(二)行政徵收行為的做出須體現程序正義
公共利益作為一種由個人利益組成的某種派生性的復合利益,雖然與個人利益有著內在一致性,但其出現時所伴隨的對個人權利的限制與克減,是一個無法迴避的現實問題。正如有學者指出:「從世界各國法律規定來看,即使是在對私有財產的保護非常全面和完備的國家,也認為私有財產權並不是絕對不受限制的權利。國家出於公共利益的需要,可以對私有財產進行徵收」。這就促使我們不得不去積極地思考,如何讓這種限制或者是克減恰到好處,進而維護行政相對人的正當利益;陽光是最好的殺毒劑,也是最好的防腐劑。因此,在處理公共利益問題的全部過程中,在設置其他必經的行政程序外,應該重點引入行政聽證程序,以保證社會公共利益的有效保護和公民財產權的有合理維護。聽證程序適用領域非常廣泛,是現代程序正當原則的核心內容,它的主要內容是公開透明程序、公眾參與的程序以及說明理由程序。具體到土地徵收,就是要做到:徵收前聽取被徵收行政相對人的意見,在徵收決策前邀請被徵收行政相對人參與決策,並提出申辯的理由,讓私人利益和公共利益進行有意義的博弈,從而實現雙贏。
(三)司法機關有權對行政執法所涉及的公共利益進行審查
「無救濟則無權利」,所以法院對有關「公共利益」的行政行為的合法性很有必要進行事後審查。現實的情況是,在為公共利益的需要政府行使徵收、徵用權與私有財產權的沖突時,公民的法律救濟途徑少,行政訴訟保障程序對於公民合法權益的保護更是猶如水中月,鏡中花。現行的《行政訴訟法》沒有把為了公共利益需要的行政徵收、行政徵用行為納入具體行政行為的范圍,這就使公民在對行政徵收、徵用行為主體提起訴訟時缺乏法律依據,法院常常對此不予受理,理由是不屬於具體行政行為,不是行政訴訟法的受案范圍。行政徵收和行政徵用一般是針對特定人和特定事項的行政行為,不屬於抽象行政行為的「具有普遍約束力的決定、命令」,即不是行政機關針對不特定對象發布的能反復適用的行政規范性文件。而應當歸屬於具體行政行為的范圍。行政徵收、徵用行為過程中出現的行政主體和行政相對人的糾紛所產生的行政法律權利義務關系,也就順理地成為行政訴訟的訴訟標的。否則將會出現嚴重後果,即在政府行使徵收、徵用權有違法行為時公民無法訴之法院通過訴訟途徑維護自身的合法權益,無疑這是與行政法調整保護行政相對人合法權益的基本理念相違背的。