行政訴訟法與行政復議

① 新行政訴訟法後如何做好行政復議工作

一是創來新宣傳方式，拓源展復議案源。加大宣傳行政復議相關知識；製作行政復議流程圖，進行公示公開；在人流較多的地點投放宣傳資料並現場答疑，切實提高公眾知曉度。
二是創新培訓內容，提升業務能力。堅持集中培訓與個人學習相結合，定期邀請法律專家、律師講課指導；堅持周末學法制度，系統學習新修訂的《行政訴訟法》；對修訂後受案范圍擴大、復議機關作為共同被告等重點內容進行詳細全面的解讀，全面提升辦案人員的業務能力。
三是創新聯系方式，發揮聯絡員作用。各鄉鎮（區、辦）和縣直單位至少有1名行政復議聯絡員在職在崗，負責轄區內普法宣傳工作，對公民、法人或者其他組織的行政復議申請給予指導，使不熟悉行政復議程序的申請人「申訴有門」，對符合行政復議受理條件的行政糾紛，引導當事人通過行政復議途徑解決。
四是創新調解手段，健全審理機制。注重運用和解、調解手段解決行政爭議；積極吸收外部力量參與行政復議案件聽證和審理；通過聽證審理，專家參與、法律顧問評議，提高行政復議的權威性和公信力。

② 行政訴訟法與行政復議法的異同

兩者同屬於救濟途徑

行政訴訟是司法行為，行政復議是行政行為。
前者是法律，後者是法規。
前者是審理，後者是審查。
前者是人大出的，後者是國務院出的。

③ 行政復議與行政訴訟關系

行政復議與行政訴訟都是通過解決行政爭議維護當事人合法權益，監督行政機關依法行使職權的法律制度，兩者有著密切聯系。但前者是行政性的，後者是司法性的，它們的程序、方式、法律後果存在著差異。

《中華人民共和國行政復議法》第十六條規定：公民、法人或者其他組織申請行政復議，行政復議機關已經依法受理的，或者法律、法規規定應當先向行政復議機關申請行政復議、對行政復議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復議期限內不得向人民法院提起行政訴訟。

《中華人民共和國行政復議法》第十九條規定：法律、法規規定應當先向行政復議機關申請行政復議、對行政復議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，行政復議機關決定不予受理或者受理後超過行政復議期限不作答復的，公民、法人或者其他組織可以自收到不予受理決定書之日起或者行政復議期滿之日起十五日內，依法向人民法院提起行政訴訟。

(3)行政訴訟法與行政復議擴展閱讀：

行政訴訟和行政復議的區別:

1、二者受理的機關不同。行政訴訟由法院受理;行政復議由行政機關受理。

2、二者解決爭議的性質不同。人民法院處理行政訴訟案件屬於司法行為，適用行政訴訟法;行政機關處理行政爭議屬於行政行為的范圍，應當適用行政復議法。

3、二者適用的程序不同。行政復議適用行政復議程序，而行政訴訟適用行政訴訟程序。行政復議程序簡便、迅速、廉價，但公正性有限;行政訴訟程序復雜且需要更多的成本，但公正的可靠性大。

4、二者的審查強度不同。根據《行政訴訟法》的規定，原則上法院只能對行政主體行為的合法性進行審查;而根據《行政復議法》的規定，行政復議機關可以對行政主體行為的合法性和適當性進行審查。

5、二者的受理和審查范圍不同。《行政訴訟法》和《行政復議法》對於受理范圍均做了比較詳細的規定。從列舉事項來看，《行政復議法》的受案范圍要廣於《行政訴訟法》。

④ 行政訴訟法和行政復議發都是實體發

行政訴訟法和行政復議法分別是進行行政訴訟和申請行政復議的程序法，程序法不是實體法。實體法如治安管理處罰條例、廣告法、道路交通安全法等等。

⑤ 行政訴訟法關於行政復議應該怎麼處理

行政案件由最初作出行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經復議的案件，也專可以由復議機關所在地人民屬法院管轄
經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告
對屬於人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向行政機關申請復議，對復議決定不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議決定不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規的規定。
公民、法人或者其他組織不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟。法律另有規定的除外
復議機關與作出原行政行為的行政機關為共同被告的案件，人民法院應當對復議決定和原行政行為一並作出裁判

⑥ 行政復議和行政訴訟的法律依據包括哪些法律

行政復議主要依據《中華人民共和國行政復議法》

行政訴訟依據《中華人民共和國行政訴訟法法》

行政復議是與行政行為具有法律上利害關系的人認為行政機關所作出的行政行為侵犯其合法權益,依法向具有法定許可權的行政機關申請復議,由復議機關依法對被申請行政行為合法性和合理性進行審查並作出決定的活動和制度。行政復議是行政機關實施的被動行政行為,它兼具行政監督、行政救濟和行政司法行為的特徵和屬性。它對於監督和維護行政主體依法行使行政職權，保護相對人的合法權益等均具有重要的意義和作用。

根據《中華人民共和國行政訴訟法》第一章的相關規定，行政訴訟，是指公民、法人或者其他組織認為行使國家行政權的機關和組織及其工作人員所實施的具體行政行為，侵犯了其合法權利，依法向人民法院起訴，人民法院在當事人及其他訴訟參與人的參加下,依法對被訴具體行政行為進行審查並做出裁判，從而解決行政爭議的制度。它對保障一個國家依法行政,建立法治政府，確保公民、法人或其他組織合法權利免受行政權力的侵害，具有十分重大的意義。

⑦ 關於行政法中的行政復議和行政訴訟！！

先和你說說他們的性質和區別。
行政復議是指國家行政機關在行使其行政管理職權時，與作為被管理對象的相對方發生爭議，根據相對方的申請，由上一級國家行政機關或者法律規定的其它機關依法對引起爭議的具體行政行為進行審查並作出決定的活動。
行政復議，以書面審查為主，以不調解為原則。行政復議的結論做出後，即具有法律效力。
注意：只要法律未規定復議決定為終局裁決的，當事人對復議決定不服的，仍可以按行政訴訟法的規定，向人民法院提請訴訟。

注意：當事人提出行政復議，必須是在行政機關已經做出行政決定之後，如果行政機關尚沒做出決定，則不存在復議問題。
行政復議以行政相對方的申請為前提。行政管理相對方提出復議申請是因不服行政機關的具體行政行為而產生的。行政復議是行政機關處理行政爭議的活動。
簡單來說：復議的任務是解決行政爭議，而不是解決民事或其他爭議。

行政訴訟是指公民、法人或其它組織認為行政機關及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，依法定程序與要求向人民法院提起訴訟，並由人發法院對具體行政行為進行審查並作出裁決的活動。
行政訴訟和行政復議是兩個並行的法律救濟制度。對公民、法人和其他組織而言，行政訴訟和行政復議都有對其合法權益保護的救濟功能。但兩者有著區別，行政復議是行政機關內部的監督制度，是在行政訴訟之前進行的。而行政訴訟是司法救濟，由人民法院作出訴訟裁決，是最終的解決辦法，也被稱作「司法最終救濟」原則。兩者比較而言。

現在回答你的問題：申請了行政復議，如果對復議結果不服，可以在收到復議決定後15日內，向法院提起行政訴訟，但不是所有的案件都可以進行訴訟的。
行政訴訟不受理的案件有：1、國家行為。2、刑事司法行為。3、不具有強制力的行政指導行為。4、抽象行政行為。5、駁回當事人對行正行為提起申訴的重復處理行為。6、對公民、法人或其他組織的權利義務不產生實際影響的行為。7、法定行政終局裁決行為。8、行政機關作出的涉及該行政機關公務員權利、義務決定的行為。9、行政調解行為。10、法定行政仲裁行為。
我國《行政復議法》第16條第2款明確規定：「公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經依法受理的，不得申請行政復議。
同時進行行政訴訟和行政復議是給自己找麻煩，也不符合規定。你只要分清兩者的區別，什麼類進行什麼訴訟就好了。行政復議不服再進行行政訴訟就行了。

⑧ 行政復議和行政訴訟有什麼區別

行政復議和行政訴訟的區別如下：
1、處理機關不同。行政復議與行政訴訟的處理機關是不同的，前者是行政機關，後者是人民法院，即司法機關。
2、性質不同。處理機關的不同決定了它們行為性質上的區別：行政復議機關的復議行為屬於行政行為，它是一種行政機關內部的層級監督制度，對相對人來說，這是一種行政救濟的手段；而人民法院審理行政案件的活動屬於司法活動，是人民法院對行政機關的監督活動，是人民法院行使司法權對行政行為的司法審查，對行政相對人來說這是一種訴訟救濟的手段。前者受行政程序法即行政復議法調整，後者則受訴訟法即行政訴訟法支配。
3、受案范圍不同。行政復議范圍大於行政訴訟范圍。屬於行政訴訟范圍的，必然屬於行政復議范圍；但屬於行政復議范圍的，未必屬於行政訴訟的范圍。行政訴訟的受案范圍限於人身權和財產權方面：行政復議的受案范圍除行政行為對人身權、財產權的侵犯外，還包括對受教育權和其他權利的侵犯。
4、審查標准不同。行政復議與行政訴訟都以行政行為為審查對象，但其審查標準是不同的。行政復議對行政行為是否合法與適當進行審查；行政訴訟原則上只對行政行為是否合法進行審查，對不適當的行政行為不予審查。此外，行政復議法對復議的申請范圍作了擴大的規定，公民、法人或其他組織的合法權益受到更全面的保護。
5、審理方式和審理制度不同。行政復議是行政機關內部的上級對下級的監督監督制度，是高層級的行政權對低層級行政權的監督。所以監督是全面的，不僅限於對行政行為合法性的審查，還包括對行政行為合理性的審查。甚至不僅包括對行政行為的審查，而且在對行政行為審查的同時，還可以審查作為行政行為的依據的規章以下的行政規范性文件。行政復議一般實行書面復議制度，也就是說復議機關在審理復議案件時，僅就行政案件的書面材料進行審查，不傳喚申請人、被申請人、證人或其他復議參加人到庭，這樣可以節省時間精力和費用；而行政訴訟一般不實行書面審理制度，當事人雙方必須到庭，相互答辯。行政復議實行一級復議制，也就是說對復議機關的復議決定，一般不得再請求復議；而行政訴訟實行兩審終審制，當事人對一審裁判不服的，可依法向上一級人民法院提起上訴。而且行政訴訟是行使司法權來審查行政行為，一般只審查行政行為的合法性。對行政機關行使自由裁量權的合理性，則不屬於審查范圍。
6、處理許可權不同。行政復議機關在復議中解決糾紛的許可權與人民法院在行政訴訟中解決糾紛的許可權大有區別。行政復議機關通過對原行政行為的合法性和合理性進行全面審查，依法可作出維持、責令履行、撤銷、變更、確認、賠償損失等行政復議決定。行政復議以變更原處理決定為常見，而行政訴訟則只能對顯失公正的行政處罰予以變更。這是因為，在行政復議中，審查機關與被審查機關屬於同一系統主體，而在行政訴訟中，審查機關是司法機關，被審查機關則是行政機關，是兩個不同系統的主體，它們受到行政機關與司法機關分工的約束。
7、處理依據不同。行政復議案件的審理以法律、行政法規、地方性法規、規章以及上級行政機關制定和發布的具有普遍約束力的決定、命令為依據；而行政訴訟案件的審理則只能以法律、行政法規和地方性法規為依據，以行政規章為參照。
8、法律效力不同。行政復議一般沒有最終的法律效力，相對人對復議不服，還可以提起行政訴訟；只有在法律規定復議裁決為終局裁決的情況下，復議才具有最終的法律效力，相對人不能再提起行政訴訟。只有全國人大及其常委會制定的法律才有權規定哪些案件的行政復議能夠有終局裁決權。行政機關自己制定的行政法規和行政規章，不能為自己設定終局裁決權。地方法規也無權規定行政復議的終局裁決權。行政訴訟則具有最終的法律效力，無論有沒有經過行政復議的案件，一經行政訴訟，訴訟的裁判結果就具有最終效力的結果，當事人必須遵行，不能再由行政機關復議。
《中華人民共和國行政復議法》
第二條
公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請，行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定，適用本法。
《中華人民共和國行政訴訟法》
第二條
公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。 前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

⑨ 行政訴訟法中的行政復議是

公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請，行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定。