構建公共法律服務體系
社會的法制發展離不開律師隊伍的建設，律師隊伍建設是公共法律體系不可缺少的部分，但是目前我們並沒有把律師在的作用最大化。
律師在公共法律服務體系的現狀主要體現在用法律維護社會的合法權益，社會的公平正義，主要還是針對於產生糾紛的案件當中。只有發生糾紛很多人才會想到律師，讓律師去解決矛盾，而在沒有糾紛的時候不會去找律師來進行防患於未然。所以要發揮律師作用的最大化，就是要律師在法律服務的體系中去構建和諧，防患於未然的社會矛盾。
怎麼樣才能發揮律師在公共法律服務體系最大作用呢？我認為還是要「從群眾中來，到群眾中去」。律師本來就是群眾中的一份子，是用法律服務大眾的，當然我們要到群眾中去宣傳，活動，服務，才能發揮自己的作用，為社會貢獻一份力量。
然而理想和現實是有區別的，現實是律師不是執法者，不是公務人員，必須依靠自己有限的案源保障自己的生活，從而也喪失了與群眾接觸的機會。其實這並不是問題，問題是我們的橋梁在哪裡，司法部門的協調與推動，如果通過這個橋梁讓律師真真走進每一個社區，就想社區民警一樣，有一個社區服務，組織與群眾互動，去與群眾交流、宣傳法律，不但發揮了律師進社區的真正作用，也會給律師帶著一些人脈與案源，這個是相輔相成的，我說的不是形式主義，而是實實際際的執行，不做曇花一現的無用工程。我相信律師不是居住在律師家園，而是分布在每個地方，讓其就近發揮律師的作用。當然這種進社區的服務要有監督，也要保證每位律師的機會的平等的，公正的，律師給群眾提供的法律服務才是平等的、公正的。才能體現律師在公共法律服務體系中的作用，而不是只有空喊口號。
只有律師與廣大群眾接觸，才能夠在法律服務中發揮律師良好的作用，提高的群眾的法律意識，了解法律的重要性，做一個守法的人，明白律師在法治建設中的作用，對認識的職業一個新的認識，在預防法律風險方面及權利被侵害時，可以通過法律手段進行維護自身的合法權益。也只有這樣律師在法制建設進行中的，才真真發揮了律師在構建公共法律服務體系中的作用。
原作 鄭朝建 2015-5-18
⑵ 怎樣構建覆蓋城鄉 法律服務體系
省第十二次黨代會上首次提出了「構建覆蓋城鄉的公共法律服務體系」，為我們加強法律服務體系建設注入了新的活力，指明了方向。覆蓋城鄉的公共法律服務體系是惠及民生的工程，是黨和政府聯系群眾的重要橋梁和紐帶。筆者認為可以從以下四個方面著手:
1.加強領導，構建全面覆蓋、布局合理的結構網路構建覆蓋城鄉的公共法律服務體系，要進一步拓展和提升縣級法律服務功能，健全各鎮區法律服務的組織機構、人員編制和管理制度，在各村建立法律服務站，延伸法律服務觸角。目前，如東縣率先在213個村建起了法律服務站,由村（居、社區）政法專干任站長，村（居、社區）常年法律顧問任副站長，律師、基層法律工作者、村（居、社區）專職調解員、專職社工、普法志願者、村級聯防隊員和大學生村官共同參加，服務村（居、社區）群眾。為適應廣大群眾法律需求的新趨勢與新特點，法律服務網路要從以「建」為重點向「建、管、用」並重轉變，要在「管」和「用」上下功夫。推行點對點的服務，目前，該縣相繼為村配備法官並出示服務的范圍及聯系電話，提升服務的質效。在服務形式上，要從「傳統型」向「數字型、科技型」轉變。利用互聯網覆蓋廣泛的特點，加強法律服務信息化建設，推進法律服務在線咨詢、網上化解矛盾糾紛等信息平台建設,使群眾享受到及時便利、專業優質的法律服務。
2.整合資源，建立快捷高效、功能完善的運行機制覆蓋城鄉的公共法律服務體系要面向基層、面向企業、面向群眾，堅持資源整合、協調並舉、運作有序。筆者認為要做好系統內縱向資源整合和系統外橫向部門聯動兩方面。比如，政法系統對內要建立健全法律宣傳、提供法律服務、法律保障工作網路，把法官、律師、公證員和普法志願者等隊伍有機地組織起來，發揮法律服務的獨特功能。其次，要對外善於橫向借力，政法系統要探索與信訪、工會、婦聯等部門的工作對接模式，共同促進公共法律服務事業的發展。
3.注重培養，打造結構合理、專兼互補的人才隊伍注重挖掘和培養法律服務人才資源。一方面，提高專職法律服務人員素質，通過專業培訓、以會代訓等形式，提高法律服務人員的專業素養，在此基礎上，加強對專業法律服務人員的指導和管理，培育一批高端復合型法律人才和品牌化、專業化法律服務機構，積極拓展知識產權、醫療、教育、資產重組等領域的業務，確保適應目前沿海開發、經濟轉型升級等復雜形勢的需要。另一方面，積極引導社會力量以多種形式參與法律援助、法制宣傳、矛盾調解等公共法律服務。如東縣有近百家的民間文藝團體活躍在全縣各鎮村，為此，該縣著手對每編排演出一個法制文藝節目發放補貼200元，調動廣大文藝演出者的積極性，確保有演出就有法制節目，擴大法律宣傳的輻射效應。積極動員和組織具有一定法律知識的在職和離退休的法官、檢察官、警察、律師、公證員等積極參加公共法律服務活動，發揮他們就近、人員情況熟悉的特點，隨時解決群眾遇到的法律問題，用身邊人解決身邊事。加大投入，形成政府主導、保障有力的供給模式構建覆蓋城鄉的公共法律服務體系，需要強有力的財政支撐，所需經費要列入財政預算。要把公共法律服務納入政府基本公共服務范疇，加大以法律援助、矛盾調處等為主的政府公共法律服務供給，要為城鄉統籌服務，加大對基層法律服務的投入，制定傾斜政策，全面推行村（社區）法律顧問制度，採取政府購買服務的方式，逐步建立在村（社區）專職從事法制宣傳、法律咨詢、矛盾糾紛調處等工作的法律服務社工隊伍，實現基層公共法律服務的常態化、專業化。
資料來源：
http://..com/link?url=RIhn4rWH38VFBUE-AFptCL0XBKFa2__RTYrFvi2KUWXxAJ36Ja-49x3_I2Q7
⑶ 從構建服務型政府的角度談公法和私法的關系
公法、私法的劃分，始於羅馬法時代。而把這種劃分與經濟法聯系起來，則是現代社會的產物。我們面臨著建設社會主義法制國家的重大任務，其中一個重要的方面就是重新認識公法、私法劃分的價值及其如何處理好公法和私法的關系。
一、劃分公法、私法的標准
關於劃分公法、私法的標准，法學界看法個有不同，主要有如下幾種學說：
1、利益說（目的說），即以規定國家利益和社會公共利益和社會公共利益的為公法，規定私人利益的則為私法。
2、權力與權利主體說，即以規定國家與公民、法人之間的管理服從關系的為公法，規定公民、法人相互之間的平等關系的則為私法。
3、 主體說，即以規定國家或具有管理公共事務職能的組織作為主體一方或雙方的為公法，規定法律地位平等的主體的則為私法。
4、意思說（意志說），即以規定國家與公民、法人之間的管理服從關系的為公法，規定公民、法人相互之間的平等關系的則為私法。
二、在社會主義市場經濟條件下劃分公法、私法的根本意義
在市場經濟條件下，公法、私法的差異是客觀存在的，對它們作出適當的區分也是必然的。過去搞計劃經濟，公法掩蓋了或者說取代了私法關系；現在搞市場經濟，應當恢復私法的本來面目，因為市場經濟關系的基礎在於平等主體的公民、法人和其他組織在社會商品生產和商品交換過程中發生的關系。
公法和私法兩種因素是現代社會法律制度的基本結構。私法的實質是保障合法權利問題，公法的實質是正確運用權力（准確地說是公權力即立法權、行政權、司法權）問題。換言之，是關於「民本位」和「官本位」的關系的問題。形成社會主義市場經濟法律體系，既要有私法，又要有公法，而且可以說直接調整經濟關系的法律體系是以私法為基礎，以公法為主導的，許多經濟法律正是公法因素與私法因素的結合體。國家調控市場、市場引導企業、企業自主經營，從法律角度上考察，正是公法、私法兩種因素分別作用和綜合作用的結果。所以，建立社會主義市場經濟法律制度，必須承認公法、私法的區別並正確劃分它們的界限。有些學者將問題提得更加尖銳，認為：「建立社會主義市場經濟法律制度，要求以承認公法與私法得區分並真正確劃分公法與私法為前提。」〔2〕的確，政府的職能和行為的規范化，企業（公司）的組織和行為的規范化，莫不與法律的科學性相關。公法、私法的劃分和組合是法律的
三、我國立法目前應如何處理好公法和私法的關系
1、堅持公法和私法的法律劃分。法律區分公法與私法，不僅是歷史的產物，也是現代法的基本原則和法秩序的基礎，我國要完成現代法制建設，不能沒有公法和私法的二分。
2、完善法的分層結構，樹立憲法的崇高地位，並以確立和維護基本人權作為我國當今憲法的基礎。憲法至上和尊重人權是另一項現代法的基本原則。今日之公法和私法的分立關系已不是簡單的公私法對立關系，而是在憲法和法律分層基礎上的以憲法作為共同基礎的公私法分立關系。憲法本身既是公法一部分，又具有最高階位性，是一國全部公法和私法的共同最高基礎。憲法必須將尊重和保障人權作為自身和全部法律的最高原則。
3、在必要的范圍應適當模糊公法和私法界線，確保「社會」目標的實現。現代社會國家負有社會照顧、促成社會福利的義務，個人亦負有顧及社會保護、維護社會正義、善待弱者的義務，因此之故，現代法律在必要的范圍公共利益和私人利益不能分離，應引入「社會法」。
4、妥善處理好行政立法的定位。在現代人權憲法和福利國家的觀念下，行政法受到兩個重要的定位限制：一方面，行政法應該從干涉行政發展為兼顧服務行政，在必要的范圍進行擴展，並同時在行政形式上進行翻新。市場經濟和福利社會歡迎善於提供服務的積極政府。另一方面也是更主要的一個方面，行政法是為規范政府權力、防止濫用權力、保障個人自由而設。從這個意義上說，行政法越多，意味著政府權力受到的限制越多，個人的權利和自由越受保障。但是，我國目前的行政立法在立法取向上存在某種程度的偏離，一些行政立法直指個人的活動自由，無端限制個人受憲法保障的基本權利，例如前不久廢除的收容遣送辦法，這種「行政法」越多，政府的權力就越具有任意性，個人自由就越受限制。所以，一些學者大聲呼籲「市場經濟法律越少越好」。准確地說，其實是呼籲我國行政法的正確定位，行政法並不是越少越好，該制定的還是要制定，不過不應該指向個人自由，而應該是指向限制政府權力。市場經濟害怕的是不受限制的政府權力。
5、私法立法應注意多元化。我國的私法傳統一直刻意採取了統一模式，民商合一色彩很濃。但是，現代社會是無限豐富、多元發展的社會，私法生活應該是復雜多樣的。現代各國的私法一般呈多元結構，在一般私法之外，承認商法、勞動法、營業經濟法、無形財產法等特別私法的相對獨立性。我國屬於城鄉經濟結構和社會生活差異比較明顯的國家，私法生活的內部區分應更具有現實基礎。在今後，隨著立法技術和立法手段的完善，我國私法立法應取實際態度，在私法的一些特別領域進行特別調整，建立一個多元的私法系統。
最後，我國有學者還提出，在公法與私法分立的前提下，還有一個公法和私法孰為優位的關系處理問題。在我國，基於以憲法為基礎的法治國家性質，今天應拋棄國家中心主義的法律觀，確立私法優位主義，使私法較之公法更具有優越性。