法律服務案例

『壹』 5個法律案例分析

最低0.27元/天開通網路文庫會員，可在文庫查看完整內容>
原發布者:盼儲儲time
案例分析1――劉玉坤訴鄭憲秋離婚及財產分割案原告：劉玉坤，女，1958年12月28日生，系黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區第一重型機械廠金屬結構分廠打字員。住該市富拉爾基區鐵西26一10一1一6號。被告：鄭憲秋，男，1957年10月20日生、與原告系同廠工人，住址同上。原告劉玉坤因與被告鄭憲秋離婚及財產分割一案，向黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院提起訴訟。原告劉玉坤訴稱：原告與被告鄭憲秋婚後性格不合，彼此對理想、事業、志趣均有所不同，結婚13年始終沒有培養和建立起真正的夫妻感情。被告對原告參加一些社會必要活動、殘疾身體的治療，橫加干涉。1984年以後，原告克服了常人難以想像的困難，曾在全國首屆殘疾人運動會上奪取3枚金牌，這些榮譽使其心理反差增大，進而粗暴地干涉原告參加比賽，將原告打傷住院。原告與被告自1992年5月分居至今，感情確已破裂，請求法院判決離婚，財產依法分割。被告鄭憲秋辯稱：被告與原告婚姻基礎好，在原告失去雙腿的時候，是被告主動與其結婚。婚後家務活、帶孩子以及原告的生活起居等都由被告承擔，原告能在國際國內殘疾人運動會上多次獲獎牌，是與被告對其支持和照顧分不開的，如果原告實在堅持離婚，但孩子要由被告撫養，原告必須每月給付撫養費150元，房子由被告居住，獎牌17塊被告應分一半，獎金29萬元、被告要19萬元，婚後共同財產依法分割。齊齊哈爾市中級人民法院經審理查

『貳』 簡單法律案例

抄來一個給你：

山東省聊城市中級人民法院行政判決書
（2000）聊行終字第57號
上訴人（原審原告）：姚化平，男1962年8月生，漢族，小學文化，農民，住冠縣清水鎮姚行村。
委託代理人：葛潤民，聊城市東昌府區中心法律事務所法律工作者。
委託代理人：邢天華，職業同上。
被上訴人（原審被告）：冠縣清水鎮人民政府。
法定代表人：岳其祥，該鎮鎮長。
委託代理人：殷汝奎，冠縣清水鎮司法所所長。
上訴人姚化平因訴農業行政強制一案，不服冠縣人民法院（1999）冠行初字第161號行政判決書，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結。
案經冠縣人民法院審理認定：1998年陰歷後五月初一，被告冠縣清水鎮人民政府以原告姚化平拒交農業夏征款為由，強行將原告姚化平的拖拉機扣押至本村杜學功家，其行政行為沒有法律依據，本院不予支持。原告姚化平所訴其工具箱內有現金一萬元，查無實據，本院不予採信。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3、4目之規定，冠縣人民法院於1999年12月22日判決：一、撤銷被告冠縣清水鎮人民政府扣押原告姚化平拖拉機行政強制行為；二、限被告冠縣清水鎮人民政府於本判決生效後五日內返還原告姚化平拖拉機；三、駁回原告姚化平的其他訴訟請求。案件受理費400元，由被告冠縣清水鎮人民政府負擔。
上訴人姚化平不服一審判決，以冠縣人民法院（1999）冠行初字第161號行政判決書認定事實不清，判決錯誤為由提起上訴，請求二審法院依法改判。
被上訴為冠縣清水鎮人民政府答辯稱，原審法院認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決得當，請二審法院依法判決維持。
本院對被上訴人冠縣清水鎮人民政府在一審中提交的證據進行了審查、質證。被上訴人清水鎮人民政府提交的主要證據是：1、李鳳梅的調查筆錄；2、李春玲的證言；3、調查杜繼鳳的筆錄；4、調查李春澤的筆錄，以上證據均證明上訴人姚化平拖拉機工具箱內沒有現金。5、調查李書玲、陳任祥的筆錄；6、調查范玉嶺的筆錄，均證明上訴人姚化平的拖拉機被扣押在杜學功家中。
上訴人姚化平的委託代理人對被上訴人冠縣清水鎮人民政府提供的證據提出異議，並提交以下證據：1、杜學功的談話筆錄；2、許以峰的詢問筆錄；3、杜玉娥等人的證言。以上證據均證明被上訴人冠縣清水鎮人民政府的工作人員於1998年5月1日強行將上訴人姚化平的拖拉機扣押至杜學功家，不交錢不放拖拉機。
本院認為：被上訴人冠縣清水鎮人民政府於1998年陰歷5月1日，以上訴人姚化平拒交農業夏征款為由，強行將上訴人姚化平的拖拉機扣押至杜學功家之事實可以認定。該行政行為沒有法律依據，屬違法行為，本院不予支持，被上訴人所扣押之拖拉機應予返還。上訴人姚化平所訴其拖拉機工具箱內有現金一萬元，未能提供確實充分的證據，其要求清水鎮政府返還的理由不能成立，本院不予支持。原審判決並無不當，應依法維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費各100元，分別由被上訴人冠縣人民政府和上訴人姚化平各負擔100元。
本判決為終審判決。

審 判 長：張玉錄
審 判 員：薛振先
審 判 員：張法嶺
二000年六月三日
代書記員： 周公法

『叄』 法律案例

給我個郵箱我打包給你發過去。我從北大法寶上搜的，刑事民事都有，你想要哪個領域的？

龔某等故意傷害、窩藏案

重慶市第二中級人民法院
刑事附帶民事判決書

（2009）渝二中法刑初字第3號

公訴機關重慶市人民檢察院第二分院。
附帶民事訴訟原告人藍某。系被害人藍緒洪之父。
附帶民事訴訟原告人解某。系被害人藍緒洪之母。
附帶民事訴訟原告人蘭某。系被害人藍緒洪之女。
法定代理人熊美瓊。系原告人蘭某之母。
訴訟代理人李天文、向平，重慶市萬州區百安法律服務所法律工作者。
被告人龔某，綽號「班長」。1996年2月因犯盜竊罪被原萬縣市五橋區人民法院判處有期徒刑二年；2005年8月因犯故意傷害罪被重慶市萬州區人民法院判處有期徒刑一年，2006年8月10日刑滿釋放。2008年7月29日因涉嫌犯故意傷害罪被重慶市萬州區公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，現押於重慶市萬州區看守所。
辯護人暨訴訟代理人龔植龍，重慶超祥律師事務所律師。
被告人覃某，綽號「莽魁」。2004年2月26日因犯販賣毒品罪被重慶市萬州區人民法院判處有期徒刑六年，2008年5月26日刑滿釋放。2008年8月24日因涉嫌犯窩藏罪被重慶市萬州區公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，現押於重慶市萬州區看守所。
辯護人況蘭，重慶超祥律師事務所律師。
被告人張某。2008年9月4日因涉嫌犯窩藏罪被重慶市萬州區公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，現押於重慶市萬州區看守所。
被告人項某。2005年12月因犯搶劫罪被重慶市萬州區人民法院判處有期徒刑三年，2008年2月24日刑滿釋放。2008年6月27日因涉嫌犯窩藏罪被重慶市萬州區公安局刑事拘留，同年7月25日被重慶市萬州區公安局取保候審。2008年12月19日經本院決定，重慶市萬州區公安局對其執行逮捕。現押於重慶市萬州區看守所。
重慶市人民檢察院第二分院指控被告人龔某犯故意傷害罪、被告人覃某、張某、項某犯窩藏罪一案，於2008年11月21日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人藍某、解某、蘭某向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合並審理。重慶市人民檢察院第二分院指派檢察員唐國政出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人藍某、解某及蘭某的法定代理人熊美瓊、訴訟代理人李天文，被告人龔某及其辯護人龔植龍，被告人覃某及其辯護人況蘭，被告人張某、項某到庭參加訴訟。現已審理終結。
重慶市人民檢察院第二分院指控，2008年6月27日凌晨1時許，被告人龔某、項某與藍緒洪等人在重慶市萬州區百安壩學府廣場夜啤酒攤位處喝酒，龔某與藍緒洪因喝酒發生爭執，藍緒洪持啤酒瓶將龔某頭部扎傷，龔某即持隨身攜帶的折疊刀往藍緒洪身上捅了2刀，藍緒洪跑開後，龔某又追上去捅了藍緒洪身上數刀。藍緒洪經送三峽中心醫院百安壩分院搶救無效死亡。案發後，被告人項某騎摩托車將龔某帶離至龔某在百安壩的烤魚店，清洗血跡、換衣服後，項某又駕駛摩托車與龔某逃至萬州長江大橋。2008年6月27日上午11時許，龔某告訴被告人覃某自己在五橋出了車禍撞了人，要覃某幫助躲藏。隨後，覃某安排龔某和陳藝躲藏到萬州區天城鎮小岩村陳吉海家並給陳吉海父親生活費500元，另給龔500元。幾天後，被告人覃某與張某二人到陳吉海家，告知龔某公安機關因其捅死人的事找過他們了解情況，經商量後由張某帶領龔某、陳藝躲藏到「大埡口」山上，並由張某為其提供吃喝。幾天後，張某又將龔某、陳藝轉移到周國川的大伯家躲藏。一個星期後，覃某安排張某將龔某送到奉節，張某便騎摩托車將龔某送到奉節縣城躲藏。公訴機關當庭出示了各被告人的供述與辯解、證人證言、物證、書證、鑒定結論、現場勘查筆錄等證據，認為被告人龔某的行為構成故意傷害罪，被告人覃某、張某、項某的行為構成窩藏罪，被告人龔某、覃某、項某繫纍犯，提請本院依法判處。
附帶民事訴訟原告人藍某、解某、蘭某要求被告人龔某賠償死亡賠償金274300元、喪葬費11549元、誤工費270元、住宿交通費3000元、藍某的被扶養人生活費58000元、解某的被扶養人生活費72500元、蘭某的被扶養人生活費59818元，共計479437元。並當庭出示了戶籍復印件、身份證復印件、死亡注銷證明、居委會證明、離婚證明、交通費發票等證據。
被告人龔某辯解稱藍緒洪先持啤酒瓶扎他的頭部，他才持刀捅了藍緒洪的大腿和臀部，沒有繼續追上去捅，只劃傷了藍緒洪的肩部，願意賠償被害方經濟損失，請求從輕處罰。其辯護人提出本案發生起因在於被害人藍緒洪有明顯、嚴重的過錯；被告人主觀惡性不深，如實供述犯罪事實，有認罪、悔罪態度，願意賠償被害方經濟損失，建議對被告人從輕處罰的辯護意見。
被告人覃某請求對其從輕處罰。其辯護人提出覃某在窩藏犯罪中情節較輕，認罪態度好，建議對覃某從輕處罰的辯護意見。
被告人張某、項某請求法庭從輕處罰。
經審理查明，2008年6月27日凌晨1時許，被告人龔某、項某與藍緒洪（本案被害人。）等人在重慶市萬州區百安壩學府廣場夜啤酒攤位處喝酒，龔某與藍緒洪因喝酒發生爭執，藍緒洪持啤酒瓶將龔某頭部砸傷，龔某即持隨身攜帶的折疊刀追捅藍緒洪數刀。藍緒洪經送三峽中心醫院百安壩分院搶救無效死亡。事發後，被告人項某即駕駛摩托車將龔某帶至龔的烤魚店，等待龔某清洗血跡、更換衣服後，項某又駕駛摩托車將龔某送至萬州長江大橋，龔某又與其女友陳藝乘坐計程車逃往萬州城區。2008年6月27日上午11時許，被告人龔某與被告人覃某在「柔麗美容美發店」見面後，稱自己在五橋出了車禍撞了人，要求覃某幫助躲藏。隨後，覃某安排龔某和陳藝躲藏到萬州區天城鎮小岩村陳吉海家並付給陳吉海父親生活費500元，另交給龔500元。幾天後，被告人覃某與張某到陳吉海家，告知龔某公安機關因其捅死人的事找過他們了解情況，經商量後由張某帶領龔某、陳藝躲藏到「大埡口」山上，張某為其提供食物。幾天後，張某又將龔某、陳藝轉移到周國川的親戚家躲藏。一個星期後，被告人覃某安排張某將龔某送往奉節，張某便駕駛摩托車將龔某送到奉節縣城躲藏。
上述事實，有經當庭出示並質證的如下證據證實：
1．報警案件登記表、受案登記表、立案決定書記載本案案件的來源。
2．重慶市萬州區公安局抓獲經過記載，公安機關經過走訪調查，2008年7月29日在奉節縣五馬鄉一茶館內抓獲龔某；2008年8月23日晚在凱萊酒店抓獲覃某；2008年9月4日在萬州區龍都廣場抓獲張某；2008年6月27日凌晨在萬州區百安壩荔塘小區抓獲項某。
3．被告人龔某供述，2008年6月27日凌晨，項某打電話叫他到學府廣場去喝酒，他去時只認識項某，其中一個人敬酒，因為他沒有喝完，雙方爭執起來，對方拿啤酒瓶朝他頭部扎來，當時就流血了。他覺得在五橋被人打，沒有面子，只想出口氣，就用隨身攜帶的腰刀捅了對方兩下，捅的是腰、腿部。對方站起來跑，他以為沒捅到，又追上去捅了對方兩刀，當時項某站在旁邊看到的。接著項某騎車送他回到烤魚店裡，他洗了身上的血，換了衣服。由他駕駛摩托車，因在恆通夜市「有滋有味」處摔倒，又由項某駕車將他送至萬州大橋，然後他和陳藝一起逃到萬州城區。第二天，他聯系了覃某在「柔麗美容美發廳」見面，稱騎摩托車把人撞了，覃某幫忙聯繫到「小岩口」一家農戶躲藏。 住了四天，覃某和張某到「小岩口」說他捅的人已死了，公安找過他們。他叫覃某轉地方住，覃就在塘坊找了一個叫「川」的朋友家。他和陳藝在「大埡口」住了幾天，張某給他們送東西吃喝。他怕被抓住，又和覃某聯系，覃就給他一個電話號碼，讓他到奉節去。接著張某騎摩托車送他到了奉節，找到覃某聯系的「小龍」家， 住了四天左右，又到「二哥」家住了幾天，直到2008年7月29日被公安機關抓獲。覃某主要負責安排地方躲藏，還給他一些錢。張某聽覃某的安排，幫忙送生活用品並送他到奉節。
4．被告人覃某供述，2008年6月27日中午，趙永軍接他到「柔麗美容美發店」見到龔某和陳藝後，當時龔某說騎車撞了人要躲一下並找他借錢。他叫唐偉開車把他們送到董家小岩口陳吉海家，當時陳吉海還在坐牢，是陳的父親接待他們的。離開小岩口之前，他給陳吉海的家人送了500元，剩下的500元交給龔某。6月29日公安機關向他了解情況，說龔某把人捅了，命案在逃。從這時他就知道龔某把人捅死了，因為是朋友，他向公安機關講了假話。隔了三天，龔某通過其他人傳話，叫他到小岩口去一趟。他和張某到了小岩口陳吉海家，他對龔某說前兩天公安來找了他，公安機關正在抓捕龔某。龔某說這里不安全，要換個地方。他和張某、龔某商量先到「川」屋去躲一段時間，四人步行到塘坊，他叫張某聯系「川」，然後他和他們分開，剩下的都是張某在安排。隔了十幾天，張某找到他說「川」家也不安全，要換個地方。他說奉節有個朋友楊小龍，把電話號碼告訴了張某，叫張某把龔某送到奉節去後聯系，過幾天再把龔弄到緬甸去。張某說，陳藝在一起不方便。他叫張某去安排，陳藝就不去奉節了。
5．被告人張某供述，2008年6月27日凌晨，他看見龔某、項某急沖沖的回到烤魚店裡，龔某滿身是血，他就知道龔某出了事，後知道龔某在學府廣場喝酒把人捅死了。6月29日，刑警支隊找他調查龔某，當時他不知道龔某在什麼地方，覃某告訴他龔某躲在董家小岩口山上，是覃某安排的。過了兩天，覃某叫他一起到董家見龔某，龔住在農民家裡，覃某對龔某說刑警隊找過他們，並說那裡不安全，等兩天把龔某弄到外面去躲藏。天黑後，他們和龔某、陳藝步行到塘坊，覃某聯系了「川」後，叫他把龔、陳帶到「川」家去，覃就與他們三人分手。第二天，他幫龔某買了一些吃的東西拿到山上去。過了幾天，他與「川」聯系，到「川」的大伯家空房住，由「川」的媽媽給龔、陳送飯。他倆又躲了一個星期左右，覃某叫他把龔某送到奉節去，並把一個電話號碼告訴龔某，叫龔某直接與那個人聯系，他就騎摩托車把龔某送到奉節。
6．被告人項某供述，2008年6月26日晚上，他和親戚吳永高、吳代國等人，還有吳代國介紹的三叔蘭洪，在五橋百安壩廣場喝夜啤酒時，他叫龔某一起過來喝酒。為喝酒，龔某與蘭洪發生爭執，蘭洪拿出酒瓶砸龔某的頭，當時就打流了血。項祖燊怕他動手，抱住他。他看見龔某與蘭洪追到一邊去，蘭洪倒在地上，地上有許多血，龔某手上拿的一把刀，他知道龔某把蘭洪捅了。龔某臉上、頭上、身上都是血，他就騎紅色力帆150摩托車（車牌渝FC6043）將龔某載到烤魚店，龔某洗澡、換衣服後，他們一起騎車往萬州城區走，他們到了萬州大橋處，龔某的女朋友陳藝過來將龔接走。並供述他在龔某的烤魚店打工，平時龔某身上帶有一把折疊腰刀，掛在皮帶上面，打開後有20厘米左右，刀刃有10厘米左右。
7．證人張琴的證言證實，2008年6月26日晚上，她和丈夫項祖燊請藍緒洪、吳代國在學府廣場喝夜啤酒，後來又來了幾個男人。藍緒洪與其中自稱「班長」的男人發生抓扯，有酒瓶掉在地上摔爛，她見那個男人頭上、臉上、胸部都是血。不一會兒，有人喊殺了人。她過去看見藍緒洪躺在地上，手上有傷。後通知120把藍緒洪送到醫院，半小時後藍緒洪就死了。
8．證人項祖燊的證言證實，2008年6月26日晚上，他與張琴、吳代國、「郎宏」（才認識）一起到學府廣場吃宵夜，後來又陸續來了一些人。在喝酒過程中，「郎宏」和其中一人因為相互敬酒發生爭執。兩人越吵越凶，「郎宏」就拿了一個空酒瓶打了那人頭上一瓶子，當時就把那人頭上打流血了。不知什麼時候，被「郎宏」打的那人跑過去捅了「郎宏」一刀，當他發現時，「郎宏」已經倒在地上流了很多血。
9．證人吳代國的證言證實，2008年6月26日晚上，他和藍緒洪、項祖燊、張琴到學府廣場夜啤攤喝酒，在喝酒時碰到項某等人，他們就在一起喝酒。過了一會兒，一個自稱班長的人和藍緒洪因喝酒發生了爭執。他上廁所回來，發現藍緒洪仰面躺在地上，正在流血，一個男子站在藍緒洪面前，手上拿的刀子，刀刃有十公分左右長。後那個男人乘項某的摩托車跑了，那人也是項某喊來的。
10．證人嚴勇的證言證實，2008年6月26日晚，吳代國叫他到五橋喝酒，藍洪也通了話的。他到了百安壩學府廣場喝酒聊天時，藍洪與一個男人打了起來，那人從腰上摸了把腰刀出來，他去阻攔，那人舞了一刀，他就讓開了。他們倆就面對面沖到一塊，拿刀那人朝藍洪的屁股或是腰上捅了一刀。
11．證人陳藝的證言證實，2008年6月26日晚上，她在打牌時看見龔某和項某騎車回到店裡，她給項某打電話，項某說在長江大橋，她就坐計程車去追，項某回五橋，她和龔某兩人到了萬州城區。她回家拿了一些葯品，在旅社幫龔某包紮了傷口，她想應該是出了什麼事。第二天上午10點左右，在武警支隊那裡的美容美發店，龔某與「莽魁」碰面後，龔某說昨天晚上在五橋喝酒時把別人捅了幾刀，不知道人死沒有。「莽魁」說去打聽，讓龔先躲一下。天黑時，「莽魁」、龔某和她三人到董家「小岩口」一姓陳的人家裡躲藏。走之前，「莽魁」給那家人500元錢，給龔某500元。 住了四、五天，「莽魁」和張某一起來了，「莽魁」對龔某說刑警隊找了他，現在這里不安全，要轉移地方。他們一起下山走到「大埡口」，「莽魁」說到「川」家躲幾天，他們就躲到「川」大伯家裡，「川」天天送飯。 住了一周，龔某說要換地方，覃某聯系龔某到奉節去了。
12．證人唐偉的證言證實，2008年6月27日中午1點左右，覃某來沙龍路大河溝找到他，不一會，「趙巴久」、「和平」和一個女人來了，當時他看見「和平」臉上有擦傷。下午5點多鍾，覃某說要到他親家去耍幾天，叫他送一下。於是他開車送他們三人到一個農村家裡。到覃某親家屋後，走時覃某給了他親家的父親500元錢，作為和平兩人的生活費。
13．證人陳昌林的證言證實，「莽魁」和他兒子陳吉海以前一起坐牢，2008年6月27日「莽魁」帶了一男一女到他家裡，說是他朋友，在五橋出了交通事故，對方要找麻煩，在他家裡住兩天，等事情平息後就走，他就答應了，「莽魁」走時作為兒子親家給他500元錢。那一男一女就在他家裡住了兩三天後，「莽魁」又和一個年輕娃兒來了，不知道說了些什麼，天要黑時，他們四個人就走了。
14．證人周國川的證言證實，2008年7月4日左右，張某給他打電話說有兩個朋友到他家裡來住兩天，他當時想到家裡不方便，就說大舅家裡空起的，可以到那裡住。就這樣，張某帶來了一男一女，兩人都胖，他以為是來躲娃兒的。他們在他大舅家大概住了五、六天，都是他從家裡送飯。
15．證人萬丹峰的證言證實，2008年陰歷6月18日，他請朱和平吃飯時，一起來的一個人說是朱和平的朋友，叫楊和平，到奉節一起做礦石生意。隨後幾天，那個人一直住在他丈母娘家裡，2008年7月28日在他家裡住了一晚。29日，他們在一個茶館打牌時，公安局把那個人抓走了。
16．證人楊小龍的證言證實，他認識覃某，並通過覃某認識了龔某。2008年7月初，有一個電話打他的手機，他先有事未理，後來他打過去對方說是和平。下午他和龔某見面後，問有什麼事，龔某說心情不好，下來耍幾天。龔某就跟著他一起在他姨媽家裡住了幾天，後來他又將龔某帶到朱和平家裡，龔某就住在朱和平家裡，大約7月底，他聽說龔某被抓。
17．辨認筆錄和照片
① 2008年8月19日，在重慶市萬州區公安局刑警支隊，偵查員將事先准備好的不同男性正面照片12張（其中5號照片為覃某，綽號「莽魁」）交陳藝辨認，經陳藝辨認後，指出5號照片上的人就幫助她和龔某躲藏的人，綽號「莽魁」。
②2008年9月18日，在重慶市萬州區看守所，偵查員將事先准備好的不同男性正面照片12張（其中5號照片為楊小龍）交覃某辨認，經覃某辨認後，指出5號照片上的人就是他介紹龔某到奉節躲藏的楊小龍。
③ 2008年9月19日，在重慶市萬州區公安局刑警支隊，偵查員將事先准備好的不同男性正面照片12張（其中5號照片為覃某）交陳昌林辨認，經陳昌林辨認後，指出5號照片上的人就是在2008年6月27日帶一男一女到其家住宿的「莽魁」。
④2008年9月19日，在重慶市萬州區公安局刑警支隊，偵查員將事先准備好的不同男性正面照片12張（其中5號照片為龔某）交陳昌林辨認，經陳昌林辨認後，指出5號照片上的人就是在2008年6月27日「莽魁」介紹到其家借住的人。
18．現場勘查筆錄、現場方點陣圖、現場照片記載，現場位於萬州區天台路學府廣場，現場中心在廣場東南角夜市區，勘查見東側區南石雕柱南側卵石塊區（「妞妞」夜啤攤）西南角210×170cm范圍鵝石間有血跡及凝血塊分布，該卵石區西側邊緣中段距廣場南緣15m沿西南方向有寬25cm的滴落血跡帶至廣場南緣處，此處路廣場東南角台階14cm，血跡帶長21m，其中在距卵石區600cm處有兩布片滲滿血跡（為死者同伴為其包紮時遺留），廣場南側人行道滴落血跡連接前述滴落血帶，沿移動公廁北側繞東側至公路（天台路）北側（為120搶救移動被害人時形成）。公安機關並在現場提取血跡。
19．提取筆錄記載，2008年6月29日11時30分，群眾向公安機關報稱，在龔某摔倒的地方發現一把帶有血跡的匕首。公安機關立即趕到恆通夜市「有滋有味」夜攤的圍牆邊提取帶有血跡的匕首一把。
20．物證黑色折疊刀一把，經當庭出示，被告人龔某確認系其捅藍緒洪的刀具。
21．鑒定結論及屍檢照片：
（1）屍體檢驗鑒定書記載，藍緒洪右肩部有一3.5×1cm創口，左腰部有一2.8×0.7cm創口，右臀外上有一3×0.5cm創口，右臀外下有一2.5×0.3cm創口，左大腿後一部有一7×2cm創口，左膝部有2.5×0.5cm、2×0.6cm、2×1cm三處創口，右大腿外後上部有一1.5×0.3cm創口，右小腿後中部有2×0.5cm創口，上述創口創緣整齊，創角一鈍一銳，右大腿內上有一2.8×0.5cm創口，斜向上至腹股溝處9.5cm，創角一鈍一銳，右股動靜脈斷裂。結論為藍緒洪因單刃刺器致右股動靜脈斷裂致失血性休剋死亡。
（2）物證檢驗報告書記載，重慶市萬州區公安局將死者心血1份、現場血跡1份、附著血跡的刀子1把送檢，檢驗結果為上述送檢檢材均檢出人血反應，血型均為「O」型。
（3）屍檢照片證明藍緒洪被致傷的部位及屍檢情況。
22．原萬縣市五橋區人民法院（1996）五法刑初字第59號刑事判決書證明，1996年7月5日龔某因犯盜竊罪被判處有期徒刑二年。重慶市萬州區人民法院（2005）萬刑初字第560號刑事判決書、釋放證明書證明，2005年10月13日龔某因犯故意傷害罪被判處有期徒刑一年，2006年8月10日刑滿釋放。
23．重慶市萬州區人民法院（2004）萬刑初字第115號刑事判決書、釋放證明書證明，2004年2月16日覃某因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑六年，2008年5月26日刑滿釋放。
24．重慶市萬州區人民法院（2006）萬刑初字第52號刑事判決書、釋放證明書證明，2005年12月9日項某因犯搶劫罪被判處有期徒刑三年，並處罰金人民幣三千元，2008年2月24日刑滿釋放。
25．戶籍證明，證明龔某、覃某、張某、項某、藍緒洪的年齡、身份等基本情況。
26．拘捕等法律文書，證明對被告人龔某、覃某、張某、項某採取強制措施的情況。
上列證據經當庭舉示並質證，被告人龔某、覃某、張某、項某沒有提出異議，上列證據取證程序合法，證明內容客觀真實，且能相互印證，本院予以確認。
另查明，附帶民事訴訟原告人藍某、解某系被害人藍緒洪的父母，藍某現年64歲，解某現年60歲，育有三名子女。附帶民事訴訟原告人蘭某系被害人藍緒洪與熊美瓊之女，現年7歲。
上述事實，有經當庭出示的如下證據證實：
1．戶籍復印件、身份證復印件證明附帶民事訴訟原告人的年齡、身份，系城鎮人口等基本情況。
2．死亡注銷證明證實被害人藍緒洪死亡的事實。
3．重慶市萬州區百安壩街道百安社區居民委員會證明藍某、解某夫婦育有藍緒洪等三名子女。
4．離婚證明證實藍緒洪與熊美瓊離婚的事實。
5．交通費發票證明附帶民事訴訟原告人為處理喪葬事宜支出的交通費用。
上列證據經當庭出示並質證，被告人龔某及其訴訟代理人沒有異議，本院予以確認。
本院認為，被告人龔某因口角糾紛，持刀捅刺藍緒洪，致藍緒洪死亡，其行為已構成故意傷害罪。被告人覃某、張某、項某明知龔某犯罪而為其提供隱藏住所、財物，幫助其逃匿，其行為均已構成窩藏罪。在窩藏犯罪中，覃某與張某共同商量、共同幫助龔某逃避公安機關追查，系共同犯罪。被告人龔某、覃某、項某在刑罰執行完畢後五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，繫纍犯，應當從重處罰。公訴機關指控的事實和罪名成立。
被告人龔某辯解稱藍緒洪先持啤酒瓶扎他的頭部，他才持刀捅了藍緒洪的大腿和臀部，沒有繼續追上去捅，只劃傷了藍緒洪的肩部的理由，以及其辯護人提出本案發生起因在於被害人藍緒洪有明顯嚴重的過錯的辯護意見，經審查，龔某與藍緒洪因飲酒發生口角糾紛，藍緒洪先持啤酒瓶扎傷龔某的頭部，對本案的引發和矛盾的激化有一定責任，對被告人龔某量刑時可酌情予以考慮。至於龔某追上去是捅還是劃，不影響本案的定性量刑。對於辯護人提出被告人龔某如實供述犯罪事實的辯護意見，經查屬實，可在量刑時酌情從輕處罰。對於被告人龔某及其辯護人提出願意盡力賠償被害方經濟損失的意見，由於原被告雙方尚未達成賠償協議，被告人亦未實際賠付，該辯解、辯護意見本院不予採納。
關於被告人覃某的辯護人提出被告人覃某在窩藏犯罪中情節較輕的辯護意見，經查，覃某與張某共同商量、共同幫助龔某逃匿，本院根據覃某、張某在共同犯罪中的具體情節、所起的作用予以量刑。被告人覃某歸案後如實供述犯罪事實，認罪態度較好，辯護人建議對覃某從輕處罰的意見本院予以採納。
由於被告人龔某給附帶民事訴訟原告人造成了經濟損失，除依法承擔刑事責任外，還應當承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人提出賠償喪葬費、誤工費、住宿交通費、藍某、解某、蘭某的被扶養人生活費的請求，符合法律規定，並有相關證據證明，應予支持。藍某、解某、蘭某均為城鎮居民，其被扶養人生活費按重慶市城鎮居民人均消費性支出標准計算。藍某現年64歲，在案發時年齡為六十周歲以上，按照六十周歲以上年齡每增加一歲則從總計二十年裡減少一年的標准計算16年；解某現年60歲，計算20年；因藍某、解某育有包括藍緒洪在內三名子女，其三名子女均有扶養藍某、解某的義務，藍某、解某的被扶養人生活費應由三名子女分擔，賠償額按標準的1/3計算。蘭某現年7歲，其被扶養人生活費按重慶市城鎮居民人均消費性支出標准計算到18周歲，熊美瓊作為母親具有扶養義務，蘭某的被扶養人生活費應由熊美瓊分擔一半，故賠償額按標準的1/2計算。同時根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款的規定，被扶養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。附帶民事訴訟原告人所提出的被扶養人生活費的超出部分不予支持。其提出死亡賠償金274300元的請求，因其不屬於刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，不予支持。本院確認賠償項目如下：喪葬費11549元、誤工費270元、住宿交通費3000元、藍某、解某、蘭某的被扶養人生活費170390.62元，共計185209.62元。
依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第三百一十條第一款、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第三十六條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第二十七條、第二十八條的規定，判決如下：
一、被告人龔某犯故意傷害罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身；
二、被告人覃某犯窩藏罪，判處有期徒刑一年六個月；
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年8月23日起至2010年2月22日止。）
三、被告人張某犯窩藏罪，判處有期徒刑一年；
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年9月4日起至2009年9月3日止。）
四、被告人項某犯窩藏罪，判處有期徒刑八個月；
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年12月19日起至2009年7月20日止。）
五、被告人龔某賠償附帶民事訴訟原告人的喪葬費11549元、誤工費270元、住宿交通費3000元、藍某、解某、蘭某的被扶養人生活費170390.62元，共計185209.62元；（上列款項限本判決生效後三十日內付清）
六、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向重慶市高級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本二份。

審 判 長 程永斌
審 判 員 薛 梅
代理審判員 楊繼偉
二〇〇八年十二月二十五日
書 記 員 余伶俐

『肆』 《今日說法》中5個典型案例的主要內容、事情經過以及相關的法律知識。

後果真的很嚴重
陳兵在火車站發現一個小偷偷自己的包，便去追趕。追了大概有200米路程。結果猝死。小偷與他並沒有任何身體上的接觸。運動醫學專家分析說他可能是因為心臟問題而突然死亡的。
專家分析說小偷的盜竊行為與陳兵的死亡有因果關系。但是只構成盜竊罪。量刑時可以酌情作為一個加重情節。小偷對陳兵的死有過錯，但是陳兵的家人並沒有向小偷提起民事賠償要求。最後，小偷由於盜竊未遂被判4年，罰金3000。

老吳得了一種怪病，去了很多醫院都沒查出來。最後在南京一家醫院確診為隱球菌肺炎。醫生說這種病可能是由於鴿子糞引起的。老吳的樓上老丁養了很多鴿子，老丁把這些鴿子當寶貝一樣。老吳與老丁交涉多次讓他把鴿棚拆了，老丁不同意。雙方各執一詞。無奈老吳將老丁告上法院。老丁拿出一份鑒定材料說他的鴿子糞里不含隱球菌。法院認為，本案一方為個人興趣愛好，一方為人的身體健康，兩權相爭，應更重視人的身體健康。因此法院判決老丁限期內拆掉鴿棚。現在老丁家的鴿子暫時在朋友家寄養。
專家分析，這是一起侵權案件。雖然老丁養鴿子並不違法，但是他侵犯了老吳的健康權。關於老丁拿出的那份材料，專家認為一無法確認其開信機關是否具備鑒定資格，二即使具備鑒定資格關於材料的效力也要視案情而定。

你在哪裡
一個18歲的男孩跟在打工的父母來到沈陽。一天，和小夥伴們去丁香湖邊玩。卻被淹死在湖中。據和他一起出去的小夥伴說，他是為了救一個人才跳進湖裡的。他們說，那個人被救上來以後就跑了，他們只顧的去救小夥伴也沒看清那個人什麼樣子。在把被救人推上岸後，那個孩子被一個大浪打進湖中，再也沒有上來。他家裡條件不好，他是父母以後的唯一依靠。他父親咨詢了民政機構，說可以申請烈士，但是需要被救的人出來做證。他們一家人尋找被救人找了好多天了，那個人一直沒有出現。後來有幾個湖邊的工人願意為孩子作證。
專家分析說，對於見義勇為者，首先應該是國家和社會給予他們補償，被救者承擔的義務比較小。國家設立見義勇為基金，納稅人的一部分稅就被用來做這個。

今天的案例，很讓人氣憤。
一個3歲的小孩子跟爸爸媽媽去酒店吃飯。席間，孩子想喝飲料，媽媽出去買，想讓孩子跟著爸爸，但是孩子不願意，媽媽就把他領了下去。後來，孩子跑到了馬路上，酒店的一個服務員將孩子救了下來，但是自己卻出車禍死亡。
孩子的父母一開始說把孩子托給了吧台，後來又說託付給了這個服務員，但是都沒有證據證明。他們認為服務員應該對孩子的被傷害負責。
雙方對簿公堂，法院判決，交通肇事司機承擔80%的民事賠償責任，小孩父母承擔20%，共計死亡賠償15萬元，但賠償者提出異議認為服務員是農村戶口，即使在城市打工2年也應按照農村的規格賠償5萬元。

老人去世之迷
一個79歲的老人，在與一個30歲的年輕人發生了爭執。僅10個小時後，老人去世。老人的家人說老人是被那個人打死了，而那個年輕人說是老人心臟病突發自己死的。由於發生在院內屋後，雙方都沒有目擊證人。老人死亡後公安局來了人，但是堅持不做屍檢，直接說老人是心臟病死的，讓雙方民事調解，賠了8000塊錢了事。記者問到有關如何認定是心臟病的證據，公安局一直沒有，可能根本就是沒法提供。
後來老人的家人向公安局提起抗訴，縣市兩級公安局對老人開棺驗屍，鑒定結論是老人服用毒鼠強自殺。老人的家人對此很懷疑，並且自己偷弄了幾份樣本送到附近大學檢驗，結果是不含毒鼠強成分。
經過家人的不斷努力，幾年後，老人第二次被開棺，省廳的鑒定結論是沒有毒鼠強。
記者想找到當初鑒定的兩位法醫，但是被拒絕了。後來，公安局道歉，並賠了5萬多塊錢。此事了結，老人怎麼去世的永遠也不可能知道了。

我不是小偷
曉楠是一個15歲的活潑女孩，自尊心極強。初三下半年有一天她和媽媽一起去超市買東西。媽媽被超市員工懷疑偷了超市的東西，他們一起來到超市對面的派出所。在派出所里，媽媽被一個女警官和超市員工搜身。當媽媽出來後，發現女兒也正被一個超市員工搜身。
專家分析，只有司法機關檢察機關的偵察人員才有權利對嫌疑人搜身。其他任何人都無權。超市員工的這種做法是極為錯誤的。
事後，曉楠的精神一直不好。被沈陽市精神衛生中心診斷為創傷性應激精神障礙。醫生分析說是因為一些創傷事件使精神受到損害。通過鑒定，與被超市搜身有直接因果關系。
曉楠的精神一直不好，影響了學習，而且沒能參加中考。她成績很好且非常要強。
媽媽想法院起訴，要求精神損害賠償。法院判定此事影響了孩子一生，判超市賠償精神撫慰金10萬元。超市不服，認為此病一年即可治癒，主張只賠償一年的平均工資。
專家分析，心靈創傷會伴隨一個人一生。精神撫慰金不同於醫療費，應有法官酌情裁量。
對於超市被偷的問題，他們應自己購置防盜設備。

『伍』 簡單的法律案例分析怎麼做

1、萬華14歲之前盜竊各類財物約7000餘元的行為，因為紀某尚不滿16周歲，沒專有達到盜竊罪屬的刑事責任年齡，不構成犯罪。
2、萬華14歲生日那天的行為是搶劫行為。但因為刑法規定的刑事責任年齡是按實足年齡，只有過了14、16周歲生日，從第二天起，才認為已滿14、16周歲。因此，萬華實施搶劫行為時未滿14周歲，故不負刑事責任。
3、萬華偷開汽車並造成重大交通事故的行為是交通肇事行為，而不是交通肇事罪。因為，根據法律規定，行為人只有年滿16周歲的，才對交通肇事犯罪承擔刑事責任。萬華偷開汽車並出賣的行為是盜竊，但因紀某未滿16周歲，根據法律規定，萬華不負刑事責任。
4、在對萬華的處理上，因不滿16周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。

『陸』 在日常生活中有關法律的10個例子

1，早晨來上班，你過馬路要遵守道路安全交通法。
2，路過菜市場，內買了煎餅果子。他要約容，你承諾，跟攤主形成買賣合同。
3.來到所里，有個當事人來交代理費，沒帶夠，給所里打了個條。當事人跟所里形成了債權債務關系。
4，坐在電腦前，打不開電腦，壞了，讓人來維修。你跟維修人員之間建立了合同法上的加工承攬關系。
5，人家維修完了，讓你掏錢結賬，突然發現錢包不見了。原來被小偷偷了，小偷的行為是盜竊行為。應受到法律制裁。這是刑事法律關系。
6.你向公安機關報警，公安機關以過年放假不出警，你起訴公安局，屬於行政訴訟。你與公安機關之間形成行政法律關系。
7.公安機關敗訴了，需要承擔賠償責任。按照國家賠償法賠償了你的損失。這屬於國家賠償法調整的范圍。
8，你很高興，請大夥去吃飯，到飯店，與飯店形成合同關系。
9，在飯店吃飯，你拚命勸大夥喝酒，結果導致一人酒後腸胃出血，朋友起訴你，與你形成了侵權法律關系。
10，現實生活中的例子很多，比如結婚得達到法定條件，離婚得符合法定標准啊。

『柒』 什麼比較好的關於法律的案例分析的網站

中國法治網，人民法院網 北大法律信息網
阿發在線 珞珈歲月—知名人士—海外版見聞—權妙文共享—即時新聞
青衿鹿鳴 法律論文—經典判例—考試中心—法律援助
專家論案 論文欄—案例欄—判決欄—法律咨詢—網上法庭—法制時空—司法動態—法律查詢
中國法治網 法治新聞—專題報道—政法高層—案例一覽—法律服務—法治文學—學人社區—論壇精粹
中華論文網 論文專區—論文指導—出售排行—友情鏈接
中國法官之窗 網友BBS論壇—風雨縱橫—理論探討—法律法規—快捷服務—求助專欄
西湖法律書店 法律圖書館—法律圖書—新法規速遞—論文搜索引擎—網路搜索引擎—網上閱讀—電子雜志—網上書店
愛祖國愛法律 作品目錄—法學站點—法學名著—司法文書—案例選編—
大法律信息網 法規中心—天問咨詢—法律網校—法學研究—法學書刊—法律動態—信息廣角

『捌』 找5個關於道德或法律的案例小故事！急急急！

1、解救奴隸

魯國曾經制定一條規則，如本國人在外國能贖回一名魯國奴隸，魯國將報銷費用且有獎勵。這個制度解救了許多在外的魯國奴隸。

一名道德高尚者解救回一名魯國奴隸後，向魯國國君提出不要報銷費用且不要獎金。國君向孔子提出在全國學習此人，孔子說絕對不可。

國君急問為何？孔子說：如果將此人樹為榜樣，以後有國人在外國遇到魯國奴隸該如何辦呢？花錢贖回奴隸回國後，如向國君報銷費用領取獎金，則道德不夠高尚可能受人鄙視。

大部分人也不會自己負擔全部費用去做此事，最後的結果是可能導致無人再在國外救贖奴隸。

因此不可能要求人人道德高尚，只有人人能遵守規則將是社會治理的最高境界。

5、許武教弟

漢朝時候，有個姓許名武的，他父親是早已死了，剩下兩個弟弟，一個叫許晏，一個叫許普的，年紀都還很小。

許武每每在耕田的時候，叫他兩個弟弟立在旁邊看著，晚上許武自己教他兩個弟弟讀書。如若弟弟不聽他的教訓,他就自己去跪在家廟里告罪。

後來許武舉了孝廉，但是他因為兩個弟弟都還沒有名望，就把家產分了三份，自己取了最肥美的田地，和廣大的房屋，所有壞的統統給了弟弟。所以當時社會上的人，都稱許他的兩個弟弟，反而看輕許武了。

等到兩個弟弟都得了選舉，他就會合了宗族和親戚們，哭著說明當時要給他弟弟顯揚名聲的緣故，並且把所有的家產，都讓給了兩個弟弟。

『玖』 5個法律案例分析的

一
李某，男，16歲 ，漢族，在校學生，住陝西省王光馬崗鄉。向同學余某索要錢物未成，余某告訴無業人員遠某等人，遠某等人得知後警告李某不要再向余某索要錢物，如果再要就用武力。李某為此要「教訓」遠某。09.6.12下午，李某要求社會上的另一幫無業人員張某去教訓遠某。張某又叫了宋某持鋼管至太倉市某鎮新華橋，對遠某及其朋友沈某、房某進行毆打，導致遠某、沈某受輕微傷。
1李某 張某 宋某是否構成犯罪？闡述構成或不構成的理由
2分析該事件發生原因。對社會造成的危害性
一
1，不構成，故意傷害罪要達到輕傷的標准
2，沖動是魔鬼
二
王某（男，20歲）李某（男，21歲）社會青年，有前科。結伙在校學生方某（男，18歲）呂某（男，18歲）吳某（女，18歲）於09年4月一天下午到某鎮一游戲房玩。途中王提出身上沒有錢，李說問學生敲，方、呂無反對，吳說夠刺激的，我要去看看。進入游戲房後發現有三個學生正在打游戲。王某叫呂某去將右邊的學生叫出來，呂沒有動。方為逞能，上去把該學生拖拉出遊戲房。拖至旁邊一條弄堂內。其他兩名學生隨後跟上。李上去問被拖學生要錢遭拒絕王拔出事先攜帶的水果刀朝該學生背後肩膀部猛砍三刀造成輕微傷。該學生即從褲袋內拿出五十元給王，其他兩人怕吃虧也拿出一百零六元給呂，贓款均被五人揮霍
1本案誰是主犯誰是從犯，說明理由
2分析犯罪原因及社會危害性
3學生該如何選擇朋友，選擇怎樣的人做朋友？
二
1，李、方、王、呂是主犯，其他是從犯，李、王有組織和領導，王、呂是實行犯
2，早說了沖動是魔鬼，你就是不聽
3，選擇朋友要看對方是否有一個正確的人生觀價值觀，要有一個積極向上的心態
據某，男，16周歲，漢族，初中文化，無業。2008年6月的一天晚上，據某與他人經事先商量，到太倉新雅鹿公司職工宿舍叫了18個河南老鄉到據某等人暫住處，對18個人說：「你們過來都是給我面子，把我當朋友，我也會把你們當朋友，以後有什麼事可以找我，現在我有一批褲子，你們給我面子，一人買一條，每條100元。」據某並說：：「以後你們有什麼事情可以找我們，有我們出面擺平」，「你們過來是給我面子，你們在這里經常被安徽人欺負，以後你們的事情就找我們幫忙。」後給每人發了一條褲子，並說待你們發了工資再付錢，7月初18個人付給三個犯罪嫌疑人1500元，因三人離開新雅鹿公司未收到款。
據某是什麼行為？是否構成犯罪？如果是，涉嫌什麼罪？
表達的不是很清楚，理解為據某等三人是太倉新雅路公司的職工，然後賣褲子給老鄉是吧？這其中的言語並沒有構成強買強賣，或者暴力威脅的。而後沒有把貨款給公司，那麼就構成了不當得利，是違法行為而不是犯罪。新雅鹿公司可以自行追索，或者更方便的是報案。如果據某等人拒絕還款並態度惡劣，可以以侵佔罪起訴，注意，這是自訴案件
2006年3樂，家住貴州的女孩小紅（未成年），在網上認識了某市的那守信，幾次網上來往，小紅深深愛上那守信。同年4月9日，小紅隻身一人從家鄉來到某市和那相會。那便與朋友關某通過雷某將小紅一700元的價格，賣給外地的董某，並先收了200元現金。那守信騙小紅先去雷某家暫住，雷某家人發現真相後，馬上領雷某到公安機關自首。後來，那守信、關謀被抓獲。
那某、關謀構成什麼罪？
事實很清楚，拐賣兒童罪既遂。如有疑問可以補充提出。
張某今年1月認識另據王某，看他經常換電動車，摩托車，就脫他幫我弄輛車，後來他賣給我一輛紫色邦妮電動車，我自己再用。以後我買了好多次，一次買了一輛紅黃相間的摩托車（價值6000元）給我父親用，還買過兩輛給我哥哥等人。
張某構成什麼罪？
張某明知王某的車輛來路不明，仍然多次購買，是否以低價沒解釋清楚，如果是即構成購買贓物罪，如果不是的話在法庭上還有的一辯。
《刑法》第三百一十二條規定「明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉移、收購或者代為銷售的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。」