陳樞律師

① 李某案件，陳樞律師

您好，我是這么想的。接下來的內容也許對一些人有些不敬，希望我不會被查水表收快遞吧。
這次的案件中我們知道李某身份不一般。而陳樞律師最被人所注意的，就是無罪辨護未成年人案件從未失敗。
從別的角度來看看。
我們將其分類，李某，權貴人士。陳樞，為人工作的律師。
那麼能不能這樣想：這次觀眾的關注度如此高，而陳樞律師獲得多少律師費，這個只與委託人和律師事務所有關。我們有權評論，但是連知情權都是沒有的對吧？這一塊根本與一般人無關。
那麼巨大利益驅使法官偏袒？這也是不可能的。關注度高曝光度也高。尤其是萬眾矚目下，恐怕法官之類很難被利於蒙眼。
陳樞為什麼非得是 無罪辨護 吶？
一個個人結論：他是為了上位，打入上流社會。
為什麼這么說？這就是我提到的不敬的地方：這樣的事，曝光出來的，只是很少一部分。還有更多的事件，公眾恐怕不得而知吧。不說他能否無罪辯護成功，他表態了：以後這事，你們一些人，可是找我。如果萬一（我實在不願相信有這萬一）他辯護成功，那麼結果得到的不是一次的利益，而是接下來滾滾而來的巨大人脈！我知道我說的對一些人來說很難聽刺耳，但是這並非不可能！富二代中不夠優秀的部分因為關注度高，給我們一種偏見。但是不可否定的是這些二代中有優秀的部分的同時，不優秀的部分犯下的錯也許更多！諸如此次的事件未必沒有！只是不被公眾所知！
很可能陳樞的一個信號就是：我來給你們辦事。從而進入更高的生活圈子。

希望不要被水錶快遞才好。

② 鄭州最有名的女律師

師行業也是分專業的，隨著法制進程的加快，大量法律法規的頒布，律師行業的回細分也越來越明顯，聘請辯護律答師應當注重其實踐經驗，看其是否辦理過相當數量的案件，效果如何?一般而言，對於刑事辯護工作，辦理過一定數量的刑事案件是非常必要的。可以咨詢閆向陽律師，從事訴訟法研究多年，辦理案件實戰經驗豐富。

③ 奇怪了，李家的律師怎麼沒有一個回應趙雲恆律師的挑戰呢

趙雲恆律師的挑戰，陳樞應對的是自己從各方收集的證據，包括警方的偵探資料，看完陳樞的分析，我只能說，分析推理是嚴謹，但缺陷也是致命的，就是沒有足夠的證據來支撐他的觀點，沒有證據，你憑什麼能讓人信服？況且不合常理的推論滿篇皆是，如果這是小說，我們可以不必當真；這么大的案子，陳樞的辯護詞竟然這么不堪一擊？？！聯想到曝光的王冉法庭辯護詞，明眼人一看就明白了，非陳樞無能，是夢鴿的要求啊，哈哈哈哈·····明知不可為而為之，還真難為陳樞了，一世英名，付之東流，可嘆！ 那麼我們看看趙雲恆律師點名的李家兩個律師，一個是蘭和，一個是陳有西，這兩個人此時卻做了縮頭烏龜，為什麼？這個時候讓陳樞來出面，不地道啊，呵呵，當他們言辭鑿鑿、侃侃而談的時候，怎麼不想想陳樞呢？按說，陳樞是刑辯律師，只有他才最有發言權，蘭和、陳有西這兩個在野不參加庭審並閱卷者，卻搶了陳樞的風頭，等現在趙雲恆律師挑戰的時候，卻做了縮頭烏龜，真真讓人汗顏！ 我們再來看看為了要求二次開庭調查造勢，邀請的十二個專家，最後被證明是一個典型的烏龍鬧劇，他們現在後悔的要死，打落的牙齒只能往下咽，當然沒有人肯出來應戰！沒有底氣不說，鬧這樣的事，本身就違法了，出來不是找死啊！哈哈哈，痛快！ )

④ 關於受委託律師請辭的大致原因

特定官司而言，律師出場辯護，一是取決於當事人有無委託，二是律師願不願意辯版護。就律師不願意辯護而言，權原因有N種。

對於法律專業人員來說，必須堅守「以事實為依據，以法律為准繩」的基本原則。然而「事實真相」究竟如何，每個人站的角度不同，可能看到一個方面忽略另一方面，可能自己看正確、別人看錯誤，也可能自己錯誤、別人正確……可能法院判對了，也可能法院判錯了……是非曲直究竟如何，可能是一言難盡。不過，程序法（刑事訴訟法）是審判刑事案件的「公認規則」。按照程序法判案，不管判對判錯，大家都要「願賭服輸」。哪位律師覺得某案件沒趣的，可以先退出。

就我們作為法律愛好者的局外人來說，通過新聞媒體了解到的「案件事實」是不是接近「真相」？沒有把握。我們了解到的情況比案中律師、當事人、法官等「案中人」都要少，用一句老話說：「沒有調查，就沒有發言權。」

⑤ 李雙江之子一案首次代理律師是誰

據《華 西都 市 報》、《法 制 晚 報》報 道前日，李 天 一代理 律師 薛 振 源證實，他已退 出李 天 一案的代理。
後來是陳樞和王冉。

⑥ 為什麼感到田參軍律師有點弱

律師在能力上是有差異的，這個並不稀奇。我不認識田參軍律師，若你認為自己所聘請的律師沒有做多少事情，或者說能力不足，可以與其協商解除委託代理關系。

⑦ 問：李**輪奸案律師陳樞在法庭審理中上廁所為什麼被審判長拒絕入庭法律依據是什麼如何解決這個問題

依一般的理解，法庭審理是嚴肅的司法活動，法庭是國家行使審判權力的場所，應回當有其區別於其他答場所的紀律和行為守則。法庭秩序幾乎都是由當庭審判長主持維護的，審判長依法有權處理法庭上發生的臨時突發事件，而且有權作出適宜的緊急處理，包括對相關當事人或代理人作出訓戒直至作出拘留決定。未經審判人員批准擅自離開審判庭的，分當事人不同會作出不利於他的法律判決；擅自離開又再進入的，審判人員有權作出禁入決定。
一般的開庭審理不會持續4個小時以上，時間長的庭審，審判人員會適時休庭。你說的問題，不僅是律師、當事人，包括法官自己在內，都會面臨同樣的處境，但實踐中並未因此造成法庭秩序紊亂。只要提前作好必要准備，時間不是過長的庭審一般都不會發生這樣特殊的事件。這里不存在侵犯個人權益和律師如何維權的問題。