秦亮律師
① 2015年加拿大女足世界盃的相關新聞
球員抗議使用人工草皮
世界女足球員的代表已經委託律師致函給布拉特以及六大洲足聯，抗議2015年女足世界盃使用人工草皮。
在信中，足球內幕網看到，包括國際足聯自己的民意調查都顯示，77%的球員們認為重大比賽應該在真草上舉行，而非人工草皮。
美國國家隊老將Abby Wambach是反對人工草皮中的一員，她認為在女足世界盃這樣重要的比賽中採用人工草皮會讓球員們有更大的受傷風險，甚至有性別歧視。
律師信中指出，由國際足聯委託拉夫堡大學（Loughborough University）在英國的體育技術研究所進行的調查，針對數個國家的190名精英球員，在被問到重大比賽應在什麼樣的草皮上進行時，77%的受訪者強烈的贊同應在真草皮上。
2014年7月下旬，一紙三頁的律師信就曾被送到國際足聯和加拿大組委會，這張律師函代表了來自德國、巴西、墨西哥、美國、西班牙、紐西蘭和哥斯大黎加的球員們的律師，並且對國際足聯和加拿大組委會提出警告，除非球員們的關注得到解決，否則將進行訴訟。
「這是正確的要求，球員代表的律師非常認證的對待，希望採取一切必要的措施，以保證不違反球員們的權利以及沒有性別歧視，並且引入法律維護她們的人權。」律師德林格爾說道。
「加拿大和國際足聯必須修正自己的錯誤，並給予2015年女足世界盃參加者應有的比賽條件和法律保障。」
加拿大女足世界盃裁判名單出爐 3中國女裁判入選
2015年3月31日，國際足聯宣布，2015年加拿大女足世界盃裁判員名單出爐，有3名中國女裁判入圍了裁判員名單，創造歷史。這3名女裁判分別是來自北京的主裁判秦亮、來自天津的助理裁判崔詠梅以及來自上海的助理裁判方燕。這3位裁判都是36歲。
秦亮將以主裁判身份執法女足世界盃，她獲得過2012亞足聯亞足聯最佳女子主裁判提名，執法過2014年加拿大U20女足世界盃，並作為主裁判執法了2014年在越南胡志明市進行的女足亞洲杯決賽日澳之戰，這也是時隔十年之後中國裁判首次主吹亞洲隊大賽決賽。從履歷上看，秦亮有充足的資格執法世界盃這一頂級賽事。
崔詠梅在2014年也獲得了亞足聯最佳女子助理裁判提名，而方燕則作為助理裁判一同執法了那場2014年女足亞洲杯決賽。
② 求一則大學生法律意識淡薄的案例
大學生缺少法律意識 背債百萬元
26歲的秦亮（化名）的2006年是個苦澀的開局，大四時他經商失誤，惹上了官司。糾纏了兩年的案子近日終於二審判決，秦亮背上了100多萬元的法律債務。
這對畢業以來仍處於待業狀態的秦亮來說無疑是個沉重的包袱，但是他痴心不改。他的夢想依然是找機會創業。
記者昨天從市政府唯一一個支持大學生創業的「天使基金」了解到，基金管理機構正在加強對創業大學生的法律保護工作，從而減少法律風險。
大四學生大膽創業
2003年在上海大學讀大四時，秦亮通過熟人與中國聯通上海分公司一級代理商上海美天通信科工程設備有限公司取得聯系，並得知美天正准備推廣CDMA校園卡業務。秦亮認為可以發動老師同學購買，贏利幾乎唾手可得。
由於美天要求必須同公司來簽協議，秦亮和幾個同學又發動父母成立公司。耐不住孩子的懇求，三個下崗母親在經濟開發區注冊了上海想雲科技咨詢有限公司。
2003年3月，秦亮和想雲公司與上海美天簽署了《CDMA校園卡集團用戶銷售協議書》，約定想雲公司在上大發展CDMA手機及UIM卡進行捆綁銷售，並約定想雲公司對校園卡用戶資料真實性及履行協議承擔保證責任，用戶必須憑學生證和教師證購買，一人一台等。如想雲公司發展用戶不真實，美天有權停機，想雲承擔不合格用戶的全部欠費。
在同學老師的幫助下，秦亮的「生意」一下子很紅火。秦亮一共發展了4196戶，按照與美天的協議，秦亮和想雲公司可拿到10餘萬元的回報。
但是美天剛支付給秦亮2萬元錢後，2003年12月聯通公司發現想雲遞交的幾百名客戶資料虛假，有一部分根本不是校園用戶，還有身份證冒用別人的，最終形成了大量欠費。
美天為此賠償聯通442戶不良用戶的欠費52萬余元，聯通還扣減美天406部虛假用戶和不良用戶的手機補貼款28萬余元及8萬余元。
美天將想雲公司及秦亮起訴到法院，要求承擔上述賠償款項，另賠償美天406部虛假、不良用戶手機的補貼差價6萬余元及未歸還的手機價款15萬余元和卡款5100元，總計100萬元左右。
一人承擔所有債務
一審法院認定秦亮借用想雲公司名義與美天簽訂銷售協議，並發動幾十名學生、教師發展介紹用戶，並無想雲公司人員參與，故秦亮與想雲公司共同承擔100萬元的賠償責任。
和秦亮一起操作該業務的雖然還有很多人，但由於與美天的協議書上是秦亮的簽名和想雲的公章，秦亮也不想再牽連其他人進來，而想雲公司本來就是為創業成立的公司，加上經營虧損，已被吊銷營業執照，秦亮成了債務承擔人。
秦亮不服判決，他稱自己憑肉眼無法辨別證件的真偽，也沒想到有人會用假證來矇混，而業務受理地都有美天的工作人員，美天公司也有專門辨識證件真偽的儀器，但是美天卻要求自己承擔所有損失，顯然在協議制定上也有失公平，遂上訴到二中院要求改判。
畢業兩年都未找到工作的秦亮因生活困難，向法院申請緩交上訴費，法院予以准許。但是二中院經審理後，維持了原判。秦亮一分錢沒掙的他反背上了100多萬元的債務。
③ 不會寫小學生模擬小法官劇本
然被告拒絕，借原告缺乏木材方面的辨識能力之機，男、法庭調查階段）主審法官： 1，已構成欺詐，請開庭主審法官，1976年2月生：1：2007年03月20日地點：郭風原告。主審法官，大小茶幾各一張）及電視櫃一張、插話，購買了被告那套所謂的「花梨木」傢具。我的訴訟請求是，但畢竟是紅木，本院書記員郭風擔任記錄：衡陽市人民法院民事審判庭人物、拘留：張軍。因此我認為被告不存在欺詐原告的行為，不得喧嘩。主審法官，被告均非常肯定的說是紅木的一種「花梨木」。被告違背了民事活動所應當遵循的誠實信用的基本原則：不申請：審判員。審判人員有以下三種情況？被告，陳述虛假事實。這一點從價格上即可以看出、法庭准備階段）書記員、與本案當事人有其他關系： 1。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知。我即向被告提出退貨等請求，當事人有權口頭或書面申請他們迴避；2，經營本市天達家私廣場。至於發票上寫的「花梨沙發」是指外觀品質、住址：被告，1976年2月生。根據《中華人民共和國民法通則》，故意作出虛假答復，寧安市天達家私廣場業主，住本市寧安苑3區4幢306室，於是購買了該套傢具。綜上。原告。而是為了多做生意，寧安市人民法院民事審判庭今天在此依法適用簡易程序審理原告秦亮與被告張軍為消費者權益保護糾紛一案、《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定：司馬燕書記員。以上事實有所購傢具實物。被告委託代理人。現在詢問當事人是否申請迴避、職業；主審法官、「花梨低櫃」一套，妨礙民事訴訟活動的行為？可有代理人。（二、購買發票。2001年10月28日被告確實出售了這套傢具給原告。使用過程中：我叫張軍：原告陳述的不是事實。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，如擅自退庭。此名稱本身是從供貨商即江吳縣廠家引用過來的、職業，可依法予以訓誡：（一：秦亮，住本市通江路28號203室。我委託本市豪威律師事務所律師姚海作一般代理人：被告在銷售傢具過程中、第一百四十五條的規定。 3，任職於寧安市圖書館、旁聽人員必須保持肅靜。 4？有無代理人，請求依法判決民事訴訟模擬法庭劇本 模擬法庭劇本時間、訴訟代理人的近親屬、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，當事人均已到庭。被告是本著誠實信用的原則與原告進行的買賣，可能影響對案件的公正審理的：（一）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席（二）現在宣布法庭紀律，雙方對此亦無異議，先由原告陳述事實，並稱可以開具發票：我叫姚海，遵守法庭秩序。當天被告開具給原告的送貨單記載為「花梨沙發」一套。雙方爭議的主要焦點是被告銷售過程中是否存在欺詐行為，我多次向被告詢問該傢具的材質、證人秦國平、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，對不聽制止的？原告,住寧安苑3區4幢306室被告，住寧安市通江路28號委託代理人：三人沙發一張。（三）請主審法官入席（四）報告審判員。在此情況下。原告、《中華人民共和國消費者權益保護法》，寧安市豪威律師事務所律師案由，是原告的作撤訴處理，有意見可以在閉庭後提出，一律關閉通訊工具，故意隱瞞真實情況；對情節嚴重的依法追究其刑事責任，本市豪威律師事務所律師，1972年5月生、與本案有利害關系，沒有履行如實告知原告所購商品真實信息的義務，侵犯了原告知悉所購買的商品的真實情況的權利、是本案當事人或者是當事人，男？原告。被告。委託代理人：根據原被告陳述，但被告並未告知原告是花梨木材質，我認為，請法院駁回原告的訴訟請求，1972年5月生，不準吸煙，在本市圖書館工作：現在開庭。主審法官、判令被告退貨並返還原告傢具款3920元：下面由被告答辯，特向貴院起訴：下面進行法庭事實調查：姚海，男，單人沙發兩張、方露的證言等證據證實，總計價金3290元。購買過程中：我於2001年10月28日在父親秦國平和女友方露的陪同下在被告處購買木質傢具一套（包括，認為雖然不是品質很好的紅木，首先核對當事人身份，作出錯誤的意思表示，不再重復，誤導、欺騙原告、增加一倍賠償，你的姓名：人身侵權糾紛案情梗概，從而導致原告在違背自己真實意圖的情況下。本案由本院審判員司馬燕獨任審判：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，指外觀上有梨花的圖案、年齡；送貨單上的「花梨」能否認定是指傢具的材質、住址、年齡。 2、責令退出法庭或者予以罰款。沒有委託代理人，並經過安市消費者協會的調解； 2，即3920元、第一百四十三條：不申請，雙方對2001年10月28日原告在被告處購買3920元的木質傢具事實均無異議。這套傢具若是真正的「花梨木」則需1萬多元、鼓掌，我相信了被告所稱；3，男，可能影響案件公正審理的，不得進入審判區。雙方當事人圍繞此焦點提供相關證據，發現該套傢具之材質實際上是一般木質而非花梨木，而不是近4 000元；是被告的則依法缺席判決，你的姓名：我叫秦亮，交待迴避權
④ 請問誰有模擬法庭的劇本參與人數越多越好！
一、法庭准備階段）
書記員：
（一）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席
（二）現在宣布法庭紀律：
1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。
2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭後提出。
3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。
4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。
（三）請主審法官入席
（四）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭
主審法官：現在開庭，首先核對當事人身份。原告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？
原告：我叫劉雪娟，女，25歲，安徽警官學院學生，住學院西區9#410。
原告代理人：
主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？可有代理人？
被告1：我叫戴震華，該公司董事長。浙江省杭州市樂金化妝品有限公司，住所地：杭州市經濟技術開發區。委託本市豪威律師事務所律師姚海作一般代理人。
被告代理人：
被告2：我叫劉曉勇，該中心負責人。江蘇省南京市蘇寧環球購物中心，住所地：南京市湖南路。
主審法官：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條、第一百四十五條的規定，寧安市人民法院民事審判庭今天在此依法適用簡易程序審理原告秦亮與被告張軍為消費者權益保護糾紛一案。本案由本院審判員司馬燕獨任審判，本院書記員郭風擔任記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，交待迴避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們迴避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。現在詢問當事人是否申請迴避？
原告：不申請。
被告：不申請。
（二、法庭調查階段）
主審法官：下面進行法庭事實調查，先由原告陳述事實。
原告：2004年1月26日，上訴人劉雪娟在被上訴人蘇寧中心處購買了由被上訴人樂金公司生產的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液(中復性肌膚適用)一瓶，凈含量130毫升，價格170元。該化妝品外包裝盒底部標注「限用日期：記載於底部或側面」，內置玻璃容器底部標註：「限用合格2007．11．21．」。我購買該化妝品後即開瓶使用。原告在被告蘇寧中心處購買了由被告樂金公司生產的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液。該化妝品外包裝上，沒有標注開瓶後的使用期限以及正確的使用方法。原告買到這樣的化妝品，難以正確使用。樂金公司不在化妝品外包裝上正確標注，蘇寧中心將這樣的化妝品銷售給消費者，這種行為侵害了原告依法享有的消費者知情權。請求判令被告：1．在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的外包裝上標注開瓶使用期限，並提供相應的檢測報告；2．說明和標注正確使用商品或者接受服務的方法。
主審法官：下面由被告答辯。
被告委託代理人：
主審法官：根據原被告陳述，本案爭議焦點是：1．本案化妝品包裝上標注的「限用合格日期」，是否包括開瓶後的使用期限；2．在本案化妝品上標注「限用合格日期」，是否誤導消費者；3．樂金公司對本案化妝品的標注方法，是否侵害了消費者知情權；4．對在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液外包裝上標注開瓶後使用期限的訴訟請求，應否支持。雙方當事人圍繞此焦點提供相關證據。
原告：原告劉雪娟向法庭提交了購物發票、海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的包裝盒以及照片4張，用以證明起訴事實。
主審法官：被告對發票有無異議？
被告：對原告提供的發票的真實性及內容無異議。被告樂金公司、蘇寧中心對原告劉雪娟提交的購物發票無異議，但認為商品包裝盒上的暗碼反映，這一盒海皙藍O(2上標)時光嫩膚液不是蘇寧中心賣出的。
被告樂金公司向法庭提交了海皙藍商標注冊證、企業標准備案號、生產許可證、衛生許可證、杭州市病症預防控制中心的檢驗報告、海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的包裝盒和說明書，用以證明其經批准生產的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液是合格化妝品，該化妝品的正確使用方法已經向消費者說明。
被告蘇寧中心向法庭提交了2003年12月至2004年12月的聯合銷售專櫃合同、海皙藍O(2上標)時光嫩膚液包裝盒、說明書等，用以證明其是合法經銷海皙藍O(2上標)時光嫩膚液。
主審法官：原告對被告提供的證據及要證明的內容有何意見？
原告：劉雪娟對樂金公司、蘇寧中心提交證據的真實性無異議。
主審法官：
被告：
主審法官：原、被告在事實方面有無補充？
原告：沒有。
被告：沒有。
主審法官：雙方當事人在事實方面沒有補充，事實調查結束。下面圍繞爭議焦點進行法庭辯論。
首先由原告作辯論發言。
（三、法庭辯論階段）
原告：被上訴人樂金公司的Q330101號《杭州樂金化妝品有限公司企業標准》第64條中明文規定：「符合規定的貯存條件，產品在包裝完好，未經啟封條件下，本產品保質期為四年」。化妝品開瓶後即接觸空氣，加之溫度、環境的變化，以及使用人的使用習慣和衛生條件不同，其活性成分容易發生變化，開瓶後的保質期必將大大縮短。上訴人劉雪娟於2004年1月26日購買的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液上，標注的「限用合格日期」2007年11月21日，應該是指該產品在符合規定的貯存條件、包裝完好、未開瓶狀況下的保質期，不包括開瓶後的使用期限。一審認定「該期限應視為開瓶前或開瓶後都應達到的安全使用期限」，是錯誤的。因此請求法院支持原告的訴訟請求。
主審法官：下面由被告作辯論發言。
被告委託代理人：
被告：
主審法官：雙方互相辯論。
原告：消費者購買化妝品，其目的不是為了長期收藏，而是要用它來清潔、保護、美化肌膚。化妝品一旦變質，通過消費者肌膚的吸收、滲透，必將對消費者的身體產生傷害。因此，消費者真正關心的，不是化妝品在未啟封條件下的保質期，而是啟封後的使用期。產品質量法為確保消費者使用產品時的生命和財產安全，才在第二十七條第一款第(四)項規定，限期使用的產品，應當在顯著位置清晰地標注生產日期和安全使用期或者失效日期。在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的外包裝上，被上訴人樂金公司僅標注了「限用合格日期」，同時不說明該日期是指產品未啟封狀態下的保質期。樂金公司還在一審中將「限用合格日期」解釋為：「在正常保管下正常使用，不要超過瓶底的使用期限，可以保證質量。」作為生產化妝品的專業人員，尚不能對「限用合格日期」的真正含義作出正確解釋。消費者不是專業人員，在無特殊說明的情況下，將「限用合格日期」理解為其所關心的開瓶後安全使用期，則是情理中事。因此，僅標注「限用合格日期」，不同時說明該日期真實含義的做法，不能使消費者正確了解該化妝品的安全使用期，對消費者有誤導作用。
被告：
原告：GB5296．3-1995號國家標准規定，化妝品通用標簽上，必須標注生產日期和保質期，或者生產批號和限期使用日期。產品質量法規定，限期使用的產品，應當在顯著位置清晰地標明生產日期和安全使用期或者失效日期。縱觀兩個規定，產品質量法只是對限期使用產品的標注方法提出了更高要求，二者不存在矛盾。《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條規定：「消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成份、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售後服務，或者服務的內容、規格、費用等有關情況。。」限期使用產品的生產者，應當將該產品的安全使用期標注在顯著位置，清晰地告知消費者。被上訴人樂金公司只按國家標準的規定標注了「限用合格日期」，沒有按產品質量法的規定標注產品的安全使用期，侵害了上訴人劉雪娟和其他消費者依法享有的知情權。
被告：
原告：通過兩審審理，上訴人劉雪娟已了解「限用合格日期」僅指海皙藍O(2上標)時光嫩膚液未開瓶狀態下的保質期，現仍要求被上訴人樂金公司、蘇寧中心在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液外包裝上標注開瓶後的使用期限。對於海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶後的使用期限，樂金公司、蘇寧中心均表示難以確定。根據法律規定，作為化妝品的經營者，樂金公司和蘇寧中心有義務以明確無誤的方式，向消費者告知海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶後的安全使用期限，以確保消費者安全地使用該化妝品。難以確定，並非不能確定。企業應當本著為消費者服務的宗旨，使用直接標注啟封後使用期限，對「限用合格日期」的真正含義作出說明，或者對不能繼續使用的情形加以警示等方式，幫助消費者充分了解並正確使用自己的產品，消除消費者可能產生的誤解。樂金公司、蘇寧中心以難以確定為由，要求駁回劉雪娟的訴訟請求，理由不能成立。
主審法官：雙方無新的辯論，辯論結束，下面征詢雙方當事人最後意見
原告，最後還有什麼意見？。
原告：堅持訴訟請求。
主審法官：被告，最後還有什麼意見？
被告：請求駁回原告的訴訟請求。（四、法庭調解判決階段）
主審法官：下面依據法律有關規定，對本案進行調解。被告，你有何調解意見？
被告：不同意調解！
主審法官：原告，有何調解意見？
原告：在訴訟前，雙方已進行過多次協商，但被告沒有調解誠意，現我不願意進行調解，聽候判決。
主審法官：由於原告不同意調解，本庭不再做調解工作，下面進行宣判。
本庭認為，本案事實清楚，可以結案。
被上訴人樂金公司、蘇寧中心有義務向消費者告知海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶、後的安全使用期限。在民事訴訟中，法律只保護特定民事主體自身的合法權益，因此民事訴訟中的權利人和標的物均應是特定的。上訴人劉雪娟要求樂金公司、蘇寧中心在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的包裝上標注開瓶使用期限，這一訴訟請求雖然合理，卻已涉及到不特定的權利主體和標的物，超出本案能夠處理的范圍，難以全部支持。但這一訴訟請求中，包含了劉雪娟希望知道自己購買的這一瓶海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶使用期限。作為消費者，劉雪娟享有知情權，該訴訟請求中的這一部分合理合法，應當支持。
綜上，一審認定事實錯誤，判決駁回上訴人劉雪娟的全部訴訟請求不當，依法應予改判。據此，南京市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項的規定，於2005年3月10日判決：
一、撤銷一審民事判決。
二、被上訴人樂金公司、蘇寧中心於本判決生效之日起三個月內，以書面形式向上訴人劉雪娟告知其購買的海皙藍O(2上標)光嫩膚液的開瓶使用期限。
三、駁回上訴人劉雪娟關於要求樂金公司、蘇寧中心在與其購買的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液同樣產品上標注開瓶使用期限的訴訟請求。
一、二審案件受理費共100元，由上訴人劉雪娟負擔20元，被上訴人樂金公司、蘇寧中心各負擔40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份、副本兩份，上訴於寧泰市中級人民法院。
閉 庭。當事人在閉庭後五日內至本院閱讀筆錄簽字。
書記員：全體起立。在主審法官退出法庭後當事人及旁聽人員退出法庭。（全劇完）
⑤ 哪一位好心人提供幾件民事訴訟模擬法庭劇本，急需！
（一、法庭准備階段）
書記員：
（一）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席
（二）現在宣布法庭紀律：
1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。
2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭後提出。
3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。
4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。
（三）請主審法官入席
（四）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭
主審法官：現在開庭，首先核對當事人身份。原告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？
原告：我叫劉雪娟，女，25歲，安徽警官學院學生，住學院西區9#410。
原告代理人：
主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？可有代理人？
被告1：我叫戴震華，該公司董事長。浙江省杭州市樂金化妝品有限公司，住所地：杭州市經濟技術開發區。委託本市豪威律師事務所律師姚海作一般代理人。
被告代理人：
被告2：我叫劉曉勇，該中心負責人。江蘇省南京市蘇寧環球購物中心，住所地：南京市湖南路。
主審法官：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條、第一百四十五條的規定，寧安市人民法院民事審判庭今天在此依法適用簡易程序審理原告秦亮與被告張軍為消費者權益保護糾紛一案。本案由本院審判員司馬燕獨任審判，本院書記員郭風擔任記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，交待迴避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們迴避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。現在詢問當事人是否申請迴避？
原告：不申請。
被告：不申請。
（二、法庭調查階段）
主審法官：下面進行法庭事實調查，先由原告陳述事實。
原告：2004年1月26日，上訴人劉雪娟在被上訴人蘇寧中心處購買了由被上訴人樂金公司生產的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液(中復性肌膚適用)一瓶，凈含量130毫升，價格170元。該化妝品外包裝盒底部標注「限用日期：記載於底部或側面」，內置玻璃容器底部標註：「限用合格2007．11．21．」。我購買該化妝品後即開瓶使用。原告在被告蘇寧中心處購買了由被告樂金公司生產的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液。該化妝品外包裝上，沒有標注開瓶後的使用期限以及正確的使用方法。原告買到這樣的化妝品，難以正確使用。樂金公司不在化妝品外包裝上正確標注，蘇寧中心將這樣的化妝品銷售給消費者，這種行為侵害了原告依法享有的消費者知情權。請求判令被告：1．在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的外包裝上標注開瓶使用期限，並提供相應的檢測報告；2．說明和標注正確使用商品或者接受服務的方法。
主審法官：下面由被告答辯。
被告委託代理人：
主審法官：根據原被告陳述，本案爭議焦點是：1．本案化妝品包裝上標注的「限用合格日期」，是否包括開瓶後的使用期限；2．在本案化妝品上標注「限用合格日期」，是否誤導消費者；3．樂金公司對本案化妝品的標注方法，是否侵害了消費者知情權；4．對在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液外包裝上標注開瓶後使用期限的訴訟請求，應否支持。雙方當事人圍繞此焦點提供相關證據。
原告：原告劉雪娟向法庭提交了購物發票、海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的包裝盒以及照片4張，用以證明起訴事實。
主審法官：被告對發票有無異議？
被告：對原告提供的發票的真實性及內容無異議。被告樂金公司、蘇寧中心對原告劉雪娟提交的購物發票無異議，但認為商品包裝盒上的暗碼反映，這一盒海皙藍O(2上標)時光嫩膚液不是蘇寧中心賣出的。
被告樂金公司向法庭提交了海皙藍商標注冊證、企業標准備案號、生產許可證、衛生許可證、杭州市病症預防控制中心的檢驗報告、海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的包裝盒和說明書，用以證明其經批准生產的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液是合格化妝品，該化妝品的正確使用方法已經向消費者說明。
被告蘇寧中心向法庭提交了2003年12月至2004年12月的聯合銷售專櫃合同、海皙藍O(2上標)時光嫩膚液包裝盒、說明書等，用以證明其是合法經銷海皙藍O(2上標)時光嫩膚液。
主審法官：原告對被告提供的證據及要證明的內容有何意見？
原告：劉雪娟對樂金公司、蘇寧中心提交證據的真實性無異議。
主審法官：
被告：
主審法官：原、被告在事實方面有無補充？
原告：沒有。
被告：沒有。
主審法官：雙方當事人在事實方面沒有補充，事實調查結束。下面圍繞爭議焦點進行法庭辯論。
首先由原告作辯論發言。
（三、法庭辯論階段）
原告：被上訴人樂金公司的Q330101號《杭州樂金化妝品有限公司企業標准》第64條中明文規定：「符合規定的貯存條件，產品在包裝完好，未經啟封條件下，本產品保質期為四年」。化妝品開瓶後即接觸空氣，加之溫度、環境的變化，以及使用人的使用習慣和衛生條件不同，其活性成分容易發生變化，開瓶後的保質期必將大大縮短。上訴人劉雪娟於2004年1月26日購買的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液上，標注的「限用合格日期」2007年11月21日，應該是指該產品在符合規定的貯存條件、包裝完好、未開瓶狀況下的保質期，不包括開瓶後的使用期限。一審認定「該期限應視為開瓶前或開瓶後都應達到的安全使用期限」，是錯誤的。因此請求法院支持原告的訴訟請求。
主審法官：下面由被告作辯論發言。
被告委託代理人：
被告：
主審法官：雙方互相辯論。
原告：消費者購買化妝品，其目的不是為了長期收藏，而是要用它來清潔、保護、美化肌膚。化妝品一旦變質，通過消費者肌膚的吸收、滲透，必將對消費者的身體產生傷害。因此，消費者真正關心的，不是化妝品在未啟封條件下的保質期，而是啟封後的使用期。產品質量法為確保消費者使用產品時的生命和財產安全，才在第二十七條第一款第(四)項規定，限期使用的產品，應當在顯著位置清晰地標注生產日期和安全使用期或者失效日期。在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的外包裝上，被上訴人樂金公司僅標注了「限用合格日期」，同時不說明該日期是指產品未啟封狀態下的保質期。樂金公司還在一審中將「限用合格日期」解釋為：「在正常保管下正常使用，不要超過瓶底的使用期限，可以保證質量。」作為生產化妝品的專業人員，尚不能對「限用合格日期」的真正含義作出正確解釋。消費者不是專業人員，在無特殊說明的情況下，將「限用合格日期」理解為其所關心的開瓶後安全使用期，則是情理中事。因此，僅標注「限用合格日期」，不同時說明該日期真實含義的做法，不能使消費者正確了解該化妝品的安全使用期，對消費者有誤導作用。
被告：
原告：GB5296．3-1995號國家標准規定，化妝品通用標簽上，必須標注生產日期和保質期，或者生產批號和限期使用日期。產品質量法規定，限期使用的產品，應當在顯著位置清晰地標明生產日期和安全使用期或者失效日期。縱觀兩個規定，產品質量法只是對限期使用產品的標注方法提出了更高要求，二者不存在矛盾。《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條規定：「消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成份、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售後服務，或者服務的內容、規格、費用等有關情況。。」限期使用產品的生產者，應當將該產品的安全使用期標注在顯著位置，清晰地告知消費者。被上訴人樂金公司只按國家標準的規定標注了「限用合格日期」，沒有按產品質量法的規定標注產品的安全使用期，侵害了上訴人劉雪娟和其他消費者依法享有的知情權。
被告：
原告：通過兩審審理，上訴人劉雪娟已了解「限用合格日期」僅指海皙藍O(2上標)時光嫩膚液未開瓶狀態下的保質期，現仍要求被上訴人樂金公司、蘇寧中心在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液外包裝上標注開瓶後的使用期限。對於海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶後的使用期限，樂金公司、蘇寧中心均表示難以確定。根據法律規定，作為化妝品的經營者，樂金公司和蘇寧中心有義務以明確無誤的方式，向消費者告知海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶後的安全使用期限，以確保消費者安全地使用該化妝品。難以確定，並非不能確定。企業應當本著為消費者服務的宗旨，使用直接標注啟封後使用期限，對「限用合格日期」的真正含義作出說明，或者對不能繼續使用的情形加以警示等方式，幫助消費者充分了解並正確使用自己的產品，消除消費者可能產生的誤解。樂金公司、蘇寧中心以難以確定為由，要求駁回劉雪娟的訴訟請求，理由不能成立。
主審法官：雙方無新的辯論，辯論結束，下面征詢雙方當事人最後意見
原告，最後還有什麼意見？。
原告：堅持訴訟請求。
主審法官：被告，最後還有什麼意見？
被告：請求駁回原告的訴訟請求。（四、法庭調解判決階段）
主審法官：下面依據法律有關規定，對本案進行調解。被告，你有何調解意見？
被告：不同意調解！
主審法官：原告，有何調解意見？
原告：在訴訟前，雙方已進行過多次協商，但被告沒有調解誠意，現我不願意進行調解，聽候判決。
主審法官：由於原告不同意調解，本庭不再做調解工作，下面進行宣判。
本庭認為，本案事實清楚，可以結案。
被上訴人樂金公司、蘇寧中心有義務向消費者告知海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶、後的安全使用期限。在民事訴訟中，法律只保護特定民事主體自身的合法權益，因此民事訴訟中的權利人和標的物均應是特定的。上訴人劉雪娟要求樂金公司、蘇寧中心在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的包裝上標注開瓶使用期限，這一訴訟請求雖然合理，卻已涉及到不特定的權利主體和標的物，超出本案能夠處理的范圍，難以全部支持。但這一訴訟請求中，包含了劉雪娟希望知道自己購買的這一瓶海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶使用期限。作為消費者，劉雪娟享有知情權，該訴訟請求中的這一部分合理合法，應當支持。
綜上，一審認定事實錯誤，判決駁回上訴人劉雪娟的全部訴訟請求不當，依法應予改判。據此，南京市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項的規定，於2005年3月10日判決：
一、撤銷一審民事判決。
二、被上訴人樂金公司、蘇寧中心於本判決生效之日起三個月內，以書面形式向上訴人劉雪娟告知其購買的海皙藍O(2上標)光嫩膚液的開瓶使用期限。
三、駁回上訴人劉雪娟關於要求樂金公司、蘇寧中心在與其購買的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液同樣產品上標注開瓶使用期限的訴訟請求。
一、二審案件受理費共100元，由上訴人劉雪娟負擔20元，被上訴人樂金公司、蘇寧中心各負擔40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份、副本兩份，上訴於寧泰市中級人民法院。
閉 庭。當事人在閉庭後五日內至本院閱讀筆錄簽字。
書記員：全體起立。在主審法官退出法庭後當事人及旁聽人員退出法庭。（全劇完）
⑥ 求一份法律短劇.
我怎麼沒聽明白呀。是你有這樣一個短劇作品，希望有實力的熱心網友幫你起個有噱頭的題目，再編出梗概、補充旁白。還是你現在什麼也沒有，而不久的將來，你需要向XXX交付上述劇本，因此來求助。
補充：我還是不明白了，樓主您說：『就是一份法律短劇~ 一個案件總有觸犯了法律中的條例吧.觸犯了哪幾條？從中了解到一些法律知識點~~』。其中的『就是一份法律短劇』該語言表達的字面意思是什麼？是意思A：『就是請別人代寫一份法律短劇』。我看不象，因為樓主自始至終也沒提到過一個『請』字，更沒有要人代寫的字樣。意思B：提供一份這樣的文稿，不是你寫的，也不是我寫的，將它就給你。我看也不對！你後面明明有『觸犯了哪幾條？』這句話。難道您很喜歡玩文字游戲嗎？還是您喜歡得了便宜還賣乖？(聲明：以上純屬個人猜測，與事實無關，如有雷同，純屬巧合）還有。。。。。。樓主，您還是說明白點吧。
補充：樓下那位先生說的，就是我想說的。我也送你一個小故事，自己改編、提煉、創作去。
隔了一天去投案 還是涉嫌逃逸
昨天，紹興市交警支隊事故處理大隊向公眾透露一起電動自行車致人死亡案件的初步調查結果：電動自行車駕駛者涉嫌逃逸，隔了一天後投案自首。一起原本可以實施救援的交通事故，卻因黃某的涉嫌逃逸，而使案子的性質發生重大改變。
5月24日下午4點多，市交警支隊事故處理大隊接到報警稱，越城區東湖鎮果蔬批發市場門口南側路上，發生一起電動自行車與行人相撞事故。民警立即趕赴現場勘查。據現場目擊者說，騎車男子撞倒一個老太太，事發後，男子停車，把倒在地上的老太太扶到附近的花壇邊坐下，但隨後他就騎車走了。不幸的是，老太太終因傷勢過重，搶救無效離開人世。據了解，老太太77歲，家住東湖鎮某村。
就在事故處理民警積極尋找肇事者時，5月26日上午，家住袍江新區的黃某在村幹部的陪同下來到事故處理大隊，他張口就說：「5月24日騎電動自行車撞傷老太太的人是我。」對於自己撞人後涉嫌逃逸的行為，51歲的黃某自有一套「說法」：「我身體不太好，撞倒老太太後我嚇壞了，但我其實並不想逃的。我把老太太扶到花壇邊坐下後，只是急著想回家拿點錢，好給老太太治傷。但到家後我怎麼也找不到錢，只好等老婆下班。老婆直到夜裡11點30分才回家。她知道這件事後，勸我去把事情說清楚。」第二天，黃某在老婆的陪同下，一起找到了村幹部，在村幹部勸說下投案自首。
目前，黃某已拿出了3萬元錢交到了事故處理大隊，他和家人都表示將繼續積極湊錢給予賠償。據交警部門反映，今年以來，電動自行車引發的交通事故占總體交通事故總量的50%以上，主要是因為大多數電動自行車速度超標，車子本身的制動性較差，加上騎車者交通意識淡薄，導致事故多發。
⑦ 專利侵權糾紛,法庭審理過程中,發現需要重新鑒定,法院該如何讓處理
民事訴訟模擬法庭劇本 模擬法庭劇本時間：2007年03月20日地點：衡陽市人民法院民事審判庭人物：審判員：司馬燕書記員：郭風原告：秦亮，男，1976年2月生，任職於寧安市圖書館,住寧安苑3區4幢306室被告：張軍，男，1972年5月生，寧安市天達家私廣場業主，住寧安市通江路28號委託代理人：姚海，男，寧安市豪威律師事務所律師案由：人身侵權糾紛案情梗概：（一、法庭准備階段）書記員：（一）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席（二）現在宣布法庭紀律：1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭後提出。3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。（三）請主審法官入席（四）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭主審法官：現在開庭，首先核對當事人身份。原告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？原告：我叫秦亮，1976年2月生，在本市圖書館工作，住本市寧安苑3區4幢306室。沒有委託代理人。主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？可有代理人？被告：我叫張軍，1972年5月生，經營本市天達家私廣場，住本市通江路28號203室。我委託本市豪威律師事務所律師姚海作一般代理人。委託代理人：我叫姚海，男，本市豪威律師事務所律師。主審法官：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條、第一百四十五條的規定，寧安市人民法院民事審判庭今天在此依法適用簡易程序審理原告秦亮與被告張軍為消費者權益保護糾紛一案。本案由本院審判員司馬燕獨任審判，本院書記員郭風擔任記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，交待迴避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們迴避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。現在詢問當事人是否申請迴避？原告：不申請。被告：不申請。（二、法庭調查階段）主審法官：下面進行法庭事實調查，先由原告陳述事實。原告：我於2001年10月28日在父親秦國平和女友方露的陪同下在被告處購買木質傢具一套（包括：三人沙發一張，單人沙發兩張，大小茶幾各一張）及電視櫃一張，總計價金3290元。購買過程中，我多次向被告詢問該傢具的材質，被告均非常肯定的說是紅木的一種「花梨木」，並稱可以開具發票。在此情況下，我相信了被告所稱，認為雖然不是品質很好的紅木，但畢竟是紅木，於是購買了該套傢具。以上事實有所購傢具實物、購買發票、證人秦國平、方露的證言等證據證實。使用過程中，發現該套傢具之材質實際上是一般木質而非花梨木。我即向被告提出退貨等請求，並經過安市消費者協會的調解，然被告拒絕。綜上，我認為：被告在銷售傢具過程中，沒有履行如實告知原告所購商品真實信息的義務。而是為了多做生意，借原告缺乏木材方面的辨識能力之機，故意作出虛假答復，誤導、欺騙原告，從而導致原告在違背自己真實意圖的情況下，作出錯誤的意思表示，購買了被告那套所謂的「花梨木」傢具。被告違背了民事活動所應當遵循的誠實信用的基本原則，侵犯了原告知悉所購買的商品的真實情況的權利，故意隱瞞真實情況，陳述虛假事實，已構成欺詐。根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，特向貴院起訴，請求依法判決。我的訴訟請求是：1、判令被告退貨並返還原告傢具款3920元；2、增加一倍賠償，即3920元；主審法官：下面由被告答辯。被告委託代理人：原告陳述的不是事實。2001年10月28日被告確實出售了這套傢具給原告，但被告並未告知原告是花梨木材質。被告是本著誠實信用的原則與原告進行的買賣。這一點從價格上即可以看出。這套傢具若是真正的「花梨木」則需1萬多元，而不是近4 000元。至於發票上寫的「花梨沙發」是指外觀品質，指外觀上有梨花的圖案。此名稱本
⑧ 求法律短劇
在11月10日播出的《鑒寶》節目中，來自北京的一位女士和來自內蒙的郭先生各自帶了一件鈞窯瓷碗來到現場，兩只碗個頭一大一小，從釉色和胎質來看，給人的感覺也不盡相同，現場觀眾與賞寶人對兩只碗的估價與斷代也截然不同，那麼到底誰的說法比較「靠譜」呢？第三位上場的持寶人帶來的是近現代畫家顏伯龍的作品：《山水四條屏》，顏伯龍是「京津畫派」中很有影響的畫家，他擅長工筆、花卉、翎毛，尤其精於花鳥，並以其特有的風格形成兼工帶寫、優美雋秀的顏派藝術，名噪一時。那麼持寶人帶來的到底是不是顏伯龍的真跡呢？第四位持寶人帶了的是一方織錦，主題圖案為雙鶴捧壽，當初持寶人就是因為覺得這個圖案吉祥，寓意美好，才花費了幾百元購買了這方織錦，而這方織錦到底價值幾何，持寶人可是一點不知，所以特地帶來請專家鑒定，給個「說法」。最後一位上場的馬先生是坐著輪椅來到節目的，他帶了的是一套古籍《批點史記節略》，在節目中，馬先生動情地說道：「由於身體的原因，限制了我很多興趣，也沒什麼事可干。但我平時很喜歡看《鑒寶》節目，從中學到了很多知識。我就想，是不是我也能搞搞收藏，於是我就開始留意這方面。2004年，我在一個舊書店看到這本書，就買了下來，這也是我的第一件藏品。」《鑒寶》節目引領著馬先生走上了收藏之路，使得他的生活打開了另一扇窗子，那麼對於生平收藏的第一件藏品自己有沒有看走眼呢，馬先生心中實在是忐忑不安，所以他帶著藏品來到了《鑒寶》節目現場。敬請關注11月10日播出的《鑒寶》節目。
⑨ 幫我寫一份模擬法庭的劇本
民事訴訟模擬法庭劇本
模擬法庭劇本
時間：2007年03月20日
地點：衡陽市人民法院民事審判庭
人物：
審判員：司馬燕
書記員：郭風
原告：秦亮，男，1976年2月生，任職於寧安市圖書館,住
寧安苑3區4幢306室
被告：張軍，男，1972年5月生，寧安市天達家私廣場業
主，住寧安市通江路28號
委託代理人：姚海，男，寧安市豪威律師事務所律師
案由：人身侵權糾紛
案情梗概：
（一、法庭准備階段）
書記員：
（一）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席
（二）現在宣布法庭紀律：
1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。
2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭後提出。
3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。
4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。
（三）請主審法官入席
（四）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭
主審法官：現在開庭，首先核對當事人身份。原告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？
原告：我叫秦亮，1976年2月生，在本市圖書館工作，住本市寧安苑3區4幢306室。沒有委託代理人。
主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？可有代理人？
被告：我叫張軍，1972年5月生，經營本市天達家私廣場，住本市通江路28號203室。我委託本市豪威律師事務所律師姚海作一般代理人。
委託代理人：我叫姚海，男，本市豪威律師事務所律師。
主審法官：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條、第一百四十五條的規定，寧安市人民法院民事審判庭今天在此依法適用簡易程序審理原告秦亮與被告張軍為消費者權益保護糾紛一案。本案由本院審判員司馬燕獨任審判，本院書記員郭風擔任記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，交待迴避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們迴避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。現在詢問當事人是否申請迴避？
原告：不申請。
被告：不申請。
（二、法庭調查階段）
主審法官：下面進行法庭事實調查，先由原告陳述事實。
原告：我於2001年10月28日在父親秦國平和女友方露的陪同下在被告處購買木質傢具一套（包括：三人沙發一張，單人沙發兩張，大小茶幾各一張）及電視櫃一張，總計價金3290元。
購買過程中，我多次向被告詢問該傢具的材質，被告均非常肯定的說是紅木的一種「花梨木」，並稱可以開具發票。在此情況下，我相信了被告所稱，認為雖然不是品質很好的紅木，但畢竟是紅木，於是購買了該套傢具。以上事實有所購傢具實物、購買發票、證人秦國平、方露的證言等證據證實。
使用過程中，發現該套傢具之材質實際上是一般木質而非花梨木。我即向被告提出退貨等請求，並經過安市消費者協會的調解，然被告拒絕。
綜上，我認為：被告在銷售傢具過程中，沒有履行如實告知原告所購商品真實信息的義務。而是為了多做生意，借原告缺乏木材方面的辨識能力之機，故意作出虛假答復，誤導、欺騙原告，從而導致原告在違背自己真實意圖的情況下，作出錯誤的意思表示，購買了被告那套所謂的「花梨木」傢具。被告違背了民事活動所應當遵循的誠實信用的基本原則，侵犯了原告知悉所購買的商品的真實情況的權利，故意隱瞞真實情況，陳述虛假事實，已構成欺詐。
根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，特向貴院起訴，請求依法判決。我的訴訟請求是：
1、判令被告退貨並返還原告傢具款3920元；
2、增加一倍賠償，即3920元；
主審法官：下面由被告答辯。
被告委託代理人：原告陳述的不是事實。2001年10月28日被告確實出售了這套傢具給原告，但被告並未告知原告是花梨木材質。被告是本著誠實信用的原則與原告進行的買賣。這一點從價格上即可以看出。這套傢具若是真正的「花梨木」則需1萬多元，而不是近4 000元。至於發票上寫的「花梨沙發」是指外觀品質，指外觀上有梨花的圖案。此名稱本身是從供貨商即江吳縣廠家引用過來的。因此我認為被告不存在欺詐原告的行為，請法院駁回原告的訴訟請求。
主審法官：根據原被告陳述，雙方對2001年10月28日原告在被告處購買3920元的木質傢具事實均無異議。當天被告開具給原告的送貨單記載為「花梨沙發」一套、「花梨低櫃」一套，雙方對此亦無異議。雙方爭議的主要焦點是被告銷售過程中是否存在欺詐行為；送貨單上的「花梨」能否認定是指傢具的材質。雙方當事人圍繞此焦點提供相關證據。
⑩ 秦亮訴寧安市
《民事訴訟模擬法庭》之消費者權益保護糾紛
時間：2002年12月2日
地點：寧安市人民法院民事審判庭
人物：
審判員：司馬燕
書記員：郭風
原告：秦亮，男，1976年2月生，任職於寧安市圖書館,住寧安苑3區4幢306室
被告：張軍，男，1972年5月生，寧安市天達家私廣場業主，住寧安市通江路28號
委託代理人：姚海，男，寧安市豪威律師事務所律師
案由：消費者權益保護糾紛
案情梗概：
（一、法庭准備階段）
書記員：
（一）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席
（二）現在宣布法庭紀律：
1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。
2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭後提出。
3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。
4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。
（三）請主審法官入席
（四）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭
主審法官：現在開庭，首先核對當事人身份。原告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？
原告：我叫秦亮，1976年2月生，在本市圖書館工作，住本市寧安苑3區4幢306室。沒有委託代理人。
主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？可有代理人？
被告：我叫張軍，1972年5月生，經營本市天達家私廣場，住本市通江路28號203室。我委託本市豪威律師事務所律師姚海作一般代理人。
委託代理人：我叫姚海，男，本市豪威律師事務所律師。
主審法官：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條、第一百四十五條的規定，寧安市人民法院民事審判庭今天在此依法適用簡易程序審理原告秦亮與被告張軍為消費者權益保護糾紛一案。本案由本院審判員司馬燕獨任審判，本院書記員郭風擔任記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，交待迴避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們迴避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。現在詢問當事人是否申請迴避？
原告：不申請。
被告：不申請。
（二、法庭調查階段）
主審法官：下面進行法庭事實調查，先由原告陳述事實。
原告：我於2001年10月28日在父親秦國平和女友方露的陪同下在被告處購買木質傢具一套（包括：三人沙發一張，單人沙發兩張，大小茶幾各一張）及電視櫃一張，總計價金3290元。
購買過程中，我多次向被告詢問該傢具的材質，被告均非常肯定的說是紅木的一種「花梨木」，並稱可以開具發票。在此情況下，我相信了被告所稱，認為雖然不是品質很好的紅木，但畢竟是紅木，於是購買了該套傢具。以上事實有所購傢具實物、購買發票、證人秦國平、方露的證言等證據證實。
使用過程中，發現該套傢具之材質實際上是一般木質而非花梨木。我即向被告提出退貨等請求，並經過安市消費者協會的調解，然被告拒絕。
綜上，我認為：被告在銷售傢具過程中，沒有履行如實告知原告所購商品真實信息的義務。而是為了多做生意，借原告缺乏木材方面的辨識能力之機，故意作出虛假答復，誤導、欺騙原告，從而導致原告在違背自己真實意圖的情況下，作出錯誤的意思表示，購買了被告那套所謂的「花梨木」傢具。被告違背了民事活動所應當遵循的誠實信用的基本原則，侵犯了原告知悉所購買的商品的真實情況的權利，故意隱瞞真實情況，陳述虛假事實，已構成欺詐。
根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，特向貴院起訴，請求依法判決。我的訴訟請求是：
1、判令被告退貨並返還原告傢具款3920元；
2、增加一倍賠償，即3920元；
主審法官：下面由被告答辯。
被告委託代理人：原告陳述的不是事實。2001年10月28日被告確實出售了這套傢具給原告，但被告並未告知原告是花梨木材質。被告是本著誠實信用的原則與原告進行的買賣。這一點從價格上即可以看出。這套傢具若是真正的「花梨木」則需1萬多元，而不是近4 000元。至於發票上寫的「花梨沙發」是指外觀品質，指外觀上有梨花的圖案。此名稱本身是從供貨商即江吳縣廠家引用過來的。因此我認為被告不存在欺詐原告的行為，請法院駁回原告的訴訟請求。
主審法官：根據原被告陳述，雙方對2001年10月28日原告在被告處購買3920元的木質傢具事實均無異議。當天被告開具給原告的送貨單記載為「花梨沙發」一套、「花梨低櫃」一套，雙方對此亦無異議。雙方爭議的主要焦點是被告銷售過程中是否存在欺詐行為；送貨單上的「花梨」能否認定是指傢具的材質。雙方當事人圍繞此焦點提供相關證據。
原告：（提供送貨發票一張）被告所說「花梨」是外觀上的品質此說法是錯誤的，被告出具的貨單上「花梨」是誤導消費者。
主審法官：被告對發票有無異議。
被告：對原告提供的發票的真實性及內容無異議。我提供一份2001年9月25日送貨單一張。證明廠商送貨時即以「花梨」等表示名稱。此外還有「花龍、花魚」。因此這里的花梨是指外觀品質而不是內在木質。
主審法官：原告對被告提供的證據及要證明的內容有何意見。
原告：雖然送貨單上寫著「花龍、花魚」。但並無這種木質，而且這是供貨商與經銷商之間的事，消費者並不知情。「花梨」用在這種特定的商品上本身就是誤導消費者，而且被告在銷售過程中又虛假陳述。
主審法官：被告從事傢具經營多年，紅木包括哪幾種，花梨木是否包括在裡面？
被告：產地泰國、緬甸的花梨木統稱東南亞紅木，這是國家認可的，這才是真正的花梨木，其它國家的都是雜木，花梨木在紅木中是最低檔的，最高檔的是柴檀木。
主審法官：原、被告在事實方面有無補充？
原告：沒有。
被告：沒有。
主審法官：雙方當事人在事實方面沒有補充，事實調查結束。下面圍繞爭議焦點進行法庭辯論。
首先由原告作辯論發言。
（三、法庭辯論階段）
原告：我認為發票上寫的「花梨」是指木質，一般消費者都會這樣認為。原告將花梨二字用在傢具上就是誤導消費者認為材質為「花梨」。就象「真絲」布，一般人都會認為就是「真絲」的布料，而不會認為花紋象真絲的布料。至於傢具的價格並不能說明材質。消費者只是懂得一般紅木傢具要貴，但是對於品質差些的花梨木，究竟要多少錢，消費者卻不是很清楚。就象商場里常有商品打對折甚至更低的折扣出售一樣。正是在被告的誤導下，原告才願意用3920元買下這套「花梨」傢具。被告的欺詐行為是顯而易見的。即使欺詐的目的不是暴利，也是促成交易，獲取利潤。因此請求法院支持原告的訴訟請求。
主審法官：下面由被告作辯論發言。
被告委託代理人：1、被告不存在欺詐。原告看中了這套沙發，在購買過程中，原告仔細向被告了解了傢具的一些情況，被告也如實告知了材質是普通材質及價格。事實上被告所買的沙發還有花龍、花魚等品種。
2、被告在原告詢問材質時已作了如實告知。而且原告也應當知道「花梨木」沙發應遠遠高於3920元。其花3920元是不可能買真正的花梨木沙發的。
3、被告知道出售偽劣商品的嚴重性，事實也不會冒這風險進行欺詐。
被告：發票上的「花梨」是指雕著象「梨」的圖案，「花魚」上雕的象「魚」，「花龍」雕的象「龍」。之所以這么稱呼是為了區分不同圖案的沙發。假如是真正的花梨木沙發應記載為「花梨木」沙發，「花梨」沙發不等於「花梨木」沙發。
主審法官：雙方互相辯論。
原告：事實上傢具上並無被告所說的明顯「梨」型圖案，只是雕刻著「麒麟」。花魚沙發上也並無「魚」。因此被告所說不能成立。一般的消費者只是知道「花梨」是紅木的一種，至於其品質種類不可能知道得那麼詳細，具體。被告告知原告是品質差的一種，對此原告深信不疑，對於銷售價格高於一般木質也就可以理解了。如果被告當時不是告知我們是花梨沙發，我們是不會購買此套傢具的。
被告：原告稱銷售過程中作虛假宣傳並無證據證明，發票上記載為花梨沙發，原告理解為花梨木沙發，是原告理解錯誤。假如發票上記載的是花梨木沙發，那麼我話可說。
主審法官：雙方無新的辯論，辯論結束，下面征詢雙方當事人最後意見
原告，最後還有什麼意見？
原告：堅持訴訟請求。
主審法官：被告，最後還有什麼意見？
被告：請求駁回原告的訴訟請求。
（四、法庭調解判決階段）
主審法官：下面依據法律有關規定，對本案進行調解。被告，你有何調解意見？
被告：在傢具沒有損壞的情況下同意退貨，但不同意增加一倍賠償。
主審法官：原告，有何調解意見？
原告：在訴訟前，雙方已進行過多次協商，但被告沒有調解誠意，現我不願意進行調解，聽候判決。
主審法官：由於原告不同意調解，本庭不再做調解工作，下面進行宣判。
本庭認為，本案事實清楚，可以結案。
原告在被告經營的家私廣場購買沙發等是因生活消費所需，雙方發生爭議，原告要求使用消費者權益保護法處理本案，符合法律規定，予以採納。
消費者享有知悉其購買的商品的真實情況的權利。本案原告作為消費者在向被告購買傢具時，作為經營者的被告應當向消費者提供其所出售商品的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。現原、被告對交易商品信息的真實情況存在爭議，原告以被告出售傢具時對材質作虛假宣傳的事實由其出具的送貨單證明為由支持其主張，被告對此予於否認，並解釋此花梨並非指傢具的材質，而是指傢具的外觀品質、花紋圖案。被告的解釋是否合乎情理。本庭分析認定如下：花梨木是紅木的范疇，花梨木傢具的品質不同於一般材質的傢具，一般在木質傢具上標記花梨二字，除非經營者特別提示消費者此花梨不是指花梨木，否則常人均會認為為花梨木。因此的被告的解釋不合情理。本庭不予採信。
被告向原告銷售沙發過程中是否存在欺詐行為，是本案的主要爭議焦點之一。欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況或者隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的行為。欺詐可以是積極的作為，如虛假宣傳，也可以是消極的不作為，如隱瞞真實情況，不予告知。本案被告否認在向原告銷售傢具的過程中作了虛假宣傳，然即便未作虛假宣傳，其也並未向原告作特別說明，其為了獲得對其有利的交易結果，違反公平和誠實信用原則，故意隱瞞了商品的真實情況，致原告陷入錯誤認識而購買了商品。故應當認定被告在經營過程中存在故意欺詐行為。至於經營者是否獲得暴利並不影響欺詐的構成。被告以未以花梨木價格出售該套傢具為由否認存在欺詐之說，不能成立。
消費者權益保護法規定，經營者提供商品或服務有欺詐行為的，應當根據消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。故原告要求被告退貨，並增加賠償一倍價款的訴訟請求，本庭予以支持。綜上，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》第三十五條第一款、第四十九條的規定、判決如下：
（書記員： 全體起立）
主審法官：一、被告張軍返還原告秦亮傢具款3920元，增加賠償原告傢具價款3920元，合計7840元。
二、原告將在被告處購買的一套沙發（含三人沙發一張、單人沙發兩張、茶幾兩張）、一張電視櫃返還給被告。
上述一、二兩項在判決生效後五日內履行。
案件受理費330元、其他訴訟費200元，合計530元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份、副本兩份，上訴於寧泰市中級人民法院。
（坐 下）
閉 庭 。當事人在閉庭後五日內至本院閱讀筆錄簽字。
書記員：全體起立。在主審法官退出法庭後當事人及旁聽人員退出法庭。