律師參與信訪

A. 如何加強律師參與化解信訪案件管理

在《意見》出台前，各地從源頭預防、過程化解、申訴代理、末端處置等方版面，探索創新了一系列運行權模式。這其中做得比較好的有山東省法院系統律師代理申訴，北京市第三方全程參與涉法涉訴信訪，吉林省建立專門服務機構，湖北省恩施州律師顧問團打包化解等。四個地方的做法各有特點，在律師選派的方式方法、律師參與的運行模式、律師的業務培訓和監督管理、律師的保障措施等方面積累了不少經驗，可供各地借鑒，按照《意見》的要求建立符合本地實際的工作運行模式和機制。
做好這項工作，應充分認識律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件的重要性。司法行政機關要做好牽頭組織和指導工作，加強與有關部門的協調配合；律師協會要做好推薦人選工作，建立律師人才庫和名錄，對參與的律師、律師事務所給予適當補助；律師事務所要加強基礎性管理，做好通知、派遣、業務指導等工作。

B. 律師參與信訪工作有哪些特點

1、具有較強的專業性。涉法信訪案件反映問題一般都較為復雜，沒有較高的法律知識水平，很難提出妥善解決的辦法。律師熟悉法律訴訟業務，對法律和政策的理解較為准確，讓他們參與信訪工作，最大限度的發揮其專業優勢，積極為信訪案件的處理提出切實可行的法律意見，供有關部門採納、借鑒，有助於信訪案件及時合理合法解決，促進信訪工作法治化水平的提升。
2、具有較強的獨立性。律師執業過程相對獨立，在社會公眾中具有較強的公信力和親和力，律師參與接訪，可以為信訪群眾解答法律疑惑，提供系統、專業的法律知識，幫助群眾找到依法解決問題的途徑，切實維護信訪群眾的合法權益，提高他們的法律意識，增強依法信訪的觀念，促進信訪工作的依法有序管理。
3、具有較強的服務性。由於參與信訪工作的律師是專門為信訪群眾和信訪部門提供法律服務的，不收取報酬，不謀取個人利益，信訪群眾和信訪部門無需付出代價即可獲得法律幫助，滿足法律需求。同時，可以通過對來訪群眾合情、合理、合法的思想疏導，並運用法律手段引導群眾信訪，使群眾對自身的行為有正確的認識，從而減少和避免無效上訪和重復信訪；配合黨委、政府和有關部門依法處理一大批復雜疑難信訪和群眾性上訪案件，促進社會矛盾的化解，維護社會和諧穩定。
二、律師參與信訪工作存在的問題
律師參與信訪工作雖取得明顯的社會效果，但也存在著不容忽視的問題。
1、認識上存在偏差。信訪矛盾化解職能部門沒有充分認識到律師在化解信訪矛盾上的重要作用，往往憑經驗和習慣做法，在處理過程中出現程序上缺乏規范性，措施上缺乏針對性，方法上缺乏技巧性，造成初次處理留下瑕疵和隱患，讓一些無理取鬧的信訪當事人抓著不放。有的單位由於對律師存在偏見，不願讓律師過多的介入，從客觀上限制律師參與信訪矛盾化解的作用發揮。
2、缺乏必要的經費保障。目前，參與信訪和化解社會矛盾糾紛工作的律師，其收入均是自收自支，律師參與政府化解矛盾均為無償的，而市場經濟的主要價值觀念是金錢，這就降低了律師參與信訪的工作積極性。律師參與信訪是難度強、工作量大、時間長的工作，一般人不願意承辦這樣的信訪案件，律師也怕被「纏」，怕碰到無理取鬧的信訪當事人，糾纏不清，影響自己的業務開展。
3、缺乏良好的法治環境。隨著普法教育的深入開展，公民的法制觀念和維權意識有較大提高，但少數公民的法律意識仍然比較淡漠，當自己的合法權益受到侵害時，雖有維護權益的意識，卻不願通過訴訟途徑解決，往往採取集體上訪、越級上訪、給社會穩定帶來不利影響。
4、被動參與且程度不深。在參與信訪接待的過程中，律師大都是「完成任務型」，只解決自己接訪過程中遇到的問題，對這些問題只作簡單的法律分析，僅僅以中立者的身份參與接訪，既不需要對政府的信訪接待任務負責，也不需要對當事人的具體信訪案件負責。
5、參與信訪工作介入時間滯後。從多年信訪工作實際看，只有那些久拖不決的信訪矛盾才引入律師參與，而且上訪時間越簡訊訪人越容易接受律師所提出的法律意見。對於那些信訪積案中的信訪人，上訪時間越長，律師越難與這類信訪人進行有效溝通，有的信訪人在談話途中竟揚長而去，根本不願意和律師溝通，這亦反映出律師參與信訪工作時間上存在明顯的滯後性。
6、參與信訪工作配套機制不健全。目前，涉及律師信訪化解的相關工作配套機制尚未全面建立，阻礙了律師在信訪化解工作中發揮更大的作用。一是缺乏協調工作機制。信訪事項材料收集工作缺乏保障，律師所獲得的相關資料不足，他們只能通過不斷聯系各方收集材料，導致在收集信訪材料上花費大量的時間和精力；信訪化解方案的不確定性，使得本來可以成功化解的信訪矛盾難以實現，更讓信訪人對律師的獨立性產生強烈的懷疑，最終使得第三方律師無法化解矛盾。二是律師意見書效力無保障。實踐中部分信訪部門、信訪責任單位沒有認識到律師參與信訪工作的重要性，覺得律師參與可有可無，更有甚者，只是將律師視為信訪工作中可選擇的形式要求，偏離了引入律師參與信訪工作的初衷。