法律援助案例簡報

❶ 法律援助（真實案例）

如果你的親戚不是因工傷致死或者不是因工廠存在安全隱患致死，則工廠不存在侵權事實，沒有法定的賠償義務。如果你的親戚曾在工作期間買了保險的話，可以找保險公司賠償。

❷ 和家屬糾紛算什麼糾紛如何尋求法律幫助有哪些案例可以看

當事人可以就下列事項申請法律援助：刑事案件;請求給付贍養費、撫養費、撫育費的法律事項;因公受傷害請求賠償的法律事項;盲、聾、啞和其他殘疾人、未成年人、老年人追索侵權賠償的法律事項;請求發給撫恤金、救濟金的法律事項;請求國家賠償的訴訟案件;
例如家庭財產分割時案例：其他確需法律援助的法律事項在分家時，其實就是在分割家庭共有財產，因為是家庭成員共同創造的財富，所以在分家時往往會難以確認分割比例。那麼，家庭共有財產分家糾紛如何處理?下面由找法網小編為您介紹，帶您了解一下。

分家析產應以財產共有為前提。通常，對家庭共有財產關系的認定，首先要區分動產、不動產。動產以佔有為公示標志，其共有狀態雖然有時難以直觀判斷，但藉助各當事人之間的法律關系、動產取得的原因、各當事人的出資以及對動產的實際使用狀況等，可以作出綜合判斷;而對以登記為公示方式的特殊動產(如機動車輛)、不動產(如房屋)等的共有關系認定，則主要通過登記來判斷。

對家庭共有財產的判定，一般可以考慮以下三個因素:

(1)家庭成員是否存在共同生活關系;

(2)家庭共有財產關系是否基於一定的法律事實形成，如婚姻關系的存續，或共同勞動、共同經營，或共同接受贈與等;

(3)家庭成員之間是否有家庭財產共有的約定，如約定共同共有或按份共有等。

對家庭共有財產進行分割，民間俗稱為「分家」，但這個「分家」往往涉及財產關系的性質。

一種是財產確屬家庭成員共有，是家庭成員對家庭共有財產進行分割。如對父母、子女、兄弟姐妹等家庭成員共同生活、共同勞動，用勞動所得建造的房屋、添置的生活、生產資料;家庭成員長期共同管理、共同使用的祖遺財產;共同出資購買的房屋等屬於家庭共有的財產進行「分家」，實際上是法律意義上的「析產」。另一種是父母將屬於自己的財產如存款、金銀首飾、房產等分給子女或其他家庭成員。這雖然也是「分家」，但所分的是父母的財產，而不是家庭成員的共有財產。這種「分家」實際是父母作為財產所有人對他們所有的財產行使處分權，屬於法律意義上的「贈與」。

由於共有財產糾紛的情況比較復雜，不僅涉及家庭共有財產與個人財產、夫妻財產、與家庭其他成員的財產以及各種不同的共有財產之間的界限和關系，還因財產所有權主體、客體、內容的復雜性和不斷變化等情況，使處理起來難度比較大。因此，處理家庭財產糾紛應根據不同的財產性質把握調解處理的原則。

❸ 一個發生在我身邊的真實案例，懂法律的進來談談。。。

刑事角度：

有兩種可能性，一種是過失致人死亡罪，一種是故意傷害致人死亡罪。因為，一拳就打死在社會生活中並不常見，正常人一般無法預料。因此，犯罪行為人在實施該犯罪行為的時候，一般認為屬於毆打，而不是故意傷害。但是，由於被害人是老人，犯罪行為人打擊的部位可能是要害，因此，如果行為人的打擊強度非常大，是有可能認定為故意傷害的。如果是一般打擊，被害人本身的體質有問題，可以認為犯罪行為人的打擊行為不是故意傷害，而是一般毆打，只是因為被害人的特殊體質導致發生嚴重後果。

兩罪的後果是相去甚遠的。過失致人死亡罪（第233條）一般處3到7年有期徒刑，情節較輕的可以處3年以下有期徒刑，即最低6個月有期徒刑。如果處3年以下有期徒刑，是可以緩刑的。

故意傷害罪致人死亡（第234條第二款）致人死亡處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

兩個罪名前者有可能緩刑（即不實際服刑），後者有可能死刑，天差地別！前者最高刑法只有7年有期徒刑，後者最低刑罰就有10年！

#####################

法律依據：刑法
http://www.people.com.cn/item/faguiku/xingf/R1010.html

（過失致人死亡罪）第二百三十三條過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。

第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。

###################

民事角度：你們可以通過刑事附帶民事訴訟，提起民事賠償。

法律依據：最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋
http://www.mslv.net/rssh/Article_Show.asp?ArticleID=67

第十七條 ....（略）

（第三款）受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。

.............（略）

第二十七條 喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標准，以六個月總額計算。

第二十八條 被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標准計算。被扶養人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。

第二十九條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

第三十條 賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高於受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標准計算。

被扶養人生活費的相關計算標准，依照前款原則確定。

.............（略）

#################

如果沒有當場死亡進行了救治的，還有該司法解釋中的醫療費等各種費用，你可以點擊我提供的鏈接進行查看。如果符合法律援助條件的，可以向當地法律援助中心進行求助，可以減免律師費。

❹ 法律援助

不知你要了解什麼

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~········
當防衛必須同時具備以下五個條件：

如果路上遇劫匪，在對方搶劫過程中將其砍死，屬於正當防衛。《刑法》 第二十條第三款規定「 對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。」
（一）正當防衛的起因條件：必須有不法侵害行為發生。

正當防衛的起因條件，是指存在著具有社會危害性和侵害緊迫性的不法侵害行為。就不法侵害的范圍而言，有人認為，指犯罪行為；有人認為包括違法和犯罪行為。我們認為後一種觀點正確。因為如果把不法侵害僅限於犯罪行為，實際上限制甚至剝奪了公民的正當防衛權利，不利於同犯罪作斗爭，與立法賦予公民正當防衛權利的宗旨不符。關於不法侵害的程度，有人認為對任何不法侵害都可以實行正當防衛；有的則認為只能對具有暴力性、破壞性、緊迫性的不法侵害實行正當防衛。

由此我們認為，下列幾中行為，均不能或不宜進行正當防衛：

1、對合法行為不能進行正當防衛，合法行為包括依照法律的行為、執行命令的行為、正當業務行為等；2、對正當防衛行為不能實行反防衛；3、對緊急避險行為不能實行正當防衛；4、對意外事件不能實行正當防衛；5、對防衛過當、緊急避險過當不宜進行正當防衛；6、對過失犯罪和不作為犯罪不能進行正當防衛。因為上述各種行為，有的是正當合法行為，有的是缺乏侵害緊迫性的行為，故不能成為正當防衛的起因。如果事實上不存在不法侵害，行為人誤認為存在不法侵害而對臆想中的侵害者進行防衛，則屬於假想防衛。對此種情形，應視行為人主觀上有無過失而予以不同的處理：如果主觀上有過失，並造成法律規定的損害後果，依過失犯罪論處；如果沒有過失，則應當按照意外事件處理，不予追究行為人的刑事責任。

（二）正當防衛的時間條件：不法侵害行為正在進行。

「不法侵害正在進行時」是指不法侵害的實行行為已經開始，並且尚未結束的這一段時間。而不是尚未開始或者確已自動停止，或者已經實施終了的。否則，就是防衛不適時，應當承擔刑事責任。

「已經開始」，是指不法侵害人已經著手直接實施不法侵害行為，已經對法律所保護的權益構成了現實的威脅。它表現為已經逼近侵害對象、已經著手實行侵害、已經威脅到被害人的安全上。例如：某晚，王某與李某等人一起吃飯，席間，王某開玩笑將李某的隱私告訴大家。聽到眾人的嘲笑李某非常惱火，大罵王某，王某馬上向李某賠禮道歉，李某卻要求王某自打嘴巴，王某不從，兩人發生爭執欲大打出手，後被同桌人拉開。飯後，李某尾隨王某准備報復。當行至一黑暗處時，李某從地上拾起一塊磚頭，朝王某頭上猛砸兩下，此時王某已滿頭是血，後勉強起身逃跑，李某卻緊追不舍，並用磚頭將王某砸倒，其高舉磚頭又准備砸向王某，此時王某從腰間掏出隨身攜帶的水果刀，朝李某腹部刺了一刀，致李某當場失血過多致死。本案中，當王某的生命真正受到威脅時，才採取防衛措施，所以其行為屬正當防衛。

防衛不適時，分為以下兩種：

1、在不法侵害尚未開始就實施防衛，叫事前防衛；在不法侵害著手實施之前，由於合法權益尚未處於不法侵害的直接威脅或侵害之下，一般不允許實施防衛行為。在某些特殊情況下，雖然不法侵害的實行行為尚未著手，但是由於這種不法侵害行為本身具有嚴重的危害性，並且其在預備階段已經表現出明顯的攻擊性，從而形成了防衛的緊迫感，這種情況下可以視為不法侵害行為已經開始，但一般情況下，對不法侵害的預備行為不能進行防衛行為，而只能做好一定的防範措施。

2、如果在不法侵害已經終止後，對侵害人進行防衛的，屬於事後防衛。以下幾種情形應視為不法侵害已經終止：一是不法侵害已經完結；二是不法侵害人自動中止侵害；三是不法侵害人已被人制服；四是不法侵害人已經喪失繼續侵害的能力。由於不法侵害行為已經結束，不存在使其停止的問題，因而事後防衛不是正當防衛行為，而是一種帶有報復性特點的私力救助行為。

（三）正當防衛的對象條件：只能對不法侵害者本人實施，不能對沒有實施不法侵害行為的第三者。

正當防衛的對象，只限於實施不法侵害的自然人，而不包括動物、財產和法人，更不能及於其他公民。不管不法侵害者是否具有責任能力，都不影響正當防衛的成立。對於未成年人以及精神病人的侵害，只要具有緊迫性，不管事前是否知道其為無責任能力人，都可以對其進行防衛反擊，但在防衛手段上應有所節制。對於動物的侵害，如果是作為犯罪工具被人驅使的，將動物打死打傷，屬於正當防衛。

實行正當防衛，其目的是為了排除和制止不法侵害，保護合法權益，而不法侵害的行為只能來自侵害者。因此，防衛只能針對不法侵害者本人實行（共同犯罪除外），才能達到排除和制止不法侵害的目的。

（四）正當防衛的主觀條件：防衛意圖。

即行為人必須有正當的防衛意圖，指防衛人主觀上必須出於正當防衛的目的，即是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。如不是出於上述目的，則不能成為正當防衛。

正當防衛中防衛意圖的認定時常受以下幾種因素的干擾:

1、防衛挑撥。是指行為人出於侵害的目的，以故意挑釁、引誘等方法促使對方進行不法侵害，爾後借口防衛加害對方的行為。由下述案例解釋：

「李某與鄰居長期不和，雙方時有撕打行為。李某與妻子商量，要好好教訓一下鄰居。其妻子出主意說：先打人的無理，咱不能先動手，將來不好辦，想辦法讓對方先動手。此後，李某對鄰居多次挑釁。某日，李某故意將開水潑到了鄰家之妻的身上，致其胳膊被燙傷。鄰居氣憤之下，將甲的頭部打破。李某遂將該鄰居打倒在地，用棍猛擊其頭部，致其嚴重腦震盪。鄰居找到村委會要求李某賠償，但李某與其妻子堅稱是鄰居先動手的，他們是正當防衛，拒絕賠償。」

本案涉及到防衛挑撥與正當防衛的問題。防衛挑撥與正當防衛存在著根本的區別，正當防衛是為了保護本人、國家、社會和他人的利益而對不法侵害採取措施的正當行為，其主觀上具有防衛意圖。而防衛挑撥是故意誘發不法侵害，主觀上具有借機傷害對方的犯罪意圖而非防衛意圖。在本案中，甲某預先挑起被害人侵害自己，然後再借機教訓被害人。然後，甲某多次挑釁其鄰居，鄰居在忍無可忍的情況下將他頭部擊傷，甲某便借機故意實施傷害行為。因此，本案中李某的行為不是正當防衛行為，而是防衛挑撥，其行為構成故意傷害罪。

2、相互進行的非法侵害行為。是指雙方都出於侵害對方的非法意圖而發生的相互侵害行為，如互相鬥毆。但是，在相互斗毆中，也可能出現正當防衛的前提條件，因而也可能進行正當防衛：一是在一般性斗毆中，一方突然使用殺傷力很強的凶器，另一方面臨生命的嚴重威脅。二是斗毆一方已經放棄侵害，例如宣布不再斗毆或者認輸、求饒、逃跑，而另一方繼續侵害，則已經放棄侵害的一方就具備了進行正當防衛的前提條件，他可以為了制止對方的進一步加害而採取必要的反擊措施，這種情況下的反擊可以成立正當防衛。

（五）正當防衛的限度條件：防衛行為不能明顯超過必要限度造成重大損害。

新刑法第20條第2款放寬了防衛限度,所謂明顯超過必要限度造成重大損害,是指從雙方行為性質、手段、強度的比較看防衛行為明顯超過制止不法侵害行為而對不法侵害人所必須實行的侵害,造成不法侵害人重傷、死亡等不必要的嚴重後果。可見「明顯」和「重大損害」是防衛過當的構成要件。例如本案：某村民張某，平時膽大妄為，無惡不作，曾因盜竊、搶劫，等被法院判處有期徒刑8年。出獄後變本加厲，惹是生非，稱霸於鄰鄉、附近各村，幾乎無人敢惹。在家裡也是蠻不講理，對妻子百般虐待，妻子忍無可忍，只好回娘家。事後，張某到岳家找妻子，與岳父李某發生口角，張某拿菜刀朝岳父李某頭部就砍，頓時鮮血直流，李某被激怒，隨手從門後操起鋤頭自衛，張某棄刀就跑，因當時下雨路滑，張某出門不多遠就摔到在地，被趕上的李某幾下猛打，張某當場死亡。事後雖全村村民聯名寫信給當地政府機關，稱李某為民除害，望司法機關從輕處罰。但在本案中李某的行為確已超出了正當防衛限度，所以最終仍被處以有期徒刑三年。

又如此案：一日，鄰居甲、乙因生活鎖事發生爭吵，進而發展成相互廝打，後被人拉開。乙感到在剛才的廝打中，自己吃了虧，太丟面子，遂回家拿出菜刀要砍殺甲。甲見狀趕忙逃走並躲了起來，直到天黑之後，才敢回家，不想乙仍不罷休，見甲回來，又持刀追了上來，眼看乙就要追上了，甲急忙從鄰居丙手中奪過鐵杴，朝乙頭部打去，導致乙當場倒地身亡。在此案中，甲的行為屬於正當防衛，答案是肯定的。試想一下，在本案中，如果當乙回家取菜刀時，甲感到雖自己在剛才的廝打中佔了上風，但仍不夠解氣，遂也回家拿了把鐵杴，拿鐵杴的甲與拿菜刀的乙在打鬥的過程中，甲出手快了一步，將乙打死。甲的這種行為已經不屬於正當防衛。同樣的一鐵杴將乙打死，二者的性質卻截然不同。前一種情況下，甲的行為具備了正當防衛的主觀條件。甲已經放棄了侵害（躲避逃跑的行為足以證明），而乙仍窮追不舍，繼續加害，甲的行為就屬於正當防衛的范疇。

#################################

防衛過當，是指防衛行為明顯超過必要限度，對不法侵害人造成重大損害。基本特徵表現為：首先，在客觀上具有防衛過當的行為，並對不法侵害人造成了重大的損害。其次，在主觀上對其過當結果具有罪過。

對於防衛過當的量刑，我們刑法典第20條第2款規定「應當減輕或者免除處罰」。根據司法實踐經驗，在確定何種情況下減輕、減輕多少，在何種情況下免除處罰時，應當綜合考慮以下因素：

（1）防衛目的。為保護國家、公共利益、他人合法權益，見義勇為而防衛過當，比之為保護自己合法利益而防衛過當的，對前者的處罰應更輕。

（2）過當程度。即所造成的重大的損害後果與必要限度的差別具匠心。輕微過當，則罪行輕微，處罰亦應輕微。嚴重過當，則罪行嚴重，處罰相對要重。

（3）罪過形式。疏忽大意的過失、過於自信的過失、間接故意，從前到後，減輕處罰的幅度乃至免除處罰的可能性應當是依次遞減的。

（4）權益性質。為保護重大權益而防衛過當，比之為保護較小權益而防衛過，

❺ 法律援助！

1、合同無效。就算老頭知情這個協議也無效，沒有老頭委託他們處理這個事情的委託書。
2、遺產繼承中，對於未盡到贍養義務的，可以少分或者不分，具體看當時情況。
3、判給老二不可能，老太婆的遺產，其中一半還是屬於老頭所有。老二最多就有這三間房的四分之一其中的三分之一，四分之三是老頭的。
4、老人可以處置他所有的四分之三。

❻ 請問，法律援助站（社團）有哪些有新意的活動可以開展

案例討論會可以採納法官審案的模式，分成原被告雙方，讓成員們角色扮演，充分參內與其中。
站慶：容圖片海報展；做紀念冊；演講賽「法律援助是什麼？」；主題晚會；法援旁聽；即熱鬧又能突出法援精神內涵的
活動創意：搞巡迴法庭，可上網查下（是不錯的建議哦）
刊物名字：自由心證；星路律程；法意；援助之淚
其他的，我認為你的活動已經不錯了，貫徹好就OK了

❼ 寫一個案例（來自身邊的生活實例報刊報道等）並根據案例說說法律是怎樣保護當事人的

1995年6月24日丁立潔因事被單位領導趙成業歐打至傷,當日既向原202廠公安處治安科報案,並向202廠紀律檢查委員會舉報,向202廠工會女工部求助,隨後1995年6月29日趙成業以組織的名義向以上三個部門打報告.誹謗丁立潔精神不正常.1995年9月不同意202廠公安處治安科的處理決定,於1995年10月丁立潔將趙成業訴諸於法院(見青山法院判決書)。
1996年8月2日丁立潔與趙成業的官司還在訴訟期間，原202廠公安處治安科劉建林到我家說有急事把李建華（丁立潔愛人）騙走，隨後原202廠公安處治安科付科長劉浩帶領四名男公安人員（全部穿的便衣）到我家將丁立潔抓到包頭市精神病院，丁立潔向在場的五名醫生說明了情況，告訴他們「我是202廠公安人員從家裡抓來的」。其中一位老醫生向劉浩核實後很生氣的說「你們把她帶回去」。劉浩等人把丁立潔帶回到202廠公安處治安科，扣押三日。第四天公安處治安科劉建林劉浩給了李建華丁立潔這個沒有鑒定序號，名子寫錯（丁立傑）。把丁立潔是少數民族（滿族）篡改成為漢族，內容缺項，五個人的簽名是一個人的筆體的《司法精神病學鑒定書》。並告訴我們說「丁立潔有病以後不用上班了」。從此後丁立潔就被剝奪了正常公民的權利（有存摺2006年是341.80元)。未到退休年齡2006年11月他們擅自給丁立結辦了退休。
我們從1997年控告無結果，2006年12月我們通過包頭市青山區法律援助中心的介紹聘請了內蒙古雲浩律師事務所的劉濤律師為代理律師，於2007年2月1日將這起非法脅迫司法鑒定案訴訟至包頭市東河區法院。
(1)請求法院依法確認被告的委託行為，鑒定意見書是不合法的,是無效的侵權行為。
(2)訴訟費全部由被告承擔。（見起訴狀，收費單據）
法官揚春和，趙靜，劉俊生
（1）自作主張將原告的訴訟請求：鑒定意見書是不合法的。訴訟費全部由被告承擔。去掉。侵犯了原告的訴求權。
（2）篡改事實,原告是在1995年6月24日因事被單位領導趙成業歐打至傷後，既向原202廠公安處治安科報了案,此時公安處已介入,1995年9月不同意202廠公安處治安科的處理決定，1995年10月訴諸於法院的(見判決書)。被篡改成了：原告與原醫院院長趙成業有矛盾，多次在醫院吵鬧，公安處介入處理,懷疑可能有精神障礙症.
（3）弄虛作假,在2007年4月16日的庭審中原202廠公安處沒有出證他們是司法機關，也沒有拿出司法鑒定委託書，包頭六醫院也沒有拿出原202廠公安處委託做司法精神病鑒定的委託書，只拿出了1996年8月2日鑒定記錄的復印件,蓋的是2005年他們取得精神病司法鑒定資格後的公章,(行政許可)在二被告均沒有司法精神病鑒定委託書的情況下，法官認定了「202廠公安處既委託包頭市第六醫院對其進行司法鑒定」原202廠公安處的委託行為是否違法，法官揚春和，趙靜，劉俊生卻沒有確認，原告的兩個訴訟請求他們自作主張的去掉了一個半，剩下的半個訴訟請求法官還給忘了，沒有確認,原告的訴訟請求讓法官全部給弄沒了，那麼原告的這次確認之訴還有什麼意義?
（4）無中生有,再次侵犯原告的訴求權.在判決書審理查明中,「同年原告收到鑒定書後，曾以侵害名譽權為由，將被告方醫院院長訴至法院，2007年2月1日原告又將本案兩被告訴至法院」。原告以名譽權將趙成業訴諸法院是1995年10月，這日期包頭市青山區法院的判決書中寫的明明白白，收到《司法精神病鑒定意見書》是1996年8月，法官揚春和，趙靜，劉俊生為了對被告有利，故意把原告起訴趙成業的時間編排在收到鑒定書之後。又無中生有地為原告改變訴訟請求，「曾以侵害名譽權為由,將被告方醫院院長訴至法院,2007年2月1日,原告又將本案兩被告訴至法院」在次侵犯了原告的訴求權。
從劉濤律師的代理詞中（見代理詞），不難看出，這個由原202廠公安人員以騙走家屬，強抓原告，包頭市第六醫院1996年從機構到人員都無司法精神鑒定資格和資質，二被告私下裡給原告丁立潔弄出個《司法精神病鑒定意見書》，從它一開始就是違法的，無效的，原202廠以這個無效的鑒定，長期的不間斷的侵犯剝奪了丁立潔的民主權和正常公民的權利，法律是保護公民的合法請求權的,原告有權依法請求確認該《司法精神病鑒定意見書》無效.停止對原告的不法侵害。
法官揚春和，趙靜，劉俊生，利用職務，濫用司法權，執法犯法，視神勝庄嚴的法律為兒戲，充當不法分子的保護傘，篡改事實，弄虛作假，侵犯原告的訴求權，為達到駁回原告的訴訟請求的目的，膽大妄為的將原告的確認之訴改變為原告一而再的名譽權訴訟，並以名譽權已過訴訟時效駁回了原告的確認之訴，至使原告丁立潔至今仍在遭受不法侵害。

❽ 法律援助法律援助

被刑事拘留了，這里的第八十條是刑事訴訟法第八十條，是管法律程序的，就是因專為符合刑屬事訴訟法第八十條的規定，依法刑事拘留的意思
容留介紹賣淫罪是刑法359條
第三百五十九條【引誘、容留、介紹賣淫罪;引誘幼女賣淫罪】引誘、容留、介紹他人賣淫的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金;情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處罰金。

引誘不滿十四周歲的幼女賣淫的，處五年以上有期徒刑，並處罰金。

❾ 有關民間貸款，請求法律援助。

朋友首先我十分的敬佩你 在當今社會像你這樣的人是越來越少了 能為了幫朋友把自己的房子做了抵押擔保
簡單的說吧 1、高過中國人民銀行利率的4倍以上的 不受法律的保護 也就是說 違規不違法 2、關於你說的房子的問題 首先抵押房產必須是由夫妻兩人的身份證原件由本人雙雙簽字才可以據你上述所說貸給你款的人也是很不專業 3、所簽的所謂你說的合同 一般在民間放貸不會把利率寫在上面 也算是潛規則吧4、如果你上面說的情況與實際情況相符 我認為不具有法律效應5、跑題的話了 是怎樣的朋友值得你去這樣幫啊 別把自己也幫了進去 這種案例實在是太多了 希望你能慎重對待

❿ 法律服務所關於人身損害賠償法律援助簡報

法律援助是指由政府設立的法律援助機構組織、法律服務機構及法律服務人員，為經濟困難或者特殊案件的當事人提供法律服務，以保障其合法權益得以實現的一項法律制度。我區認真貫徹落實該條例，堅持以人為本，為維護困難群眾的合法權益，促進社會的公平正義，維護社會和諧穩定作出了積極貢獻，法律援助事業正呈現出蓬勃興起與發展的態勢。但是，隨著法律援助制度的實施和發展，同時也出現了一些應當改進提高和亟待解決的問題。如何將法律援助作為改善民生問題的重大問題，進一步發展法律援助事業，是新時期我們應當解決的一個重大課題。
一、我區法律援助工作開展現狀
（一）法律援助機構和人力資源情況
1、城東區法律援助中心成立於2003年4月，現有專職工作人員2名，援助大廳於2009年8月正式掛牌成立，辦公面積150平米。大廳內設有受理指派室、調解大廳、農民工綠色通道、檔案文印室、律師工作站、公證聯絡站，是一個綜合性的法律援助場所。中心現設法律援助工作站17個，其中，在鎮、街道司法所設有工作站9個，在工、青、婦、殘聯、老齡委設立工作站5個，在法律服務窗口單位設立工作站3個。法律援助中心主任由司法局局長兼任， 17個工作站有專、兼職工作人員31人。中心現有辦案資格的工作人員19名，協作律師事務所律師11名，轄區服務所的法律服務工作者7名。中心基本設施齊全，擁有辦公電腦2台，列印、傳真機均以配備。
（二）近兩年內法律援助案件辦理情況
2011年共辦理法律援助案件352件，其中，刑事法律援助案件60件，民事法律援助案件61件，受援人員121人次， 法律援助案件的來源主要是申請，指定案件均為刑事案件。辦理效果較為理想，受援對象集中在農民、農民工、未成年人、老年人和婦女等弱勢群體上，農民受援比例占援助對象的一半以上。刑事案件類型主要是未成年人犯罪，民事案件類型依次占前三位的是婚姻家庭案件、請求支付勞動報酬案件和交通事故案件，行政案件比例極小；
（三）經費保障情況
從我區法律援助經費收入看，經費全部來源於區司法局財政撥款，可見政府對法律援助工作開始逐漸重視起來。
二、存在的主要問題
（一）法律援助制度的宣傳力度不夠。
衡量法律援助工作宣傳效果的標準是「社會認知度」。據不完全統計，我區法律援助工作「社會認知度」較低，弱勢群體和社會層面對法律援助的認知度較低，維權意識不強，法律意識淡薄。大多數困難群眾不知道有法律援助，或者知道法律援助，但不知道法律援助是干什麼的，不知道申請法律援助也是自己的權利，不知道去哪裡請求法律援助，不知道如何去利用法律援助維護自己的合法權益。社會各界對法律援助制度實施的認可程度也不高，甚至個別人認為「不花錢的律師不辦事」。宣傳力度較弱，對社會宣傳的定位、平台、載體、內容、頻率、強度、形式、新穎性研究不夠。
（二）法律援助人力資源力量不足。我區法律援助中心的公職律師僅有11人，隊伍力量薄弱，不能發揮應有的作用；社會律師人數佔全地區律師的85%，卻只承擔了2.4%法律援助案件的工作量；法律服務工作者和志願者承辦了33.6%的案件，但由於其不具備律師資格，在法律援助工作中的作用受到一定限制。而援助工作站沒有專業人員，工作遲遲沒有開展起來。
（三）法律援助的覆蓋范圍較窄。
一是法律援助訴訟案件的范圍存在局限性。根據《法律援助條例》規定，法律援助案件的范圍僅包括民事、行政案件的一小部分和刑事訴訟案件的代理和辯護。因此，民事案件中工傷、交通事故、醫療事故、人身損害賠償等處於弱勢的當事人，行政案件中因具體行政行為造成損害的行政相對人和執行案件中的申請人很難獲得有效地法律援助。二是法律援助對象存在局限性。由於經濟困難標准一般設為當地最低生活保障線以下，不僅忽略了一些生活在最低保障線邊緣的困難群體，同時也把一些收入尚可，但因災病等原因致貧的「夾心階層」拒之門外。在經濟形勢風起雲涌的今天，同樣需要法律的援助和支持，在可能情況下，我們應將這部分群體納入法律援助的范疇。
（四）法律援助的協調機制沒有建立。
法律援助是政府的一項重要職責，它不僅是司法行政管理一個部門的責任，也是法律援助涉及到的所有部門的共同責任。目前，各部門之間協調配合問題依然比較突出。在一些部門看來，法律援助只是律師的義務，與己無關。同時由於信息溝通機制的欠缺，使很多應該得到法律援助的人群失去了機會。因此，各部門之間缺乏協調配合是當前法律援助工作亟需解決的問題之一。
三、解決問題的思路
（一）不斷加大法律援助制度的宣傳力度，提高社會知曉率。司法行政部門和法律援助工作機構要充分利用報紙、雜志、電台、網路等新聞媒體和通過法律下鄉、法律咨詢等途徑，加大對法律援助工作的宣傳力度，力爭城市法律援助公眾知曉率達到90％，農村達到70％。使各級領導更加重視和關心法律援助工作，使社會各界更加關注和支持法律援助工作，使各部門更加認識和理解各自所擔負的職責，形成全社會都來關心、支持、參與法律援助事業的良好氛圍，使法律援助真正成為一項惠民便民的制度。
（二）整合和發掘法律援助資源，緩解需求矛盾。一是鼓勵和支持有能力的社會團體、組織設立各種形式的法律援助機構，使其成為專職機構的重要補充。二是司法行政機關要積極爭取編制，或者理順現有編制，通過內部調劑，選調優秀律師到法律援助中心工作。三是切實監督社會律師依法履行法律援助義務。四是加強法律援助工作者的培訓，提高其綜合素質，建立健全辦案責任追究制度，確保法律援助服務質量。
（三）暢通法律援助工作渠道，為法律援助提供便利條件。公、檢、法、司、仲裁、勞動等部門應加強溝通協調，暢通工作渠道，使各個機關形成合力。充分發揮12348法律服務熱線、司法所和法律援助工作站的作用，將法律援助觸角延伸到基層，以維護社會的穩定和諧。當事人有法律援助需求的經過審查符合條件的，能在最快的時間和最方便的條件下及時提供，以期最大限度實現法律援助工作的宗旨，同時將人民調解機制引入法律援助工作，司法援助工作室兼調解工作室，實現人民調解和訴訟調解的「無縫對接」，有效減輕了當事人的訴累成本，同時又緩解了人民法院案多人少的壓力。
（四）探索法律援助工作新思路，擴大法律援助覆蓋面。《法律援助條例》關於援助范圍的規定已經遠遠不能滿足人民群眾的司法需求，我們應當以落實中政委部署的「三項重點工作」為契機，能動地開展法律援助工作，拓展援助范圍，不斷擴大民事、行政案件的援助力度，嘗試在執行案件中引進援助制度。同時圍繞當前農村改革發展的突出問題，做好農村法律援助工作。對涉及農村土地承包糾紛案件，對破壞民主、侵犯農民民主權利的案件，要積極介入，主動服務，依法為農民提供法律援助，維護農民的合法權益，促進農村社會和諧穩定。