律師案件分析報告

『壹』 求 法學 案例分析和社會調查報告。 案例分析2000字左右。在線等。急用

你還不如去中國知網 下載幾篇。

然後東拼西湊。

2000字的東西沒有人願意幫你寫的。

再說你連懸賞分都沒有。

『貳』 對法院判決寫一個法律分析怎麼寫

分為兩大部分，陳述部分和評論部分。
陳述部分，簡要介紹內案情，介紹一下已經經過的程序（容如一審駁回、被告上訴、再審之類的）。
評論部分可以分為兩個方面。一是判決對不對，二是判決有沒有道理。
判決對不對，主要基於事實和法律，把法官的推理分析過程呈現出來，說明法官在法律的適用、法律的解釋、大前提小前提的構建、還有程序公正等等方面，是否有瑕疵。
判決有沒有道理，主要是在分析一些重大影響的案件時，還要介紹案件發生的歷史環境，基於當時的政治經濟社會情況，分析法官作出這樣的判決是為了什麼什麼，有什麼積極和消極的意義。
這樣一篇比較完整的案例分析就寫好了。
希望對你有幫助。

『叄』 急！有關律師的調查報告怎麼寫

看看是哪方面的調查報告
如果是法律意見書的話則需要嚴謹對待並要有基本的格式和語言

『肆』 律師事務所實習調查報告(案例分析)4000字

這個我們寫過，是要結合你自己實習期間做過的案子寫的，主要就是寫一下案件的當事人和簡要的案情以及進展程度，判決結果，可以參考判決書。最後再寫一下自己的心得體會

『伍』 離婚案件案情分析報告一般多少錢

這個一般是看你自己受理的這個離婚案件的訴求的索賠額是多少吧？或者你自己的身價，好像每個案子只要標的不一樣，你收的費用也完全不一樣，哪怕是相同的案子。

『陸』 律師刑事犯罪案件分析報告範文

摘要 刑事案件分析報告的範文（以偷拿機動車牌照為例）

『柒』 法律研究報告怎麼寫

是案情分析報告，給個真實的案例你刪減

案情分析報告

第一聯合資產管理有限責任公司 訴 南京分析儀器廠與南京江南光電（集團）股份有限公司借款合同糾紛案情分析報告

案情簡介：

1999年3月18日，貸款人中國工商銀行南京市分行（下稱南京分行）與借款人南京分析儀器廠（下稱南分廠）簽訂《人民幣短期借款合同》，合同約定：南分廠向南京分行貸款人民幣1350萬元；借款用途：購原料；借款期限：自1999年3月18日至2000年3月16日；貸款利率：月息5.856‰；同時由保證人南京江南光電（集團）股份有限公司（下稱江南公司）為南分廠的上述貸款提供了連帶責任擔保並與南京分行簽訂了《保證合同》，保證期限為兩年，自借款人不履行債務之日起計算。

借款合同簽訂後，南京分行向南分廠依約放貸人民幣1350萬元。南分廠借款後一直未按照合同期限償還本息。

2000年4月28日（推定日期），南京分行將截止於2000年4月28日的該1350萬元的債權連同利息2359097.29元以《債權轉讓協議》的形式轉讓給了中國華融資產管理公司[南京辦事處]（下稱華融資產），該轉讓協議分別由南京分行、華融資產、南分廠簽字並蓋章，而江南公司卻沒有在該轉讓協議上沒有簽字蓋章。

2000年11月29日中國工商銀行江蘇省分行營業部在《江蘇法制報》上刊登了名為《中國工商銀行江蘇省分行向中國華融資產管理公司南京辦事處轉讓債權的公告》（下稱轉讓債權公告），該債權轉讓公告列明了債權人南分廠，貸款本金1850萬以及保證單位江南公司擔保1350萬的內容，同時作了相關聲明（聲明內容1、債權轉讓後，原借款合同內容不變。債務人應向中國華融資產管理公司南京辦事處履行原借款合同項下的全部義務。2、債權轉讓後，原簽定的保證合同、抵押合同、質押合同內容不變。原借款合同項下的擔保人根據原擔保合同向中國華融資產管理公司南京辦事處履行擔保責任。3、債務人如對中國工商銀行江蘇省分行營業部債權有異議，應於公告之日起30日內，向中國工商銀行江蘇省分行營業部書面提出。公告期限屆滿未提出異議的視為認可債權轉讓成立。）。

2002年3月25日，華融公司在《江蘇法制報》上刊登了名為《中國華融資產管理公司南京辦事處催收公告》（下稱催收公告），該催收公告列明了債務人南分廠，貸款本金1850萬元，保證單位江南公司的內容，同時作了相關聲明[聲明內容：1、本公告發布後，原借款合同內容不變。債務人應向中國華融資產管理公司南京辦事處立即履行原借款合同項下的全部還款義務（含全部本息）。2、本公告發布後，原簽訂的保證合同、抵押合同、質押合同的內容不變。原借款合同項下的擔保人應當根據原擔保合同向中國華融資產管理公司南京辦事處立即履行擔保責任（含全部本息），清償債務。]。

2003年7月7日，南京市第三公證處出具了編號為（2003）寧三證經字第13399號和13398號兩份《公證書》（13399號《公證書》下稱《公證99》，13398號《公證書》下稱《公證98》）。《公證99》的大體內容如下：申請人為華融資產，公證事項：保全行為，主要是送達名為《致[南京分析儀器廠]的轉讓通知》的全部送達過程；《公證98》的申請人為華融資產，公證事項：保全行為，主要是送達名為《致[南京江南光電集團股份有限公司]的轉讓通知》。上述轉讓通知的大體內容如下：中國華融資產管理公司和第一聯合資產管理有限責任公司（「第一聯合」：一家由華融和China One Financial Ltd.共同組建的中外合作資產管理有限責任公司）特此正式通知貴方：華融在本通知附件一中所列貸款（包括附件一中列明的相關擔保）項下的所有權利已於2003年3月13日正式轉讓給「第一聯合」。同時指明北京凱利資產服務有限公司為「貸款」經理。代為接受債務人的還款行為。

2004年3月15日（推定日期），第一聯合資產管理有限責任公司以原告的身份向南京市中級人民法院提出訴訟，本案中南分廠為第一被告，江南公司為第二被告。案由：借款合同糾紛。訴訟請求：要求被告南分廠立即償還本金1350萬元，被告江南公司承擔連帶清償責任。

本案證據：

本案中，對上述事實，原告均提供了相應的證據材料予以證實。主要證據如下：

1、《人民幣短期借款合同》。

2、《借款借據》。

3、《保證合同》。

4、《債權轉讓協議》。

5、《中國工商銀行江蘇省分行營業部向中國華融資產管理公司南京辦事處轉讓債權公告》。（下稱轉讓債權公告）

6、《中國華融資產管理公司南京辦事處催收公告》。（下稱催收公告）

7、《公證書》13399號及其所含附件。

8、《公證書》13398號及其所含附件。

證據分析：

一、證據1《人民幣短期借款合同》的真實性、合法性、關聯性不容質疑。

該證據的效力體現如下：

1、確認了南京分行與被告南分廠的借款行為。

2、確認了借款的金額。

3、確認了被告江南公司保證人的性質地位。

4、確認了保證范圍。

二、證據2《借款借據》的真實性、合法性、關聯性不容質疑。

該證據的效力體現如下：

1、進一步確認了價款金額。

2、表明南京分行已經履行借款義務的事實。

三、證據3《保證合同》的真實性、合法性、關聯性不容質疑。

該證據的效力體現如下：

1、進一步明確了江南公司作為連帶責任保證人的性質地位。

2、明確了江南公司所保證（擔保）南分廠債務的本息金額。

3、明確了江南公司的保證期間為自南分廠不履行債務之日起兩年。

4、明確了江南公司的其他權利義務內容。具體體現在該合同第七條和第八條的具體內容。第七條內容為：在本合同有效期間，甲、乙任何一方不得擅自變更或解除本合同，任何一方需變更合同時，應經雙方協商同意，達成書面協議。

第八條內容為：在本合同履行期間，被保證方與乙方協議變更借款合同的，應徵得甲方同意；未經甲方同意，甲方只在本合同規定的保證范圍和期限內承擔責任。（註：甲方為江南公司，乙方為南京分行，被保證方為南分廠。）

四、證據4《債權轉讓協議》的真實性、合法性、關聯性一般情況下不會有虛假成分，其形成的時間根據協議有關內容可以初步推定為2000年4月28日。

該證據的效力體現如下：

1、債權轉讓具有三方性，即：南京分行、華融公司、南分廠。

2、債權轉讓日期以及本息截止日期為2000年4月28日。

3、債權轉讓本金為1350萬元，利息為2359097.29元

4、債權轉讓協議中有擔保條款但無保證人的任何簽字蓋章行為。

5、債權轉讓協議沒有保證人（擔保人）對轉讓行為的任何確認。

6、債權轉讓協議沒有保證人（擔保人）對轉讓本息金額的任何確認。

上述證據不能證明：

1、不能證明江南公司對該債權轉讓協議行為以及內容作出任何確認。

2、不能證明債權人對保證人江南公司主張權利。

五、證據5《轉讓債權公告》的真實性、合法性一般沒有問題。

該證據的效力體現如下：

1、確認公告行為系在省級有影響的報紙上發布的債權轉讓公告以及有一定的催告內容。旨在證明該行為符合《最高人民法院〈關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定〉》（下稱資產管理司法解釋）（法釋[2001]12號）第十條的規定，即該公告可以作為訴訟時效中斷證據。

2、該公告（通知）行為基本符合《中華人民共和國合同法》第八十條第一款的規定。

3、該公告行為符合《中華人民共和國擔保法》第二十二條的規定，即保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證人在原保證擔保的范圍內繼續承擔保證責任。以及《最高人民法院〈關於適用中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（下稱擔保法司法解釋）第二十八條的規定，即：保證期間債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證債權同時轉讓，保證人在原保證擔保的范圍內對受讓人承擔保證責任。但是，保證人與債權人事先約定僅對特定的債權人承擔保證責任或者禁止轉讓債權的，保證人不再承擔保證責任。

4、旨在證明該證據行為具有連環性（連續性）。

該證據缺陷，即公告行為在司法解釋之前發生，司法解釋不具有溯及力。

六、證據6《催收公告》的真實性、合法性一般也不存在多大問題。

該證據的效力體現如下：

1、證明華融資產（辦事處）具有訴訟主體資格。

2、該《催收公告》符合資產管理司法解釋第十條的規定，即訴訟時效中斷。

3、符合《中華人民共和國合同法》第八十條第一款的規定，即轉讓通知的的效力及於債務人南分廠。

4、旨在證明該行為符合《中華人民共和國擔保法》第二十二以及擔保法司法解釋第二十條的規定。

5、旨在證明該證據行為具有連環性（連續性）。

該證據缺陷；

1、不能直接證明原告第一聯合具有當然訴訟主體資格。

七、《公證書》13399號及其所含附件的真實性一般不容質疑；合法性一般也不存在問題。

該證據效力體現在：

1、旨在證明或說明原告第一聯合已經合法取得華融資產對南分廠的債權。

2、旨在原告或說明原告第一聯合的合法債權人身份。

3、旨在證明原告第一聯合已經對被告南分廠履行了通知行為並已經對該行為進行了證據保全。

4、旨在證明原告第一聯合具備資產管理司法解釋的訴訟主體資格。

5、旨在證明原告第一聯合享有原華融資產所具有的相應債權。

6旨在證明或說明人民法院應當對原告第一聯合如同華融資產一樣的司法保護。

7、旨在證明或說明訴訟時效中斷。

八、證據8《公證書》13399號及其附件真實性一般不存在問題，合法性亦然。

該證據效力體現基本如同《公證書》13399號及其附件。

本案可能存在的爭議焦點：

一、原告第一聯合的與訴訟主體相關系列問題。具體體現在原告第一聯合是否為被告江南公司的債權人。

二、原告第一聯合所主張的債權（保證債權）是否存在訴訟時效問題。

三、資產管理司法解釋能否適用於本案。

四、《擔保法》的理解與適用問題。

五、擔保法司法解釋的理解與適用問題。

六、江南公司是否承擔連帶保證責任。

律師意見：

我們認為，江南公司不應承擔保證責任。理由如下：

1999年的《人民幣短期借款合同》以及《保證合同》明確了江南公司為南分廠借款的連帶責任保證人的法律性質與地位。該保證人的保證期限為南分廠不履行債務之日起兩年。也就是說，在主債務履行期限屆滿之後兩年以內的該段時間就是保證期間。根據《擔保法》及擔保法司法解釋的規定，保證期間從性質上屬於一種除斥期間，在上述情況下，本案在現階段的除斥期間即為2000年3月17日至2002年3月16日。

關於南京分行、華融資產於2000年11月29日在《江蘇法制報》刊登《轉讓債權公告》行為的性質可以有兩種理解。一、該行為具有要求主債務人和保證人承擔責任的內容，則該行為就應理解為權利主張。根據這一點理解，就會引起兩個法律後果的發生，一是原保證責任期間消滅；二是保證債務的訴訟時效開始起算，起算點為2000年11月30日，截止日為2002年11月29日。在此兩年的訴訟時效內，華融資產就應當在該期間內以提起訴訟的方式來維護自身權益，而不是在此保證期間發什麼催收公告。這么說的理由很簡單，根據擔保法司法解釋第三十六條第一款「連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷」的規定即可得出結論。需要說明的是，華融資產的《催收公告》雖然可以引起主債務訴訟時效的中斷，但並不必然引起保證債務訴訟時效的中斷。盡管本案主債權的訴訟時效也發生了多次中斷的情形，即2000年4月28日，南分廠、南京分行、華融資產簽訂的《債權轉讓協議》的行為應當視為訴訟時效司法解釋規定的訴訟時效的中斷；華融資產於2002年3月25日的《催收公告》依據資產管理司法解釋第十條的規定屬於主張權利，此時可以認定主債務訴訟時效再次中斷；再有2003年6月30日的公證保全以及通知送達轉讓通知書的行為均可以視為主債務訴訟時效的中斷，但上述情形依據均不能必然導致保證責任訴訟時效的中斷。

換言之，對於2000年11月29日的《轉讓債權公告》也會存在第二種理解，即該《轉讓債權公告》不被理解或解釋為債權人對其權利的主張。該種理解存在理由在於資產管理司法解釋是於2001年4月23日開始施行的，《轉讓債權公告》系在此之前發生，故該《轉讓債權公告》並不具有為資產管理司法解釋所規定的可以作為訴訟時效中斷的效力的法律後果。理由非常明確，主要是因為資產管理司法解釋對該行為不具有溯及力。既然不具有溯及力，那麼《轉讓債權公告》的發布就沒有任何法律意義，也就不具有主張權利的性質。如此，本案的保證期間仍應確定為2000年3月17日至2002年3月16日，並且沒有任何引起該保證期間歸於消滅的法律事實。華融資產是在2002年3月25日發布的《催收公告》顯屬是在保證期間以外的行為，如此一來，華融資產就置於在保證期間沒有行使債權權利的行為之地。根據《擔保法》及其司法解釋的規定，江南公司此時已經不再承擔保證責任。

另外需要說明的是，本案原告第一聯合不適用資產管理司法解釋。因為原告第一聯合不是該司法解釋規定的金融資產管理公司。理由也很簡單，根據國務院《金融資產管理條例》第二條規定：金融資產管理公司，是指經國務院決定設立的收購國有銀行不良貸款，管理和處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產的國有獨資非金融機構。而本案原告是中外合作公司，第一聯合肯定不屬於真正法律意義上的金融資產管理公司。

上述初步分析意見，僅供參考，不作為決定意見。

*******律師事務所 王迎慶 律師

2009年3月6日

『捌』 案件分析

看明白了。

1、本案屬於訴訟詐騙。首先要說，最高法和最高檢的解釋是具有法律效力的，並非像二樓說的那樣無效。

但是，要注意的是，因為沒有既遂，也就是沒有造成實際損害，公安機關不立案，是有道理的。因為社會危害性還不足夠大，一般來說都還不以詐騙罪論處。

2、劉某、潘某是陪同林某取錢，因為你寫的不清楚，所以不知道他們是作偽證？還是之情不報，所以偽證罪就你說的這些還不能認定。如果是做了偽證，一般不會以偽證罪論，因為存在於刑事訴訟，本案指的是民事訴訟，最多也屬於妨害訴訟的行為，處罰款、拘留即可。要說的是，可能會構成妨害作證罪，只是需要有必須是暴力、威脅、賄買這三種行為。

3、劉某之前已經通過此類相似手段,惡意訴訟他人並勝訴,法院已經執行給他20W元,且公安機關已經立案。

這樣的話，是可以依據訴訟詐騙來認定的，構成詐騙罪。

『玖』 律師辦案的結案報告如何寫

結案報告沒有統一的格式，一份比較完整的結案報告大體是描述案情，陳述辦案經過，分析案件，總結經驗。寫結案報告有以下作用： 1、培養概括案件的能力。不管是一個簡單的離婚案子還是一個復雜的知識產權案件，都需要用簡單、明了的文字去概括。同樣一個案子，會有很多細微末節的事實和情節，作為律師，你只能簡明扼要地去闡明它。這就需要你培養高度的概括能力。 2、培養分析案件的能力。層層撥開一個案子細微的事實和情節，然後抓住確定案件性質的主要事實，作為一個初學入門的律師助理，只有當案子的所有材料均擺在桌面上，你一件一件地整理時，才能夠明白為什麼指導老師對一些問題避而不談，對一些問題重點論述。當你能夠將一件已決案件的所有文件、證據一件一件地分析評價後，你會對以後的這類案件形成一個大體的概念，什麼是重要的，什麼是次要的，什麼是根本沒有意義的，你就能心領神會。這需要大量地去總結案件，去撰寫案件的結案報告。 3、樹立服務意識。結案報告不只是律師事務所的內部文件，結案報告作為一個完整案卷的最後一份文件，將成為一件有價值的檔案材料。而對一個客戶而言，他不僅僅需要判決文書，他還需要代理律師向他匯報(或者通報)案件辦理的情況，以及官司勝敗的理由。一件完整的、論述充分的結案報告能夠消除當事人的疑惑，能夠讓當事人完整評價代理人在案子中所起到的作用。

『拾』 法律案例分析怎麼寫

撰寫法律案件分析報告可以按照以下方法：

首先應當介紹案件情況，其次可以對案件進行法律上的分析，然後把法律依據專門列明，在法律分析中可以對法律依據第一二三進行引用。最後是總結性的判決結果，並可以對判決結果進行小結。

在辦案中會出現很多有爭議的案件，法官與檢察官、律師對案件有著不同的認識、處理方式也相差甚遠。甚至學術界與實務界對此類案件都存在著不同認識，處理方式也不盡相同。

撰寫這類案件主要目的是想通過討論，形成共識，更好地處理這類案件。因此，撰寫此類案件首先應當起一個能夠概括爭議問題的題目。題目應當簡短明確，直接點出案例分析的實質問題。切忌題目過長或者不明確，使人讀後不知所雲。

第二，寫出要旨。要旨應當是對最後的結論總結性的歸納。文字一般控制在150字左右，用簡潔的語言，明確的觀點概括出規則意義的結論。

第三，敘述案件事實。在正文中應當將有爭議問題的事實完整敘述清楚，特別是有關決定案件適用法律和處理結果的細節事實問題敘述清楚，以免讓讀者讀後生產誤解或者被誤導。

第四，對不同觀點及理由進行全面介紹。這里的不同觀點一般是指主流觀點，而不是將所有的不同觀點一一列上。

在介紹不同觀點時，一定要與提出此觀點的文章或者書籍進行核對，不要斷章取義，更不應歪曲他人的觀點。此外還應標出出處，以便編輯或者讀者查找、核對原文。

第五，論證。

一是確定應當適用的法律條文的含義，若對法律條文理解上存在分歧的，運用解釋法律的基本方法，如文義解釋、目的解釋、歷史解釋和體系解釋等方法，來確定適用相關法律條文的含義、適用范圍適用及條件；

二是，結合不同觀點從學理上分析的立法的本意，以及法律條文本身是否存在漏洞，是否需要修補等等；

三是，涉及其他法律的，還應論述清楚該法律條文與其他法律條文的關系（包括是否存在沖突等問題）；

四是，涉及到歷史、文化、經濟、風俗傳統等問題的，亦要從這些角度並根據當時的相關法律、法規、政策的相關規定進行分析。例如，涉及土地、森林等自然資源的確權案件，就應根據當時的土地制度和法律、法規及政策進行分析；

五是不同處理方式的社會效果等等。

若在認定事實和證據上存在分歧的，還要從有關證據規則的原理分析庭審調查中，對各方當事人提供的證據的效力，根據有效證據，按照認定證據的規則確認案件事實。

例如，在撰寫《職工因公外出期間死因不明的能否認定為工傷——於保柱訴臨清市勞動和社會保障局勞動保障局工傷認定申訴案評析》中從《社會保險法》和《工傷保險條例》的立法目的、行政程序中的舉證責任、訴訟中的舉證范圍三個方面進行分析；

從而得出「職工因公外出期間死因不明，用人單位或者社會保障部門提供的證據不能排除非工作原因導致死亡的，應當依據《工傷保險條例》第十四條第（五）項和第十九條第二款的規定，認定為工傷」的結論。

在法理論述中，不少同誌喜歡用比較法分析論證。比較有三種比較方式：一是用外國的法律與中國的法律進行比較，解決法律漏洞問題。此種方法對拓寬思路，找到更好的處理路徑是很有幫助的。

但是，每個國家的國情不同，法律體系不同，因此在介紹外國法律時，一定要介紹清楚制定相關規定時的社會背景，該規定的含義、適用范圍及條件，適用的社會效果等背景情況。否則，難以進行比較，難以預料將外國的法律規定移植到中國是否存在水土不服等問題。

二是用國外發生的類似案件的處理方式與該爭議案件進行比較。使用此種方法時，一定要將外國的類似案件的案情介紹清楚，是否真的與爭議案件相類似，此外，還應將該國的國情及風俗習慣等問題介紹清楚，因國情不同，風俗習慣等不同，國外的處理方法就很難借鑒。

三是用國內其他法院類似的案件處理情況的利弊進行比較，從中找出對爭議案件處理的最佳方式。在這里需要注意，中國幅員遼闊，各地方的經濟、文化、宗教信仰、風俗習慣等等多有不同，分析時不能忽略上述因素，否則南橘北枳。

對爭議案件一般應當提出自己的結論性意見，不能沒有結論或結論含糊不清。實在難以得出肯定性結論意見的，也應提出傾向性意見。