公益法律服務論文

Ⅰ 求一篇關於法律職業發展的論文

哈哈，這樣可解決不了問題的哦，學校有檢測系統的，是過不了，還是整原創的。不會寫可以找人代寫的，花點錢，輕松過關很值的，還可以省下好多事。我的論文就是在一個叫腳印代寫論文網的論文服務網寫的，他們是先寫論文後付款的，不要定金，很放心的，你可以搜一下，他們好專業的，導師都表揚我了。現在我已經找好工作了，不然還在為論文苦惱。論文真的是最糾結的一件事。找不到還有什麼比他更無聊的啦。唉！不講了，希望我的意見可以幫到你，

Ⅱ 關於基層法律服務的論文

授之以魚不如授之以漁！蛋卷是某大學國際貿易學系學生，很高興能幫上你。其實有個很好的辦法可以讓你迅速拿到這樣的文獻。我們一般找中英文的文獻和論文都是用這樣的辦法。上google，然後收索你要的作品名稱或者重點詞彙在後面加.pdf.例如 「基層法律服務.pdf」或者「基層法律服務.doc」 這樣。你要找什麼論文或者文獻就重點詞+.pdf 或者重點詞+.doc 蛋卷用這個辦法屢試不爽，你可以多找幾篇，看看論文的架構和作者的思路，並且適當參考。蛋卷提醒使用此方法應該注意的問題：1.一定要用google，因為只有google帶有強大的pdf文件檢索功能，效果會偏差。 2.注意重點詞，如果用一個重點詞找不到合適的論文，建議換幾個重點詞試試，肯定可以下到論文 3.盡量從檢索頁第一頁偏下方開始找論文。因為google也是有檢索排行的，所以一些論文網站會排在你檢索到的信息前面，一般都是需要注冊或者付費下載。一般直接點開鏈接就出現下載的頁面在檢索頁第一頁靠後一點的位置開始。 4.多試試，肯定有。相信蛋卷。5.另外，推薦SINA的網路互動硬碟，裡面有很多人上傳的資料。直接關鍵詞彙查找，會找到比較多的結果，然後找不需要積分下載的（非常多），無需注冊！SINA互動網路地址： http://ishare.iask.sina.com.cn/ 希望蛋卷的回答可以幫上你。

Ⅲ 林志平的律師

性別： 男
民族：漢
黨派：中共黨員
學歷：雙學位
學位： 法學學士 、管理學學士
學習經歷：
2006.9.－2010.6.於華南師范大學就讀，法學（知識產權）專業畢業，獲法學學士學位。
2007.9.－2011.9.於華南師范大學就讀，電子商務專業畢業，獲管理學學士
工作經歷：
2010.1－2010.2在環球互易資訊集團佛山分公司任商務顧問；
2010.3.－2010.11在深圳市正騰勞務派遣公司任法律顧問；
2010.11-2-12.4.在廣東鑫涌律師事務所任主任秘書、實習律師
2012年4月起，任廣東鑫涌律師事務所專職律師
2013年1月起，任廣東鑫涌律師事務所法律顧問服務項目主管
現任職務：
1、廣東鑫涌律師事務所法律顧問服務項目主管、專職律師
2、深圳市潮汕商會青年委員會理事
3、人民律師網建築房產部主管
4、深圳市律師協會公益法律服務委員會委員、秘書
5、華南師范大學深圳校友會秘書
6、深圳市第八次律師代表大會特邀代表
研究方向：
勞動法、知識產權法、證券法、金融法
主要論文：
1，《證券市場內幕交易侵權責任制度研究》，華南師范大學2010屆優秀畢業論文
2，《我國電子商務中消費者網路隱私權研究》，華南師范大學優秀論文
主要課題：
1，2010年度佛山市社科規劃一般項目——《佛山市生態污染恢復與環境利益的法律經濟學分析》
2，2010年度廣東省社科規劃一般項目——《珠三角生態污染恢復與環境利益的法律經濟學分析》
媒體活動
1、 香港衛視《東邊西邊》2011年315維權在身邊
2、 深圳市衛視都市頻道《法觀天下》-《撿垃圾的抗戰老兵》法律評析采訪
3、 深圳市衛視都市頻道《第一調解》-《爭財產的兩兄弟》節目嘉賓

Ⅳ 求一篇關於法律方面的論文，題目隨意，字數5000.

上市公司會計信息披露的現狀及其完善
1 我國上市公司會計信息披露的現狀
信息披露是投資者了解上市公司、證券監管機構監管上市公司的主要途徑，信息披露制度是各國證券法律制度的重要原則。信息披露制度，也稱公示制度、公開披露制度，是上市公司為保障投資者利益、接受社會公眾的監督而依照法律規定必須將其自身的財務變化、經營狀況等信息和資料向證券管理部門和證券交易所報告，並向社會公開或公告，以便使投資者充分了解情況的制度。它既包括發行前的披露，也包括上市後的持續信息公開，它主要由招股說明書制度、定期報告制度和臨時報告制度組成。信息披露制度保障了交易的安全，維護著投資者的信心，也維持了證券市場的穩定秩序。我國證券市場經過了十幾年的發展，已逐步向規范化、法律化發展，信息披露制度也已建立較為完整的體系。但是上市公司在信息披露中仍存在很多違規行為，散布虛假信息、隱匿真實信息或濫用信息操縱市場、欺詐投資者、轉嫁風險等現象時有發生，嚴重干擾了證券市場的完善和有序化，給投資者造成了巨大損失。
1.1 信息披露不真實、不準確
上市公司披露的信息必須准確、真實，不得虛假記載、誤導或欺詐，這是最基本的要求。但是，目前我國上市公司信息披露中最為嚴重、危害性最大的也是信息披露失真這一問題，有些上市公司的信息披露嚴重失實，從招股說明書到臨時、定期報告，一直是謊話連篇。他們為了達到某些目的，肆無忌憚地在財務會計信息上弄虛作假，致使虛假信息泛濫成災。主要表現為這幾個方面：其一，證券發行中的虛假陳述，即證券發行人、承銷商等在發行申請書、招股說明書、募集辦法等文件中作不實、誤導、有重大遺漏的記載；其二，證券上市中的虛假陳述，即上市公司、中介服務機構在上市報告及相關文件中對諸如企業實力、經濟效益、營業收入、利潤水平等方面，作不實、誤導、有重大遺漏的記載；其三，證券交易中的虛假陳述，即上市公司、證券商、證券交易所、投資咨詢機構等在定期報告中作不實、誤導、有重大遺漏的記載近年來我國上市公司發生了數起這樣的案例，手段直露，膽大妄為。比如2001年引起股市地震的銀廣廈，通過偽造購銷合同、偽造出口報關單、虛開增值稅專用發票、偽造免稅文件和偽造金融票據登手段，虛構企業交易，虛增劇額利潤7.45億元，其中1999年1.78億元、2000年5.67億元。此外影響頗大的黎明股份、麥科特 、藍田股份等案件也屬此同類。
1.2 信息披露不充分、不完整
上市公司應「依法充分公開內容完整的財務報告，充分公開實際發生的法定重大事件范圍內的事項」。事實上，中國上市公司的財務報表大多是不完整的，對於關聯交易等重大事項很少有作充分披露的。藍田股份將公司股票公開發行前的總股本由8370萬股改為6696萬股，對公司國家股、法人股和內部職工股數額作了相應縮減，卻一直未公開披露這件縮減公司股本的重大事項，後受中國證監會的嚴厲查處。棱光實業長期隱瞞對關聯企業的擔保事件，致使投資者損失嚴重。
從公司的角度出發，大量的信息披露不但加重報告成本，而且容易使自己在市場競爭中處於被動地位，這是上市公司不願作充分信息披露的客觀原因。所以，證券法律允許上市公司自行決定是否公開那些與商業秘密有關的重大事件，以便在保護公司利益的基礎上，保護股東及廣大投資者的利益。與此同時，法律也一再強調，上市公司必須披露那些不利於公司股票價格、但有利於投資者做出重新選擇的重大事件，比如上市公司涉及訴訟、仲裁事件，公司領導、高層管理人員違法受制裁的事件等等。
1.3 信息披露不及時
眾所周知，上市公司披露的信息與其股票的市場價格是息息相關的，信息往往起到價格信號的作用。從這個角度理解，在證券市場上，時間就是金錢。及時的信息披露，有助於投資者作出正確的投資判斷；不及時的信息披露，卻為內幕人員利用時間差進行內幕交易、牟取暴利或及時避險提供了條件，這對於普通的中小投資者而言，無疑是極不公平、不公正的。在我國上市公司的違規案例中，信息披露不及時並不少見：「漂河銀鴿」買入「銀廣夏」股票未及時披露時間、恆泰芒果對於公司涉訴事項未披露事件等。經注冊會計師簽證的會計報表應當在報表簽證後的兩天以內向社會公眾公布，但實際上大約只有三分之一的上市公司滿足了這一披露要求。因此由於這些會計信息披露不及時的現象，為廣大投資者造成了不應有的損失。
1.4 信息披露不嚴肅
會計制度具有強制性和嚴肅性，但在現實中，一方面由於監督措施不力，一些企業為了自身局部利益而在會計處理上「各盡所需」，另一方面，證券監管部門要求上市公司必須在指定報刊或網站上發布信息，但總是有個別的上市公司不分時間、場合隨意地披露。銀廣夏造假事件就是明顯的例證。有些上市公司對會計師事務所出具的有解釋性說明、保留意見、拒絕表示意見或否定意見的審計報告置之不理；有的在年報摘要中對注冊會計師說明段所涉及的問題「三緘其口」；但雖然是「合規」地省略了會計報表附註，其經營中一些不容忽略的重要信息也被「淡化」處理了。會計制度的嚴肅性受到嚴重損害。
2 造成我國上市公司會計信息披露現狀的原因
上市公司信息披露中存在的問題嚴重侵害了中小股東、債權人、顧客以及雇員的合法權益，使其蒙受了巨大的經濟損失，也給投資決策帶來了嚴重誤導。同時也損害了國家法律法規的嚴肅性，擾亂了社會經濟秩序，破壞了社會經濟法制化的進程。並且破壞了市場游戲的規則。因此，我們必須找出問題的成因，探討出從根源上解決這些問題的對策。
2.1 造成我國目前信息披露現狀的動機和內部原因
2.1.1上市公司違反信息披露規則制度的動機
從公司層面上看,上市公司違反信息披露制度的動機有三：
第一、是簡單地將上市等同於「圈錢」，有些企業把股份制等同於單純的集資手段，把上市募集的資金看作是「永遠不必還本的無息貸款」。為達到證券法對公司上市的資格要求，一些企業和中介機購、虛報資產、甚至偽造相關文件，以求上市「圈錢」。一旦上市成功，之前所作的種種承諾已成「南柯一夢」，投資者的錢早已「打水漂」了。
第二、是為配合莊家操縱股價，以便謀取暴利。「利」字當前，各種違規手段層出不窮，比如虛報利潤、虛增資產、修改財務報表，甚至聯合媒介傳播各種假消息。
第三、是為應付證券法律規定的各種信息披露制度，對公司的財務狀況、經營狀況弄虛作假，盡量使披露的信息符合法律對業績等情況的要求，以免被證監會、證交所「罰牌下場」。
2.1.2造成上市公司信息披露現狀的內部原因
對於上市公司會計信息披露存在的問題，從公司內部原因來看，包括以下幾個方面：
第一、上市公司缺乏健全有效的公司治理結構。公司治理結構對信息披露的影響已引起了會計界的廣泛關注。目前我國上市公司由於內部治理結構不完善引發的信息披露問題主要表現在以下幾個方面：
首先，「一股獨大」現狀難以保障公司信息披露兼顧各方向觀者利益，而是滿足、體現大股東的意志，監事會形同虛設。
其次，「內部人員控制」使得董事會職能失靈、上市公司與控股大股東之間不正常交易。也使信息披露極不規范，內部審計走形式，公司缺乏或不執行內部信息管理制度，公司內部也存在「信息不對稱性」。
最後，弱性效率的資本市場減弱了公司致力於信息披露的相關性，即所有公開可獲得信息不能立即地、無偏見地為所有投資者獲悉，或者是投資者沒有能對公開可能獲得的信息立即地、無偏見地做出反應，從而不能使股價做出正確反映，無法正確體現上市公司經營管理的好壞。
第二、上市公司的內部控制制度不完善。 目前我國上市公司內部控制制度還存在很大的問題。職責分配不分明、不能很好地相互制約、各司其職，從而使內部控制制度不能正常有序地進行。
第三、企業內部財務人員素質不高。由於近幾年會計制度規定和會計核算方法變化較大，使一些本來就一知半解的會計人員更難以勝任。有的會計人員往往不能有效地按國家財會法規、財經制度獨立地進行監督，喪失原則、知情不報，共同作弊。導致法制規范失效。而且有些上市公司內部人員及其相關人保密意識和法律意識不強，導致公司內幕信息隨意或提早泄漏。從而使公司和投資者利益受損，並且嚴重影響會計法製法規地發展，擾亂證券市場秩序。
2.2 造成我國目前信息披露現狀的外部原因
2.2.1外部監管體系不完善
從會計信息披露的外部監管環境來說，會計信息失真與虛假會計信息披露是由掌握上市公司控制權的經營者與會計信息相關利益主體(證券監管主體、鑒證主體、投資者等)行為博弈的結果。主要體現在證券監管主體對違規行為的查處力度不夠；鑒證主體會計師事務所缺乏審計的獨立性；監管者事實監管的相關法律法規不健全。
2.2.2上市公司信息披露制度不完善
近年來我國一直致力於信息披露制度的改進，但到目前為止，信息披露制度還存在不少問題：會計准則和制度的制定仍沒突出市場經濟主體，尤其是投資人和債權人的信息要求；制度制定速度落後於經濟發展速度；對於一些重要信息(如表外業務、無形資產等)的處理和披露沒有做出規定或規定得不夠恰當；新舊法規以及各個法規之間存在著矛盾及不協調。如基本會計准則與具體會計准則之間，會計准則與稅收制度之間都存在不協調甚至矛盾、沖突的地方，等等。
2.2.3中介機構管制力度不強
注冊會計師在上市公司會計信息披露中沒有履行其應有的職責。由於競爭，有些注冊會計師為了眼前利益，在審計工作中為了維持與上市公司的良好關系，沒有保持其真正意義的獨立，在實踐中沒有很好地履行職責。有的會計師事務所對虛假的會計信息不揭露，還通過出具無保留意見的審計報告等手段，為作假者服務。這種做法客觀上助長了部分上市公司的違規違法行為。
作為專業人士，會計師簽名的文件一旦在上市公告中出現，無疑增加了該信息的證明力和可信性。但是，由於當前上市公司信息披露的法律監管制度還不完善，而且某些會計師的道德素質低、職業操守觀念差，出具虛假會計信息、誤導投資者的事件屢見不鮮，嚴重損害了中小投資者的合法利益，比如「瓊民源」一案中的中華會計師事務所和海南大正會計師事務所，是瓊民源中小股東所深惡痛絕的虛假信息披露的重要「幫凶」。
缺乏對信息披露違法行為進行強有力的民事懲罰。我國目前的法律體系對違反法律，如《中華人民共和國注冊會計師法》和《中華人民共和國證券法》都有詳盡的規定，主要以行政責任為主，輔之以刑事責任和民事責任，其中關於民事責任的規定最為薄弱，即重在懲罰，而不是對投資者的賠償。在對信息披露違法違規案件的查處實踐中，也主要以行政責任為主。所謂處罰力度的加大，也只是體現在追究主要責任人員的刑事責任上。在財產方面，處罰後果往往只是表現為對當事人的違法所得全部由國家沒收，而沒有對投資者的民事賠償。
3 完善我國上市公司會計信息披露現狀的對策
3.1 完善我國上市公司會計信息披露的內部監管
上市公司內部監管制度的建立，主要是解決內部制衡問題，防止許可權失控和舞弊。健全內部監管制度首先要解決所有者對經營者的監管和控制，健全公司治理結構；其次，要完善公司的內部控制，經營者必須對下屬進行有效的監管和控制。
3.1.1完善上市公司治理結構
公司治理結構作為會計監管的一個重要方面，是確保上市公司會計信息質量的內部制度安排，那麼就要求企業產權制度的完善，使得所有權和治理權相分離的情況下，公司的治理機構能夠如期實現企業的長期戰略目標和計劃，同時應對現行的業績評價方法予以修改，將治理人員的個人利益同公司股東的長期利益聯系起來，避免以基本工資和年度獎金為主的傳統薪酬制度下治理人員的短期化行為傾向。
完善公司法人治理結構是一項艱巨復雜的工作,要多方的共同努力,並在實踐中不斷發現問題，總結經驗，在不斷的改革中逐步深化完善。其基本方法可以有以下幾個方面：
首先，完善上市公司法人治理結構，形成有效的會計信息內部監控機制。
其次，加快國有資產管理體制改革，建立獨立的國有政權行使機構。
最後，制定和完善相關法律法規。只有在上市公司建立起較為完善的公司法人治理結構時，才能建立起上市公司會計信息內部控制的屏障。
3.1.2上市公司內部控制制度
上市公司的內部控制制度應當是職責分明、相互制約、各司其職、有序運行完善內部控制制度，還必須對公司內部治理組織結構和制度設置進行必要的調整。
第一，進一步發揮審計委員會的作用。加強內部審計的獨立性，從源頭上對會計信息質量進行有效的控制。
第二，完善董事會制度。完善公司治理結構中董事會的人員構成並強化董事會的責任，建立一種董事會與總經理相互制衡的機制；立法對董事的股份條件做明確的規定，使得股東不僅享有權益同時要真正負責起其應盡的義務。
第三，發揮監事會的作用。監事會必須有精通業務、會計、法律的人員並有權監督公司財務、業務狀況。
由於我國不合理的股權結構與國有股東所有者缺位已經對經營者極力不足，還有公司控制權市場以及經理人才市場不夠成熟等原因使得上市公司的委託代理機制基本上失效，失去約束的代理人選擇敗壞道德行為和進行虛假會計信息披露是其理性的選擇。
只有完善了公司治理結構和內部控制制度，才能有效地對公司會計信息披露進行監管，實現所有者、經營者和下屬之間的合理關系，互相督促，實現企業利益的最大化。
3.1.3加強道德建設，提高信息披露誠信意識
在會計信息披露法制規范最完善的國家，也避免不了法制規范在某些方面存在模糊、籠統等問題。會計信息披露主體就可能利用法制規范漏洞，以非法的手段達到「合法」的目的，導致法制規范失效。因此，法制監管約束不到的地方，就需要藉助道德的力量。
社會整體道德的提高可以對企業的誠信起到積極的作用，這就要求我們加強社會主義思想道德建設。同時，要提高公司經營治理者的道德素質，除了堅持對公司經營治理者的道德考核外，還應建立有約束力的職業經理人市場。通過職業經理人市場對公司經營治理者道德水準的激勵和約束，長期堅持將會培養公司經營治理者老實守信的觀念，提高公司經營治理者的道德水平，最終使公司也守信，不再披露虛假的會計信息。
在加強社會和經營者道德建設的同時，建立上市公司誠信檔案，也可以在一定程度上提高上市公司老實守信意識。將上市公司的問題和不真實信息公布出來，可以使企業自覺堅持老實守信，也可以方便監管工作的進行。
3.2 完善我國上市公司會計信息披露外部監管
3.2.1完善我國上市公司會計信息披露的外部監管體系
構建適合我國國情的上市公司會計信息披露外部監管體系，首先要強調政府的集中立法治理，將政府監管置於治理體系中的首要地位；其次要依靠自律機構完成一線監管活動，彌補因政府監管成本過高和政府失靈所造成的監管效率不足同時要注重法制，引入司法監督及媒體等社會監督力量。
在以上兩個方面為基礎指導思想的前提下，首先要發揮證監會、證券交易所的核心監管力量，對上市公司的規范運作及上市公司披露的信息內容進行監管和審核，及時發現和查處信息披露中的各種違法違規行為；其次要發揮證券業協會和證券中介服務機構的自律監管和社會監管力量；同時要發揮媒體和投資者的社會監督和市場監督力量。一家優秀的媒體為了獲得市場的青睞，有動力來報道事實的真相，而這種事實真相的報道正是證券市場有效監管的另一種方式。而投資者則是會計信息的最終需求者，他們將上市公司披露的信息作為決策的依據，因而他們對於信息披露的監管是自發且嚴格的。
與此同時，完善我國司法訴訟制度和證券法律法規的民事賠償制度也是不可或缺的。完善我國司法訴訟制度，通過民事訴訟來懲處會計造假、會計信息披露違規，對上市公司高管行為實施嚴刑峻法，才是比較有效和現實的監管方法。發展集團訴訟制度，將小股民的力量集中起來，同心協力共同向虛假信息披露者索賠。
3.2.2加強會計信息披露的監管力度
現今，信息披露違規行為屢禁不止，層出不窮，固然有巨大的利益誘惑，但更大程度上在於違規行為被監管者發現的概率較小。為提高違規者所支付的違規成本和違規行為查處的概率從而最大限度的降低違規者的違規期望收益可以做到。
首先，提高違規成本，可以完善《證券法》中的民事損害賠償制度。它通過責令違規者賠償受害投資者的損失不僅可以有效地剝奪違規者通過違規行為所獲得的非法利益,而且給違規者強行加上了一種經濟上的巨大負擔。同時可以建立中介機構及其從業人員的信用體系。這樣可以使嚴重違法的中介機構及其從業人員從證券行業中徹底出局,另其喪失執業資格。
其次，提高發現違規行為的能力，可以確立政府監管、行業自律和社會監督三位一體的監管框架，並使中國注冊會計師協會加強對注冊會計師的管理，最後還可以建立信息披露的風險預警系統。當有著內部邏輯眾多的監測指標出現異常情況時，發出不同程度的風險預報，並將之轉化為一般投資者能夠理解的信息。這將大大地提高及時發現違規的能力，並有效的保護投資者免受巨大的損失。
補充內容：

摘要:近年來，我國上市公司會計信息披露中存在著很多不規范的現象，上市公司會計信息披露不真實、不完整、不及時、不嚴肅等情況的事件頻頻發生，社會對此的反應也十分強烈。這些現象不僅嚴重地損害了我國證券市場和上市公司的健康發展，也使廣大投資者蒙受了巨大的損失，對社會造成的影響也越來越嚴重。從而使社會對規范上市公司會計信息披露的要求也越來越強烈。因此，完善會計信息披露不規范的現狀就變得刻不容緩。本文針對我國上市公司會計信息披露中不規范的現象，深入地分析了問題的根源，從上市公司會計信息披露的現狀出發，探討我國上市公司會計信息披露中存在的主要問題，找出這些問題的成因，並提出一些規范與完善我國上市公司信息披露的對策。
關鍵詞:上市公司 信息披露 證券市場
參考文獻
1.阮慧榮.我國上市公司會計信息披露存在的問題及對策.時代經貿,2007,11
2.楊文靜.上市公司會計信息披露失真分析.科技信息,2007,12
3.歐群芳.我國上市公司會計信息披露問題研究.廣東:廣東工業大學出版社,2007
4.段秀芝.我國上市公司會計信息披露的規范研究及對策探析.北京:對外經濟貿易大學出版社,2006
5.李秀芳.上市公司會計信息披露問題的研究.山西:山西財經大學出版社,2006

Ⅳ 論文 成為一個法律工作者的感受、理解、認識

0法律職業，可以統稱為法律家或法律職業人士，指專門從事司法及其他法律活動、具有特定專業資格的職業法律工作者。一般法律職業特指從事法律實務工作的法律家，包括法官、檢察官、律師和法律代辦等。廣義的法律職業還包括法律職業（仲裁人、調解人、公證人、法律技術員等）以及立法者、法學者。
00在我國目前的稱謂中，還有一批人也被習慣性的稱為法律工作者，即基層法律服務工作者，簡稱法律工作者，或者「法工」。它是在八十年代初期，我國剛恢復律師制度，因律師極為稀少，不能滿足需要而採取的起臨時補充作用的組織，它主要通過在鄉鎮或街道建立法律服務所，利用貼近基層、便利群眾、服務便捷、收費低廉等優勢，面向基層社會提供法律服務，從而彌補因律師嚴重不足在基層法律服務方面形成的空白。這個組織發展得很快，二十多年來，不光是在基層，而且早已遍布城鄉各地。其所從事的業務，也不限於基層法律服務，實際上也在從事訴訟業務及法律顧問等非訟業務，在事實上與律師形成競爭關系。實踐中也有個別基層法律服務工作者在工作時冒充執業律師的現象。目前，除了司法部於2000年頒布的司法部第60號令《基層法律服務工作者管理辦法》對其實施調整外，我國法律未對基層法律服務工作者作出明確規定。
00法律工作者是在我國律師法律資源嚴重不足的情況下產生，在我國社會主義法治化建設中發揮了重要作用。當前,隨著城市律師隊伍的發展壯大,基層法律服務所的地位受到質疑,基層法律工作中存在較多問題,嚴重影響了基層法律服務的發展,在分析問題的基礎上,立足於國情和不同層次的社會法律需求,探索一套我國基層法律服務發展的新模式。

Ⅵ 論依法治國與基層法律服務，以該題目為論據展開論述的論文。

論依法治國與基層法律服務，

多少字的。

Ⅶ 如何提高法律援助服務水平 畢業論文

提高法律延助，服務，水平的我知道

Ⅷ 求一篇法律方面的論文，請各位高人出手相助！

對律師行業不正當競爭問題的法律思考

內容提要：律師行業的不正當競爭是目前律師行業日益突出的問題，本文從深層次分析了律師行業不正當競爭的原因，
並對禁止律師行業不正當競爭的必要性及可行性進行了探討。

關鍵詞：律師 不正當競爭 必要性 可行性

不正當競爭是伴隨著商品經濟競爭的產生而出現的不當行為，作為一個法律概念，最早見於1883
年的《保護工業產權巴黎公約》，該公約規定：「凡在工商活動中違反誠實經營的競爭行為即構成不正
當競爭行為。」 我國的《反不正當競爭法》中將不正當競爭行為定義為經營者損害其他經營者的合法
權益，擾亂社會經濟秩序的行為。而律師行業的不正當競爭主要是指律師或其執業機構（律師事務所）
違反公平、平等、誠實、信用原則，通過不實宣傳、詆毀、及低價收費等手段妨礙其他律師或律師事
務所正常業務的開展，損害其合法權益，擾亂法律服務市場，擾亂司法秩序的行為。律師行業的不正
當競爭與一般市場主體的不正當競爭既有聯系又有區別，律師從某種角度看也是市場主體，具有市場
主體的一般屬性，但其與一般市場主體又有顯著區別，律師不僅有維護與其簽訂委託合同一方當事人
合法權益的義務，同時還負有維護社會主義法律正確實施的義務，因此，律師行業的不正當競爭問題
不僅涉及到對法律服務市場的規范問題，還涉及到我國法治目標的實現問題，對律師行業的不正當競
爭問題進行探討殊為必要。
一、 律師行業不正當競爭的成因分析及特點
我國律師行業產生不正當競爭的深層次原因是由於律師法律地位的變化。1980年8月
26日第五次全國人民代表大會常務委員會第15次會議討論通過的《中華人民共和國律師暫
行條例》(以下簡稱條例)將律師定位為國家的法律工作者,律師的執業機構為法律顧問處，屬
事業單位。在計劃經濟體制下，沒有真正意義上交換和流通，沒有沖突和糾紛，一切問題都
是預先安排的，企業或生產者沒有自己的獨立身份、獨立意識和獨立經營權益，不具有獨立
的法律人格，這種體制下的法律或規則也不可能具有權利和義務的對等性，因為這里的法律
或規則實際上是居高臨下的長官意志的體現，是貫徹長官意圖的工具，其目的和作用是把與
權威與服從關系固定化。在計劃型社會中，社會主體幾乎沒有獨立的法律服務需求。因為行
政命令將它扼殺了。 律師及其執業機構行使的僅僅是國家職能，並沒有參與到市場競爭中
去，其經費依靠國家財政撥款並列入國家事業預算，因而也就不存在市場經濟條件下的正當
競爭與不正當競爭的問題。十四大以後我國開始進入社會主義市場經濟建設時期，1993年
12月國務院批準的《司法部關於深化律師工作改革的方案》明確提出：我國律師工作改革
的總體目標是不再使用生產資料所有制模式和行政管理模式界定律師事務所的性質，應建立
起適應社會主義市場經濟體制和國際交往需要的，具有中國特色的，實行自願組合、自收自
支、自我發展、自我約束的律師體制。律師及其執業機構的法律角色逐步由國家職能的執行
者向市場主體過渡，律師行業被逐步納入了社會主義市場經濟的行列，律師通過自己的知識、
技能為當事人提供法律服務，當事人則通過給付金錢的方式向律師支付酬金，律師與當事人
之間達成的這種雙向合意的社會契約行為實質上是一種商業行為，從這點來看，律師及其執
業機構與一般的市場主體並沒有什麼區別，在某種意義上說律師也是商品生產者和經營者，
只不過其提供的商品是無形的，是一種智力成果。作為受市場利益驅動的主體，為了追求利
益的最大化，律師及其執業機構之間的競爭便不可避免，在競爭的同時也必然伴隨著不正當
競爭。隨著1996年的《律師法》的頒布，律師在市場經濟體系中的法律地位得到了進一步
明確，即律師是為社會提供法律服務的執業人員。律師已不再是依託國家權力機器的強制職
能的執行者，律師履行職責的方式是一種基於非強制性的雙向選擇基礎上的法律幫助方式 。
因此，由以上分析可知，律師行業由不存在競爭到不正當競爭的加劇其深層次原因是由於我
國社會主義經濟體制的轉變導致律師法律地位的改變所致。
除了以上深層次的原因外，律師行業的內、外部機制及其所處的環境對該行業的不正
當競爭也有一定的推波助瀾作用，這些內、外部機制主要包括以下幾點：(1)兼職、特邀律
師的存在是導致現階段律師行業不正當競爭的一個主要原因。在我國，由於律師資源的一度
緊張，導致兼職、特邀律師的出現並與專職律師在較長時期內並存，從現階段來看，我國的
兼職或特邀律師絕大部分是一些高校法律教師及司法機關的離、退休人員，這些人員與司法
機關存在千絲萬縷的聯系，（如高校法律教師與一些法官往往存在師生關系，司法機關的離、
退休人員往往曾在原司法機關擔任要職等），他們所具有的雙重或多重特殊身份使得他們較
其它律師有更多的案源以及「勝訴」的機會，另外，兼職、特邀律師與專職律師相比具有較
大的鬆散性和隨意性，較難受到嚴格、規范的專業管理，這也在一定程度上造成了律師服務
市場管理的無序和混亂局面。從國外律師業來看，西方國家的從業律師大多為專業律師，不
允許其他形式的存在。為此，有學者提出了取消兼職、特邀律師的觀點， 筆者對此表示認
同；（2）相關的法律、法規對律師及其執業機構的不正當競爭行為缺乏統一、明確的規范，
沒有統一的組織機構對其不正當競爭行為進行監督和管理，從而導致律師行業的不正當競爭
雖然在較大的范圍存在但仍沒有受到足夠的重視的局面。(3)外部相關體制的不合理導致律
師行業不正當競爭行為的存在。如在稅費制度上，對律師事務所征稅時傾向以企業定性，實
行高稅率，而在物價上制訂收費標准時又傾向以事業單位定性，實行低收費，又由於各地在
稅費標准上存在差距，從而導致一些律所採取規避法律的手段實行不正當競爭。即先在實行
較低稅率的地區注冊，然後在經濟發達、高稅率的地區設立分所營業，以逃避稅收；(4)社
會的整體導向以及當事人的價值取向促使律師將追求勝訴作為辦理案件的目標，社會整體導
向是能打贏官司的律師才是好律師，當事人也正是基於此種價值取向來選擇委託律師。為了
勝訴，一些律師及律所不得不動用各種手段、通過各種途徑進行不正當競爭；因此，律師行
業的不正當競爭與當前的社會風氣也有較大關系。
從目前來看，律師行業的不正當競爭主要有以下特點：(1)不正當競爭行為主要發生在
一些經濟發達的大中城市和沿海地區；在這些地方，由於律師及律所比較集中，眾多的律師
及律所為了爭奪有限的案源，必然會採用各種不正當手段爭搶業務，排擠同行；(2)不正當
競爭手段多樣化且具有隱蔽性。1995年司法部雖然發布了《關於反對律師行業不正當競爭
行為的若干規定》(以下簡稱《規定》)，但由於對律師行業不正當競爭行為的界定不明導致
現實中存在的一些不正當競爭行為並未納入不正當競爭之列，現實中不正當競爭手段呈多樣
化的特點。如《規定》中對律師及律所的廣告宣傳問題缺乏詳細規定，導致律師界利用各式
廣告進行不正當競爭的事例比比皆是，一些虛假及誇大的宣傳混淆視聽，誤導當事人，嚴重
損害了律師在廣大人民群眾心目中的形象，也擾亂了法律服務市場的秩序。而前述的因兼職、
特邀律師的存在所導致的不正當競爭則具有較大的隱蔽性。
二、禁止律師行業不正當競爭的必要性
(一) 是規范律師行業秩序的需要
律師行業作為市場經濟體系中的一部分，必須遵循市場規律，市場規律要求市場主體在
商品交換過程中應遵循公平、平等、誠實信用、公開和效益原則，否則各行其是必然導致混
亂。社會主義市場經濟維護和促進平等、公平競爭，反對不正當競爭和壟斷。 不正當競爭
作為正當競爭必然伴侶，在客觀上將引起資源配置背離價值規律，造成資源流向的不合理，
使市場機制不能正常地發揮作用， 從律師行業來說，律師及律所的一些不正當競爭行為，
如無正當理由，以在規定收費標准以下收費為條件吸引客戶的行為是嚴重背離市場價值規
律，市場價值規律要求商品依據其價值進行等價交換。一些引人誤解的虛假宣傳行為從本質
上來說也屬於欺騙性交易行為， 其結果將造成法律服務市場的混亂，使當事人無法選擇正
確的選擇法律服務，其合法權益由於缺乏正確的法律指導將得不到及時、合法的維護，另一
方面一些高素質的律師由於受不正當競爭行為的排擠，無法獲得充分的案源，無法施展才能，
為了在法律服務市場的競爭中生存，最終或許也將走上不正當競爭之路，其結果將導致律師
業務素質的下降，使律師在廣大人民群眾中的整體形象受損，因此，禁止律師行業的不正當
競爭是規范律師行業秩序，保證法律服務資源的合理配置，提高律師的整體業務素質的需要。
(二) 是維護法律正確實施、保證我國法治目標實現的需要
十五大明確提出我國社會主義法治的目標是依法治國、建設社會主義法治國家，社會主
義法治目標的實現有賴於有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究原則的貫徹。就律師行
業而言，雖然律師不再是國家法律職能的執行者，但其仍承擔維護法律正確實施根本任務。
律師的根本任務有兩層含義：(1)律師及其執業機構自身必須嚴格依法辦事；(2)律師有責任
敦促執法機關和當事人嚴格依法辦事。 律師根本任務的實現是我國法治目標實現的重要環
節。因此，律師在其執業過程中若實施諸如故意詆毀其他律師或律師事務所聲譽、故意在當
事人與其代理律師之間製造糾紛等不正當競爭行為的，其本身就是違法行為，不僅無法實現
律師的根本任務，而且是嚴重破壞社會主義法制建設的行為，另外，律師利用其兼有的其他
身份(如以前曾在行政、司法部門擔任過領導職務或與現任行政、司法部門領導有特殊關系
的)在法律服務市場進行不正當競爭的行為將嚴重干擾我國司法機關依法獨立行使審判、檢
察權，是對「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」的法治原則的踐踏，因此，禁止
律師行業的不正當競爭是律師及其執業機構嚴格依法辦事的要求，是由律師的根本任務決定
的，禁止律師行業的不正當競爭對於司法機關排除干擾、依法獨立辦案、保證法律的正確適
用有重要意義。從根本上來說，禁止律師行業的不正當競爭是保證我國法治目標實現的需要。
(三) 是參與國際競爭的需要
市場經濟是開放經濟，它一方面要求建立統一開放的國內市場體系，另一方面也要求國
內市場國際化，加入國際經濟循環，實現全球范圍內社會資源的合理配置，從而促進全社會
生產力的發展。 從法律服務市場來看，1992年6月26日司法部、國家工商行政管理局聯
合頒布的《關於外國律師事務所在中國境內設立辦事處的暫行規定》中規定外國律師事務所
未經司法部批准和國家工商行政管理局登記注冊不得在中國境內設立辦事處並從事業務活
動；不得規避法律，以咨詢公司、商務公司或其他名義從事法律服務活動；不允許外國律師
直接在我國境內設立律師事務所或與中國律師聯合在我國境內開設律師事務所。另外，辦事
處不得聘用中國律師，不得辦理中國法律事務。這些規定實際上是限製法律服務市場的對外
開放。但自1986年我國正式提出恢復GATT席位的申請後，為了在「復關」問題上取得有
利及主動地位，我國於1991年7月對世界做出了先一步開放包括銀行、廣告、旅遊在內的
6個專業服務行業的初步承諾，1992年7月起正式開始了允許外國律師事務所在中國設立辦
事處的試點工作。 在申請加入WTO的談判過程中，我國已提交了服務貿易市場開放承諾
單，根據承諾，中國一旦加入WTO，作為專業服務貿易領域一部分的法律服務市場將逐步
開放，對外國律師業務的限制將逐步消除，國內外律師業的競爭將加劇，就兩者的實力而言，
國內律所無論是在服務理念和管理模式還是在辦公的軟硬環境方面都無法與國外律所相比，
在此種情況下，本國律師及律所如果不注重提高自身素質，不注重改善軟硬服務環境，仍把
精力放在諸如拉關系、走後門、低收費等不正當競爭行為上，其結果必然會失去在市場中的
競爭力，最終被市場所淘汰。
二、 禁止律師行業不正當競爭問題的可行性探討
禁止律師行業不正當競爭的可行性問題關鍵是如何將禁止不正當競爭的規范或規定在實踐
中付諸施行的問題。應該說我國法律理論及實務界在較早以前就對律師行業的不正當競爭問
題給予了關注，早在1995年司法部就制定了《關於反對律師行業不正當競爭行為的若干規
定》，其中對不正當競爭行為做了界定，規定了不正當競爭應承擔的法律責任及懲戒機構和
方式，然而該《規定》在實踐中績效不佳，律師行業的不正當競爭不僅沒有得到遏制，反而
呈蔓延之勢，時至今日，律師行業的不正當競爭問題再度成為法律理論界及實務界探討之焦
點，其核心問題仍是可行性問題，筆者認為禁止律師行業的不正當競爭可從以下幾方面著手：
(1) 對律師行業不正當競爭行為的禁止應由立法機關制定法律規范來調整；我國律協的功能
與國外律協有較大差別，如美國律協（簡稱ABA）有立法權，美國的律師立法是由律協而
不是由政府的立法機構來進行，其制定的法律法規經各州政府的議會或高等法院通過後具有
普遍的強制性。 而我國律協是社團法人，是律師的自律性組織，它沒有立法權，其制定的
規則也不具有強制性的規范作用，僅具有行業內的一般規范和指導作用，因此，在我國僅依
靠自律或由沒有強制力保障的行業規范來禁止律師行業的不正當競爭只能是一種權宜之策，
從長遠來看，只有將其調整的層次上升到立法的層面，即制定具有普遍強制性的法律規范才
能實現令行禁止；因為法律規范在道義上的公正性，在形式上和內容上的明確性、穩定性，
在效力上對全社會的普適性、權威性，都是其他社會規范所無法比擬的。 (2)在禁止性規范
中應准確地界定不正當競爭行為的內涵及外延，盡量以明確的列舉式方式規定不正當競爭行
為的種類。我國1995年司法部的《規定》之所以效果不大，在很大程度是由於對不正當競
爭行為的界定不明、列舉行為的外延過寬所致。如關於律師行業的廣告宣傳問題，其規定不
符合實際的宣傳為不正當競爭，但到底哪些行為是不符合實際在實踐中難以把握；而事實上
一些即使符合實際的宣傳也可能構成不正當競爭，如某律師與法官有親戚關系或其它特殊的
關系，某律師曾擔任過法院院長或其它領導職務，這些事實都是符合實際的，而且也是現實
中不正當競爭的主要途徑或方法，然而《規定》將其排除在不正當競爭之外，顯然不妥。(3)
應完善對律師行業不正當競爭行為的法律監督機制，健全律師懲戒組織機構，建立律師懲戒
委員會的辦事機構。強化律師懲戒委員會的功能，嚴格依法追究實施不正當競爭行為的律師
及其執業機構的法律責任。95年《規定》頒發後，律師行業的不正當競爭行為不僅沒有得
到遏制，反呈蔓延之勢，其主要原因是缺乏相應的內、外部監督機制，懲戒機制不完善，如
律師懲戒組織機構不健全，律師懲戒委員會功能沒有得到強化。律師實務界的一些不正當競
爭行為有目共睹，如關系案，人情案，但由於缺乏有效的內、外部監督機制，使得實踐中對
律師行業不正當競爭的檢舉、舉報情況甚少，導致有關律師行業不正當競爭的案源缺乏，相
關的法律責任及法律制裁也就無法落實，法律的強制性和權威性也無從體現。法律規范只有
得到實施它才有實效， 因此，要禁止律師行業的不正當競爭，保證律師行業的健康發展，
工作的重點應放在如何具體落實相應的規范或規定上。

參考文獻：

劉瑞復主編：《中國經濟法律網路全書》，中國政法大學出版社1992年版，第635頁。
謝佑平著：《社會秩序與律師職業---律師角色的社會定位》，法律出版社1998年版第220頁。
胡錫慶主編：《中國律師法學》，華東理工大學出版社1997年版，第64頁。
謝佑平著：《社會秩序與律師職業---律師角色的社會定位》，法律出版社1998年版第256頁
孫國華主編：《法理學教程》，中國人民大學出版社1994年版，第309頁。
徐孟洲主編：《市場競爭的法律調整與對策》，中國政法大學出版社1993年版，第31頁。
②盛傑民主編《反不正當競爭法的理論與實務》，中國商業出版社1994年版，第261頁。
根據我國《律師法》規定，律師有二個層次的任務，其具體任務是維護當事人的合法權益，根本任務是
維護法律的正確實施。
胡錫慶主編：《中國律師法學》，華東理工大學出版社1997年版，第66頁。
孫國華主編：《法理學教程》，中國人民大學出版社1994年版，第309頁。
周福民 洪晴：《中國律師如何面對WTO》，載《中國律師》2000年第1期

青鋒編著：《美國律師制度》，中國法制出版社1995年版，第113頁。
趙震江主編：《法律社會學》，北京大學出版社1998年版，第124頁。
(奧)凱爾森著 沈宗靈譯：《法與國家的一般理論》，中國大網路全書出版社1996年版，第69頁