王秀峰律師

❶ 犯了尋釁滋事會判拘役還是判刑

不清楚你們到底帶刀了用沒用?

這不是尋釁滋事罪!

是故意傷害.如果你們約好的打架估計就是聚眾斗毆了.

第二百三十四條 故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。

構成要件 本罪是一般主體。根據刑法第17條第2款之規定，犯本罪，造成重傷結果的，已滿14歲不滿16歲的人也應當承擔刑事責任。本罪主觀方面必須具有非法損害他人身體健康的故意，包括直接故意和間接故意。在直接故意中，傷害的動機多種多樣，但不影響本罪的成立。就故意的內容而言，對行為人是否預見到傷害的結果，法律不作明確要求，即只要預見到其行為會損害他人的身體健康而採取希望或放任態度即可成立。本罪在客觀方面，表現為非法損害他人身體健康的行為。故意傷害行為一般以作為方式進行，方法、手段有多種，但多表現為行為人以積極的行為造成他人傷害，如肢體的殘廢、容貌的毀損、其他器官的損壞等。

罪與非罪的界限
社會生活中時有毆打現象發生。毆打如果沒有造成傷害的後果，或者傷害較輕，一般不依犯罪處理。特別是沒有損傷人體健康，只是使被打方暫時性肉體疼痛、精神受刺激的輕微傷害行為，應屬於刑法上「情節顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪」的情形，一般依照《中華人民共和國治安管理處罰條例）｝的有關規定，酌情予以行政處罰。

此罪與被罪的界限
1．本罪與故意殺人罪的界限。就一般情況講，M罪並不難區分，但在碰遇故意殺人未遂造成傷害或故意傷害致人死亡兩種情況時，二罪易混淆。要把握二罪的主要區別在於行為人是否以非法剝奪他人生命為故意內容。如果行為人無非法剝奪他人生命的故意，而只有傷害他人健康的故意，即使客觀上行為導致了他人的死亡，也只能以故意傷害罪致死認定；如果行為人有非法剝奪他人生命的故意，即使其行為沒有造成他人死亡的結果，也構成故意殺人罪（未遂）。司法實踐中，要認定行為人的故意內容是傷害還是殺人，應遵循主客觀相一致的原則，查明案件的全部事實，從行為人與被害人的關系，案件的起因、過程、結果、作案的手段、使用的工具、打擊的部位、強度、作案的時間、地點、環境條件、行為人作案前後的表現等方面入手，進行綜合分析、判斷。
2．本罪與過失致人死亡罪的界限。在故意傷害致死的情況下，二者相近之處是：在客觀上都造成了被害人死亡的結果，在主觀上行為人對死亡結果的發生往往都表現為過失的心理態度。二罪根本區別在於，前罪具有傷害他人朝故意，其死亡結果是行為人意志以外的原因造成的；而後罪沒有犯罪的故意，是由於過失致人死亡。司法實踐中，依據案情查明行為人有無犯罪故意，對劃清二罪的界限，至關重要。
3．本罪與「致人重傷」罪的界限。本條第2款規定「本法另有規定的，依照規定」，在此，該規定是指為實施其他犯罪，在手段和結果方面造成他人身體健康受到損害的情況。刑法對這類實施其他罪「致人重傷」的作專門規定，例如，本法第236條關於強奸婦女致人重傷的規定；第238條關於非法拘禁致人重傷的規定；第263條關於搶劫致人重傷的規定等。實踐中，應依照刑法有關這些罪的加重結果條款定罪判刑，而不再按本罪論處。

❷ 尋釁滋事公家起訴要判刑嗎

如果構成尋釁滋事罪，應該屬於公訴案，要追究刑事責任和判刑的，法定刑五年以下。如果37內沒出來，就以為這逮捕了，然後是長時間的羈押，估計五個月左右法院會開庭審理。建議盡早聘請專業刑事辯護律師介入提供法律幫助和辯護。

第二百九十三條 有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一)隨意毆打他人，情節惡劣的；（二)追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣的；（三)強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的；（四)在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

尋釁滋事罪，是指在公共場所無事生非，起鬨搗亂，肆意挑釁，橫行霸道，隨意毆打傷害無辜，破壞公共秩序，情節嚴重的行為。司法實踐中認定本罪，應注意的問題是：

1 構成本罪的關鍵是，行為人在客觀上須有尋釁滋事，破壞公共秩序的行為。尋釁滋事的行為具體表現為：（1）隨意毆打他人；(2)追逐、攔截、辱罵他人；(3)強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物；（4）在公共場所起鬨鬧事。上述行為既可由個人單獨實施，也可以結伙或者聚眾實施。行為人只要實施了上述行為之一，即可構成本罪。

2 上述行為須達到情節嚴重的程度，方能構成本罪。情節嚴重，主要指多次隨意毆打他人或者隨意毆打多人的；經常追逐、攔截、辱罵他人，造成惡劣影響或者其他後果的；強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物數量較大的；造成公共場所秩序嚴重混亂的等。

3 本罪的罪過形式為故意，且行為人通常是出自蔑視法紀，顯示威風，尋求精神刺激，報復社會或者發泄不滿等動機。

4 根據有關司法解釋的規定，在預防、控制突發傳染病疫情等災害期間，強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物情節嚴重，或者在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的，以尋釁滋事罪定罪。

5 隨意毆打他人致人重傷、死亡的，或者使用暴力、脅迫方法強拿硬要的，屬於本罪與故意傷害罪、故意殺人罪、搶劫罪的想像競合犯，按從一重罪處罰的原則，應分別以故意傷害罪、故意殺人罪、搶劫罪定罪處罰，而不定本罪；以暴力或者其他強制方法追逐、攔截婦女的，屬於本罪與強制猥褻、侮辱婦女罪的法條競合犯，應以其中特別法條規定的強制猥褻、侮辱婦女罪定罪處罰。

6 犯本罪的，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制。根據有關司法解釋，在預防、控制突發傳染病疫情等災害期間犯本罪的，應當從重處罰。

所謂尋釁滋事，是指在公共場所無事生非，起鬨鬧事，肆意挑釁，橫行霸道，打群架，破壞公共秩序，尚未造成嚴重後果的行為。尋釁滋事的動機一般不是完全為了某種個人的利害沖突，也不是單純為了取得某種物質利益，而是為了填補精神上的空虛，或者為尋求精神刺激，發泄對社會的不滿，或是為了在某一地區稱王稱霸、顯示威風，為了哥們兒義氣進行報復等。尋釁滋事行為多發生在公共場所（也有一些發生在偏僻隱蔽的地方），常常給公民的人身、人格或公私財產造成損害，但是尋釁滋事行為一般侵犯的並不是特定的人身、人格或公私財產，而主要是指向公共秩序，向整個社會挑戰，蔑視社會主義道德和法制。根據治安管理處罰法的規定，尋釁滋事行為主要表現為如下幾種形式：第一，結伙斗毆；第二，追逐、攔截他人的，是指出於取樂、尋求精神刺激等不健康動機，無故無理追趕、攔擋他人，以及追逐、攔截異性等；第三，強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物的；第四，其他尋釁滋事行為，主要是指上述行為以外的其他尋釁滋事擾亂公共秩序的行為。

在實踐中，正確認定和處理擾亂尋釁滋事行為，要注意區分結伙斗毆行為與聚眾斗毆罪、尋釁滋事行為與尋釁滋事罪、以強拿硬要的形式尋釁滋事的行為與搶劫罪的界限。根據刑法第二百九十二條、第二百九十三條、第二百六十三條的規定，這幾類違反治安管理行為與相應的犯罪的界限，主要在於社會危害性程度、行為人的目的、動機等不同。

根據治安管理處罰法的規定，對尋釁滋事的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處一千元以下罰款。

徐前等尋釁滋事案

北京市大興區人民法院

刑事判決書

（2006）大刑初字第918號

公訴機關北京市大興區人民檢察院。

被告人徐前，男，1971年4月22日生於黑龍江省，漢族，初中文化，無業，住黑龍江省雙鴨山市嶺東區。因涉嫌尋釁滋事，於2006年2月6日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，現在住所地候審。

被告人徐倫，男，1969年10月10日生於黑龍江省，漢族，初中文化，無業，住黑龍江省雙鴨山市嶺東區。因涉嫌尋釁滋事，於2006年2月6日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，現在住所地候審。

被告人鄒向前，男，1982年1月8日生於黑龍江省，漢族，初中文化，無業，住黑龍江省集賢縣。因涉嫌尋釁滋事，於2006年2月6日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，現在住所地候審。

北京市大興區人民檢察院以京大檢刑訴字（2006）第398號起訴書指控被告人徐前、徐倫、鄒向前犯尋釁滋事罪，於2006年10月16日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市大興區檢察院指派檢察員張明理出庭支持公訴，被告人徐前、徐倫、鄒向前到庭參加訴訟。現已審理終結。

北京市大興區人民檢察院指控，2006年2月5日22時許，被告人徐前、徐倫、鄒向前在北京市大興區黃村鎮七街「夜來香」燒烤店，酒後滋事，無故辱罵、毆打在該飯店內就餐的北京市公安局大興區分局民警靳永勝、李哲。後又拒絕跟隨接報出警的北京市公安局大興分局林校路派出所民警到偵察機公安機關接受調查，並對民警王秀峰、楊寶勇進行辱罵、推搡，造成民警楊寶勇右手受傷，經法醫鑒定構成輕微傷。後三被告人被抓獲歸案。公訴機關就起訴書指控的事實，向法庭提供了到案經過、事主陳述、證人證言等證據，並認為被告人徐前、徐倫、鄒向前的行為已構成尋釁滋事罪，提請法院依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條之規定判處。

在開庭審理過程中，被告人徐前、徐倫、鄒向前對起訴書指控未提出異議。

經審理查明，2006年2月5日22時許，被告人徐前、徐倫、鄒向前在北京市大興區黃村鎮七街「夜來香」燒烤店，酒後滋事，無故辱罵、毆打在該飯店內就餐的北京市公安局大興區分局民警靳永勝、李哲。後又拒絕跟隨接報出警的北京市公安局大興分局林校路派出所民警到偵察機公安機關接受調查，並對民警王秀峰、楊寶勇進行辱罵、推搡，造成民警楊寶勇右手受傷，經法醫鑒定構成輕微傷。後三被告人被抓獲歸案。

上述事實，有經當庭舉證質證的下列證據證實：1、證人靳永勝、李哲、張偉、劉正清、劉紅宇、劉世雄的證言證實，2006年2月5日22時許，在大興黃村七街「夜來香」燒烤店內，徐前、鄒向前、徐倫三人酒後無故滋事，辱罵、毆打靳永勝等人，又拒絕跟隨接報警後，來處理此事的民警回公安機關接受調查，並對辦案民警有拉扯、推搡的行為。2、證人張國輝、王秀峰、楊寶勇的證言證實，2006年2月5日晚，三人接報案到大興區黃村鎮七街「夜來香」飯店出警，欲帶涉嫌打架的三男一女回所接受調查，涉案人員拒絕前往並對張國輝等三位民警進行謾罵、推搡，致楊寶勇右手受傷。3、由北京市公安局大興分局出具的法醫檢驗鑒定書及傷檢照片證實楊寶勇所受損傷構成輕傷。4、由北京市公安局大興分局出具的到案經過證實被告人的到案過程。5、由北京市公安局大興分局出具的電話查詢記錄、常住人口基本信息查詢單證實三被告人的身份。

本院認為，被告人徐前、徐倫、鄒向前無視社會秩序，酒後滋事，隨意毆打人，情節惡劣，三人的均行為已構成尋釁滋事罪，應予懲處。北京市大興區人民檢察院指控被告人徐前、徐倫、鄒向前犯尋釁滋事罪的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。綜合三被告人的具體犯罪情節，對被告人徐前、徐倫、鄒向前依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第（一）項、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規定判決如下：

一、被告人徐前犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。

（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）

二、被告人徐倫犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。

（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）

三、被告人鄒向前犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。

（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。

❸ 尋釁滋事,,罪~~

這需要看這個案件的後果和影響了,尋釁滋事的量刑彈性很大.判幾年這需要看法官和受害人的態度.
試試以他們生病的理由,看是否能爭取保外就醫.