唯冠律師

1. IPAD商標糾紛問題~有些不懂

「iPad商標侵權案」指的美國蘋果公司和IP申請發展有限公司（簡稱IP公司）起訴唯冠科技（深圳）有限公司（簡稱唯冠科技或唯冠深圳），不履行IPAD轉讓商標義務。該案件經過三次開庭，最終判定蘋果敗訴。2012年2月，唯冠要求在上海地區禁售iPad的聽證會結束，蘋果提請駁回禁售令。2012年6月，廣東省高院通報，蘋果支付6000萬美元一攬子解決IPAD商標糾紛。
事件簡介
2010年，蘋果向法院請求判決「iPad」商標權的所有權，並向深圳唯冠索賠相關費用。該案在2010年4月19日受理，並於2011年2月23日、8月21日、10月18日三次開庭審理。深圳市中級人民法院作出一審判決：駁回蘋果公司的全部訴訟請求，並由蘋果方承擔案件受理費人民幣4.56萬元。2012年2月29日，iPad商標權權屬糾紛案在廣東省高級人民法院二審開庭。庭審中雙方言辭犀利對抗激烈，庭審結束後，法院沒有當庭宣判。

駁回停售
2012年2月23日下午，浦東法院就深圳唯冠提出的臨時禁令申請、蘋果提出的中止審理申請分別作出了裁定：駁回原告深圳唯冠要求責令被告蘋果停止銷售「iPad」平板電腦的申請；本案中止訴訟。
浦東新區法院認為，唯冠要求蘋果立即停止銷售「iPad」平板電腦的申請不符合法律規定，依照《民事訴訟法》第140條第一款第(十一)項、《最高人民法院關於訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》第四條、第十條、第十六條的規定，予以駁回。而同樣由於商標權屬的糾紛尚在廣東高院的審理中，浦東法院裁定中止訴訟。
深圳唯冠代理律師謝湘輝表示，唯冠方面還將進一步申請「復議」。

事件詳情
2000年，當時蘋果並未推出iPad平板電腦，唯冠旗下的唯冠台北公司在多個國家與地區分別注冊了iPad商標。2001年，唯冠國際旗下深圳唯冠科技公司又在中國內地注冊了iPad商標的兩種類別。
事件漫畫
2009年12月23日，唯冠國際CEO和主席楊榮山授權麥世宏簽署了相關協議，將10個商標的全部權益轉讓給英國IP申請發展有限公司，其中包括中國內地的商標轉讓協議。協議簽署之後，英國IP公司向唯冠台北公司支付了3.5萬英鎊購買所有的iPad商標，然後英國IP公司以10萬英鎊的價格，將上述10個iPad商標所有權轉讓給了「蘋果」。
2012年02月17日,惠州市中級法院已經判當地蘋果經銷商構成侵權，禁止其銷售蘋果iPad相關產品。這是國內法院首次認定蘋果商標侵權。深圳唯冠起訴深圳國美的案子也正在等待判決結果。[3]
2012年2月29日，二審開庭，當庭並未宣判結果。

聽證結束
2012年2月22日消息，iPad商標權侵權案上海聽證會結束，唯冠要求蘋果上海貿易有限公司停止銷售。蘋果認為唯冠iPad產品未進入市場，商標權不穩定，申請禁止本案審理。庭審持續了4個小時。
原告唯冠方面的訴求包括：要蘋果停止銷售帶有iPad商標的產品，拆除店面的相關標識，銷毀相關宣傳品以及在媒體上刊文消除影響，賠償訴訟費用一萬元等等。
被告蘋果方面出示的一個證據是涉及到關鍵的ipad商標中國大陸地區的轉讓協議呈批表，有深圳唯冠的負責人楊榮山在這個表上批了「准」字。
目前舉證質證的環節已經完成。被告蘋果貿易（上海）有限公司提請法院駁回原告「禁售令」訴訟請求，並且終止本案的審理。[4]

事件影響
盡管蘋果公司提起上訴，但全國多地工商部門介入調查，一些地區蘋果門店和代理商不僅下架iPad，還將面臨數額不詳的罰款。

事件結果
2014年7月2日消息，據廣東省高級人民法院官方透露，蘋果公司與深圳唯冠就iPad商標案達成和解，蘋果公司向深圳唯冠公司支付6000萬美元。本案調解協議於6月25日生效。蘋果公司於6月28日向該案的一審法院深圳市中級人民法院申請強制執行上述民事調解書。深圳中院於今日向國家工商總局商標局送達了將涉案IPAD商標過戶給蘋果公司的裁定書和協助執行通知書。
據悉，6月25日，廣東省高級人民法院向雙方送達了民事調解書，該調解書正式生效。日前，蘋果公司已按調解書的要求向廣東高院指定賬戶匯入6000萬美元，並於6月28日向該案的一審法院深圳市中級人民法院申請強制執行上
廣東省高級人民法院微博
述民事調解書。深圳市中級人民法院於今日向國家工商總局商標局送達了將涉案iPad商標過戶給蘋果公司的裁定書和協助執行通知書。
這意味著，蘋果公司於深圳唯冠公司iPad商標權屬糾紛案圓滿解決。
據廣東省高級人民法院透露，在今年2月29日公開審理此案後，承辦案件的合議庭認為，為使糾紛雙方利益最大化，調解是最佳選擇。目前唯冠公司債權人已達數百人，其最大的財產估值主要集中在iPad商標的價值上，訴訟前，涉案商標已被數個銀行申請輪候查封，一旦該商標價值發生貶損的話，將會導致債權人更大損失。
廣東高院稱，高院最大限度的滿足了雙方當事人的合理訴求。業內人士稱，該案成功調解實現了iPad商標的價值最大化，極大的保護了債權人的權益，開創了涉外商標權權屬糾紛解決的新路徑。[5]

不知道對您有沒有幫助。希望被採納！

2. 唯冠的商標不是有楊榮山的簽字嗎，全球的總經理不是你嗎，下面的分公司不是也是你的嗎

樓主說得對，所以說一個人的心不純正最後的結果還是不好的，
不管如何後來的唯冠倒閉了，官司剛完就宣布倒閉；
為何法院會判唯冠贏，因為這個不是楊榮山一個人的事情，當時因為他的債務是三十幾個億，主要是銀行和房地產商與保險公司還有全世界的代理商，銀行是哪裡的（中國的呀）所以法官當時肯定判他贏這樣的唯冠可以用這一筆錢來還債（銀行）唯冠尚欠這8家銀行4億美元（而8家銀行或只能按出資比例收回部分欠款）
當時唯冠方面的底線價位為4億美元
最終，蘋果公司與深圳唯冠達成和解，蘋果公司需向深圳唯冠公司支付6000萬美元和解費
蘋果與唯冠達成和解 六千萬美元並不算多，算是在中國市場交了一筆學費。

其實我也是一直在罵他們心黑去坑蘋果公司，，後來這個唯冠倒閉了我還是罵了很一陣子，今天看到你的提問我才來說一說這個想法的，因為今天也是無意來看到的，以前很少來網路
（覺得蘋果公司有錢所以出幾千萬美元就如九牛一毛）
如果在收購早期蘋果暫緩發布iPad產品，給知識產權團隊以充分時間完成中國的商標過戶，很可能不必支出這筆6000萬美元費用
當時，台灣唯冠及深圳唯冠的老闆楊榮山同意並授權台灣唯冠公司的一個法律事務辦公室人員與英國IPADL公司簽訂了將IPAD商標轉讓給英國IPADL公司的協議，協議中列明包括IPAD的內地商標權。
IPAD在蘋果的提升下，早已紅遍全球，其無形價值也是天文數字。
而唯冠公司卻經營不善，已走進死胡同。當時，楊榮山提出兩個他認為蘋果侵權的地方
一是從IPAD商權分屬台灣唯冠及深圳唯冠，內地商標權在深圳唯冠。而當時簽字的是台灣唯冠的人，不是深圳唯冠的人，所以轉讓的商標權也就不包括內地商標權在內。
二蘋果當時「欺詐」了唯冠。楊榮山認為蘋果在英國注冊成立了IPADL公司，並讓IPADL公司出面收購IPAD商標，他認為這是「欺詐」！
上述行為，……：
一、台灣唯冠與深圳唯冠的實際控制人均是楊榮山，楊榮山如果是授權某人將IPAD商標進行轉讓，不管該人是哪個公司的人或是無業遊民，這個轉讓行為應當認定有效。
二、蘋果通過在英國注冊公司並收購IPAD商標的行業，符合法律及商業道德。這就象域名交易一樣，你可以賣給需要的人上百萬，你也可能只賣幾百上千塊錢轉給另一個投資人。
三、如果內地法院因楊榮山的上述舉證而判定內地IPAD商標權不歸屬蘋果公司，則間接證明楊榮山構成詐騙罪。為何?既然楊榮山認為自身無權將內地IPAD商標進行轉讓，但他卻實際進行轉讓並收取的轉讓款，這就是詐騙罪。並且，由於他的欺詐及起訴行為，造成蘋果公司賠償N元及影響IPAD銷售，及帶來對蘋果形象的負面影響........給蘋果公司造成了巨大損失，則我認為蘋果公司可以對楊榮山及其授權人提起訴訟，要求賠償上述損失金額。
四、不管授權方名義是楊榮山個人或是台灣唯冠楊榮山，楊榮山如果現在堅持認為內地IPAD商標不歸屬轉讓范圍，則其本人也一樣涉及詐騙罪
蘋果：購買設局巧妙，訴訟策略失誤
蘋果與唯冠雙方在與本案相關的一系列事件中均體現了較好的統籌規劃能力，都能夠較好地系統分析對方的情況並採取針對性的措施，恰如現代戰爭中的海陸空立體協同作戰，可以大幅提高作戰效率。
蘋果方面有四大經驗值得稱道：一是隱名購標，為購買相關商標專門在英國成立特殊目的實體——IP公司，聲稱該公司使用的縮寫正是「IPAD」，由此取得唯冠的信任，大幅節省了購買成本；二是多地起訴，在深圳與香港二地法院分別以不同案由起訴，雖不見得都能勝訴，但至少已盡到了維護自身權益的最大努力；三是釜底抽薪，不斷以連續三年停止使用為由申請撤銷「IPAD」中國商標，從根本上化解「IPAD」中國商標在法律上可能造成的障礙；四是公關配合，利用良好的公共關系（例如媒體、學者言論），著力塑造自身的受害者形象，博取公眾同情。
盡管使用了上述四大高招，但是蘋果也未將中國大陸IPAD商標權收入囊中，蘋果方面的不足之處非常明顯，如果當時在與台北唯冠簽署《商標轉讓協議書》時更為細心和謹慎一些，將深圳唯冠加入協議並簽字蓋章的話，很可能就不會產生後續這些糾紛了。
在訴訟策略上，蘋果也縷縷出現低級錯誤。首先在方案選擇上，蘋果方面基於現有證據的訴訟方案選擇有進一步提升的空間。例如，本案一審起訴主體應當增加台北唯冠為共同被告，且案由增加商標轉讓合同糾紛一項，雖然這樣也不能保證一定勝訴，但至少增加了在訴訟中的迴旋餘地。其次在出庭准備上，本案二審出庭環節准備不充分，例如蘋果方面代理律師未能提前歸納需要證人出庭演示的郵件，導致當審判長要求指明演示幾十封郵件中的哪一些時一度茫然失措。
必然當時唯冠的巨額債款銀行佔大頭，所以為了不讓中國的銀行太吃虧也就判唯冠贏了官司，雖然幾千萬美元難以抵債，但也比沒有好呀！
和解是最合理的結果，蘋果為自己當初的疏忽付出了6000萬美元的代價，而唯冠方面在細節方面做足功夫，最終為自己贏得了6000萬美元的賠償，再次印證了那句古話：細節決定成敗

3. 深圳唯冠為何會被提請破產

針對深圳唯冠向法院提出破產申請的，是中國台灣富邦產物保險股份公司（以下簡稱為富邦保險），而它的這一舉動可追溯到2010年。深圳唯冠在2010年出現債務危機後，在當年11月，深圳中院曾判決深圳唯冠向富邦保險支付867.97萬美元。但法院在執行過程中發現，對深圳唯冠查封、處理的財產都已被用於抵押貸款，對此銀行享有優先受償權。鑒於此，2011年6月27日，富邦保險向深圳中院提交申請書，請求法院宣告深圳唯冠破產並對其進行破產清算。2011年12月27日，深圳中院曾就此案召開了破產聽證會。在破產聽證會上，深圳唯冠承認企業已經嚴重資不抵債，但是公司正與美國蘋果公司就iPad商標權進行訴訟，未來有可能用獲得的賠償來償還債務。
富邦保險表示，鑒於這個商標權訴訟判決還沒有生效，深圳唯冠用未來不可預知的賠償款來證明自身的債務清償能力，缺乏說服力。富邦保險代理律師陳憶對媒體表示，今年2月20日向深圳中院發出了《關於盡快裁定受理破產申請的請求》。

4. 唯冠的商標之爭

案件介紹
2000年，唯冠旗下的唯冠台北公司在多個國家與地區分別注冊了iPad商標。2001年，唯冠國際旗下唯冠科技(深圳)有限公司在中國內地注冊了iPad商標的兩種類別。
2006年，蘋果公司開始策劃推出iPad時發現，iPad商標權歸唯冠公司所有。2009年，蘋果公司與唯冠達成一項協議，唯冠台北公司將iPad全球商標以3.5萬英鎊價格轉讓給蘋果。但唯冠深圳方面表示，iPad的中國內地商標權並沒有包含在3.5萬英鎊的轉讓協議中，而且，深圳唯冠才是ipad商標權在中國內地的擁有者，唯冠台北公司沒有出售權力，所以ipad的中國內地商標權不屬於蘋果。
為此，蘋果公司和英國IP申請發展有限公司(下稱IP公司)將「深圳唯冠」告上法庭。蘋果公司一方訴稱：2009年12月23日，唯冠國際CEO和主席楊榮山授權麥世宏簽署了相關協議，將10個商標的全部權益轉讓給英國IP公司，其中包括中國內地的商標轉讓協議。協議簽署之後，英國IP公司向唯冠台北公司支付了3.5萬英鎊購買所有的iPad商標，然後英國IP公司以10萬英鎊的價格，將iPad商標的所有權益轉讓給了蘋果公司。
兩原告請求法院判令注冊號1590557「iPad」、注冊號1682310「iPad」商標專用權歸原告所有，判令被告賠償原告因商標權屬調查費、律師費所損失人民幣400萬元。
修改訴訟書
唯冠宣布，已修正了此前在加州對蘋果提起的「iPad」商標侵權指控，認為蘋果在獲得iPad商標時存在多種欺詐和非公平競爭行為。
本次訴訟為2009年12月23日唯冠台灣分公司與蘋果之間的交易提供了新證據，當時蘋果代理人刻意向唯冠台灣方面隱瞞事實、打壓收購價格，因此，雙方在此基礎上簽訂的合約是無效的。一旦合約因欺詐事實的存在而歸於無效，在歐盟、韓國、墨西哥、新加坡、印度尼西亞、泰國和越南的iPad商標權也將重新歸屬於其原始所有權人唯冠台灣。
在起訴書中，唯冠還指控蘋果當初在購買IPAD商標權時時間緊迫，在與唯冠達成協議前，明知唯冠反對其使用近似商標，還有預謀地欺騙唯冠與其簽約。為了推進這起交易，蘋果僱傭了一個中介機構Farncombe公司及其行政董事格雷厄姆·羅賓遜（Graham Robinson），為購買唯冠擁有的IPAD商標權而精心策劃，但都是虛假的托詞。之後，蘋果還創立了一個特殊目的公司IP應用發展有限公司(IPAD Ltd.)，並隱瞞該公司擔任蘋果代理人的事實。
唯冠獲勝
深圳中院於2010年4月19日受理該案，並於2011年2月23日、8月21日、10月18日三次開庭審理。2011年12月，深圳中院作出一審判決：駁回蘋果公司及下稱IP公司的訴訟請求。案件受理費人民幣4.56萬元，由兩原告承擔。一審判決認為：原告要商業獲取他人商標，應當負有更高的注意義務，應當按照我國的法律規定，與商標權利人訂立商標轉讓合同，並辦理必要的商標轉讓手續。而本案商標轉讓合同系原告IP公司與唯冠電子股份有限公司簽訂，且與被告之間的表見代理亦不成立。故原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據，予以駁回。
狀告蘋果
2011年12月，唯冠公司代理律師肖才元表示，唯冠公司已開始在廣東地區對蘋果授權經銷商提起訴訟，要求蘋果經銷商停止侵權——停止使用IPAD商標。深圳市福田區人民法院、惠州市中院已分別受理案件，並將准備開庭。
廣東省高級人民法院向雙方送達了民事調解書，該調解書正式生效。日前，蘋果公司已按調解書的要求向廣東高院指定的賬戶匯入6000萬美元，並於6月28日向該案的一審法院深圳市中級人民法院申請強制執行上述民事調解書。深圳市中級人民法院於今日向國家工商總局商標局送達了將涉案IPAD商標過戶給蘋果公司的裁定書和協助執行通知書。這意味著，蘋果公司與深圳唯冠公司IPAD商標權屬糾紛案圓滿解決。

破產清算
2012年3月，廣東高級人民法院還沒有對iPad商標在中國內地歸屬權作出二審判決，台灣富邦產物保險股份公司就針對深圳唯冠提起的破產清算申請，讓這起本已波瀾四起的案件又現變數。2010年11月，深圳中院判決深圳唯冠向富邦保險支付867．97萬美元，在富邦申請強制執行之後，鹽田區法院查明，在執行過程中查封、處理的深圳唯冠的財產，都已經被用於抵押貸款，銀行享有優先受償權。法院據此認為深圳唯冠沒有其他財產可供執行。鑒於深圳唯冠不能清償到期債務，2011年6月27日，富邦保險依法向深圳中院提交申請書，請求法院宣告深圳唯冠破產並對其進行破產清算。 2011年12月27日，深圳中院曾就此案召開了破產聽證會。在破產聽證會上，深圳唯冠承認企業已經嚴重資不抵債，但是公司正與美國蘋果公司就iPad商標權進行訴訟，未來有可能用獲得的賠償來償還債務。富邦保險則表示，鑒於此商標權訴訟判決並未生效，深圳唯冠用未來不可預知的賠償款來證明自身的債務清償能力，缺乏說服力。

5. 唯冠和蘋果事件

其實這個很簡單的，2000年時候台灣唯冠在全球部分地區（包括台灣，但不包括大陸）注冊了ipad商標！2001深圳唯冠在大陸注冊ipad商標！09台灣唯冠把ipad商標轉讓給蘋果！但是大陸地區的商標權在深圳公司這邊，不在台北，所以在爭奪大陸的商標權唄！

6. 蘋果和唯冠的官司

2009年唯冠（台）轉讓除中國大陸外的ipad商標
2010年1月ipad1於蘋果公司發布會上出展 尚未在發行
2011年9月ipad2在中國大陸開始發行
2010年8 月唯冠（台）破產
2010年4月蘋果公司狀告唯冠（深）商標侵權
2011年12月深圳中院一審駁回
2011年12月唯冠公司代理律師表示已經對蘋果經銷提起訴訟

7. 廣西維冠律師事務所怎麼樣

廣西維冠律師事務所，本省范圍內，當前企業的注冊資本屬於一般。

通過網路企業信用查看廣西維冠律師事務所更多信息和資訊。

8. 唯冠與蘋果關於ipad商標侵權案，蘋果一審敗訴，唯冠要求禁售ipad，請談談你們的想法

說實話 我覺得這不是什麼好事 其他的先不說 請注意 如果蘋果公司應為這件事情而放棄在中國的工廠的話 給中國帶來的回事將近百萬人口的失業 別看這百萬人口對於中國來說不算多 可是這件事情所引起的鏈鎖反映是不可預計的 比如說其他國家對在中國投資的信心 以及怎麼來安排這些將近百萬人的工作 對於國家和政府來說都是一個不小的負擔 不過這些只是我個人看法不喜勿噴 呵呵

9. ipad商標侵權案

蘋果公司好不容易開發出IPAD，出了幾代了，唯冠因為面臨破產，趁虛而入，告蘋果公司侵權，唯冠可能會贏這場官司，但蘋果未必會輸。。人心啊人心！

10. 蘋果iPad商標訴訟能夠避免嗎

2000年，唯冠旗下的唯冠台北公司在多個國家與地區分別注冊了iPad商標。2001年，唯冠國際旗下唯冠科技（深圳）有限公司在中國內地注冊了iPad商標的兩種類別。2006年，蘋果公司開始策劃推出iPad時發現，iPad商標權歸唯冠公司所有。2009年，蘋果公司與唯冠達成一項協議，唯冠台北公司將iPad全球商標以3.5萬英鎊價格轉讓給蘋果。但唯冠深圳方面表示，iPad的中國內地商標權並沒有包含在3.5萬英鎊的轉讓協議中。而且，深圳唯冠才是iPad商標權在中國內地的擁有者，唯冠台北公司沒有出售權力，所以iPad的中國內地商標權不屬於蘋果。為此，蘋果公司和英國IP申請發展有限公司（下稱IP公司）將「深圳唯冠」告上法庭。蘋果公司一方訴稱：2009年12月23日，唯冠國際CEO和主席楊榮山授權麥世宏簽署了相關協議，將10個商標的全部權益轉讓給英國IP公司，其中包括中國內地的商標轉讓協議。協議簽署之後，英國IP公司向唯冠台北公司支付了3.5萬英鎊購買所有的iPad商標，然後英國IP公司以10英鎊的價格，將iPad商標的所有權益轉讓給了蘋果公司。兩原告請求法院判令注冊號1530557「iPad」、注冊號1682310「iPad」商標專用權歸原告所有，判令被告賠償原告因商標權屬調查費、律師費所損失人民幣400萬元。2010年4月19日，深圳中院於受理該案，並於2011年2月23日、8月21日、10月18日三次開庭審理。2011年12月，深圳中院作出一審判決：駁回蘋果公司及IP公司的訴訟請求。案件受理費人民幣4.56萬元，由兩原告承擔。唯冠科技（深圳）有限公司勝訴。一審判決認為：原告要商業獲取他人商標，應當負有更高的注意義務，應當按照我國的法律規定，與商標權利人訂立商標轉讓合同，並辦理必要的商標轉讓手續。而本案商標轉讓合同系原告IP公司與唯冠電子股份有限公司簽訂，且與被告之間的表見代理亦不成立。故，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據，予以駁回