刑事法律援助辯護詞

1. 為被告辯護 正當防衛的辯護詞

屬於正當防衛，刑法規定對於強奸、兇殺等暴力犯罪的正當防衛造成被害人死亡的不屬於防衛過當，所以劉屬於正當防衛。

我受本案被告人李某某的委託和張掖市法律援助中心的指派，擔任本案被告人的辯護人出庭參加訴訟，經過細閱案卷和庭審調查，現提出辯護意見如下：
辯護人認為，公訴機關對本案的認定事實清楚，證據確鑿，程序合法，但對被告行為的性質定性有誤。依據《中華人民共和國刑法》第二十條和《中華人民共和國民法通則》第一百二十八條的規定，被告人致傷楊某某的行為屬於典型的正當防衛行為，不負任何刑事責任和民事責任。李某某的行為應當受到法律的充分保護，同時楊某某的尋釁滋事的行為卻應受到社會的遣責。由於正當防衛的案件比較復雜，而且社會意義重大，因此，辯護人誠懇地希望法庭能夠在查清事實的基礎上，深入分析正當防衛的條件和正當防衛的社會意義，正確理解我國《刑法》關於正當防衛的立法精神，努力排除我國長期以來由於法制不健全而形成的以後果論責任的客觀歸罪的傳統觀念的干擾，從維護社會治安大局和加強國家法制建設的高度，緊密結合正當防衛的法定條件，協助法庭審查、認定本案的基本性質，只有這樣才能求得案件的公正判決並收到積極的法制宣傳效果。下面，我本著這一原則闡述具體理由如下：
我國《刑法》第二十條規定：「為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。」「正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。」「對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬防衛過當，不負刑事責任。」根據這一規定，正當防衛應當具備以下條件：1、行為人受到的侵害必須是非法的，即侵害行為必須具有非法性；2、行為人所保護的權益必須是合法的，即防衛的權益必須具有合法性；3、不法侵害必須是真實的並且是正在進行的，即不法侵害必須具有真實性和現實性；4、防衛行為必須是針對侵害者本人實施，即防衛對象必須是特定的；5、防衛不能超過必要限度。根據本案的事實和證據，辯護人認為，被告的行為完全符合正當防衛成立的上述法定條件。在本案中，關於被告防衛權益的合法性和防衛對象的特定性，這兩個條件不僅是十分明顯的，也是無須爭論的。因此辯護人不予贅述。法庭調查查明，涉及本案的關鍵和有爭議的問題是被告人的行為是否符合正當防衛成立的另外三個條件。因此，辯護人主要就這三個問題陳述辯護理由。

2. 法律援助聚眾斗毆罪辯護詞怎麼寫

辯護詞的寫法我覺得你可以盡量側重於從罪輕，情節輕等方面考慮。

3. 搶劫法律援助辯護詞應該需要有哪些內容，格式是怎樣的

尊敬的審判長、審判員：
廣東卓凡（仲愷）律師事務所接受某某市某某區法律援助處的指派，由我擔任涉嫌故意傷害罪一案的辯護人。開庭前辯護人認真研讀了起訴書，詳細地查閱了本案全部卷宗材料，並依法會見了被告人，對本案有了比較全面、客觀的了解，結合今天的庭審事實，辯護人認為對公訴機關指控被告人吳某某構成搶劫罪的定性沒有異議。根據本案事實，從教育為主、懲罰為輔的原則出發，對被告人吳某某應當判處緩刑或免於刑事處罰。理由如下。
一、被告人吳某某涉嫌搶劫罪，但有立功表現。
公訴機關提交的材料中，某某市公安局某某派出所出具的葉某興《到案經過》顯示「犯罪嫌疑人吳某某向我們公安機關提供線索知道在逃嫌疑犯葉某某（葉某興筆誤——辯護人）的住所，能帶公安機關去抓獲在逃的葉某某，2015年7月16日吳某某帶著偵查員前往某某某某村葉某某住所將在逃的葉某某抓獲。我所偵查員將葉某某帶回派出所審訊，葉某興供述夥同阿志、吳某某搶劫的犯罪事實」。
《最高人民法院關於處理自首和立功若干具體問題的意見》（法發〔2010〕60號）「五、關於「協助抓捕其他犯罪嫌疑人」的具體認定」規定「犯罪分子具有下列行為之一，使司法機關抓獲其他犯罪嫌疑人的，屬於《解釋》第五條規定的「協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人」： 3.帶領偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；」。被告人吳某某協助公安機關抓獲同案犯葉某興，根據本司法解釋應當認定為立功。
二、被告人吳某某有從輕或減輕情節，可以判處拘役或三年以下有期徒刑。
1、被告人屬於未成年人，依法應當減輕處罰
被告人吳某某出生於1998年4月30日，犯罪時未滿十八周歲，根據廣東省高級人民法院《常見犯罪的量刑指導意見》實施細則（粵高法發〔2014〕14號）「三、常見量刑情節的適用」的規定「1.對於未成年人犯罪，應當綜合考慮未成年人對犯罪的認識能力、實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初犯、偶犯、悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等情況，予以從寬處罰。（2）已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪，減少基準刑的10%-50%；」，這說明被告人可以減少基準刑10-50%。
2、被告人有立功情節與坦白情節，理應從輕處罰。
根據廣東省高級人民法院《常見犯罪的量刑指導意見》實施細則「三、常見量刑情節的適用」的規定「14.對於立功情節，綜合考慮立功的大小、次數、內容、來源、效果以及罪行輕重等情節，確定從寬的幅度。（1）一般立功的，可以減少基準刑的2O％以下；」，「15.對於坦白情節，綜合考慮如實供述罪行的階段、程度、罪行輕重以及悔罪程度等情況，確定從寬的幅度。（1）如實供述自已罪行的，可以減少基準刑的20%以下；」。被告人既有立功情節，也如實供述自己的罪行，被告人應當減少基準刑40%以下。
3、被告人屬於初犯，且系共同犯罪中搶劫親屬財產可以從輕處罰。
被告人屬於初犯，沒有犯罪前科，可以從輕處罰。《最高人民法院關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發[2005]8號）「七、關於搶劫特定財物行為的定性」規定「為個人使用，以暴力、脅迫等手段取得家庭成員或近親屬財產的，一般不以搶劫罪定罪處罰，構成其他犯罪的，依照刑法的相關規定處理；教唆或者夥同他人採取暴力、脅迫等手段劫取家庭成員或近親屬財產的，可以搶劫罪定罪處罰。」被告人屬於曾金權夥同他人搶劫自己奶奶財產的同案犯，雖然可以定性為搶劫罪，但社會危害程度顯然與普通搶劫罪要輕，請求法院酌情予以從輕處罰。
我國《刑法》對搶劫罪的量刑是「三年以上十年以下有期徒刑」，在被告人屬於未成年人且具有立功、坦白、當庭認罪、初犯、搶劫親屬財產的共同犯罪等從輕情節，因此完全可以在三年以下有期徒刑范圍量刑。
三、被告人吳某某應當判處緩刑或免於刑事處罰
《最高人民法院關於審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）（法釋〔2006〕1號）第十一條規定「對未成年罪犯適用刑罰，應當充分考慮是否有利於未成年罪犯的教育和矯正。對未成年罪犯量刑應當依照刑法第六十一條的規定，並充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪後的悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等因素。對符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應當依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。」，這說明對於少年犯罪以判處緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰為一般原則，以判處實際徒刑為例外。
《解釋》第十六條規定「對未成年罪犯符合刑法第七十二條第一款規定的，可以宣告緩刑。如果同時具有下列情形之一，對其適用緩刑確實不致再危害社會的，應當宣告緩刑：（一）初次犯罪；（三）具備監護、幫教條件。」本案中被告人系初犯，而且其父母在某某工作居住，具備監護、幫教條件，應當宣告緩刑。
我國《刑法》第七十二條第一款規定「對於被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑： (一)犯罪情節較輕；(二)有悔罪表現；(三)沒有再犯罪的危險;；(四)宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響。」本案中被告人犯罪情節較輕，自願悔罪認罪，而且不具有再犯危險，宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響，又系誤入歧途的少年，請求法院判處緩刑。
《解釋》第十七條規定「未成年罪犯根據其所犯罪行，可能被判處拘役、三年以下有期徒刑，如果悔罪表現好，並具有下列情形之一的，應當依照刑法第三十七條的規定免予刑事處罰：（五）犯罪後自首或者有立功表現；」。鑒於被告人可能判處三年以下有期徒刑且具有立功表現，應當免於刑事處罰。
綜上所述，被告人吳某某對構成搶劫罪，當庭自願認罪，且系初犯、偶犯，沒有犯罪前科，又有立功情節，建議法庭對被告人作出從輕處理。法理無外乎人情，建議貴院從對被告人的改造與幫助出發，判處被告人緩刑或免於刑事處罰。

4. 有關家庭暴力犯罪案件的辯護詞全文最好多找幾個，謝謝

發生在家庭成員之間，以及具有監護、扶養、寄養、同居等關系的共同生活人員之間的家庭暴力犯罪，嚴重侵害公民人身權利，破壞家庭關系，影響社會和諧穩定。人民法院、人民檢察院、公安機關、司法行政機關應當嚴格履行職責，充分運用法律，積極預防和有效懲治各種家庭暴力犯罪，切實保障人權，維護社會秩序。為此，根據刑法、刑事訴訟法、婚姻法、未成年人保護法、老年人權益保障法、婦女權益保障法等法律，結合司法實踐經驗，制定本意見。

一、基本原則

1. 依法及時、有效干預。針對家庭暴力持續反復發生，不斷惡化升級的特點，人民法院、人民檢察院、公安機關、司法行政機關對已發現的家庭暴力，應當依法採取及時、有效的措施，進行妥善處理，不能以家庭暴力發生在家庭成員之間，或者屬於家務事為由而置之不理，互相推諉。

2. 保護被害人安全和隱私。辦理家庭暴力犯罪案件，應當首先保護被害人的安全。通過對被害人進行緊急救治、臨時安置，以及對施暴人採取刑事強制措施、判處刑罰、宣告禁止令等措施，制止家庭暴力並防止再次發生，消除家庭暴力的現實侵害和潛在危險。對與案件有關的個人隱私，應當保密，但法律有特別規定的除外。

3. 尊重被害人意願。辦理家庭暴力犯罪案件，既要嚴格依法進行，也要尊重被害人的意願。在立案、採取刑事強制措施、提起公訴、判處刑罰、減刑、假釋時，應當充分聽取被害人意見，在法律規定的范圍內作出合情、合理的處理。對法律規定可以調解、和解的案件，應當在當事人雙方自願的基礎上進行調解、和解。

4. 對未成年人、老年人、殘疾人、孕婦、哺乳期婦女、重病患者特殊保護。辦理家庭暴力犯罪案 件，應當根據法律規定和案件情況，通過代為告訴、法律援助等措施，加大對未成年人、老年人、殘疾人、孕婦、哺乳期婦女、重病患者的司法保護力度，切實保障他們的合法權益。

5. 法律援助賭博罪辯護詞具體怎麼寫

你是律師嗎怎麼連辯護詞都不會寫

6. 法律援助聚眾斗毆罪辯護詞應該怎麼寫

一、按照法律規定和慣例，未結案之前，不可以取回保證金。 二、收到告知書後回，犯罪嫌疑人答可以委託辯護人，案件在一個月內可能要提起公訴，案件移送到法院後，一個月內就要開庭審理並判決。如果不退卷補充偵察的話(檢察院、法院均可退卷補充偵察2次，每次一個月期限)，兩個月左右就能有結論了。

7. 法律援助案件辯護詞需要被告人簽字嗎

對於律師提交的刑事上訴狀是否需要被告人簽名，需要根據實際情況進行核實確定。由專於上訴權由屬被告人擁有，所以上訴狀的簽名應由當事人進行簽字。但如果被告人已經授權委託律師進行上訴，並有簽名的權利的，律師可以按授權委託合同簽名，並提交上訴狀。具體情況，請當事人自行根據實際情況及相關法律規定進行核實確定。

相關法律規定：《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百一十六條被告人、自訴人和他們的法定代理人，不服地方各級人民法院第一審的判決、裁定，有權用書狀或者口頭向上一級人民法院上訴。被告人的辯護人和近親屬，經被告人同意，可以提出上訴。
附帶民事訴訟的當事人和他們的法定代理人，可以對地方各級人民法院第一審的判決、裁定中的附帶民事訴訟部分，提出上訴。
對被告人的上訴權，不得以任何借口加以剝奪。

8. 聚眾斗毆罪無罪辯護詞應該怎麼寫

聚眾斗毆無罪辯護
尊敬的審判長，各作審判員
安徽慧民律師所接受潁上法律援助中心的指派，指派我出席本庭擔任本案的一審辯護人，依法為被告人劉孝國進行辯護，接受指派後，辯護人查閱了本案的卷宗，會見了被告人，通過庭審調查，對本案有所了解。辯護人認為，被告人李孝國的行為不構成聚眾斗毆罪，依法不應承擔刑事責任。請求法院依法判決被告人劉孝國不構成犯罪。主要理由如下：
一、事實之辯，被告人未參加聚眾斗毆。
根據公訴人提供的證據材料來看結合剛才的法庭調查，本案的事實已經非常清晰，本案是在被告朱樹連與王輝之間因練習手球發生矛盾王輝被打後，，李治剛為了幫助王輝出氣找到朱樹連要求其向朋友王輝道歉，在朱樹連未同意的情況之下，雙方約定晚上放學後在一中後門打群架，從而引起的這次聚眾斗毆起因。
雙方回到學校各自尋找自己的同學朋友，為當晚打架作準備，因我的當事人劉孝國與被告李治剛之間既是同學，又同租一間房屋居住，劉孝國不可避免的也知道了這樣的消息，後來在李治剛的指使下，與同學趙汗清一同去高一(11)班認識朱樹連，在回來的路上趙汗清怕劉孝國出事，便讓劉孝國不要參與此事，並主動幫助劉孝國向李治剛說情不讓劉孝國參加。晚上放學後劉孝國就回到自己住的地方，但是他出與對朋友的關心，就到一中附近的公用電話處給李治剛打電話問候平安，李治剛接到劉孝國的電話就安排劉孝國回住宿地，將砍刀、鋼管拿來給他(這里辯護人要說明一點，這此砍刀、鋼管是李政幾天前在劉孝國與李治剛住宿的時候帶過去的，並不是為了這起斗歐而特別准備的)由於劉孝國未滿十八周歲思想意思還未成熟，在他看來只要沒有參加打架，他就會與這件事情無關，確不能意思到如果被其他被告人使用他所拿的刀傷害了他人，他將會被認定這起案的共犯。但是最終慶興的是，當他把刀送去的時候雙方斗毆已經結束，雙方的人都各自散去，他所送去的刀在這起案件中並沒有發揮用途。由此也可能看出其行為與這起案件並不關聯性。
因此辯護人認為，被告人不構成犯罪。
所以辯護人認被告
二、法理之辯，被告人不符合犯罪構成要件。
我們都知道構成犯罪要具有危害行為，危害結果，以及行為與結果之間存在因為關系，只有這三者都同時具備的時候才能構成犯罪，單單從拿刀這一行為結合本案來看看辯護人認為，拿刀的行為並不構成危害行為，因為從犯罪行為理論上來看，危害社會的行為包括作為和不作為兩種形事，由於本案與不作為行為無關，辯護人單單從作為方面作為說明，所謂的作為行為簡單的說就是指行為人用積極的行為實施的刑法禁止的危害社會行為，
這里我們大家注意一點什麼時積極行為，什麼樣是刑法禁止的行為。如果我說行為人拿刀砍向行為人的時候，我相信大家都會認為這是一種積極行為和刑法所禁止的行為。但是我想讓大家幫助思考一個問題，如果這個行為人拿刀砍人之間帶刀去現場的行為是不是積極行為和刑法所禁止的行為，帶刀去現場之前在家磨刀的行為是不是積極行為和刑法所禁止的行為，磨刀之前去商店買刀的行為是不是積極行為和刑法所禁止的行為。去商店買刀之前去商店買刀的路上積極行為和刑法所禁止的行為。
現在大家會不會在大腦里有個一問，到底從什麼時候開始才算是積極行為和刑法所禁止的行為呢?
針對這一點，辯護人認為，法律並沒有禁止行為人拿刀，如果法律因為行為拿刀而對其禁止，那麼在社會生活中就有可能出現賣刀和買刀的行為也構成犯罪，因此很簡單，因為我們不可能知道賣刀和買刀下一步這些人會幹些合法的事情或是違法的事情。回到本案劉孝國本人不也能意思到他本人所拿的刀會在以後的事情中發揮什麼樣的作用，也不能意思到他拿到會不會因為他所拿的刀造成本案的傷害結果。而事實上本案的傷害結果的確與其拿刀的行為無關。由此我們可以認為劉孝國的拿刀行為，不具備危害行為。
第二小點，劉孝國的拿刀的行為是否產生了危害結果。
這一點辯護人認為不用作過多的解釋，因為在整個聚眾斗毆的現場根本就沒有劉孝國的存在，其中的傷害結果完全是由其他幾名被告的行為造成的。劉孝國帶刀去現場的過程中也可能是在帶刀去現場之前傷害結果已經產生。劉孝國對被害人的傷害雖沒有參與也不情，所以說危害結果與劉孝國無關。
第三點，因果關系說，
針對劉孝國的行為與本案是否有因果關系來看，辯護人認為在法學領域內有一句廣為流傳達的諺語能夠最有力度來說明行為與結果之間是否有因果關系，那就是，「有此行為必有此結果，無此行為必無此結果。」根據這句話，結合本案，我想再請大家考慮一下，如果劉孝國拿刀真的去了現場的行為就一定會造成被害人的傷害嗎?我相信大家可能會認為，結果可能會發生，也可能不會發生。換句話說，劉孝國拿刀去現場的行為就不可能會必然造成結果的發生。因此於有此行為必有此結果，這句話不符合。
我想請大家再考慮一下，如果劉孝國沒有去現場，這樣的傷害結果就一定不會發生嗎?我相信答案一定也是否定的，因為劉孝國在去現場之後，其傷害的行為結果已經完成，並不會因為他去與不去而改變了傷害結果，或者會對結果產生影響。
因此辯護人認為劉孝國的行為、與本案的結果無因果關系，劉孝國不應當對他人的行為承擔法律責任。
三、法條之辯。劉孝國不符合聚眾斗毆的主體資格。
根據《刑法》第二百九十二條聚眾斗毆的，對首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;
在這里我想問一下，什麼是首要分子，什麼是積極參加者，可以說在刑法解釋中，沒有一個明確的定義。
但是根據江蘇省高級人民法院《關於辦理聚眾斗毆等幾類犯罪案件適用法律若干問題的討論紀要》對首要分子和積極參加者作出了界定，
聚眾斗毆的首要分子：是指聚眾斗毆的組織者、策劃者、糾集者、指揮者;
積極參加者是指：在聚眾斗毆中發揮主要作用或者在斗毆中直接致死，致傷他人者。
從這份《紀要》中作出的界定，我們可以分析本案中的劉孝國在這起案件中所起到的作用，因為本案的組織者、策劃者、糾集者、指揮者。從證據材料上來看這起案件並非因劉孝國引起的。所有參與人員也並非由劉孝國糾集的，因此不能認定為首要分子。
至於劉孝國是否屬於積極參加者，辯護人認為應當看他是否在聚眾斗毆中發揮了主要作用。至於什麼是發揮主要作用，辯護人認為其主要作用是要看參加者的行為對案件產生的影響，這些人的行為能構產生案件的產生，產生了傷害後果、以極直接加速了加害人傷害及加害人數。
從這一點也可能證明劉孝國在這案件中不是積極參加者，因為劉孝在所作出的行為根本就無法影響與本案的進展，傷害後果、以急受害人數，換話句說，這起案件有他的行為也會產生現在的後果，無他的行為本案的後果也不會因此所到影響。故此，劉孝國的行為也不應當認定為積極參加者。
退一步說，即使公訴方認定劉孝國的行為與本案有關的情況，那麼他也只能算是一般的參加者。
根據《刑法》第二百九十二條的規定聚眾斗毆罪只處罰首要分子和積極參加者，對與一般參加者不認為是犯罪，因此對於被告劉孝國不應當認定為聚眾斗毆罪。
四、公安機關收集劉孝國的證據時程序違法，不能作為證據使用。
根據《刑訴法》《未成年保護法》《公安機關辦理刑事案件程序規定》《檢察院辦理未成年人刑事案件的規定》都明確提到，訊問未成年犯罪嫌疑人，應當通知法定代理人到場，並依法告知應當享有的權利義務。
在本案的證據材料中可以看到公安機關訊問劉孝國時在沒有依法通知其法定代理人到場的情況下，製作了訊問筆錄，根據法律規定該份筆錄中不利於被告劉孝國的供訴不能作為認定事實的法律依據。
五、 情理之辯。
審判長，各位審判員，本案的被告劉孝國，是一個農村出生的孩子，家庭比較貧困，他是靠著自己的努力學習，考上了潁上縣重點一中。如今劉孝國已是高二學生，再過一年他就要參加高考，也就要展現人身志向的時間，走到今天這一步也是因為社會不良因素及他正處在促步走向成年過程中生理、心理不成熟，對社會認識不足而產生。雖然辯護人一直堅持認為被告人不構成犯罪，但是審判權是由法官來決定的，對此辯護人希望法院依法作出判決之前，能夠站在保護、教育、感化、挽救未成年的立場上，作出有利與劉考國的判決。

9. 刑事法律援助案件在庭審時，被告援助律師應向法庭提交什麼材料希望有詳細的程序回答，謝謝！

被告人授權委託書、司法援助協助函、律師證復印件、律師事務所函，以上材料可以證明辯護人身份。
證據，可以證明無罪或罪輕。
辯護詞，可以幫助闡述無罪或罪輕事實依據及法律規定。