韓玉律師

Ⅰ 法官判案習慣是否有地域差別，是否有地方保護主義傾向，法官和律師是一種什麼樣的依存關系

你好，法官和律師是不同的職業而已，並不存在你所說的依存關系。舉例說明，有很多律師做非訴業務，並不與法官打交道。律師是利用自己的法律專業技能盡自己最大努力為自己的當事人維護權益的。說到你這個案件，若真如你所說，證據的真實性、關聯性、合法性都具備，那麼法院是應該採納這些證據來判決的。

Ⅱ 雖然我沒有幾分懸賞，但為了救我爸爸，我被律師騙了，求你們幫幫我.

關於你父親的案子，如果還在上訴期內的話，趕緊上訴，重新委託一名律師，或許還有希望。
關於那個律師界的敗類，她的行為有可能構成詐騙罪或行賄罪。如果你真的有錄音材料，請立即向當地司法廳（局）、律師協會投訴，同時向公安局報案，要求追究其相應的責任。這個事情需要政府為你做主，也許會遭遇各種各樣的踢皮球，可能會比較難，但你一定要堅持，不能放棄。如果你放棄了，就是對這種奸惡小人的縱容，她將來還會害更多的人。

Ⅲ 如何將枉法判決曬太陽由誰來改判

通過媒體
改判還得是上級法院 不過不要超過訴訟期
入超 只有申訴 立案 按審判監督程序

Ⅳ 想找個律師懂得房產的

呵呵，我幫你個忙讓律師找你吧！
你可以去一些大型的法律門戶去看看：比如 法律快車 等；裡面的很多律師的，可以按律師、按地區、按專業跟地區劃分的；比如說你是在廣州的； 那你找就是 廣州房地產律師 了。裡面提供很多律師的，而且對於相關法律問題的咨詢是免費的。
哈哈 我就說到這了；把行動交給你了

Ⅳ 關於韓玉旗的藝術簽名

你好，以上圖片是你要的簽名，希望你喜歡

如果對我的回答滿意，請點擊我的回答下方選擇滿意回答按鈕。謝謝~

Ⅵ 妨害公務被刑事拘留要多久

1\刑事拘留不是處罰或者說不是到多少天就可以出來
刑拘的下一步是逮捕和判刑
到那時才可以知道會還有多久才能出來
2\現在已經關了10天了，該怎麼辦？
正常的是看能不能取保
其他的是人的事了,和法律就沒有關系了,呵呵

Ⅶ 拆遷律師幫我解釋一下拆遷款買的房子怎麼辦借名買房案子怎麼辦

借名買房律師靳雙權作為從業十餘年的資深房地產律師辦理了大量的房產糾紛案件，如借名買房案件、房屋買賣案件等房產糾紛案件，靳律師在天通苑、回龍觀等地區辦理了大量的借名買房案件，積累了很多實戰經驗，現靳律師將這些經驗總結為借名買房案例，以期幫助更多當事人，為大家講解相關法律知識。本文是靳雙權律師曾辦理過的一件借名買房案件，現將此案件改編成為借名買房案例，望讀者耐心閱讀。

案件介紹：
張子琛和韓玉清系母子關系，韓玉清和石玉潔系夫妻關系。韓玉清，曾經使用韓波為名。2000年，位於北京市朝陽區的8號房屋被拆遷，張子琛獲得了好詞愛情案款25.2萬元，韓玉清獲得了拆遷款19.5萬元。2003年5月11日，韓玉清和案外人韓某簽訂了《房屋買賣合同》，購買韓某所有的位於大興區的訴爭房屋，並在2003年5月11日辦理了房屋所育權轉移登記手續，房屋所有權人登記為韓波。該房屋購買之後由張子琛出資裝修並一直居住直至搬去養老院，其後房屋一直處於閑置的狀態，張子琛持有該房屋的房產證原件。
2011年9月29日，韓玉清書寫了《說明》，主要內容為：「訴爭房屋及其房產證的署名為韓波，原實際使用人為謝玉蓮。房產證登記在韓波名下的原因是在購房時，張子琛為無房戶，可享受單位房屋補助款，如果張子琛拆遷購房購買，將影響張子琛房補發放金額，所以在張子琛單位未給發放房補的情況下，為不損失房補款，在購買房產時用的是韓波的名義，但實際出資人為張子琛。韓波說明，房屋登記的所有權人雖未韓波，但實際所有人為張子琛。」
2015年5月14日，張子琛將韓玉清起訴至法院，要求將訴爭房屋過戶至其名下。

庭審過程：
本案件審理過程中，法院依張子琛申請將石玉潔依法列為本案件被告。
本案第一次開庭中韓玉清表述訴爭房屋房款價格為22.3萬元張子琛僅支付了20萬元，自己支付了3萬元；石玉潔對此沒有提出異議。
在案件第二次開庭時，韓玉清、石玉潔改成訴爭房屋系由兩人全款出資購買，張子琛對兩人的主張不予認可，稱訴爭房屋的購房款均系自己出資。韓玉清、石玉潔為此提供了韓波農行賬戶中2003年5月10日日取款3萬元的業務回單、存摺取款記錄、《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協議》等證據，以此證明其出資購房的情況。其中，《補償協議》中顯示韓玉清一家三口共獲得拆遷款19.5萬元，同時該協議上還加蓋了大興區稅務局的公章，其上載有「已辦理免契稅2980元，已用補償款（22.3萬元）19.5萬元。」韓玉清、石玉潔據此還主張購買訴爭房屋使用了其拆遷補償款，並佔用了其購房稅收優惠指標。張子琛提供存摺取款記錄及《說明》，證明訴爭房屋購房款系由其全額出資。經法院詢問，當事人均認可訴爭房屋購房款系韓玉清和其母張子琛、其弟謝1共同支付給韓某。
關於《說明》的真實性及性質，張子琛認為「說明」證實了其與韓玉清之間存在借名買房協議，雖然訴爭房屋的房產證書面為韓波，但實際出資人、實際使用人、實際所有權均系張子琛；韓玉清、石玉潔均認可「說明」系韓玉清本人書寫，但主張「說明」內容並非屬實；石玉潔主張其對韓玉清書寫《說明》一事並不知曉，因訴爭房屋系夫妻共同財產，韓玉清的行為應當認定為對夫妻共同財產的無權處分，且當時夫妻兩人正值矛盾期，謝漢此舉有轉移夫妻共同財產的現已，因此《說明》應當系無效；且《說明》僅是對張子琛居住權的確認，房屋購買之後確實一直由張子琛居住，其已經完成了承諾。
經法院詢問，韓玉清認可購買訴爭房屋之後謝玉蓮確實領取了單位發放的10萬元住房補貼，但稱《說明》的內容系胡編濫造，不屬實。

審判結果：
北京市大興區人民法院經審理後判決：
韓玉清、石玉潔於判決生效後十日內協助張子琛將辦理訴爭房屋的房屋所有權轉移登記手續。

一審判決後，韓玉清、石玉潔不服一審判決結果，上訴至二審法院，經二審法院審理後，二審法院判決：
駁回上訴，維持原判。

借名買房糾紛律師靳雙權案件點評：
借名賣房糾紛律師靳雙權認為，依照我國《最高院關於民訴證據的若干規定》第74條：「根據法律規定，訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委託代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據，人民法院應當予以確認，但當事人反悔並有相反證據足以推翻的除外。」
在本案中韓玉清和石玉潔針對房屋出資問題在幾次開庭時的陳述均不相同，前兩次兩人均陳述韓玉清出資三萬元購房，剩餘部分由張子琛出資。但在最後一次庭審時，兩人推翻了前兩次的陳述，並稱訴爭房屋系兩人全款出資購買，和張子琛無關，推翻了兩人在前兩次庭審中的陳述。兩人在審理中表示認可「說明」的真實性，但辯稱說明的內容中關於出資的情況並不屬實。對此石玉潔沒有表示異議。在本案件最後一次庭審中，石玉潔又稱韓玉清書寫說明有轉移夫妻共財產的現已，對說明的真實性不予認可。因此韓玉清和石玉潔在最後一次庭審中推翻了其在前兩次審理中的陳述，但兩人對新陳述沒有提供新證據加以作證，因此韓玉清和石玉潔在最後一次審理中的各項辯稱，法院未予採信。
本案中張子琛為證明自己系訴爭房屋的實際所有權人，提供了韓玉清親筆書寫的說明，依照說明所載明內容，訴爭房屋系張子琛出資、使用及實際所有。因此在沒有證據證明韓玉清存在受脅迫、欺詐或者其他能證明說明可以被推翻的情況下，應當推定說明系韓玉清真實意思表示。
石玉潔表示韓玉清書寫說明系無權處分行為，應當無效，據此靳雙權律師表示無論訴爭房屋是否系夫妻共同財產，韓玉清書寫說明的行為並非對訴爭房屋的處分行為，而系一種情況說明更為妥當，因此並不能認定說明無效，對說明真實性的認定應當結合本案件的證據及當事人陳述綜合確定。因韓玉清的所有主張均為提供證據加以佐證，法院對其主張難以支持，所以法院沒有採信其訴訟主張於法有據。
綜上，依照法院所查實的事實以及當事人的陳述，可以確認張子琛和韓玉清之間存在借名買房合同關系，房屋實際出資人系張子琛。現張子琛要求韓玉清及石玉潔協助辦理訴爭房屋的房屋所有權變更手續，於法有據，法院應當予以支持。
綜上所述，法院的判決是正確的。

律師介紹：
易盛借名買房律師網是由北京市東衛律師事務所房地產事務部創辦，由靳雙權部長領導數十名擁有成功辦理借名買房案件經驗的專業律師組成借名買房專業律師團隊。團隊律師是在成功代理北京市天通苑、回龍觀等地區的大量經濟適用房借名買房案件後，總結辦理借名買房案件的經驗，之後又整理北京市各級法院審理借名買房案件的判例及相關的法律法規，並與北京市各法院審理該類案件的法官進行了會議研討，了解了法院審判尺度。律師團隊作戰，從庭前取證到庭審策略，都有制定詳細的訴訟方案，確保全面維護委託人的合法權益。

借名買房，借名買房糾紛、借名買房律師，借名買房案例

Ⅷ 打官司律師代理費如何計算

可參照山東省律師收費辦法（魯價費發〔2011〕95號）收費，或雙方協議收費。

縱橫法律網 韓玉強律師

Ⅸ 太康韓玉鎮一案判決書下來嗎了

原告李喜靈、韓衛兵、韓玉、韓娜與被告國營太康農場土地承包經營權糾紛一案一審民事判決書
當事人: 法官: 文號:太康縣人民法院
原告李喜靈。
原告韓衛兵，系李喜靈之子。
原告韓玉，系李喜靈長女。
原告韓娜，系李喜靈次女。
四原告委託代理人韓修身，系原告李喜靈之夫，原告韓衛兵、韓玉、韓娜之父。
被告國營太康農場。
法定代表人王剛營，任該場場長。
委託代理人王昌禹，河南豫太律師事務所律師。
原告李喜靈、韓衛兵、韓玉、韓娜與被告國營太康農場土地承包經營權糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，首先於2007年8月23日、11月7日兩次公開開庭進行審理。於2008年6月26日本院作出(2007)太民初字第179號民事裁定書，裁定駁回原告李喜靈、韓衛兵、韓玉、韓娜的起訴。四原告不服該裁定，向周口市中級人民法院提起上訴，周口市中級人民法院經審查認為，四上訴人與本案有直接利害關系，有明確的被告，有具體的訴訟請求和受訴人民法院管轄，周口市中級人民法院裁定：(一)撤銷太康縣人民法院(2007)太民初字第179號民事裁定。(二)指定太康縣人民法院繼續審理。2010年3月23日，本院再次公開開庭審理本案，四原告的委託代理人韓修身、被告太康縣國營農場法定代表人王剛營、委託代理人王昌禹均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
四原告訴稱，1993年3月20日，經太康縣農業局黨組研究決定，原告李喜靈的丈夫韓修身到國營太康農場任副場長，全家戶口隨之遷入農場落戶，1995年被告進行土地承包調整時，四原告取得了14畝耕地承包經營權，10餘年裡歷經四任場長，四原告和被告其它家屬子女一樣，以承包耕地為主要生活來源，同時承擔出糧納稅義務。2005年被告再次進行土地承包時，無理收回了四原告對14畝耕地的承包經營權，嚴重地侵犯了四原告的合法權益，四原告多次向被告主張權利未果，特訴至人民法院請求依法判令被告歸還四原告應承包的14畝耕地及相關經濟損失18725元，或者一次性補償四原告每人1萬元，四原告另謀生路。
被告國營太康農場辯稱：四原告所訴不是事實，四原告在板橋鎮後席村擁有永久居住地，且擁有承包地，原告的訴請不屬於人民法院民事訴訟調整的范圍，應由有關部門處理。1995年原告李喜靈的丈夫韓修身利用職權截留14畝耕地並占為己有已引起民憤，2005年農場依照上級文件和有關規定收回其私自侵佔的14畝耕地合理合法，故請人民法院依法查清事實，駁回四原告的訴請或駁回四原告的起訴。
經審理查明，1993年原告李喜靈之夫韓修身調入被告國營太康農場任副場長，原告李喜靈及其子女(另三名原告)韓衛兵、韓玉、韓娜也隨著將戶口遷入了國營太康農場，1995年國營太康農場進行土地承包調整時，四原告取得了14畝耕地的承包經營權，同時也承擔了相應的繳納農業稅款和各項提留的義務。2005年被告國營太康農場再次進行土地承包時，依據太康縣農業局太農字(2005)32號文件「太康縣農場土地改革實施方案」之精神，取消了四原告的土地承包經營權，並將收回四原告曾經承包的14畝耕地也依有關規定承包給了其他人。
四原告委託代理人韓修身1997年即脫離農場工作，現在太康縣建委任副股級紀檢員、兼燃氣辦副主任。李喜靈等四原告自1993年戶口遷入國營太康農場後，只在農忙季節在農場短暫居住，1998年四原告很少去被告國營太康農場。韓修身及其四原告在原戶籍所在地板橋鎮後席行政村擁有5口人的承包地，且一直耕種及領取糧食直補。2008年之前戶主為韓修身，後變更為韓向斌，領取糧食直補款的畝數、款數一直未變。
本院受理本案前，四原告特別授權代理人韓修身於2007年3月28日上訪至太康縣信訪局，時任中共太康縣委書記劉慶森接待，信訪局長王應然陪同，韓修身反映家屬子女在國營太康農場，原種地2005年調給其他人種，要求按政策享分地權和農場人同等待遇。領導批示「由農業局調查處理，十五日內報劉書記」，太康縣農業局成立了以程習欽副局長為組長，安建中、孫遜為組員的調查組，通過調查取證形成了一、《關於韓修身的家屬及子女要求承包土地問題的調查報告》，報告建議：1、韓修身所反映的家屬子女應享分地權的問題不實，應對其批評教育，縣建委應做思想政治工作。2、農場與韓修身就賬務問題應進一步核實澄清。3、銷案。二、《關於韓修身反映家屬子女承包土地等問題的結論材料》，其結論為：一、韓修身家屬子女承包土地問題，依據2005年太康縣農場土地改革實施方案「三、方法措施1、凡是拖欠農場債務者，必須先還清債務，才能參與此次改革。3、正式職工每人7畝地」。韓修身家屬子女在太康縣農場不享有分地權」。二、韓修身組織關系問題：1997年底，農場領導班子研究決定令韓修身暫時離場要賬。現韓修身已就職於縣建委及時辦理其組織關系，轉入新單位。三、韓修身向農場交承包土地款問題：2005年農場土地改革時，韓修身家屬子女要求承包土地，向農場預交了承包款，後經落實其家屬子女在農場不享有分地權，其承包款由農場如數退回。四、韓修身帳務問題：據韓修身反映，農場欠他6806.2元，可農場時任會計姚成亮提出韓修身欠賬3599元，現任會計張留根提供韓修身欠帳3080.46元，就帳務問題，韓修身應與農場和兩任會計算清。太康縣農業局，2007年5月15日。工作組就此結論材料與韓修身協商後，韓修身向工作組書寫了「我同意農業局做出以下三條結論意見即：一、關於05年我修身家屬子女承包土地問題，韓修身家屬子女在農場不享受分地權；二、關於韓修身組織關系問題，由農業局責成農場限期轉出其關系；三、韓修身在05年農場重新調整土地承包時家屬子女預交的承包款3200元問題：由農業局督促農場如數退回。附註：1、農業局在2007年5月15日做出的三條結論正文保證給韓修身。2、農場在保證限期落實農業局以上二、三條結論意見的情況下，我保證以後與農場無任何土地承包和經濟糾葛。韓修身2007

年5月15日」；韓修身給農業局工作組出具的領條一份，內容為「領條今領到太康縣(新莊)農場2005年預交的土地承包款叄仟貳佰元。組織關系介紹信三份，韓修身2007年6月14日。」後韓修身又反悔，形成糾紛，訴至本院。
以上事實由原、被告陳述、證人證言、提交的證據和庭審筆錄在卷佐證。
本院認為，被告國營太康農場是國有性質，國有農場的土地是國有資產，是廣大農場職工賴以生存的生產資料，本案四原告戶籍在被告處是客觀事實，但其是否具有農場職工的身份，因其沒有提交應有的證據，而無法確認。且四原告1995年在被告處承包的14畝耕地，至2005年已到期，原土地承包合同已經終止。2005年被告依據太康縣農業局太農字(2005)32號文件《太康縣農場土地改革實施方案》之精神，重新進行了土地承包，四原告沒有承包到土地，四原告的代理人上訪至太康縣信訪局，有關領導批示農業局調查處理，太康縣農業局組織有關人員成立的調查組，形成的《關於韓修身反映家屬子女承包土地等問題的結論材料》，韓修身予以認可，並出具了書面意見和收條，韓修身作為原告李喜靈的丈夫和另三原告的父親與被告及其上級主管機關達成的協議，意思表示真實，沒有強迫和誤解，符合法律規定，應予以確定。故四原告的訴訟請求缺乏事實證據和法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十條第二款、第一百零六條第二款、第一百一十七條第一款和《中華人民共和國土地管理法》第十五條、第十六條的規定，判決如下：
駁回原告李喜靈、韓衛兵、韓玉、韓娜的訴訟請求。
案件受理費100元，由四原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於河南省周口市中級人民法院。
審判長程習業
審判員程海港
審 判 員韓 冰
二○一○年九月十五日
書記員 酒守富

Ⅹ 蓄意詐騙的定義

像你的情況在法院一般不按詐騙處理，既然對方公司已經資不抵債，其有可能要採取破產等程序，因此你應盡早通過法律程序主張你方權利，盡可能減少損失。具體事宜詳談。
縱橫法律網 馬章元律師