搶劫殺人法律援助辯護詞

A. 搶劫法律援助辯護詞應該需要有哪些內容，格式是怎樣的

尊敬的審判長、審判員：
廣東卓凡（仲愷）律師事務所接受某某市某某區法律援助處的指派，由我擔任涉嫌故意傷害罪一案的辯護人。開庭前辯護人認真研讀了起訴書，詳細地查閱了本案全部卷宗材料，並依法會見了被告人，對本案有了比較全面、客觀的了解，結合今天的庭審事實，辯護人認為對公訴機關指控被告人吳某某構成搶劫罪的定性沒有異議。根據本案事實，從教育為主、懲罰為輔的原則出發，對被告人吳某某應當判處緩刑或免於刑事處罰。理由如下。
一、被告人吳某某涉嫌搶劫罪，但有立功表現。
公訴機關提交的材料中，某某市公安局某某派出所出具的葉某興《到案經過》顯示「犯罪嫌疑人吳某某向我們公安機關提供線索知道在逃嫌疑犯葉某某（葉某興筆誤——辯護人）的住所，能帶公安機關去抓獲在逃的葉某某，2015年7月16日吳某某帶著偵查員前往某某某某村葉某某住所將在逃的葉某某抓獲。我所偵查員將葉某某帶回派出所審訊，葉某興供述夥同阿志、吳某某搶劫的犯罪事實」。
《最高人民法院關於處理自首和立功若干具體問題的意見》（法發〔2010〕60號）「五、關於「協助抓捕其他犯罪嫌疑人」的具體認定」規定「犯罪分子具有下列行為之一，使司法機關抓獲其他犯罪嫌疑人的，屬於《解釋》第五條規定的「協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人」： 3.帶領偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；」。被告人吳某某協助公安機關抓獲同案犯葉某興，根據本司法解釋應當認定為立功。
二、被告人吳某某有從輕或減輕情節，可以判處拘役或三年以下有期徒刑。
1、被告人屬於未成年人，依法應當減輕處罰
被告人吳某某出生於1998年4月30日，犯罪時未滿十八周歲，根據廣東省高級人民法院《常見犯罪的量刑指導意見》實施細則（粵高法發〔2014〕14號）「三、常見量刑情節的適用」的規定「1.對於未成年人犯罪，應當綜合考慮未成年人對犯罪的認識能力、實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初犯、偶犯、悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等情況，予以從寬處罰。（2）已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪，減少基準刑的10%-50%；」，這說明被告人可以減少基準刑10-50%。
2、被告人有立功情節與坦白情節，理應從輕處罰。
根據廣東省高級人民法院《常見犯罪的量刑指導意見》實施細則「三、常見量刑情節的適用」的規定「14.對於立功情節，綜合考慮立功的大小、次數、內容、來源、效果以及罪行輕重等情節，確定從寬的幅度。（1）一般立功的，可以減少基準刑的2O％以下；」，「15.對於坦白情節，綜合考慮如實供述罪行的階段、程度、罪行輕重以及悔罪程度等情況，確定從寬的幅度。（1）如實供述自已罪行的，可以減少基準刑的20%以下；」。被告人既有立功情節，也如實供述自己的罪行，被告人應當減少基準刑40%以下。
3、被告人屬於初犯，且系共同犯罪中搶劫親屬財產可以從輕處罰。
被告人屬於初犯，沒有犯罪前科，可以從輕處罰。《最高人民法院關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發[2005]8號）「七、關於搶劫特定財物行為的定性」規定「為個人使用，以暴力、脅迫等手段取得家庭成員或近親屬財產的，一般不以搶劫罪定罪處罰，構成其他犯罪的，依照刑法的相關規定處理；教唆或者夥同他人採取暴力、脅迫等手段劫取家庭成員或近親屬財產的，可以搶劫罪定罪處罰。」被告人屬於曾金權夥同他人搶劫自己奶奶財產的同案犯，雖然可以定性為搶劫罪，但社會危害程度顯然與普通搶劫罪要輕，請求法院酌情予以從輕處罰。
我國《刑法》對搶劫罪的量刑是「三年以上十年以下有期徒刑」，在被告人屬於未成年人且具有立功、坦白、當庭認罪、初犯、搶劫親屬財產的共同犯罪等從輕情節，因此完全可以在三年以下有期徒刑范圍量刑。
三、被告人吳某某應當判處緩刑或免於刑事處罰
《最高人民法院關於審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）（法釋〔2006〕1號）第十一條規定「對未成年罪犯適用刑罰，應當充分考慮是否有利於未成年罪犯的教育和矯正。對未成年罪犯量刑應當依照刑法第六十一條的規定，並充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪後的悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等因素。對符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應當依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。」，這說明對於少年犯罪以判處緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰為一般原則，以判處實際徒刑為例外。
《解釋》第十六條規定「對未成年罪犯符合刑法第七十二條第一款規定的，可以宣告緩刑。如果同時具有下列情形之一，對其適用緩刑確實不致再危害社會的，應當宣告緩刑：（一）初次犯罪；（三）具備監護、幫教條件。」本案中被告人系初犯，而且其父母在某某工作居住，具備監護、幫教條件，應當宣告緩刑。
我國《刑法》第七十二條第一款規定「對於被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑： (一)犯罪情節較輕；(二)有悔罪表現；(三)沒有再犯罪的危險;；(四)宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響。」本案中被告人犯罪情節較輕，自願悔罪認罪，而且不具有再犯危險，宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響，又系誤入歧途的少年，請求法院判處緩刑。
《解釋》第十七條規定「未成年罪犯根據其所犯罪行，可能被判處拘役、三年以下有期徒刑，如果悔罪表現好，並具有下列情形之一的，應當依照刑法第三十七條的規定免予刑事處罰：（五）犯罪後自首或者有立功表現；」。鑒於被告人可能判處三年以下有期徒刑且具有立功表現，應當免於刑事處罰。
綜上所述，被告人吳某某對構成搶劫罪，當庭自願認罪，且系初犯、偶犯，沒有犯罪前科，又有立功情節，建議法庭對被告人作出從輕處理。法理無外乎人情，建議貴院從對被告人的改造與幫助出發，判處被告人緩刑或免於刑事處罰。

B. 過失殺人罪的辯護詞有哪些

過失殺人，很可能構成過失致人死亡罪或間接的故意殺人罪。過失殺人是指過失致人死亡的行為，包括疏忽大意的過失致人死亡和過於自信的過失致人死亡。犯此罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑。行為人過失致人重傷，客觀上被害人已經達到無法救治、必然死亡的程度，由於行為人誤認為只造成了重傷，為逃避罪責而逃之夭夭，這種情況下，行為人基於過失行為而負有緊急搶救的義務，如果及時進行搶救，雖然被害人仍然死亡，行為人的行為屬於過失致人死亡罪。但如果行為人故意逃避搶救義務而逃離現場，其犯罪主觀上有放任被害人死亡結果的發生。因此，行為人主觀心態和客觀行為均發生了由過失致人死亡罪向間接故意殺人罪的轉化，此時就應以間接故意殺人罪定罪處罰。而根據《刑法》規定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。法律依據：《中華人民共和國刑法》第二百三十二條故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。《中華人民共和國刑法》第二百三十三條過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。

C. 故意殺人罪成功辯護詞

死刑立即執行，

D. 故意殺人案辯護詞怎麼寫

辯護詞，是被告人及其辯護人在訴訟過程中根據事實和法律所提出有利於被告人的材料和意見，部分地或全部地對控訴的內容進行申述、辯解、反駁控訴，以證明被告人無罪、罪輕，或者提出應當減輕、甚至免除刑事責任的文書。

E. 故意殺人罪的無罪辯護詞怎麼寫

你的問題就互相矛盾不能成立既然知道是故意殺人罪還有什麼無罪辯護邏輯就癲三道四不能成立

F. 【法律高手請進】關於搶劫案件的辯護詞

辯護詞

辯護詞

審判長、審判員：

根據《刑事訴法》的規定，我接受被告人家屬的委託，並受山東匯賢律師事務所的指派，擔任被告人的辯護人，出庭為其辯護。開庭前，我查閱了案卷材料，並多次會見了被告人，剛才又聽取了法庭的調查，並對證據進行質證，現針對起訴書中指控的犯罪事實發表如下辯護意見。

一、公訴人指控被告人龍萬德構成綁架罪，罪名不能成立。

所謂綁架罪，是指以勒索財物為目的，劫持他人或使用暴力、脅迫或其他方法劫持他人作為人質的行為。

本罪在主觀上是出於直接故意。故意內容有二：一是以勒索財物為目的，二是以獲取其他利益為目的。本罪在客觀方面表現為使用暴力、脅迫或其他手段劫持他人作為人質或者勒索財物的行為。

首先本案中被告人龍萬德沒有綁架的主觀故意。通過本案的案卷材料及到庭的各被告人的供述及相互指認，我們可以得知，在將受害人帶到汶上之前。被告人蓋蓮月多次找到被告人張言紅商量要教訓被害人劉偉，沒有提及有關綁架事宜，在被告人張言紅答應被告人蓋連月同意教訓受害人時，張言紅找到龍萬德，並告訴龍萬德說「濟寧有個朋友因生意的事需要教訓一個人，教訓完後蓋連月給錢」等，也沒有告訴龍萬德去綁架受害人然後向其家人索要錢財。2003年12月6日凌晨1時被告人張言紅等人將被害人帶到汶上關押，在當日7時許被告人龍萬德因有事離開關押受害人的地點。當日被告人蓋連月到汶上，到汶上後因沒有按照事前約定的錢數給付被告人張言紅，引起張言紅對蓋連月的不滿。所以在這種情況下張言紅產生了向受害人家屬索要錢財的想法，這也是本案由非法拘禁轉化為綁架關鍵環節。後在張言紅組織策劃下先後夥同本案被告人朱恆志、武聞寧等人逼迫受害人劉偉給家人打電話，謊稱在濟南進貨急需10萬元，在受害人家屬將8萬元匯到指定賬戶時，被告人張言紅派本案被告人武聞寧等人分兩次分別從兗州、梁山取回贓款，後由被告人張言紅進行分贓，該事實同案犯武聞寧、徐保敏、劉貫群、李大軍等人的供述均予以證實。因被告人龍萬德離開關押受害人的現場，對被告人張言紅等人向受害人親屬索要錢財一事根本不知道，所以也根本不存在綁架受害人劉偉的主觀故意。

其次被告人龍萬德在客觀上沒有實施綁架的行為。在2003年12月6日凌晨1時許將受害人劉偉帶到汶上關押，被告人龍萬德於當日清晨7時許離開，至此再沒有參與本案。那麼本案是有非法拘禁轉化為綁架，在轉化為綁架罪之前被告人龍萬德已經退出，所以對於實施綁架行為更無從談起。

再次關於被告人龍萬德所得4000元贓款的問題。該款是2003年12月8日由張言紅收到由蓋連月給的5萬元後進行分贓，因被告人龍萬德不在現場，張言紅打電話告訴龍萬德找武聞寧拿錢，拿錢時武聞寧也未告知龍萬德他們向受害人家屬要錢的經過。另外據武聞寧講這次所分的錢是由蓋連月給的，也就是作案前張言紅給龍萬德說的把劉偉從濟寧帶到汶上蓋連月給的那部分錢，而不是由張言紅等人向劉偉家人索要的錢財。所以被告人龍萬德所得4000元不應當認定為張言紅等人綁架劉偉所得的贓款。

綜合以上分析和論述，被告人龍萬德既無綁架的主觀故意，也無綁架的客觀行為，所以公訴人對被告人龍萬德以綁架罪提起公訴缺乏事實依據。

二、被告人龍萬德的行為構成非法拘禁，應依法追究其非法拘禁的刑事責任。

所謂非法拘禁，是指非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的行為。本罪在主觀上處於故意，並且具有非法剝奪他人人身自由的目的。在客觀方面表現為非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人自由的行為

。從本案被告人張言紅等人的供述來看，他們將受害人帶到汶上關押是應被告人蓋連月的要求，目的是教訓一下受害人，然後由蓋連月付給張言紅等人錢。在張言紅等人把受害人帶到汶上時，因蓋連月沒有及時付錢，所以張言紅等人產生向受害人家人索要錢財的想法，這一事實通過張言紅、武文寧、朱恆志等人供述也可以予以證實。所以被告人龍萬德主觀上具有非法剝奪他人人身自由的故意，明知被告人張言紅叫其一起去濟寧將受害人劉偉邦到汶上進行關押，而還積極參加。在客觀上也實施了非法拘禁受害人的行為，使受害人人身自由受到限制。所以被告人龍萬德的行為應構成非法拘禁罪。

三、被告人龍萬德犯罪情節輕微，主觀惡性較小。

2003年12月6日凌晨許被告人張言紅夥同龍萬德等人將受害人劉偉綁到汶上關押，整個過程都是由張言紅組織策劃，在實施過程中首先有張言紅將受害人劉偉騙上車，武聞寧等人用膠帶將受害人雙手捆綁，夾在車後排中間帶到汶上。在受害人關押期間，被告人龍萬德從當日凌晨1時許看到7時許離開，至此再也沒有參與本案，所以說被告人龍萬德在參與的犯罪過程中情節比較輕微。

四、被告人龍萬德歸案後能夠如實供述自己罪行，在押期間積極反省罪過，悔罪表現深刻，根據我國《刑法》規定的教育與懲罰相結合的原則，建議合議庭對被告人龍萬德予以從輕處罰。

——————參考下吧

G. 故意傷害罪激情殺人的辯護詞如何寫

法律分析：故意傷害罪激情殺人的辯護詞的書寫是，寫上案件的當事人和委託律師的真實身份信息、故意傷害的整個案件經過、辯護的理由、辯護的時間等。故意傷害罪是指故意地非法損害他人身體健康的行為。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二百三十四條 故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

H. 那個故意殺人罪辯護詞無罪怎麼寫

故意殺人罪的辯護要點一般在犯罪動機上。如果強調無犯罪動機案件性質就會向過失殺人方面轉化，判處會輕。如果故意殺人的犯罪動機成立，那一般就會在動機形成的原因努力，一般來說，正常人誰也不會願意無故殺人，因此故意殺人的犯罪動機的形成往往在內容上復雜，在時間上也比較長，往往有一個起因、發生、發展的過程，分析這個過程往往可以還原真相，使法院判斷客觀判決真實服眾。

I. 故意殺人罪辯護詞，未遂認定，怎麼立案

你的表述不清楚
你如果是律師，根據起訴書、案卷、會見被告，就可以製作辯護詞
如果不是專業人員，一句兩句你也聽不明白
不懂法律，建議當地找律師，有困難，可以到當地法律援助中心申請法律援助