蘭州羅娟律師

Ⅰ 急求2007年來刑事.民事.案例.

中新網茂名11月8日電(記者 葉裕輝)記者今日從廣東茂名中級人民法院獲悉，今年二月十八日，化州市楊梅鎮水埠村委會發生一起多名村民預謀毆打另五名村民的惡性案件，致一人死亡、一人重傷、二人輕傷、一人輕微傷，釀成震驚粵西的「春節血案」。血案發生後，當地警方將打人兇手緝拿歸案，茂名中級法院今年九月七日公開開庭審理，並於11月8日作出一審判決，一人被判處死刑，一人被判處死刑、緩期二年執行，一人被判處無期徒刑，二人被判處有期徒刑，一人被判無罪，相關附帶民事責任也作出判決。

二00七年二月十八日凌晨一時許，楊梅鎮水埠村委會下水埠村村民梁土養、梁康貴等五人駕駛摩托車路過水埠村委會利甲村籃球場時，梁土養因與利甲村村民李康慶過去有些小矛盾而被攔住，李康慶動手打梁土養，在場的多名利甲村民也上前參與毆打，梁土養被打後慌忙逃回了水埠村中，與梁土養一起路過的梁康貴則來不及逃走，被剛喝完酒的利甲村民李亞東、李亞旺等人連同一輛摩托車扣在球場，聲稱要梁土養回來解決否則不放人。埋下了「春節血案」伏筆。

梁土養逃回水埠村後，將有關情況反映給上水埠村村長梁家偉及村民梁超文、樑上明、梁亞勇、梁亞土等，梁家偉聽後便帶他們前往利甲村交涉，但李亞旺、李亞東、李康慶等利甲村民見梁土養不來，不肯放人。梁家偉見形勢不妙即打電話給村委會書記梁益聰前來協調，但因雙方意見不合無法調停，之後雙方越吵越烈。

凌晨二時許，駭人聽聞一幕終於出現了。利甲村村民李亞旺、李亞東、李康慶、李土柳、李平、李浩文等經密謀分工後，關掉球場上的燈光，由李亞旺、李亞東各持一把幾十厘米的「陽江刀」，李康慶、李土柳、李平、李浩文等人則持水管等凶器，圍攻追打梁益聰、梁家偉、梁亞勇、梁超文等人，致梁家偉死亡，梁益聰重傷，梁超文、梁土養輕傷，梁亞勇輕微傷的「血案」。

茂名中級法院開庭審理後認為，李亞東手持利刀砍中被害人梁家偉的頭部，對其死亡起到主要作用，判處李亞東死刑，另一持刀行凶者李亞旺被判處死刑、緩期二年執行，李康慶被判處無期徒刑，李土柳、李浩文分別被判處有期徒刑十二年和十年，李平被判無罪，並各被判處負擔相應的民事責任。李亞東、李亞旺、李康慶、李土柳、李浩文等均不服一審判決，當庭提出上訴。

廣東省廣州市中級人民法院
民 事 判 決 書
(2007)穗中法民三初字第35號

原告：深圳市和瑞祥實業發展有限公司，住所：廣東省深圳市寶安區西鄉河東第二工業區第一棟C座2樓。
法定代表人：黃子力。
訴訟代理人：羅娟，廣東雅爾德律師事務所律師。
訴訟代理人：蒲麒舟，廣東雅爾德律師事務所律師。
原告：黃子力，男，仡佬族，1968年8月16日出生，住所：廣東省深圳市羅湖區翠竹北路32號鹿鳴園紫桑庭A座1。
訴訟代理人：羅娟，廣東雅爾德律師事務所律師。
訴訟代理人：蒲麒舟，廣東雅爾德律師事務所律師。
被告：廣州市利遠汽配城車樂汽車用品經營部，住所：廣東省廣州市天河區永福路45號大院自編A33號利遠汽配城五層E006、E007號。
投資人：林孟家。
訴訟代理人：陳卓豪，廣東法制盛邦律師事務所律師。
原告深圳市和瑞祥實業發展有限公司、原告黃子力訴被告廣州市利遠汽配城車樂汽車用品經營部專利侵權糾紛一案,本院受理後,依法組成合議庭,於2007年3月12日公開開庭進行了審理。兩原告訴訟代理人蒲麒舟，被告訴訟代理人陳卓豪到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
兩原告訴稱：2005年3月25日，原告黃子力向國家專利局申請了名稱為「香水瓶（夢幻巴黎）」的外觀設計專利。2006年2月15日，該設計被授予外觀設計專利權，專利權人是原告黃子力。2006年3月10日，原告黃子力和原告深圳市和瑞祥實業發展有限公司就上述外觀設計專利簽訂了獨占實施許可合同。原告深圳市和瑞祥實業發展有限公司將此外觀設計應用於產品生產並投放市場。該專利在法律規定的有效保護期內，專利權人按期交納了維持專利年費，法律狀態穩定。2006年以來，原告發現被告在廣州銷售廣州市小鯊魚汽車用品製造有限公司生產的「夢巴黎香座」香水。將該「夢巴黎香座」的外觀與上述外觀設計專利圖片進行對比，兩者相同。原告認為，被告未經許可，銷售原告專利產品，侵犯了原告的專利權。而且，廣州市工商企業登記資料庫中沒有「廣州市小鯊魚汽車用品製造有限公司」的記錄。被告銷售的「夢巴黎香座」無生產廠商，來源明顯不合法。由於被告不能證明其銷售的侵權產品有合法來源，其還應當承擔相應的賠償責任。請求判令：1、被告停止侵權，在《南方都市報》上賠禮道歉、消除影響。2、被告賠償原告深圳市和瑞祥實業發展有限公司經濟損失20000元人民幣。3、被告承擔本案訴訟費用。
兩原告提交的證據材料有：
1．名稱為「香水瓶（夢幻巴黎）」的外觀設計專利證書。
2．該專利授權公告圖片。
3．兩原告簽訂的《專利實施許可合同》。
4．原告黃子力交納該專利2005年年費的憑證。
5．廣東省廣州市南方公證處（2006）南公證內字第21652號《公證書》。
6．被告銷售侵權產品的《發貨清單》。
7．廣東省南方公證處封存的侵權產品實物及拍攝的照片。
8．廣州市工商行政管理局於2006年4月28日出具的《證明》。
兩原告認為，上述證據1－4證明原告黃子力是「香水瓶（夢幻巴黎）」外觀設計專利的專利權人，該專利處於有效狀態；證據5－8證明被告未經許可銷售原告專利產品。
被告辯稱：1、答辯人銷售的被控侵權產品具有合法來源，不應當承擔賠償責任。被控侵權產品是答辯人向汕頭市科宏實業有限公司進貨的，該公司開具有正式發票給答辯人，答辯人並不知道該產品已被申請專利。根據專利法的規定，在此情況下，答辯人不承擔賠償責任。另外，答辯人在接到本案訴狀後已經停止銷售被控侵權產品。2、原告要求答辯人賠償20000元沒有任何法律依據。在原告起訴答辯人的四案中，答辯人總共進貨（被控侵權產品）只有260元，對原告根本不造成損失，如果按獲利確定賠償數額不可能是20000元。另外，沒有任何證據證明兩原告之間簽訂的《專利實施許可合同》已經履行，不能按該合同約定的專利許可使用費確定賠償數額。綜上，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
被告提交的證據材料有：
1．汕頭市科宏實業有限公司開具給被告的銷售發票。
2．江蘇省南京市中級人民法院（2004）寧民三初字第288號民事判決書。
被告認為，上述證據1證明被控侵權產品有合法來源；證據2是一參考判例，證明銷售商銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利產品，能證明其產品合法來源的，不承擔賠償責任。
被告對兩原告證據1、2、4沒有異議，本院予以採納。據此，本院查明：原告黃子力是名稱為「香水瓶（夢幻巴黎）」外觀設計專利的專利權人。該專利的申請日是2005年3月25日，授權公告日是2006年2月15日。該香水瓶專利由瓶身和瓶蓋兩部份組成，瓶身呈扁圓柱形，瓶蓋呈圓錐形，瓶蓋靠近底部的位置圍繞一圈鏤空的形狀相同的三角形。表示在授權公告上的該外觀設計圖片有兩張，分別是立體圖、主視圖，相應顯示了該香水瓶的立體及正面狀態。該專利現處於有效狀態。
兩原告提交其證據3是為了證明之間的專利獨占實施許可關系。該證據是一份兩原告於2006年3月10日簽訂的《專利實施許可合同》。其內容是：原告黃子力許可原告深圳市和瑞祥實業發展有限公司實施其「香水瓶（夢幻巴黎）」專利，許可方式是獨占許可，許可期限是專利有效期內。原告深圳市和瑞祥實業發展有限公司應在合同生效之日一次性支付原告黃子力許可使用費人民幣50000元。合同自簽訂之日起生效。兩原告未能提交原告深圳市和瑞祥實業發展有限公司已經支付50000元許可使用費給原告黃子力的憑證。被告認為，原告黃子力是原告深圳市和瑞祥實業發展有限公司的法定代表人，兩者存在利害關系，且兩原告不能證明之間的《專利實施許可合同》已經實際履行，不確認該證據的證明力。
被告對兩原告證據5－8沒有異議，本院予以採納。據此，本院查明：2006年11月1日，原告深圳市和瑞祥實業發展有限公司代理人來到廣東省廣州市南方公證處申請保全證據公證。當日，該代理人來到廣州市永福路45號利遠廣場5樓E006－007室廣州市利遠汽配城車樂汽車用品經營部，以普通消費者身份購買了香水一批，其中包括本案被控侵權的「夢巴黎香座」兩瓶，並取得《強盛汽車用品發貨清單》一張。廣東省廣州市南方公證處的公證人員見證了整個購買過程，拍攝了照片並封存了購買的香水實物。
被控侵權的「夢巴黎香座」也是由瓶身和瓶蓋兩部份組成，瓶身呈扁圓柱形，瓶蓋呈圓錐形，瓶蓋靠近底部的位置圍繞一圈鏤空的形狀相同的三角形。將該香水瓶與上述「香水瓶（夢幻巴黎）」外觀設計專利進行對比，兩原告認為兩者相同，被告認為兩者除了顏色及做工精細度有區別外，其餘相同。另外，該香水瓶的外包裝上標注的生產廠家是「廣州市小鯊魚汽車用品製造有限公司」。
2006年4月28日，廣州市工商行政管理局出具《證明》，稱截止當日其企業登記資料庫中未查到「廣州市小鯊魚汽車用品製造有限公司」的記錄。
被告提交其證據1是為了證明其銷售的「夢巴黎香座」是從汕頭市科宏實業有限公司進貨，有合法來源。該證據是一張總金額為人民幣260元的銷售發票，開票日期是2006年8月20日，顧客是「廣州市車樂汽車用品經營部」，品名一欄有四種香座產品，其中包括「夢芭黎香座」的產品，其單價是人民幣6元，數量是10隻，下面蓋有「汕頭市科宏實業有限公司」印章。兩原告認為，被告未能舉證證明「汕頭市科宏實業有限公司」主體的合法性，未能提交銷售合同，不確認該證據的真實性；同時被告不能證明發票上的「夢芭黎香座」就是被控侵權的「夢巴黎香座」，不確認其關聯性。
本院認為:原告黃子力是「香水瓶（夢幻巴黎）」外觀設計專利的專利權人，其有權將該專利許可他人實施。本案中，原告黃子力將其專利許可原告深圳市和瑞祥實業發展有限公司獨占實施，後者因此獲得該專利的獨占實施權，他人（包括原告黃子力）未經許可，不得為生產經營目的實施該專利。
外觀設計專利權的保護范圍以表示在授權公告圖片上的該專利產品為准。將被控侵權的「夢巴黎香座」與「香水瓶（夢幻巴黎）」專利的授權公告圖片進行對比，兩者都是由瓶身和瓶蓋兩部份組成，瓶身呈扁圓柱形，瓶蓋呈圓錐形，瓶蓋靠近底部的位置圍繞一圈鏤空的形狀相同的三角形。被告認為兩者顏色不同，但「香水瓶（夢幻巴黎）」專利並無限定保護色彩。被告認為兩者做工精細度不同導致兩者外觀也不同，但沒有提供相應依據。所以，被控侵權的「夢巴黎香座」的外觀與「香水瓶（夢幻巴黎）」專利的外觀構成相同。
被告銷售該「夢巴黎香座」，屬未經許可實施「香水瓶（夢幻巴黎）」專利的行為，侵犯了原告黃子力的專利權及原告深圳市和瑞祥實業發展有限公司的獨占實施權，應立即停止該銷售行為。原告深圳市和瑞祥實業發展有限公司還要求被告承擔賠償責任。被告稱其不知道「夢巴黎香座」侵犯他人專利，其是從「汕頭市科宏實業有限公司」進的貨，來源合法，依法不應承擔賠償責任。為此，被告提交了一份香水銷售發票，上蓋有「汕頭市科宏實業有限公司」的印章。本院注意到發票總金額僅為260元，買賣香座雙方不一定簽訂銷售合同。然而，由於發票是「汕頭市科宏實業有限公司」開出，考慮到實踐中買賣空白發票甚至偽造發票等情況並不鮮見，以及被告舉證的難易程度，本院認為，為證明其銷售的侵權產品有合法來源，被告至少應提交該「汕頭市科宏實業有限公司」的工商注冊信息。另外，雖然發票上有「夢芭黎香座」的產品，名稱與被告銷售的侵權產品「夢巴黎香座」相近，但兩者是否就是一一對應關系，也影響本院對該證據證明力的認定。綜上，本院認為被告未能充分舉證，其主張不能成立。被告還應承擔相應的賠償責任。關於賠償額，由於原告深圳市和瑞祥實業發展有限公司的損失及被告的侵權獲利均難以確定，本院將根據專利權的類別、侵權的性質和情節予以酌定。雖然兩原告約定了人民幣50000元的專利許可費，由於原告黃子力是原告深圳市和瑞祥實業發展有限公司的法定代表人，兩者存在利害關系，且兩原告未能提交該許可費已經支付的憑證，該專利許可費不應作為本院酌定被告賠償數額時參照的依據。兩原告還要求被告在《南方都市報》上賠禮道歉、消除影響。由於被告侵犯的是權利人的財產權利，兩原告的該項訴請於法無據，本院不予支持。
綜上，根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（一）項、第（七）項、第二款，《中華人民共和國專利法》第十一條第二款、第五十六條第二款，最高人民法院《關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二十一條的規定，判決如下：
一、被告廣州市利遠汽配城車樂汽車用品經營部於本判決發生法律效力之日起立即停止銷售侵犯「香水瓶（夢幻巴黎）」外觀設計專利的「夢巴黎香座」產品。
二、被告廣州市利遠汽配城車樂汽車用品經營部於本判決發生法律效力之日起10日內賠償原告深圳市和瑞祥實業發展有限公司經濟損失人民幣元5000元。
三、駁回原告深圳市和瑞祥實業發展有限公司、原告黃子力的其它訴訟請求。
案件受理費人民幣810元由原告深圳市和瑞祥實業發展有限公司、原告黃子力共同負擔304元，被告廣州市利遠汽配城車樂汽車用品經營部負擔506元。該受理費已經由原告深圳市和瑞祥實業發展有限公司和原告黃子力預交，本院不予退回。被告廣州市利遠汽配城車樂汽車用品經營部在履行第二項判決時將其負擔的受理費部分一並支付給原告深圳市和瑞祥實業發展有限公司和原告黃子力。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,並按對方當事人的人數提出副本,上訴於廣東省高級人民法院。

審 判 長 彭新強
代理審判員 龔麒天
代理審判員 劉冬梅

二OO七年三月二十九日

本件與原本核對無異
書 記 員 張里活

Ⅱ 深圳代理律師最專業嗎求大家推薦深圳律師事務所大全！

深圳律師：黃華律師(12年律師經驗)
深圳律所：廣東蛇口律師事務所(中國首家律師所)

律所地址：深圳市南山區創業路海王大廈
聯系方式：本問題回答者後邊的手機號碼
擅長案件：房產糾紛、二手房糾紛