李瑞慶律師

『壹』 青島三利是不是真的收兩萬押金簽訂15年合同

絕對是第一年掙自己的押金，工資兩千元就不錯了。晚上就是開會，月休兩天，休息需要請假。

『貳』 中華特色小吃

縣前湯團 原名鄭德大湯團，始於清光緒二十七年（1901），相傳至今，久盛不衰。溫州人視吃湯團為吉祥，歷來有湯團待客的風俗習慣。市區青年訂婚要向親友贈送湯團券，以示結緣誌喜。華僑歸國更視吃湯團為故鄉情。縣前湯團選用上等糯米製作，煮而不破，口感細膩，獨負盛名。每碗8隻，恰到好處。有10多個品種，麻心湯團香甜可口。擂沙湯團味醇爽口，鮮肉湯團入口咬開便有一股香汁流出，鮮美無比，這3個品種最受人喜愛。1998年12月，國內貿易部在杭州舉辦全國首屆"中華名小吃"認定活動，縣前湯圓店的麻心湯圓被認定為"中華名小吃"。 魚丸 以新鮮鮸魚肉為主料，切成細條，用酒，味精，鹽漬片刻，加白澱粉，用手指摘入沸水中，上浮便熟。食時將原湯舀入小碗中，加米醋、味精、胡椒粉和蔥花。溫州大街小巷都有許多魚丸店攤。1998年12月，溫州酒家的魚丸以其風味佳，有特色，同縣前湯圓麻心湯圓一起被認定為"中華小吃"。 白蛇燒餅 古名胡餅。清光緒末年，市區府頭門鍾樓石側，有張氏寡婦，開燒餅店，在胡餅的基礎上，推出蔥油重酥燒餅，呈金黃色，入口即化，酥脆可口，遠近聞名，張氏常穿白色衣衫，市民以《白蛇傳》中白娘娘喻之，久而久之，將其燒餅延稱為白蛇燒餅，流傳至今。 長人餛飩 1930年前後，樂清人陳立標在市區鐵井欄口經營餛飩，注重質量，餛飩皮薄，用鹼得當，餡心新鮮，蓋料講究，有紫菜、蛋絲、肉鬆、酒浸蝦米等。所煮餛飩，湯清見底，形似花朵，美味爽口。因他個子很高，人稱長人餛飩。 陡門頭燈盞糕 清光緒年間，溫州人陳大海、陳碎海兄弟倆，在東門陡門頭賣燈盞糕。他們講質量，做牌子，用料考究。所制燈盞糕，外皮脆松，肉餡爽口。美味好吃，名聲大振，稱之謂陡門頭燈盞 馬蹄松 最早產於清雍正年間樂清白象地方，以形如蹄得名，它以麵粉和紅糖作皮，餡入糖心和鹹肉丁紅瓜絲，熟芝麻粉和桂花。邊斜，五刀開口，用手下壓露出糖心，貼在於200攝氏度高溫火炭爐桶內壁，用明火燜烘，具有皮脆心軟的特點。 矮人松糕 抗日戰爭後期，溫州人谷進芳在五馬口經營松糕，邊炊邊賣，用料考究，製作精細，口感松軟綿糯，甜中有咸，清香可口，一年四季老小皆宜。因其人個子矮，遂以矮人松糕出名。 膠凍 是用石首魚（即黃魚）膠，煮化成薄漿狀，放置冷卻後成膠凍。食時切成小條，和以姜醋，其味鮮美。有小販沿街叫賣，可作為小吃，也可用於筵席。 敲魚 運用鮮魚肉配番薯粉加工而成；有用木槌敲成薄薄魚片再切成條狀或菱形狀，放在水中煮沸食用。也有切成片狀，曬干貯藏，用於宴請賓客時的點心和佐料。 李大同雙炊糕 瑞安糕點名師李瑞慶創制於清代光緒年間，距今已有100多年的歷史。它用糯米粉加白糖或紅糖拌勻過篩，撒上桂花，成型切塊，經兩番炊制而成。其特點是：細、軟、韌、香、甜、老少咸宜，是溫州市名牌菜食。 河南小吃-馬豫興桶子雞 ·河南小吃-道口燒雞 ·河北小吃--血餡餃 ·河北小吃--驢肉火燒 ·河北小吃--棋子燒餅 ·安徽小吃-五城茶干 ·安徽小吃-伏嶺玫瑰酥 ·安徽小吃-徽州臭豆腐 ·內蒙古小吃-手把肉 ·內蒙古小吃-稍美 ·內蒙古小吃-奶皮子 ·西藏小吃-酥油茶 ·青海小吃-甜醅 ·湖北小吃-熱乾麵 ·湖北小吃-雲夢魚面 ·湖北小吃-豆皮 ·山東小吃-羊肉湯 ·山東小吃-紅燒兔頭 ·山東小吃-水煎包 ·山東小吃-周村燒餅 ·新疆小吃-串烤肉 ·新疆小吃-饢 ·安徽小吃-徽州餅 ·安徽小吃-大救駕 ·安徽小吃-油煎毛豆腐 ·天津小吃-芝蘭齋糕乾 ·天津小吃-恩發德蒸餃 ·天津小吃-耳朵眼炸糕 ·天津小吃-蜜麻花 ·天津小吃-狗不理包子 ·天津小吃-桂發祥麻花 ·天津小吃-貼餑餑熬小魚 ·天津小吃-棒槌果子 ·東北小吃-朝鮮族冷麵 ·東北小吃-楊家吊滬餅 ·東北小吃-列巴 ·東北小吃-肉火燒 ·東北小吃-猴頭蘑 ·東北小吃-大豐收 ·東北小吃-克東腐乳 ·東北小吃-雞西冷麵 ·東北小吃-白肉血腸 ·東北小吃-石鍋拌飯 ·東北小吃-得莫利燉魚 ·東北小吃-哈爾濱熏雞 ·東北小吃-李連貴熏肉大餅 ·東北小吃-老山記海城餡餅 ·東北小吃-哈爾濱紅腸 ·山東小吃-油炸螺絲糕 ·北京小吃-驢打滾 ·湖北小吃-東坡餅 ·北京小吃-褡褳火燒 ·北京小吃-芸豆卷 ·北京小吃-京東肉餅 ·北京小吃-芥末墩 ·北京小吃-奶油炸糕 ·北京小吃-蝴蝶酥 ·北京小吃-黃糕 ·北京小吃-油茶 ·北京小吃-炒肝 ·北京小吃-山葯餅 ·北京小吃-糖火燒 ·北京小吃-銀絲卷 ·北京小吃-自來白 ·北京小吃-愛窩窩 ·北京小吃-豌豆黃 ·北京小吃-炒肝 ·北京小吃-豆汁 ·北京小吃-灌腸 ·北京小吃-焦圈 ·北京小吃-爆肚 ·西安小吃-油鍋盔 ·山西小吃-刀削麵 ·山西小吃-莜麵栲栳 ·山西小吃-揪片 ·四川小吃-火腿雞絲卷 ·四川小吃-蓮茸層層酥 ·四川小吃-酥皮雞餃 ·廣西小吃-柳州酸 ·廣西小吃-牛肉丸 ·廣西小吃-肉棕 ·廣西小吃-老友面 ·廣西小吃-竹筒雞 ·廣西小吃-冰泉豆漿 ·廣西小吃-吉列粟子卷 ·廣西小吃-玉林牛巴 ·廣西小吃-桂林米粉 ·江西小吃-蛋味香 ·江西小吃-風味烤鹵 ·貴陽小吃-戀愛豆腐 ·貴州小吃-荷葉糍粑 ·貴州小吃-絲娃娃 ·貴州小吃-腸旺面 ·上海小吃-蟹殼黃 ·上海小吃-湯包 ·上海小吃-排骨年糕 ·上海小吃-小紹興雞粥 ·上海小吃-南翔小籠饅頭 ·海南小吃-抱羅粉 ·海南小吃-海南椰子盅 ·海南小吃-蝦餃 ·海南小吃-海南嘉積鴨 ·海南小吃-燕稞千孔糕 ·海南小吃-海南粉 ·浙江小吃-鮮肉粽子 ·浙江小吃-知味小籠 ·杭州小吃-酥油餅 ·浙江小吃-蝦爆鱔面 ·湖南小吃-紅燒豬腳 ·湖南小吃-火宮殿臭豆腐 ·湖南小吃-腌蘿卜干 ·湖南小吃-瀟湘五元龜 ·湖南小吃-米粉 ·湖南小吃-荷蘭粉 ·湖南小吃-口味蝦 ·湖南小吃-洪江鴨血粑 ·海南小吃-竹筒飯 ·海南小吃-煎堆 ·福建小吃-鼎邊糊 ·福建小吃-土筍凍 ·福建小吃-光餅 ·福建小吃-蠣餅 ·福建小吃-手抓面 ·廣東小吃-廣式月餅 ·廣東不吃-干蒸燒賣 ·廣東小吃-荷葉飯 ·廣東小吃-和味牛雜蘿卜 ·廣東小吃-蟹黃灌湯餃 ·廣東小吃-薄皮鮮蝦餃 ·廣東小吃-酥皮蓮蓉包 ·廣東小吃-炒田螺 ·廣東小吃-艇仔粥 ·廣東小吃-及第粥 ·廣東小吃-沙河粉 ·廣東小吃-果蒸棕 ·廣東小吃-倫教糕 ·廣東小吃-雞仔餅 ·廣東小吃-馬蹄糕 ·廣東小吃-粉果 ·廣東小吃-蒸腸粉 ·廣東小吃-龜苓膏 ·台灣小吃-度小月擔仔面 ·台灣小吃-鹵肉飯 ·台灣小吃-棺材板

『叄』 高分請人給姓李男孩起名字

男孩：
昕遠 (昕：明亮的樣子)
燁華 燁：光耀
煜祺 煜：照耀 祺：吉祥
智宸 智：智慧 宸：古代君王的代稱
正豪 豪：豪氣
昊然 昊：蒼天，蒼穹
明傑 明智 傑出
弘文 (弘揚;文:文學家)
燁偉 燁：光耀
苑博 博：博學
鵬濤 鵬：比喻氣勢雄偉
炎彬 炎：燃燒 彬：形容文雅
鶴軒 鶴：閑雲野鶴 軒：氣度不凡
偉澤 偉：偉大 澤：廣域的水源
熠彤 熠：光耀 彤：紅色
鴻煊 鴻：大也 煊：光明
哲瀚 (擁有廣大的學問)
雨澤 (恩惠)
楷瑞 (楷:楷模;瑞:吉祥)
建輝 (建造輝煌成就)
致遠 （出自諸葛亮的《誡子書》：「非淡泊無以明志,非寧靜無以致遠」）
俊馳（出自成語：俊才星馳）
雨澤 (恩惠像雨一樣多)
燁磊 （光明磊落）
國豪（國人因它而自豪）
偉奇（偉大、神奇）
文博（文采飛揚，博學多才）
天佑（生來就有上天庇佑的孩子）
文昊（昊的字意是：廣大無邊）
修傑（修：形容身材修長高大）
黎昕 (黎：黎明 昕：明亮的樣子 )
遠航（好男兒，就放他去遠航吧）
旭堯 (旭：旭日 堯：上古時期的賢明君主，後泛指聖人 )
英傑（英俊傑出）
聖傑 (聖：崇高 傑：傑出 )
俊楠 (俊：英俊 楠：堅固 )
鴻濤 (鴻：旺盛,興盛 )
偉祺 (偉：偉大 祺 ：吉祥 )
榮軒 (軒：氣度不凡 )
浩宇 （胸懷猶如宇宙，浩瀚無窮）
瑾瑜 （出自成語――握瑾懷瑜，比喻擁有美好的品德)
昊天 思聰 展鵬 笑愚 志強 炫明 雪松 思源 智淵 思淼
曉嘯 天宇 浩然 文軒 鷺洋 振家 樂駒 曉博 文博 昊焱
立果 金鑫 錦程 嘉熙 鵬飛 子默 思遠 浩軒 語堂 聰健

『肆』 這是不是騙子

王學成、王占明民間借貸糾紛二審民事判決書

審理法院：山東省濰坊市中級人民法院
案號：（2017）魯07民終3064號
審理經過
上訴人（原審原告）：王學成，男，1965年1月24日出生，漢族，青島三利集團有限公司員工，現住青島市城陽區。
委託訴訟代理人：田軍，北京市金台律師事務所律師。
委託訴訟代理人：李瑞慶，山東運策律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王占明，男，1983年2月6日出生，漢族，無業，住臨朐縣。
委託訴訟代理人：王善嶺，山東文翰律師事務所律師。
委託訴訟代理人：孟強，山東文翰律師事務所律師。
原審第三人：張偉，男，1984年2月7日出生，漢族，青島三利集團有限公司員工，住青島市城陽區。
上訴人王學成因與被上訴人王占明、原審第三人張偉民間借貸糾紛一案，不服山東省臨朐縣人民法院（2016）魯0724民初434號民事判決，向本院提起上訴。本院於2017年4月18日立案後，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
上訴人王學成上訴請求：撤銷（2016）魯0724民初434號民事判決，依法改判被上訴人王占明償還借款35萬元並按銀行同期利率支付利息；一、二審訴訟費用由被上訴人王占明承擔。事實和理由：上訴人與被上訴人王占明之間的借貸合同合法有效，上訴人王學成已經履行了出借義務，被上訴人王占明理應返還涉案借款。一審法院以推理形式認定相關行為不符合常理，駁回上訴人的訴訟請求，違反以事實為依據、以法律為准繩的原則。
一審被告辯稱
被上訴人王占明辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
原審第三人張偉述稱：支持上訴人的上訴請求。
王學成向一審法院起訴請求：被告王占明歸還借款35萬元並按銀行同期利率支付利息。
一審法院認為
一審法院認定：原告王學成是青島三利集團有限公司工程師，被告王占明曾在青島三利集團有限公司任技術中心經理，原告王學成曾是被告王占明的上級領導。第三人張偉曾在青島三利集團有限公司從事財務出納工作。2011年9月28日，第三人張偉將曲國風在華夏銀行12×××87賬戶內的300萬元轉入第三人張偉在該銀行的12×××32賬戶內。2011年10月3日，第三人張偉將其上述賬戶內的300萬元轉入原告王學成在該銀行的12×××00賬戶，同日，第三人張偉代原告王學成將原告王學成在華夏銀行上述賬戶內的100萬元分三次轉入被告王占明的62×××39賬戶中，分別為45萬元、35萬元、20萬元。同日，第三人張偉代原告王學成將原告賬戶內的另100萬元分三次（20萬元、35萬元、45萬元）轉入康健賬戶，另100萬元分三次（30萬元、25萬元、45萬元）轉入顧洪磊賬戶。同日，被告王占明將該100萬元從華夏銀行青島城陽支行簽字取出。2012年11月，被告王占明離職。
另查明，在青島市城陽區人民法院（2013）城民初字第1008號史紅英訴李現龍民間借貸糾紛一案中，該院經審理查明，青島三利集團有限公司在人員管理中存在以打借條形式辦理保證金的情況。該院經審理認為，史紅英向李現龍主張償還借款，僅提交李現龍出具的借條，卻無證據證明被告收到該款項，考慮到青島三利集團有限公司在人員管理中存在以打借條形式辦理保證金的情況及原、被告的上下級關系，史紅英提交的證據不足以證明其與李現龍形成借款合意，對史紅英要求李現龍返還借款及利息的主張，不予支持，判決駁回史紅英的訴訟請求。
原告王學成為證明原、被告之間存在借貸關系，提交以下證據：1、2011年10月3日被告出具的借條一支，借條記載「借條本人因私處理急事借到現金￥350000.00元（大寫人民幣：叄拾伍萬元整）。（炒股）籍貫：山東省臨朐縣楊善鎮孟家廣饒村63號住址：山東省臨朐縣楊善鎮孟家廣饒村63號。身份證號碼：370724198302062071借款人：王占明日期：2011.10.03」；2011年10月3日原告賬戶轉入被告賬戶35萬元的個人轉賬憑證一張和2011年10月3日的被告取款100萬元的個人取款憑證一張，證明雙方借貸關系合法有效，原告以銀行轉賬方式給付被告現金35萬元，被告通過銀行以現金方式提取；2、2015年4月9日青島三利中德美水設備有限公司證明一份，證明原告王學成從該公司取款300萬元；2015年8月7日曲國風證明復印件一份和2014年12月16日第三人張偉證明一份；2011年9月28日曲國風賬戶轉入第三人張偉賬戶300萬元的華夏銀行個人轉賬憑證一份，2011年10月3日第三人張偉賬戶轉入原告王學成賬戶300萬元的華夏銀行個人轉賬憑證一份，證明曲國風委託第三人張偉向原告王學成歸還借款300萬元及原告王學成的款項來源；3、2011年9月28日青島三利集團有限公司出具的關於大酒店保溫材料存在嚴重問題的通報，通報中載明近期公司領導接到他人舉報，大酒店保溫工程項目負責人王占明及其岳父負責的大酒店保溫材料存在嚴重的問題，但王占明本人不承認，需進一步調查，經調查人員研究針對王占明被他人舉報的問題暫行決定如下：（1）如王占明本人感到自己的確沒有任何問題可自願交納50—100萬元保證金，予以保證；（2）如不繳納保證金，並且沒有任何承諾，便立即停職待崗檢查；（3）上述為本次暫行決定，待進一步核實，核實完畢後，根據情況做最終處理；2011年10月3日青島三利集團有限公司出具55萬元的大酒店保溫材料保證金收據存根一份；2012年10月22日青島三利集團有限公司出具的關於大酒店保溫材料存在嚴重問題及工期拖延的通報。通報中記載關於2011年9月28日通報的王占明及其岳父負責的大酒店保溫材料存在嚴重問題的通報。經過進一步調查沒有找到王占明受賄的證據，但存在價格高和嚴重影響工期的問題，最終進行如下處置：（1）由王占明承擔2萬元保溫材料價格高和工程嚴重拖延的損失費；（2）退還王占明本人在2011年10月3日交納的大酒店保溫材料55萬元保證金；（3）由王占明寫出書面檢查、保證、打算和承諾，上述證據證明被告向原告借款交納了此保證金並由青島三利集團有限公司退還；4、2011年10月3日借款金額為45萬元和20萬元的借條兩支，證明借貸是真實的。
被告王占明對原告提供的上述證據的質證意見：1、對原告提供的借條、2011年10月3日個人轉賬憑證和2011年10月3日的個人取款憑證的真實性無異議，但對證明的目的有異議，原、被告之間不是真實的借貸關系；2、對於2015年4月9日青島三利中德美水設備有限公司證明，首先印章是財務印章而不是法人印章，無法說明原告王學成在其公司存款300萬元的事實，應當提供相當的銀行交易和相關合法證明；對曲國風的證言不符合證據形式，證人應當出庭作證接受質詢；關於第三人張偉出具的證明不具有真實性和客觀性，且張偉本人在本次庭審中作為第三人，其證人證言不具有證言的效力；對於2011年9月28日和2011年10月3日的轉賬憑證，操作人員均系第三人張偉，原告王學成應當提供資金的合法來源及合法的納稅證明；3、對於2011年9月28日通報和2011年10月3日的收據存根，該事情被告不知道，被告也沒有交納過55萬元保證金，對於2011年10月22日的通報記載的退還保證金一事不清楚，該通報沒有被告的簽名，系公司偽造的證據；4、2011年10月3日借款金額為45萬元和20萬元的借條是被告本人書寫，是按照公司的統一格式書寫的。
第三人張偉對原告提供的上述證據的質證意見：1、對於原告提供的原告賬戶轉入被告賬戶35萬元的轉賬憑證真實性無異議，對於35萬元的借條形成和取款憑證不清楚；2、對於原告提供的曲國風證言、第三人張偉的證言、2011年9月28日和2011年10月3日的個人轉賬憑證均無異議；3、對於2011年9月28日和2011年10月22日通報一事不清楚，第三人只負責銀行相關業務，具體大酒店保證金退還方式不清楚。

『伍』 監督局認定行為能否反駁銀監會認定某一企業犯非法吸收公共存款罪，作為該企業的辯護人，是否能對此證據

摘要 尊敬的審判長、審判員：

『陸』 即墨知名律師有哪幾個

1、即墨知名律師張振明
張振明律師是山東運策律師事務所的創始合夥人、副主任內，具有豐富的理容論實踐經驗，辦理各類疑難復雜案件數千餘起。
張振明律師以向客戶提供最高質量的專業法律服務為己任，斟選律師精英協助客戶實現目標，並以最佳實務之方案、精闢獨到之見解，採取切實可行的法律意見和策略，最高水準的執業操守及誠信敬業，令客戶事半功倍、成功在即！

張振明律師具有深厚的法學功底，法學理論知識全面，擅長處理民事與刑事方面的訴訟與非訴訟業務，在刑事辯護、醫療事故糾紛，合同糾紛,房地產糾紛，經濟糾紛，勞動爭議糾紛,侵權賠償糾紛,交通事故人身損害賠償糾紛，婚姻家庭糾紛等方面都有較強的辦案能力。在具體辦案過程中，始終堅持勤勤懇懇的工作態度，恪守職業道德和執業紀律，盡最大努力維護委託人的合法權益。

張振明律師願以良好的法律素質，嫻熟的業務技能，為政府機關、企事業單位以及個人提供優質、快捷的法律服務！
2、即墨知名律師李瑞慶
都屬於山東運策律師事務所的創始合夥人。

『柒』 雙炊糕的歷史

溫州瑞安糕點名師李瑞慶創制於清代光緒年間，距今已有100多年的歷史。它用糯米粉加白糖或紅糖拌勻過篩，撒上桂花，成型切塊，經兩番炊制而成。其特點是：細、軟、韌、香、甜、老少皆宜，是溫州市名牌菜食。李瑞慶一手創建了李大同糕點品牌，雙炊糕是該品牌的特色糕點之一。
瑞安有許多名小吃和糕點，有著百年歷史的李大同雙炊糕更是聞名遐邇。李大同雙炊糕是瑞安糕點名師李瑞慶於清代光緒年間創制的，距今已有100多年的歷史。雙炊糕的特點是：細、軟、韌、香、甜。」李老先生用手指掰著雙炊糕，向我們介紹其工藝和歷史 捏一塊雙炊糕放在嘴裡細嚼，口味香甜，糯米細膩軟韌。別小看了，這小小的一塊糕點，要經過十幾道的工序才能完成呢。「其中一道工序，需要將糯米與鐵砂一起炒制，這樣做成的雙炊糕才更香」，李老先生介紹說，之所以叫「白糖雙炊糕」，是因為需要用糯米粉加白糖，經過兩番炊制而成。

『捌』 雙炊糕的創始人

李大同茶食品店始創於清朝光緒十四年，創始人李瑞慶系清末浙南一帶糕點名師。如今，經營有雙炊糕、麵茶糕、芙蓉糖、空心月、芝麻巧等茶食糕點，先後獲得過中華老字型大小、中華名小吃、溫州知名商標等榮稱。第三代傳人李觀成先生發揚「大同精神」，在口味和包裝上不斷出新。多少年來，前來溫州、瑞安探親訪友、觀光旅遊者，都紛紛到李大同選購糕點，分贈親友。

『玖』 成都韓亮聯集團馨銳公司是騙子公司，他們現在關門了，上班的人全都跑了，我找不到負責人，我該怎麼辦呢

王學成、王占明民間借貸糾紛二審民事判決書

審理法院：山東省濰坊市中級人民法院
案號：（2017）魯07民終3064號
審理經過
上訴人（原審原告）：王學成，男，1965年1月24日出生，漢族，青島三利集團有限公司員工，現住青島市城陽區。
委託訴訟代理人：田軍，北京市金台律師事務所律師。
委託訴訟代理人：李瑞慶，山東運策律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王占明，男，1983年2月6日出生，漢族，無業，住臨朐縣。
委託訴訟代理人：王善嶺，山東文翰律師事務所律師。
委託訴訟代理人：孟強，山東文翰律師事務所律師。
原審第三人：張偉，男，1984年2月7日出生，漢族，青島三利集團有限公司員工，住青島市城陽區。
上訴人王學成因與被上訴人王占明、原審第三人張偉民間借貸糾紛一案，不服山東省臨朐縣人民法院（2016）魯0724民初434號民事判決，向本院提起上訴。本院於2017年4月18日立案後，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
上訴人王學成上訴請求：撤銷（2016）魯0724民初434號民事判決，依法改判被上訴人王占明償還借款35萬元並按銀行同期利率支付利息；一、二審訴訟費用由被上訴人王占明承擔。事實和理由：上訴人與被上訴人王占明之間的借貸合同合法有效，上訴人王學成已經履行了出借義務，被上訴人王占明理應返還涉案借款。一審法院以推理形式認定相關行為不符合常理，駁回上訴人的訴訟請求，違反以事實為依據、以法律為准繩的原則。
一審被告辯稱
被上訴人王占明辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
原審第三人張偉述稱：支持上訴人的上訴請求。
王學成向一審法院起訴請求：被告王占明歸還借款35萬元並按銀行同期利率支付利息。
一審法院認為
一審法院認定：原告王學成是青島三利集團有限公司工程師，被告王占明曾在青島三利集團有限公司任技術中心經理，原告王學成曾是被告王占明的上級領導。第三人張偉曾在青島三利集團有限公司從事財務出納工作。2011年9月28日，第三人張偉將曲國風在華夏銀行12×××87賬戶內的300萬元轉入第三人張偉在該銀行的12×××32賬戶內。2011年10月3日，第三人張偉將其上述賬戶內的300萬元轉入原告王學成在該銀行的12×××00賬戶，同日，第三人張偉代原告王學成將原告王學成在華夏銀行上述賬戶內的100萬元分三次轉入被告王占明的62×××39賬戶中，分別為45萬元、35萬元、20萬元。同日，第三人張偉代原告王學成將原告賬戶內的另100萬元分三次（20萬元、35萬元、45萬元）轉入康健賬戶，另100萬元分三次（30萬元、25萬元、45萬元）轉入顧洪磊賬戶。同日，被告王占明將該100萬元從華夏銀行青島城陽支行簽字取出。2012年11月，被告王占明離職。
另查明，在青島市城陽區人民法院（2013）城民初字第1008號史紅英訴李現龍民間借貸糾紛一案中，該院經審理查明，青島三利集團有限公司在人員管理中存在以打借條形式辦理保證金的情況。該院經審理認為，史紅英向李現龍主張償還借款，僅提交李現龍出具的借條，卻無證據證明被告收到該款項，考慮到青島三利集團有限公司在人員管理中存在以打借條形式辦理保證金的情況及原、被告的上下級關系，史紅英提交的證據不足以證明其與李現龍形成借款合意，對史紅英要求李現龍返還借款及利息的主張，不予支持，判決駁回史紅英的訴訟請求。
原告王學成為證明原、被告之間存在借貸關系，提交以下證據：1、2011年10月3日被告出具的借條一支，借條記載「借條本人因私處理急事借到現金￥350000.00元（大寫人民幣：叄拾伍萬元整）。（炒股）籍貫：山東省臨朐縣楊善鎮孟家廣饒村63號住址：山東省臨朐縣楊善鎮孟家廣饒村63號。身份證號碼：370724198302062071借款人：王占明日期：2011.10.03」；2011年10月3日原告賬戶轉入被告賬戶35萬元的個人轉賬憑證一張和2011年10月3日的被告取款100萬元的個人取款憑證一張，證明雙方借貸關系合法有效，原告以銀行轉賬方式給付被告現金35萬元，被告通過銀行以現金方式提取；2、2015年4月9日青島三利中德美水設備有限公司證明一份，證明原告王學成從該公司取款300萬元；2015年8月7日曲國風證明復印件一份和2014年12月16日第三人張偉證明一份；2011年9月28日曲國風賬戶轉入第三人張偉賬戶300萬元的華夏銀行個人轉賬憑證一份，2011年10月3日第三人張偉賬戶轉入原告王學成賬戶300萬元的華夏銀行個人轉賬憑證一份，證明曲國風委託第三人張偉向原告王學成歸還借款300萬元及原告王學成的款項來源；3、2011年9月28日青島三利集團有限公司出具的關於大酒店保溫材料存在嚴重問題的通報，通報中載明近期公司領導接到他人舉報，大酒店保溫工程項目負責人王占明及其岳父負責的大酒店保溫材料存在嚴重的問題，但王占明本人不承認，需進一步調查，經調查人員研究針對王占明被他人舉報的問題暫行決定如下：（1）如王占明本人感到自己的確沒有任何問題可自願交納50—100萬元保證金，予以保證；（2）如不繳納保證金，並且沒有任何承諾，便立即停職待崗檢查；（3）上述為本次暫行決定，待進一步核實，核實完畢後，根據情況做最終處理；2011年10月3日青島三利集團有限公司出具55萬元的大酒店保溫材料保證金收據存根一份；2012年10月22日青島三利集團有限公司出具的關於大酒店保溫材料存在嚴重問題及工期拖延的通報。通報中記載關於2011年9月28日通報的王占明及其岳父負責的大酒店保溫材料存在嚴重問題的通報。經過進一步調查沒有找到王占明受賄的證據，但存在價格高和嚴重影響工期的問題，最終進行如下處置：（1）由王占明承擔2萬元保溫材料價格高和工程嚴重拖延的損失費；（2）退還王占明本人在2011年10月3日交納的大酒店保溫材料55萬元保證金；（3）由王占明寫出書面檢查、保證、打算和承諾，上述證據證明被告向原告借款交納了此保證金並由青島三利集團有限公司退還；4、2011年10月3日借款金額為45萬元和20萬元的借條兩支，證明借貸是真實的。
被告王占明對原告提供的上述證據的質證意見：1、對原告提供的借條、2011年10月3日個人轉賬憑證和2011年10月3日的個人取款憑證的真實性無異議，但對證明的目的有異議，原、被告之間不是真實的借貸關系；2、對於2015年4月9日青島三利中德美水設備有限公司證明，首先印章是財務印章而不是法人印章，無法說明原告王學成在其公司存款300萬元的事實，應當提供相當的銀行交易和相關合法證明；對曲國風的證言不符合證據形式，證人應當出庭作證接受質詢；關於第三人張偉出具的證明不具有真實性和客觀性，且張偉本人在本次庭審中作為第三人，其證人證言不具有證言的效力；對於2011年9月28日和2011年10月3日的轉賬憑證，操作人員均系第三人張偉，原告王學成應當提供資金的合法來源及合法的納稅證明；3、對於2011年9月28日通報和2011年10月3日的收據存根，該事情被告不知道，被告也沒有交納過55萬元保證金，對於2011年10月22日的通報記載的退還保證金一事不清楚，該通報沒有被告的簽名，系公司偽造的證據；4、2011年10月3日借款金額為45萬元和20萬元的借條是被告本人書寫，是按照公司的統一格式書寫的。
第三人張偉對原告提供的上述證據的質證意見：1、對於原告提供的原告賬戶轉入被告賬戶35萬元的轉賬憑證真實性無異議，對於35萬元的借條形成和取款憑證不清楚；2、對於原告提供的曲國風證言、第三人張偉的證言、2011年9月28日和2011年10月3日的個人轉賬憑證均無異議；3、對於2011年9月28日和2011年10月22日通報一事不清楚，第三人只負責銀行相關業務，具體大酒店保證金退還方式不清楚。
被告王占明為證明原、被告不存在真實借貸關系，提供以下證據：1、在（2014）臨民重字第8號案件中依法調取的原告王學成華夏銀行12×××00賬戶2011年9月8日至2011年10月7日的存款歷史個人賬戶明細賬單和2011年10月3日原告該賬戶存款金融交易明細查詢（含對手信息），證明近一個月的時間，原告賬戶進賬1100萬元，該交易全部由第三人張偉完成；2011年10月3日從原告賬戶分別轉到顧洪磊、康健名下各100萬元，是履行青島三利集團有限公司的交納保證金要求；2、2011年1月1日和2012年1月1日原告作為青島三利集團有限公司代表與被告王占明簽訂的兩份公司管理幹部管理承包合同書及2012年1月1日管理幹部管理承包合同書補充協議書，提供被告的電腦考勤明細表復印件、暫住證復印件，證明被告王占明作為青島三利集團有限公司中層幹部簽訂的合同書，青島三利集團有限公司和被告存在管理與被告管理的關系，在補充協議中約定被告王占明自願交納人民幣200萬元作為履約保證金。3、2011年10月9日管理幹部管理承包合同書補充協議書復印件一份，協議約定被告王占明自願交納人民幣100萬元作為履約保證金；4、青島市城陽區人民法院（2015）城民初字第2928號民事裁定書，證明青島三利集團有限公司訴王占明民間借貸糾紛一案，青島三利集團有限公司與王占明存在勞動關系，所涉及款項發生在雙方勞動關系存續期間，該借款不屬於人民法院的受理范圍，依法駁回了青島三利集團有限公司的訴訟請求；5、青島市城陽區人民法院（2013）城民初字第1008號民事判決書一份，該判決書認定青島三利集團有限公司在人員管理中存在以打借條形式辦理保證金的情形，並駁回了該案原告的訴訟請求；6、2011年8月17日關於保證金交納形式的通知復印件一份，其中記載「保證金借條書寫要求（3）保證金借條金額在15萬元及以上的，借條上必須註明（炒股/入股/買房子/買車）；2、保證金走銀行的手續的期限要求保證金走銀行手續，財務部應收到當日起在次日辦理完畢，但最長不得超過3天」；2012年3月16日關於保證金交納形式的通知復印件一份，其中記載「自2012年3月16日起，保證金辦理專員辦理骨幹保證金交納手續的被借款人只能是公司指定的高層領導」；7、2011年9月26日青島三利集團有限公司常委會會議紀要復印件，其中二頁第四條第二項記載「中高層幹部履約保證金交納工作安排，本周內辦理相關手續」第三項記載「結合史紅英、梁彥華案例，各管理幹部寫出上述問題的理解」，被告認為史洪英案就是青島市城陽區人民法院（2013）城民初字第1008號案件；8、青島市城陽區人民法院（2013）城民初字第1008號卷宗中史洪英案件的借條復印件，載明：「今借到現金￥80000.00元（大寫人民幣：捌萬元整）。籍貫：山東省郯城縣郯城鎮**村住址：山東省青島市城陽區長城路700號4戶身份證號碼：371322198411196913借款人：李現龍日期：2010.06.17」，其與本案借條書寫格式一致，在身份證、名字、內容上全部摁有手印，符合青島三利集團有限公司書寫借條交保證金的要求；9、青島市城陽區人民法院（2015）城民初字第88號民事判決書復印件和（2015）城民初字第89號民事裁定書復印件，證明青島三利集團有限公司員工給公司打借條交納保證金的事實，所有員工書寫借條都是根據公司統一模式書寫，借條中沒有明確出借人；10、青島市城陽區人民法院（2013）城民初字第1008號卷宗中第39頁保證金辦理審批表和第33頁保證金交納情況一覽表，保證金辦理審批表記載了借款人及被借款人，辦理事由為幹部履約保證金，金額為100萬元，右下角記載中層走銀行手續50萬/人，另外50萬為普通手續。此證據也印證了青島三利集團有限公司通過銀行轉賬為員工辦理保證金的事實；保證金交納情況一覽表顯示青島三利集團員工交納保證金，根據崗位不同，交納數額不等；11、2011年5月6日借款人以工作保證金形式承擔損失的借款手續復印件，交納保證金注意事項對借條書寫格式、借款手續套數等進行了規定。10萬及以下辦理1套手續，10萬以上30萬及以下辦理兩套手續，30萬以上50萬及以下辦理3套手續，50萬以上的同手續經辦人進行溝通具體辦理，每套辦理的借條按不同的格式內容書寫。