互聯網法律服務咨詢現狀
Ⅰ 互聯網+法律服務的商業模式
借鑒之前具有普適性的新美大平台等的O2O服務為典型特徵的電商服務平台的發內展路徑，可以大致猜想出容互聯網法律服務平台未來的商業價值：
1.形成線上壟斷後實施會員收費服務的定價權；
2.形成線上壟斷入口地位後，以此為依託進行傳統法律服務行業的規劃化整合，包括服務主體的律師等、服務主體的機構、服務的內容等等的整合，進行行業的整體化升級改造；
3.形成線上平台對於線下服務主體資源的吸聚，並且挖掘這些律師等專業人士的邊際價值，諸如與跨界產業的結合等等。所有的模式無非圍繞資源和入口兩個關鍵詞展開。
然而由於法律服務行業的非標准化，非剛需不高頻，直接導致其實現平台流量的絕對壟斷道路十分漫長，實現最後更大商業價值變現的路途也無比艱難，當然，實現存量收入的保底或許並不是難事兒。
Ⅱ 互聯網法律服務平台比較傳統法律行業有哪些優勢
渠道更廣
市場更廣
受眾更廣
咨詢成本降低
服務更專業
Ⅲ 在都有哪些互聯網法律服務平台這些平台都怎麼樣
大勝法務創抄建於廣東省佛山市，襲擁有200名平台律師和3000多名簽約律師，服務的企業超過一萬家，專注於為中小企業提供一站式的專業法律服務，平台從知識產權、合同文書、工商注冊、投資融資、法律顧問五個維度為企業提供服務。
Ⅳ 厲害了，「互聯網+法律服務」有哪些創新
網路律師創立於來2016年，專注自於為中小企業提供一站式的專業法律服務，平台從知識產權、合同文書、工商注冊、投資融資、法律顧問五個維度為企業提供服務。致力於為中小微企業打造專屬的 「線上法務部」。
在這個「大眾創業、萬眾創新」的時代，創業者在創業過程中往往被許多法律問題所困擾，究其原因主要有創業艱辛時間精力有限、對法律認知模糊等等。同時，傳統法律服務擁有服務費用高昂、服務響應滯後、服務流程模糊等弊病。因此，為了給創業者帶來便利，為了優化法律服務，網路律師油然而生。
網路律師充分利用網路強大的「技術+資源」優勢，立志構建一個高端智能化的法律服務平台，助力傳統律師行業轉型，開創法律服務的新篇章。
網路律師建立了清晰、簡便、易行的路徑，讓客戶能在短時間、短距離內找到合適、貼心的服務。我們注重服務質量，更注重用戶體驗，解決問題是基礎，普及知識是本心，我們執拗而堅持，期待給用戶「超預期的服務體驗「。
Ⅳ 基層法律服務所目前現狀
基層法律服務所是最早於1980年底出現在廣東、福建、遼寧等地，主要是面向廣大農民群眾，調解生產經營性糾紛，並從事代書、解答法律咨詢等簡單的法律服務工作。自1984年以來經司法部、中央書記處都以會議和文件等形式再三肯定和推廣之後，在全國范圍內迅速發展起來，並迅速普及到大中城市的街道和廠礦企業。自1986年以後，在「鞏固、提高、完善、發展」的方針指導下，全國基層法律服務所呈急劇上升趨勢。截止1989年底，全國共有鄉鎮法律服務所29979個，擁有鄉鎮（街道）法律工作者90333人，全國鄉鎮法律服務所共調解糾紛1377624件，協助辦理公證1727265件，民事訴訟代理117013件，非訴訟代理235037件，擔任基層政府和企業常年法律顧問104073家，代寫法律文書594356件，解答法律咨詢3986602人次，挽回經濟損失212688萬元，各項業務比1988年均有較大幅度增長。 1990年代初，中共中央、國務院《關於加強社會治安綜合治理的決定》等有關文件則將基層法律服務所作為「政法基層組織」之一。
自90年代以來，鄉鎮法律服務所開始進入總結、整頓階段，基層法律服務所建設重點轉到了上等級、上水平、上質量、上效益的新階段。司法部先後頒布的《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》、《鄉鎮法律服務業務工作細則》等，確認了基層法律服務所近似於律師的廣泛業務范圍；司法部並統一頒發《鄉鎮法律工作者證》，作為法律服務工作者的資格認證或執業證書（但審查權實際上交給了由縣級司法局）；國務院物價局下發的《關於印發第二批〈國務院有關部門行政事業性收費管理目錄〉的通知》中，將基層法律服務所業務收費列為准予收費的項目。總體來看，90年代的整頓和改革強化了基層法律服務體系。1992年，全國鄉鎮法律服務所經過整頓撤消、合並驗收不合格的所加上新建的所，比整頓前增加1087個；整頓中辭退、解聘不符合條件的法律工作人員之後加上新招聘人員，比整頓前增加10467人；全國具有大專以上文化程度的鄉鎮法律工作人員佔13.8%，具有高中（中專）文化程度的佔62.3%，並有1205人已考取律師資格；很多法律服務所經過整頓，增加了服務業務的層次和范圍；法律服務所的各項規章制度開始健全，80%以下的所實行了掛牌服務和「兩公開一監督」制度；辦公條件和物質裝備也得到改善。 當時官方文件一致肯定，基層法律服務所在協助基層政府推進依法治理、化解基層矛盾、普及法律常識、整治涉法熱點問題等方面所扮演了重要角色，成為政法基層基礎工作的重要輔助力量。
然而，世紀之交似乎成為基層法律服務所命運的一次轉折點，抑制（或明揚暗抑）基層法律服務所的發展成為官方態度的主流傾向，基層法律服務所的職能、體制和目標在幾經調整後目前可謂撲朔迷離。2000年3月，司法部頒布《基層法律服務所管理辦法》和《基層法律服務工作者管理辦法》，規定「基層法律服務所按照事業法人體制進行管理和運作」，實行與鄉鎮政府司法所「政事合一」；同年8月，「國辦發（2000）51號」和「清辦函（2000）9號」文件則指出，法律服務所「不再屬於行政掛靠機構或事業單位，實行自主執業、自收自支、自我管理、自我發展的自律性運行機制，成為符合法律中介服務行業規則的合夥制執業組織形式」。嗣後全國各地深入貫徹《辦法》的精神，全面開展基層法律服務所清理整頓，要求各基層法律服務所與司法所按照上述規章進行脫鉤改制。自此，全國基層法律服務所的數量由持續上升趨勢急轉直下。截止2000年底，全國共有基層法律服務所34219個，較1999年減少1164個，不過，也許是慣性作用的影響，該年度全國基層法律服務工作者總數為121904人，較1999年底仍增加2182人；業務量也有所增加，代理民事、經濟、行政訴訟比上年增長6.3%，擔任基層人民政府、村（居）委會和企事業單位常年法律顧問的比上年增長5.9%，其他業務也有所增加。然而到2001年，全國共有基層法律服務所銳減到28647個（較上年減少5572個），基層法律服務工作者總數為較上年減少13919人；服務業務除訴訟代理略有上升外，但其他業務都明顯下降。 2002年，基層法律服務所及服務人員數量繼續下降，服務所較2001年減少1758個，從業人員減少9444人。
二、基層法律服務所在基層法律服務體系中的角色
基層法律服務所在基層法律服務體系中的角色主是通過其與這一體系中的其他主體之間的關系來定位的。從這些關系中，也能夠或明或暗地了解對基層法律服務所的現狀評價和未來設計眾說紛紜的原因。
1.基層法律服務所與基層司法所-「一套人馬，兩塊牌子」的形成。
基層司法所作為一級司法行政機構產生於20世紀90年代中期，比基層法律服務所出現約晚10餘年，但基層司法所的職能產生與法律服務所產生幾乎是同期的。1981年11月，司法部《司法助理員工作暫行規定》規定了人民公社（鎮）、街道辦事處設立專職司法助理員，作為基層人民政權的司法行政工作人員，在人民公社（鎮）、街道辦事處和縣（區）司法局（科）的領導和基層人民法院的指導下工作。1996年6月司法部《關於加強司法所建設的意見》明確規定基層司法所的八項主要職能，其中包括指導管理基層法律服務工作，代表鄉鎮人民政府（街道辦事處）處理民間糾紛。 1991年9月司法部《鄉鎮法律服務業務工作細則》也規定，鄉鎮法律服務所辦理各項法律服務業務，應當在本鄉鎮人民政府及其司法助理員（司法所）的領導下進行。由此形成的基層法律服務所和基層司法所的關系是：基層司法所是國家基層司法行政機關，基層法律服務所是社會團體，二者是管理和被管理、指導和被指導的關系；基層司法所經費來自國家財政，由國家核定編制，基層法律服務所經費自籌，自負盈虧，沒有固定編制；基層法律服務所為當事人提供服務可以收費，而基層司法所提供法律幫助不能收費。但從文獻中我們看不出司法所與法律服務所「兩塊牌子，一套人馬」的根據，結合實證調查所獲得的信息，我們了解到，早期的法律服務所所長就是司法助理員，司法助理員又成為後來的司法所所長，於是就形成兩所所長合一、兩所人馬合一、兩所工作職能合一的狀況。
2.基層法律服務所與律師事務所-「剪不斷，理還亂」的冤家。
十幾年前，律師事務所從行政機關逐步脫鉤獨立、完全走向市場（不過在許多農村基層，國營律師事務所仍是當地主要或唯一的律師事務所），時至今日，以鄉鎮、街道為據點的基層法律服務所也正按照同樣的思路開始與其行政主管機關司法所脫鉤、走向市場。根據2000年有關文件，基層法律服務所在完全脫鉤改制後與現有律師事務所體制區別不大，他們在執業過程中享有的權利和承擔的義務，與《律師法》中關於律師執業的權利和義務差別不大，其中包括在參加民事、經濟、行政案件的訴訟代理活動時，向人民法院查閱案件有關材料，並可根據承辦事項的需要，持基層法律服務所證明和《法律服務執照》進行調查，向有關單位和個人查詢、索取有關材料等權利，他們的義務中也同樣包括了「維護法律尊嚴與社會正義」、盡職盡責地維護當事人的合法權益、按規定履行法律援助義務等等。不過，基層法律服務所與律師事務所之間也存在明顯區別：（1）地域范圍：基層法律服務所主要服務於本區域農村、城市街道各基層單位和個人，而律師事務所則不受此限制；（2）業務范圍：基層法律服務所不能辦理刑事案件及與此相關業務，律師事務所則可以辦理包括刑事案件在內的所有訴訟和非訴訟業務；（3）執業資格：基層法律服務所從業人員要求取得專門法律服務工作者資格證書，由司法部統一組織考試進行資格認證；律師事務所執業律師要求通過司法部、最高人民法院、最高人民檢察院組織的全國統一司法考試；（4）收支制度：法律服務工作者必須按照各省物價局的規定由法律服務所統一收案、統一委派、統一收費，收費標准低廉，很多案件只收取成本費，有的甚至要求按照法律援助標准不收費；律師事務所收費標准相對較高。 法律服務工作者和法律服務所只需要繳納很低的年檢費，勿須繳稅；律師和律師事務所必須按特定標准繳納個人所得稅和管理費。
3.基層法律服務所與人民調解委員會-同一司法所領導下的職能交叉的服務實體。
根據1989年6月17日國務院發布的《人民調解委員會組織條例》，人民調解委員會是村民委員會和居民委員會下設的調解民間糾紛的群眾性組織，在由司法助理員具體代表的基層人民政府和基層人民法院指導下工作。人民調解委員會委員除村民委員會成員或居民委員會成員兼任外，由群眾選舉產生。人民調解委員會調解民間糾紛不收費，其工作經費和人民調解員的補貼經費由村民委員會或居民委員會自行解決（後規定調解成功的可適當收費）；在2002年9月最高法院司法解釋頒布後，人民調解協議的效力具有民事合同性質。但基層法律工作者主持達成的調解協議不具有約束力，只能靠雙方當事人自覺履行。當事人一方無故拒不履行的，法律工作者可以告知、協助或者受託代理另一方當事人向人民法院起訴。不過，由於作為司法所所長的司法助理員的法定職責包括指導管理人民調解工作並參與重大疑難民間糾紛調解，在只有一名司法助理員的司法所，常常是「三塊牌子，一套人馬」，司法所所長兼任法律服務所所長和調解委員會主任，於是在具體案件中，上述區別意義就不大了。
三、基層法律服務所的社會評價與未來命運
基層法律服務所是基於社會需求而自發產生後，在一種沒有理論論證、沒有市場調查、沒有法律規范的背景下，依賴於政策和行政手段推動擴展的機制，因而它的生死成敗都對政策有很強的依賴性。至於我們特別關注的基層法律服務所的政策急轉直下的主觀原因，目前還沒有十分確切的官方依據。結合與高層官員的接觸和課題組自己的分析，基層法律服務所發展的無序狀態，加之近年來城市地區律師業的迅速發展和競爭日益激烈，基層法律服務所的種種弊端和劣勢日漸顯現出來，特別是低價競爭和劣質服務成為直接威脅基層法律服務所的存在價值的致命抨擊。司法行政管理部門高層領導的人事變動和思路變化，也是導致法律服務所在發展趨勢驟然變化的重要原因。
1999年9月至10月，司法部司法研究所組成4個調研小組，分赴北京、天津、上海、山東、江蘇、河南、陝西、甘肅、廣東、湖北共10省市，就律師事務所與法律服務所的設置、業務范圍的劃分等問題，進行了專題調查研究，聽取了數百名調查對象的意見，主管基層和律師的有關負責人以及基層法律工作者、律師從不同的角度發表了自己的意見。從調查組調查結果來看，法律服務市場存在一些突出問題：（1） 基層法律服務機構名稱混亂， 法律服務所、法律服務中心、法律事務所、法律服務站、法律咨詢中心、法律服務公司、法律咨詢公司等林林總總，五花八門；（2）法律服務所布局不盡合理。總體看來，城市偏多，農村偏少，老少邊窮地區則更少；（3）收費標准缺乏規范。由於部里對法律服務所收費標准沒有統一規定，收費根據只能依據一些省市出台的臨時性的收費辦法；（4）法律服務所設立的審批許可權不統一，有省市司法廳局批准成立的，有地區縣司法局批准成立的，還有非司法行政部門批准成立的，如省編委、省政府、省法制辦、省高院、省檢察院、省工商局、老齡委等等部門；（5）法律服務工作者的任職條件偏低。1987年司法部規定，具有高中文化和一定法律知識的人可以從事基層法律服務工作，但由於在全國范圍內缺乏統一的任職資格考試，各地在掌握任職資格時隨意性較大；（6） 法律服務工作者隊伍急待整頓，主要是一些政法機關離退休人員，有的離退休年限不滿二年就進入法律服務機構工作，辦人情案、關系案，群眾對此反映較大；（7）法律服務所的管理有待規范，缺乏職業道德和執業紀律的規范和約束，等等。
盡管存在上述問題，社會各界對於鄉鎮一級保留法律服務所並無分歧；但對在城市的街道一級是否設立法律服務所分歧很大；關於法律服務所的業務范圍是否應當劃分、怎樣劃分，意見不一。然而，部分高層官員希望法律服務所走向市場、並在市場競爭中自生自滅的意向，已體現為行政結構變更，比如司法部管理法律服務所工作的基層處已由基層工作司調整到律師與公證工作司，基層法律服務所被納入與律師同類的管理體制。然而，這種似乎體現市場化和自治化的意向與高層領導的講話及文件精神並不一致。比如，2002年司法部頒布《關於加強大中城市社區法律服務工作的意見》和2003年司法部長張福森在全國司法廳（局）長座談會上的講話中，要求基層法律服務立足社區，親民近民、服務便利、收費低廉等特點，以及在滿足城市低收入階層和弱勢群體的法律需求等特殊作用出發，將大中城市基層法律服務工作職能定位於「以街道社區為依託，面向基層、面向社區、面向群眾，提供公益性、非營利性法律服務」。我們無法想像，「公益性」、「非營利性」的法律服務與以營利為驅動和杠桿的市場化體制/管理模式如何兼容，我們更無法想像，一個既沒有政府支持、也沒有市場資金來源的基層服務機構如何實現「公益性」目標？合理的推測是，基層法律服務也許能夠依賴於「（立足）社區」而獲得社會捐贈，從而成為公益性和非營利性的法律服務機構？無論如何，對於農村基層法律服務所的前景如何定位目前尚未看到官方文件或講話，然而，官方、學者、以及與大中城市律師界較為接近的媒體卻基於不同立場和目標，正在設想由政府撥款的法律援助機構，和由政府操縱的「群體性自治組織」
Ⅵ 互聯網+法律服務誕生了哪些新模式
信息門戶類（中介） 、法律工具類、法律電商類、社區法律服務類
Ⅶ 北京市法律咨詢行業現狀
你是做創業方案的可行性論證還是什麼呢
在學校做這個估計掙不到錢，但是學校如果做這么一個公益機構我認為是可以的
Ⅷ 互聯網語境下的法律顧問將面臨什麼顛覆性變革
法律顧問關系將由「相對固定」變更為「常態流動」
現有的法律顧問關系，都是依靠一份《常年法律顧問合同》得以維系，但是，在互聯網語境之下，簽訂《法律顧問合同》已經變得沒有必要，至於「常年」，則更將從此消失於歷史的長河。原因：
1、企業的飛速發展導致企業需求快速變化。
現今企業的發展、進步、消亡和變化，其速度正在成幾何級數的增長。一家企業從「名不見經傳」到「市值百億」，可能只需三兩年。如此飛速成長的速度，企業成立初期可能只需要審查一份《勞動合同》，起草一份《章程》，而兩年之後，企業已經開始問鼎「納斯達克」，法律顧問焉能不換？
2、信息高度透明導致律師甄選變得非常便利。
此前人們聘請律師，由於信息的相對不對稱，往往不得不在內心滿腹狐疑的情況下，接受某律師的「鼎鼎大名」。只能「聽說您是大律師，所以我就請您了」。但是在互聯網語境之下，律師的個人職業經歷信息已經隨手可得。某律師所經歷的庭審、辦理的案件、獲得的判決、執業資歷甚至執業品格，都可以通過網路隨時獲取。是不是大律師、早已無法「賣關子」。百姓甄選律師，不再「蒙噠噠」，既然如此，隨時根據自己的需求更換新的律師，就成為公眾的必然選擇。
一、互聯網為委託人提供了非常便利的律師甄選平台。
在美國，律師行業被細分成非常具體的領域，比如婚姻家庭，交通該事故，醫療糾紛，人身保險，每個領域都需要長時間的積淀，才能在自己的領域有所建樹。至於知識產權，外商投資，就更不用說了。
但是在中國，一直以來，由於信息的不對稱，使得中國的委託人，對律師行業博大精深的學術分野不甚明了，認為每一名律師都知道跟法律有關的全部問題。
但是，在互聯網語境之下，一名律師所從事的領域和資歷，越來越成為委託人關注的焦點。很多委託人都已經了解到，或者很快即將了解到：處理醫療糾紛和處理商標糾紛，有著決然不同的規則和秩序，需要律師具備獨特的不同經歷，才能做到游刃有餘。
各種網路平台的存在，也為委託人根據專業和地區查找律師，提供了非常便利的檢索工具。如果律師宣稱自己什麼都能夠做，但是卻無法提供足夠多的實際案件材料和證據來支持自己的說法，勢必會讓委託人失去信心。在更換律師如此便利的網路環境下，讓委託人失去信心，往往直接意味著失去案源機會。
二、伴隨改革而來的大規模立法活動也讓專業化成為必然。
2010年我國形成了以憲法為統帥，由法律、行政法規、地方性法規三個層次的法律規范構成的中國特色社會主義法律體系。
截至去年底，全國人大及其常委會制定了243部現行有效法律；國務院制定了680多件現行有效的行政法規；地方省級人民代表大會及其常委會制定、批准了9000多件現行有效的地方性法規。
如此巨大的立法規模，就算每天都在專心學習的學生，也無法全部了解。何況律師每天忙於事務。考過司法考試的人都知道，任何一部法律，無論如何努力，都很難保證有一個較高的分數。何況動輒上萬部。若不強化自己的專攻，恐很難繼續在律師界獲得自己的一席之地。
三、案件數量增加也為專業化提供了必要的基礎。
過去，「萬金油」律師大量存在，究其原因，是廣大律師在執業過程中，非常擔心案件來源不足，只要有委託人咨詢，就不管三七二十一，先接下來再說。而不會像美國的律師那樣，告訴委託人：您提出的問題，不是我的專業領域，您可以去找一下專攻整個領域的某律師。
中國作為世界第二大經濟體，其糾紛案件的數量，已經在以幾何級數逐年增長。充足的案件來源，也讓廣大律師，不再像過去那樣，推掉一個案件，就感覺受到了莫大的損失。相反，只有專注於某一兩個領域，才能在該領域支部培植自己的職業聲望。
可見，律師的專業化，早已不再是律師個人追求和興趣愛好，它已經是一種律師因形勢逼迫而作出的必然選擇。
Ⅸ 現在都有哪些互聯網法律服務平台這些平台都怎麼樣
網路律師創立於抄2016年，專注於為中小企業提供一站式的專業法律服務，平台從知識產權、合同文書、工商注冊、投資融資、法律顧問五個維度為企業提供服務。致力於為中小微企業打造專屬的 「線上法務部」。
在這個「大眾創業、萬眾創新」的時代，創業者在創業過程中往往被許多法律問題所困擾，究其原因主要有創業艱辛時間精力有限、對法律認知模糊等等。同時，傳統法律服務擁有服務費用高昂、服務響應滯後、服務流程模糊等弊病。因此，為了給創業者帶來便利，為了優化法律服務，網路律師油然而生。
網路律師充分利用網路強大的「技術+資源」優勢，立志構建一個高端智能化的法律服務平台，助力傳統律師行業轉型，開創法律服務的新篇章。
網路律師建立了清晰、簡便、易行的路徑，讓客戶能在短時間、短距離內找到合適、貼心的服務。我們注重服務質量，更注重用戶體驗，解決問題是基礎，普及知識是本心，我們執拗而堅持，期待給用戶「超預期的服務體驗「。