公司法律制度案例視頻

A. 求一個精彩的法律案例，速度！！！！

簡要案情

2003年7月初，中建三局第二建設工程有限責任公司（以下簡稱中建三局二公司）工作人員王非經馬久東、呂穗鋒介紹認識了義馬市張建華、馬建珉、李繼華，雙方開始協商義馬2×155MW熱電廠投標招標事宜。7月14日，王非、馬久東代表中建三局二公司與馬建珉、李繼華簽訂了居間協議。雙方約定的主要內容是：若該工程中標建設工程合同簽訂後，支付馬建珉、李繼華建設工程合同總額2%的勞務費用；首次支付20萬元，餘款按工程轉款比例支付；違約方賠償對方10萬元損失。

8月14日，義馬市招投標辦公室、義馬市熱電廠共同向中建三局二公司發出中標通知書，中標義馬2×155MW熱電廠主控樓、主廠房、升壓站工程。8月31日，義馬熱電廠與中建三局二公司簽訂了建設工程承包合同。原審另查明，王非任中建三局二公司義馬熱電廠項目部經理。馬建珉、李繼華依據居間合同收到勞務費204000元。

後因中建三局二公司沒有支付約定的餘款，馬建珉、李繼華提起訴訟,要求支付餘款74萬余元及違約金10萬元。

義馬人民法院判決：一、中建三局第二建設工程有限責任公司於判決生效後七日內支付馬建珉、李繼華居間費372375元，違約金6萬元，合計432375元。二、駁回馬建珉、李繼華對王非、馬久東的訴訟請求。案件受理費、保全費及其他費用15291元，由被告中建三局二公司承擔。

宣判後，中建三局二公司不服，向三門峽市中級人民法院提起上訴稱原判決認定以下事實錯誤：一是中建三局二公司從未與馬建珉、李繼華簽訂過合同。二是居間合同違反了我國法律的強制性規定，為無效協議。三是原判決認定的中介費用計算錯誤。請求撤銷原判決，判決中建三局二公司不承擔任何責任。

原審被告王非代理人庭審中述稱：簽訂協議是個人行為並非職務行為。居間協議違法，為無效協議。

判決理由

三門峽市中級人民法院認為，居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。王非、馬久東與馬建珉、李繼華簽訂的協議，約定主要內容是促使義馬熱電廠與中建三局二公司中標和簽訂建設工程承包合同，符合《合同法》規定的居間合同特徵，該協議為居間合同。

本案審理中當事人之間的爭議焦點有三個：一是王非簽訂居間協議是否是職務行為，二是居間協議的效力，三是居間費用的計算依據。

關於王非簽訂居間協議是否是職務行為。居間協議上雖未寫明中建三局二公司名稱，但居間協議約定的居間義務是義馬熱電廠工程項目投標和簽訂建設工程合同等。在王非、馬久東與馬建珉、李繼華簽訂居間協議後，中建三局二公司就又與馬久東簽訂了關於義馬熱電廠工程項目投標和簽訂建設工程合同的居間協議。義馬熱電廠工程項目中標簽訂建設工程合同後，王非已經成為該工程項目的實際負責人。投標和簽訂建設工程合同並不是王非的個人事務而是中建三局二公司的事務，居間協議也是為了中建三局二公司的事務。由此可以看出，王非該系列行為均是職務行為，王非也認為自己該系列行為是職務行為。因此，王非與馬建珉、李繼華簽訂協議的行為是職務行為。上訴人中建三局二公司認為王非與馬建珉、李繼華簽訂協議的行為是個人行為，與本案事實不符，該上訴理由不能成立。

關於本案居間協議的效力。《合同法》確立了居間合同法律制度，我國法律沒有禁止建設工程承包合同居間。招標公告雖然為公開事項，但並非公開的事項就眾所周知。因此，公開招標的事項也存在向他人報告投標和訂立合同機會的情形，投標人也可以將自己在投標活動中所辦理的投標事項委託他人代理或者協助進行。招投標活動遵循公開、公正、公平和誠實信用原則，但並非招投標活動有居間行為就違反了招投標活動的原則，只是招投標活動中的居間事項與其他合同的居間事項有所差別。投標人中建三局二公司提供投標所需的各種資料和投標書，讓馬建珉、李繼華參與其投標事務並支付一定勞務費的約定，沒有違反我國法律規定，因此該行為為有效民事法律行為。《建築法》和《招投標法》相關法律規定的均是發包方與承包方之間不得以不正當手段簽訂建設工程承包合同。本案各方當事人沒有提供發包方與承包方以及居間人之間有違反《建築法》和《招投標法》相應規定的行為。中建三局二公司作為投標人和承包人，沒有證明自己已付居間費用用於行賄和回扣等，也不能證明未付居間勞務費是為了違反有關規定，也沒有提供當事人違反有關法律規定的事實依據，因此上訴人中建三局二公司認為，該協議違反了《招投標法》、《建築法》等法律法規的相關規定，請求確認合同無效的理由缺乏事實根據和法律依據，該理由不能成立。

關於居間報酬。《合同法》第四百二十六條、第四百二十七條規定，居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。居間人未促成合同成立的不得要求支付報酬，但可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用。由此規定可知，居間報酬的請求權以促成合同成立為條件，不以所促成的合同是否履行為條件，委託人和第三人之間的合同因居間服務而成立的，居間人就可以行使居間報酬請求權。關於居間報酬標准，我國法律對此還沒有相應規定，因此確定居間人的居間報酬應按照公平合理的原則，不可太高。一審判決雖然依照公平原則對居間合同約定的報酬額予以適當調整，但根據本案居間報酬在建設工程承包合同標的的收益中所佔的比例還比較高的實際情況，對居間費用還應當再適當酌減。中建三局二公司認為應當按照建設工程承包合同的履行情況計算居間報酬，合同未履行部分不應計算居間報酬的理由沒有事實根據和法律依據。居間協議書約定，合同簽訂後首付20萬元，餘款按照工程轉款比例支付。該比例既可以理解為仍然按照工程款2%的比例計算支付勞務費至付清時為止，又可以理解為首付20萬元後所余勞務費與工程總造價之比按照轉款比例支付。如何計算應付居間勞務費這一約定不明，馬建珉、李繼華也沒有提供施工過程中轉款數額和應當按照轉款所付的居間勞務費，一審確定的工程款額是施工合同終止時的完工工程價款，因此原判決認定中建三局二公司未按照轉款比例支付構成違約的證據與理由不足，應予以糾正。

綜上所述，上訴人中建三局二公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。原判決認定基本事實清楚，但酌定中建三局二公司支付居間報酬的標准和違約的責任認定欠妥，故予以糾正。

判決結果

河南省三門峽市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一、三項，最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百八十條之規定,判決如下：

一、維持義馬市人民法院（2004）義民初字第97號民事判決第二項和訴訟費用的負擔部分。二、變更義馬市人民法院（2004）義民初字第97號民事判決第一項為：中建三局第二建設工程有限責任公司於判決生效後十日內支付馬建珉、李繼華居間費200000元。二審案件受理費10000元，其他訴訟費用5291元，合計15291元，由上訴人中建三局二公司承擔。本判決為終審判決。

（該案例案號為[2005]三民三終字第41號）

B. 合同法律制度案例分析

1、定金交付轉移抄佔有才生效。訂約定金只有交付了定金，合同才生效。合同成立與生效是兩個概念，成立的合同不必然生效。
2、質押是有效的。股票屬於有價證券，質押以辦理質押手續為生效要件。
3、屬於履行抗辯權的行為。個人認為不太充分，因為合同約定的不明確。是三次交貨完成後付款還是分批付款，合同約定不明。如果對簿公堂，很容易扯皮。

C. 求關於公司法的案例

一定做：公司法案例一
甲有限責任公司的有關情況如下：
（1）甲有限責任公司（以下簡稱"甲公司"）由A企業、B企業、C企業共同投資於2006年4月1日成立，注冊資本為1000萬元，其中A企業認繳的出資為600萬元，B企業認繳的出資為300萬元，C企業認繳的出資為100萬元。根據公司章程的規定，A企業、B企業、C企業的首次出資額為各自認繳出資額的25%，其餘70%的出資在2007年10月1日前繳足。
（2）2006年5月，甲公司為A企業的銀行貸款提供擔保，該擔保事項提交股東會表決時，A企業、C企業贊成，B企業反對，股東會通過了該項決議。
（3）2006年6月，A企業將實際價值100萬元的設備作價250萬元轉讓給甲公司，為此，給甲公司造成了150萬元的經濟損失。
（4）2006年7月，C企業擬將自己的全部出資對外轉讓給D企業，C企業就其股權轉讓事項書面通知A企業、B企業徵求同意，但A企業、B企業自接到書面通知之日起45日內未予以答復。
（5）2006年8月，乙公司侵犯了甲公司的商標專用權，給甲公司造成了200萬元的經濟損失。B企業直接向人民法院提起訴訟，要求乙公司賠償損失。
【舉例說明：股東代表訴訟】
①侵犯的利益，是公司還是個別股東
若侵犯是個別股東的利益，則個別股東作為原告，公司為被告向人民法院提起訴訟（直接訴訟）。
②若A、B、C、D成立甲公司，甲公司欲與乙公司合並，2/3以上股東通過，但是少數股東堅持反對，其可以請求甲公司以合理的價格收購其股權，在合並決議作出之日起60天，不能達成回購協議，自決議作出之日起，在90天之內，可以向人民法院提起訴訟。
③若侵犯了公司的利益

舉例：A、B、C、D成立甲公司，乙侵犯甲公司的利益。則甲應當向人民法院提起訴訟。如果甲公司不提起訴訟，則股東有權代表公司提起訴訟。（通過董事會或監事會或直接提起訴訟）。

要求：根據公司法律制度的規定，分別回答以下問題：

（1）根據本題要點（1）所提示的內容，指出甲公司章程規定的股東出資期限是否符合法律規定？並說明理由。

答案：出資期限符合規定。根據《公司法》的規定，有限責任公司全體股東的首次出資額不得低於注冊資本的20%，其餘部分由股東自公司成立之日起兩年內繳足。在本題中，甲公司股東的首次出資額、出資總期限均符合規定。

（2）根據本題要點（2）所提示的內容，指出甲公司股東會對擔保事項的表決有哪些不符合規定之處？並分別說明理由。

答案：首先，A企業不應參加表決。根據《公司法》的規定，公司為公司股東提供擔保的，必須經股東會決議，接受擔保的股東不得參加表決。在本題中，A企業作為接受擔保的股東不應參加表決。其次，股東會不能通過該項決議。根據《公司法》的規定，公司為公司股東提供擔保的，必須經股東會決議，該項表決由出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過。在本題中，由於B企業反對，因此，該項決議未經出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過。

（3）根據本題要點（3）所提示的內容，指出A企業的做法是否符合法律規定？並說明理由。

答案：A企業的做法不符合規定。根據《公司法》的規定，公司的控股股東、不得利用其關聯關系損害公司利益。違反規定給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。

（4）根據本題要點（4）所提示的內容，指出C企業能否轉讓自己的出資？並說明理由。

答案：C企業可以轉讓自己的出資。根據《公司法》的規定，股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿30日未答復的，視為同意轉讓。在本題中，由於股東A企業、B企業自接到書面通知之日起滿30日未答復，視為同意轉讓。因此，C企業可以轉讓自己的出資。

（5）根據本題要點（5）所提示的內容，指出B企業能否直接向人民法院提起訴訟？並說明理由。

答案：B企業可以直接向人民法院提起訴訟。根據《公司法》的規定，公司董事、監事、高級管理人員以外的他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，有限責任公司的股東可以書面請求董事會或者監事會向人民法院提起訴訟，或者直接向人民法院提起訴訟。

中國證監會2006年8月在對甲上市公司（以下簡稱"甲公司"）進行例行檢查中，發現以下事實：
（1）2006年2月，甲公司擬為控股股東A企業2000萬元的銀行貸款提供擔保。甲公司股東大會對該項擔保進行表決時，出席股東大會的股東所持的表決權總數為15000萬股，其中包括A企業所持的6000萬股。A企業未參與表決，其他股東的贊成票為5000萬股，反對票為4000萬股。

（2）2006年3月，甲公司擬為乙公司2億元的銀行貸款提供擔保，該擔保數額達到了甲公司資產總額的35%。甲公司股東大會對該項擔保進行表決時，出席股東大會的股東所持的表決權總數為15000萬股，表決結果為贊成票為9000萬股、反對票為6000萬股。

（3）2006年4月，甲公司擬租用股東B企業的設備。根據公司章程的規定，甲公司董事會對該租賃事項進行表決時，有關表決情況如下：甲公司董事會由6名董事組成，出席董事會會議的董事人數為5人，其中包括B企業的派出董事王某。王某未參加投票表決，董事會的表決結果為3票贊成、1票反對。

（4）2006年5月，甲公司擬為丙公司200萬元的銀行貸款提供擔保。根據公司章程的規定，甲公司董事會對該擔保事項進行表決時，有關表決情況如下：甲公司董事會由6名董事組成，出席董事會會議的董事人數為5人，董事會的表決結果為3票贊成、2票反對。

要求及答案：根據有關法律規定，分別回答下列問題：

（1）根據本題要點（1）所提示的內容，指出甲公司股東大會能否通過為A企業的擔保事項？並說明理由。

甲公司股東大會可以通過該擔保事項。根據規定，上市公司股東大會在審議為股東提供的擔保議案時，該股東不得參與該項表決，該項表決由出席股東大會的其他股東所持表決權的半數以上通過。在本題中，接受擔保的A企業未參與該項表決，該項表決由出席股東大會的其他股東所持表決權（9000萬股）的半數以上通過。

【解釋】該考點見教材第8章第5節（中國證監會關於上市公司擔保的具體規定）。

（2）根據本題要點（2）所提示的內容，指出甲公司股東大會能否通過為乙公司的擔保事項？並說明理由。

甲公司股東大會不能通過該擔保事項。根據《公司法》規定，上市公司在1年內購買、出售重大資產或者擔保金額超過公司資產總額30%的，應當由股東大會作出決議，並經出席會議的股東所持表決權的2/3以上通過。在本題中，該項擔保未經出席會議的股東所持表決權（15000萬股）的2/3以上通過。

（3）根據本題要點（3）所提示的內容，指出甲公司董事會能否通過與B企業的租賃事項？並說明理由。

甲公司董事會可以通過該租賃事項。根據《公司法》規定，上市公司董事與董事會會議決議事項所涉及的企業有關聯關系的，不得對該項決議行使表決權，該董事會會議由過半數的無關聯關系董事出席即可舉行，董事會會議所作決議須經無關聯關系董事過半數通過。在本題中，除王某外，無關聯關系董事為5人，出席會議的董事人數為4人，贊成票為3票，均符合法定要求。

（4）根據本題要點（4）所提示的內容，指出甲公司董事會能否通過為丙公司的擔保事項？並說明理由。

甲公司董事會不能通過該擔保事項。根據規定，上市公司應由董事會審批的對外擔保，必須經"出席"董事會的2/3以上董事審議同意並做出決議。在本題中，出席董事會的董事人數為5人，贊成票為3票，未達到2/3的法定要求。

【解釋】該考點見教材第8章第5節（中國證監會關於上市公司擔保的具體規定）。

（1）股東大會

①上市公司為股東提供擔保，該擔保事項必須由股東大會作出決議，接受擔保的股東應當迴避，該事項需要經過出席股東大會的其他股東所持表決權的半數以上通過。

②只要在1年內擔保數額超過上市公司資產總額30%的，屬於股東大會的特別決議。

（2）董事會

①關聯交易

會議的召開條件必須經過無關聯關系董事的過半數出席，決議時必須經過無關聯關系董事的過半數來通過。

②擔保

上市公司為他人提供擔保。由董事會或者股東大會作出決議，進行表決時需要同時滿足兩個條件：

1）一般規定：需要經過全體董事的過半數

2）特殊規定（僅限於上市公司）：根據中國證監會規定，需要經過出席董事會的董事2/3以上通過。

一定做：公司法案例三！！！
By 張海峽 發表於 2008-8-7 23:54:00

某股份有限公司（本題下稱"股份公司"）是一家於2000年8月在上海證券交易所上市的上市公司。該公司董事會於2006年3月28日召開會議，該次會議召開的情況以及討論的有關問題如下：
（1）股份公司董事會由7名董事組成。出席該次會議的董事有董事A、董事B、董事C、董事D；董事E因出國考察不能出席會議；董事F因參加人民代表大會不能出席會議，電話委託董事A代為出席並表決；董事G因病不能出席會議，委託董事會秘書H代為出席並表決。

（2）出席本次董事會會議的董事討論並一致作出決定，於2006年4月8日舉行股份公司2005年度股東大會年會，除例行提交有關事項由該次股東大會年會審議通過外，還將就下列事項提交該次會議以普通決議審議通過，即：增加2名獨立董事；修改公司章程。

（3）根據總經理的提名，出席本次董事會會議的董事討論並一致同意，聘任張某為公司財務負責人，並決定給予張某年薪10萬元；董事會會議討論通過了公司內部機構設置的方案，表決時，除董事B反對外，其他均表示同意。

（4）該次董事會會議記錄，由出席董事會會議的全體董事和列席會議的監事簽名後存檔。

要求及答案：

（1）根據本題要點（1）所提示的內容，出席該次董事會會議的董事人數是否符合規定？董事F和董事G委託他人出席該次董事會會議是否有效？並分別說明理由。

首先，出席該次董事會會議的董事人數符合規定。根據規定，董事會會議應有過半數的董事出席方可舉行。其次，董事F電話委託董事A代為出席董事會會議不符合規定。根據規定，董事因故不能出席董事會會議時，可以書面委託其他董事代為出席。再次，董事G委託董事會秘書H出席董事會會議不符合規定。根據規定，董事因故不能出席董事會會議時，只能委託其他董事出席，而不能委託董事之外的人代為出席。

（2）指出本題要點（2）中不符合有關規定之處，並說明理由。

首先，股東大會的會議通知時間不符合規定，根據規定，召開股東大會的，應該將會議召開的時間、地點和審議事項於會議召開20日前通知各股東。

其次，修改公司章程由股東大會以普通決議通過不符合規定。根據規定，該事項應當以特別決議通過。

（3）根據本題要點（3）所提示的內容，董事會通過的兩項決議是否符合規定？並分別說明理由。

首先，出席本次董事會會議的董事討論並一致通過的聘任財務負責人並決定其報酬的決議符合規定。根據規定，該事項屬於董事會的職權范圍。其次，批准公司內部機構設置的方案不符合規定。根據規定，董事會決議必須經全體董事的過半數通過。在本題中，董事B反對該事項後，實際只有3名董事同意，未超過全體董事7人的半數。

（4）指出本題要點（4）的不規范之處，並說明理由。

董事會會議形成的會議記錄無須列席會議的監事簽名。根據規定，董事會的會議記錄由出席會議的董事簽名。

甲上市公司（以下簡稱「甲公司」）董事會由11名董事組成，董事會於2006年2月1日召開董事會會議，出席本次董事會會議的董事為7名。該次會議的召開情況以及討論的有關問題如下：
（1）為適應市場變化，經出席本次董事會會議的董事一致通過，決定改變招股說明書所列資金用途。

（2）2005年甲公司發生重大虧損，董事A提議對此不予公告，但在會議表決時，董事B、董事C明確表示異議並記載於會議記錄，但該提議最終仍由出席本次董事會會議的其他5名董事表決通過。

（3）經出席本次董事會會議的董事一致通過，決定解聘張某的公司總經理職務，會議決定由王某擔任甲公司的總經理。董事D提議對公司經理的變動情況及時向中國證監會和上海證券交易所報告並予以公告，但遭到了甲公司董事長的拒絕。

要求：

根據以上事實和《公司法》、《證券法》的規定，分析回答下列問題：

（1）根據本題要點（1）所提示的內容，董事會決定改變招股說明書所列資金用途是否符合規定？並說明理由。

答案：「董事會會議決定改變招股說明書所列資金用途」不符合規定。根據《證券法》的規定，上市公司改變招股說明書所列募集資金用途的，必須經股東大會批准。

（2）根據本題要點（2）所提示的內容，甲公司董事會的做法有哪些不符合規定之處？並說明理由。

答案：首先，董事會不能通過該項決議。根據《公司法》的規定，股份有限公司董事會作出決議，必須經全體董事的過半數通過。在本題中，只有5名董事贊成，低於董事會全體董事（11人）的半數。其次，根據《證券法》的規定，上市公司發生重大虧損，屬於重大事件，上市公司應當立即將有關情況向中國證監會和證券交易所提交臨時報告，並予公告。

（3）根據本題要點（2）所提示的內容，如果甲公司董事會的決議因違反法律、法規或者公司章程，致使公司遭受嚴重損失，董事B、董事C是否應當承擔賠償責任？

答案：董事B、董事C不應當承擔賠償責任。根據《公司法》的規定，董事會的決議違反法律、行政法規或者公司章程、股東大會決議，致使公司遭受嚴重損失的，「參與決議」的董事對公司負賠償責任；但經證明在表決時曾表明異議並記載於會議記錄的，該董事可以免除責任。

（4）根據本題要點（3）所提示的內容，甲公司董事長的做法是否符合規定？並說明理由。

答案：甲公司董事長的做法不符合規定。根據《證券法》的規定，公司的董事、1/3以上監事或者經理發生變動，屬於重大事件，上市公司應當立即將有關情況向中國證監會和證券交易所提交臨時報告，並予公告。

2006年5月，中國證監會在對甲上市公司（以下簡稱「甲公司」）進行例行檢查中，發現以下事實：
（1）甲公司於2001年1月1日由乙企業、丙企業等6家企業作為發起人共同以發起設立方式成立，成立時的股本總額為8000萬股（每股面值為人民幣1元，下同）。2005年3月，甲公司獲准首次發行4000萬股社會公眾股，此次發行完畢後，甲公司的股本總額達到12000萬股。

（2）甲公司的主要發起人乙企業將已經作為出資應當交付給甲公司的機器設備（摺合2000萬元）作為自己的資產使用，至今尚未交付甲公司。

（3）甲公司董事會由7名董事組成。2006年2月1日，甲公司召開董事會會議。出席該次會議的董事有董事A、董事B、董事C、董事D；董事E因出國考察不能出席會議；董事F因參加人民代表大會不能出席會議，電話委託董事A代為出席並表決；董事G因病不能出席會議，委託董事會秘書H代為出席並表決。根據總經理的提名，出席本次董事會會議的董事討論並一致同意，聘任張某為公司財務負責人，並決定給予張某年薪10萬元。此外，經出席本次董事會會議的董事討論並一致同意，決定改變招股說明書所列的募集資金用途。該次董事會會議，由出席董事會會議的全體董事和列席會議的監事簽名後存檔。

（4）在2006年3月18日舉行的臨時股東大會上，除審議通過了發行公司債券（通知中列明表決事項）的決議外，還根據控股股東丙企業的提議，臨時增加了一項增選一名公司董事的議案，並經股東大會表決通過。

（5）2006年4月20日，經董事會同意，甲公司為控股股東乙企業的銀行貸款提供了抵押擔保。

（6）為甲公司出具2005年度審計報告的注冊會計師陳某，在2006年3月 10日公司年度報告公布後，於3月 20日購買了甲公司2萬股股票，並於同年4月8日拋售，獲利3萬余元；某證券公司的證券從業人員李某認為甲公司的股票具有上漲潛力，於2006年3月 15日購買了甲公司股票1萬股。

要求：

根據有關法律規定，分別回答以下問題：

（1）根據本題要點（1）所提示的內容，甲公司公開發行股份的比例是否符合法律規定？並說明理由。

答案：甲公司公開發行股份的比例符合規定。根據規定，公開發行的股份應達到公司股份總數的25%以上；公司股本總額超過人民幣4億元的，公開發行股份的比例為10%以上。在本題中，甲公司的股本總額為12000萬元，公開發行的股份超過了股本總額的25%。

（2）根據本題要點（2）所提示的內容，A企業的行為屬於何種性質的違法行為？A企業應當承擔何種法律責任？

答案：乙企業的行為屬於虛假出資。根據《公司法》的規定，發起人、股東「虛假出資」的，由公司登記機關責令改正，處以虛假出資金額5%－15%的罰款。構成犯罪的，依法追究刑事責任：處5年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處虛假出資金額2%－10%的罰金。

（3）根據本題要點（3）所提示的內容，甲公司董事會的做法有哪些不符合規定之處？並分別說明理由。

答案：首先，董事F、董事G的委託無效。根據《公司法》的規定，董事因故不能出席董事會會議時，可以書面委託其他董事代為出席。本題中，董事F採取電話方式而非書面形式委託董事A代為出席並表決不符合規定；而董事G委託董事會會議秘書H而非其他董事也不符合規定。其次，董事會通過「改變招股說明書所列資金用途」的決議不合法。根據《證券法》的規定，上市公司如改變招股說明書所列的募集資金用途，應當經股東大會批准。最後，董事會會議記錄的簽名不符合規定。根據《公司法》的規定，董事會的會議記錄由出席會議的董事簽名，而無需列席會議的監事簽名。

（4）根據本題要點（4）所提示的內容，甲公司臨時股東大會增選一名公司董事的決議是否符合法律規定？並說明理由。

答案：甲公司臨時股東大會通過增選一名公司董事的決議不符合法律規定。根據《公司法》的規定，臨時股東大會不得對通知中未列明的事項作出決議。

（5）根據本題要點（5）所提示的內容，甲公司為控股股東乙企業提供抵押擔保的做法是否符合規定？並說明理由。

答案：甲公司為控股股東乙企業提供抵押擔保的做法不符合規定。根據《公司法》的規定，公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東大會決議。

（6）根據本題要點（6）所提示的內容，陳某、李某買賣甲公司股票的行為是否符合法律規定？並說明理由。

答案：首先，陳某買賣甲公司股票的行為符合規定。根據《證券法》的規定，為上市公司出具審計報告的人員，自接受上市公司委託之日起至上述文件公開後5日內，不得買賣該種股票。在本題中，陳某是在審計報告公布5日後買賣甲公司股票的，因此符合法律規定。其次，李某買賣甲公司股票的行為不符合規定。根據《證券法》的規定，證券公司的從業人員在任期或者法定期間內，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票。在本題中，李某為證券業從業人員，因此，買賣甲公司股票不符合法律規定。

D. 誰能幫我找個公司法的案例啊要帶法庭開庭的那種~~謝謝了

廣東省佛山市中級人民法院
民事判決書

(2004)佛中法民二終字第1011號

上訴人(原審原告)順德市樂從房產開發有限公司清算組，住所地佛山市順德區樂從鎮躍進路新發展大樓第四層。
法定代表人張五仔。
委託代理人關仕平、姜正林，均為廣東廣立信律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)黃永康，男，漢族，1963年5月4日出生，住佛山市順德區樂從鎮樂從居委紅棉東路六巷5號。
被上訴人(原審被告)陳炎輝，男，漢族，1971年2月8日出生，住佛山市順德區樂從鎮南村正面村。
兩被上訴人的共同委託代理人張李平，廣東華順律師事務所律師。
兩被上訴人的共同委託代理人陳世強，廣東禪都律師事務所律師。
上訴人順德市樂從房產開發有限公司清算組(以下簡稱清算組)為與被上訴人黃永康、陳炎輝因股權糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區人民法院(2004)順法民二初字第2747號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
本院經審理查明：2002年4月24日，順德市樂從房產開發有限公司(以下簡稱樂從房產公司)與黃永康、陳炎輝簽訂了一份協議書，內容為：為了擴大樂從房產公司的物業管理處的業務范圍，將物業管理處成立為順德市樂從鎮宏超物業管理有限公司(於2004年3月1日變更名稱為佛山市順德區樂從鎮宏超物業管理有限公司，以下簡稱宏超物業公司)，該公司為樂從房產公司屬下一間分公司，其注冊資本及開辦費用全部由樂從房產公司出資，是樂從房產公司委託物業管理處正經理黃永康、副經理陳炎輝兩位注冊成立，其日後一切收益和債務均屬於樂從房產公司所有。同日，黃永康、陳炎輝向樂從房產公司出具了一份同意書，內容為：因為宏超物業公司實際為樂從房產公司屬下一間分公司，由樂從房產公司委託黃永康、陳炎輝作為股東代表辦理工商登記，我們同意宏超物業公司股東表決權和一切事項按樂從房產公司股東實際出資比例行使及決定，黃永康、陳炎輝沒有任何異議。宏超物業公司於2002年6月6日成立，工商登記的出資人和股東為陳炎輝、黃永康，宏超物業公司的注冊資本為50萬元。
2002年6月11日，原順德市工商行政管理局作出順工商企管罰字[2002]第562號行政處罰決定，以樂從房產公司無正當理由未申報年檢為由，決定對樂從房產公司處以吊銷營業執照的行政處罰。2003年6月27日，樂從房產公司的股東張毅堅、張伍仔、肖良哲、陳智敏、鄧振強以樂從房產公司的董事會名義向股東發出通知，內容為根據部分股東的提議，決定召開股東全體會議，時間是2003年7月15日上午九時。2003年7月15日的股東會除股東岑翠揚、黃永康外，其他股東均參加了會議。會議其中一項決議為張毅堅、張伍仔為股東代表前往鎮政府協商樂從房產公司贖買資產的處理問題，張毅堅、張伍仔有權發出通知召開股東會，開會通知需提前3天發出。2003年8月21日，張伍仔與張毅堅簽發股東大會通知，通知股東於2003年8月27日召開股東大會。2003年8月27日，樂從房產公司的股東張毅堅、張伍仔、肖良哲、劉松啟、鄧振強、黃海、葉向堯、陳惠青、吳慶榮、劉建讓、張禮、陳志佳、陳智敏、曾偉恆、祝翠容、鄧錦華、何嬋娟、陳炎輝、盧啟昌、梁智佳、陳建新參加了股東會議，股東岑翠揚、黃永康缺席，參加股東會的股東除何嬋娟、祝翠容、陳炎輝外，均同意成立清算組對樂從房產公司進行清算，清算組由張伍仔、張毅堅、葉向堯、肖良哲、張禮、陳智敏、關仕平組成，股東會就此作出了股東會決議。
2003年10月30日，清算組向原審法院提起訴訟，請求確認清算組擁有宏超物業公司的全部資產和全部股份，陳炎輝、黃永康將宏超物業公司資產、帳冊、公章交還給清算組，訴訟費用由陳炎輝、黃永康承擔。在原審庭審過程中，黃永康、陳炎輝確認宏超物業公司的注冊資本50萬元是由樂從房產公司實際出資的。
案經原審法院審理認為：公司清算是依法定程序清理公司債權債務，處理公司剩餘財產並最終終止公司法律人格的法律制度，其直接目的就是終止公司的法律人格，保護公司債權人利益、公司股東利益和社會經濟秩序。在清算期間，原公司的法人機關董事會停止行使職權，公司的財產管理權、必要的業務經營權由清算組行使，對外代表公司的權利也由清算組行使。樂從房產公司作為依法注冊成立的有限責任公司，因未按時辦理工商年檢被有關部門吊銷企業法人營業執照，屬於法定解散范疇，首先應當予以解散，並在15日內由有關主管機關組織股東、有關機關以及有關專業人員成立清算組，進行清算；逾期不成立的，債權人也可以申請人民法院指定有關人員組成清算組，進行清算。從本案材料反映，房產公司的張禮等五名董事於2003年6月27日根據部分股東的提議，於2003年7月16日召開的臨時股東會中，第三項股東會決議決定張毅堅、張五仔兩名股東代表有權「……召集臨時股東大會，通知應提前三日發出……」，內容違反公司法有關召開股東會議通知期的強制性規定；在2003年8月27日房產公司再次召開的臨時股東會中，也沒有提前在會議召開15日前履行通知手續；且上述兩次股東會召開也沒有通知全體股東參加(岑翠揚和黃永康並沒有收到通知)；綜上，上述兩次股東會召集程序、決議內容均違反公司法有關股東會議制度的強制性規定；而股東會是依照公司法和公司章程規定，由全體股東組成的，決定公司重大問題的最高權利機構，是股東表達其意志，利益和要求的主要場所和工具，會議的召開必須嚴格依照法律的有關規定；由於它屬強行性規范，任何公司不得以章程加以變更，股東會召集人也不得改變，以使股東的權益得到充分的保障；上述兩次股東會召開程序上存在的嚴重瑕疵足以使股東的權益得不到充分的保障，據此產生的清算組也不具備合法的主體資格，不享有完全的民事權利，既不擁有宏超物業公司的全部財產和股份，更無權要求黃永康、陳炎輝將宏超物業公司資產、帳冊、公章交還。對黃永康、陳炎輝認為佛山市中級人民法院已經受理了房產公司的股東權糾紛還沒有作出判決、該公司的股權比例還沒有確定、本案應中止審理的主張，法院認為，民事訴訟中所謂的訴訟中止，是指在訴訟進行中，由於出現了某種無法克服和難以避免的特殊情況，而使訴訟程序暫時停止。而「一案必須以另一案的審理結果為依據，而另一案尚未審結」構成訴訟中止的原因之一。房產公司的股東確權糾紛雖已被佛山市中級人民法院受理，但房產公司股權比例確定與否與本案不存在必然的牽連，對本案的定性也不產生必然的影響，為此，房產公司的股權比例尚未確定不應成為本案中止審理的原因。綜上，依照《中華人民共和國公司法》第四十四條、第一百九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條，最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決：駁回清算組的訴訟請求。案件受理費50元由清算組承擔。
上訴人清算組不服原審判決，上訴稱：原審判決錯誤。本案是給付之訴，即清算組請求黃永康、陳炎輝將宏超物業公司的資產、帳冊、公章等交還給清算組。但原審法院卻把審判的重點放在清算組的成立程序上，有棄重就輕，以偏概全之嫌。黃永康、陳炎輝以清算組的合法性作為抗辯理由不同意返還財產，更是毫無道理。樂從房產公司被吊銷營業執照後，不能再以樂從房產公司的名義對外行使民事權利，而只能以清算組的名義行使權利。至於清算組的成立是否存在瑕疵，清算組成員是否損害其他股東利益屬於另一法律關系。清算組並非存在嚴重瑕疵，其具有合法資格。樂從房產公司在2003年6月27日及同年7月16日召開的股東會程序和內容都是合法的。2003年6月27日，由樂從房產公司根據股東張禮等五人的建議，於同年7月16日召開股東會，決議如召集臨時股東會，應提前3天發出通知。雖然，公司法規定召開股東會應提前15天通知，該規定並不屬於國家強制性規范，故2003年8月27日的股東會按決議的規定提前3天通知股東不應認定違反法律規定，且2003年7月16日和同年8月27日的股東會已以掛號信的形式通知了所有股東，且決議所成立的清算組組成人員合法，關仕平律師是以張毅堅的代理人的身份參加清算組的。即使2003年6月27日、8月27日的股東會有瑕疵，那麼2004年2月18日的股東會就彌補了這些瑕疵。另外，原審法院通知了全體股東召開了一次會議，到會的18名股東一致同意成立清算組。從三次股東會議看，股東均同意成立清算組保護自己的權利。綜上，請求二審法院，撤銷一審判決，確認清算組擁有宏超物業公司的全部資產和股份，陳炎輝、黃永康交回宏超物業公司的全部資產、帳冊、公章，訴訟費用由黃永康、陳炎輝承擔。
上訴人清算組在二審期間沒有提供新證據。
被上訴人黃永康、陳炎輝答辯稱：第一，清算組成立是否合法在本案中必須審查，清算組作為原審原告提起訴訟，如果清算組成立不合法，則本案的原告不具有主體資格。原審判決清算組成立違反公司法並作出判決是正確的。請二審法院予以維持。第二，清算組成立不合法，不具有訴訟主體資格。根據公司法規定，公司解散後，所有股東應是清算組的組成人員，而在本案中，清算組僅由部分股東組成，故不能以清算組的名義提起訴訟，只能以樂從房產公司的名義提起。第三，宏超物業公司是由陳炎輝、黃永康作為股東依法成立的，宏超物業公司與樂從房產公司是兩個獨立的主體，樂從房產公司並不是宏超物業公司的股東，也並非附屬公司。宏超物業公司依法獨立經營，不受其他公司的非法干預。清算組請求陳炎輝、黃永康交回宏超物業公司的資產、帳冊、公章無理，應予以駁回。
被上訴人黃永康、陳炎輝在二審期間沒有提供新證據。
本院認為：樂從房產公司在被工商部門吊銷營業執照後，召開股東會並決議成立清算組。根據《中華人民共和國公司法》第一百九十三條第七項的規定，清算組在清算期間代表樂從房產公司參加有關民事訴訟。清算組在本案中代表樂從房產公司提起確認之訴符合法律規定，主體適格。黃永康、陳炎輝提出臨時股東會沒有按照法律規定提前15天通知股東，部分股東未收到會議通知，清算組組成人員不合法等，認為清算組在本案中不具有主體資格。但清算組是根據樂從房產公司股東會決議而成立的，如果公司股東認為該股東會決議因程序不合法而侵害其股東權益，有關股東可根據《中華人民共和國公司法》第一百一十一條的規定，提起股東會決議瑕疵之訴，請求法院撤銷該股東會決議。股東提起股東大會決議撤銷之訴，只有當法院撤銷該決議的判決發生法律效力時，該決議才開始喪失法律效力，在此之前，股東大會決議在法律上仍然有效。在本案中，未有股東向法院請求撤銷成立清算組的股東會決議，故在股東會決議未被撤銷之前，清算組仍具有合法的主體資格。本案屬於確認之訴，即清算組代表樂從房產公司請求確認其擁有宏超物業公司的股權，成立清算組的股東會決議是否需要撤銷並不是本案的審查范圍，故本院對陳炎輝、黃永康提出的該答辯理由不予支持。原審判決以清算組成立存在嚴重瑕疵為由駁回清算組的訴訟請求不當，本院予以糾正。
雖然，根據工商登記材料反映宏超物業公司的股東為黃永康及陳炎輝。但從樂從房產公司與黃永康、陳炎輝簽訂的協議書及黃永康、陳炎輝所出具的同意書看，雙方約定成立宏超物業公司，宏超物業公司的注冊資本及開辦費用全部由樂從房產公司出資。根據樂從房產公司提供的進帳單，結合黃永康、陳炎輝在原審庭審中的陳述，足以認定宏超物業公司的50萬元注冊資本是由樂從房產公司投入的，樂從房產公司是實際的出資人。黃永康、陳炎輝在同意書中承諾宏超物業公司的股東表決權由樂從房產公司股東實際出資比例行使，即同意樂從房產公司以宏超物業公司股東身份行使權利。因此，宏超物業公司的名義股東黃永康、陳炎輝明知樂從房產公司為實際出資人，且已經認可樂從房產公司以股東的身份行使權利，故本院認定樂從房產公司對宏超物業公司享有全部股權。
根據《中華人民共和國公司法》第四條規定：公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產受益、重大決策和選擇管理者等權利。公司享有由股東投資形成的全部法人財產權，依法享有民事權利，承擔民事責任。宏超物業公司的財產屬於宏超物業公司所有，其股東樂從房產公司只享有資產受益的權利，故清算組請求確認其擁有宏超物業公司的全部資產沒有法律依據，本院對該訴訟請求予以駁回。
按照有關法律規定，公司的資產、帳冊、公章應由公司管理，故宏超物業公司的資產、帳冊、公章等亦應該由宏超物業公司實際管理。清算組請求宏超物業公司的名義股東黃永康、陳炎輝交還資產、帳冊、公章，必須舉證證明黃永康、陳炎輝侵犯宏超物業公司的權利，侵佔宏超物業公司的資產、帳冊及公章，清算組未能舉證證明，應承擔舉證不能的法律後果。本院對清算組請求黃永康、陳炎輝將宏超物業公司的資產、帳冊、公章交還清算組的訴訟請求不予支持。因樂從房產公司是宏超物業公司的實際出資人，對該公司享有全部股權，清算組雖有權對宏超物業公司的資產、財務帳冊、公章等依法進行處分，但屬另外的法律關系，本案不作處理，清算組可另行主張權利。
綜上所述，原審判決認定事實不清，適用法律不當，應予以撤銷。依照上述引用的法律及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項的規定，判決如下：
一、撤銷廣東省佛山市順德區人民法院(2003)順法民二初字第2747號民事判決。
二、確認順德市樂從房產開發有限公司清算組對順德市樂從鎮宏超物業管理有限公司享有全部股權。
三、駁回順德市樂從房產開發有限公司清算組的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費各50元，合共100元，由陳炎輝、黃永康承擔。
本判決為終審判決。

審判長溫 萬 民
代理審判員馬 向 征
代理審判員歐陽建輝

二00五年三月三十日

書記員歐陽潔婷

E. 好看的有深度的法制節目或視頻。不要像今日說法一樣的案件解析。要介紹法律制度,法律學

建議你看看央視12頻道的《法律講堂》，有案例介紹，有法理分析，有法律知識的講解。是個很好的節目，本律師也是經常看。另外，推薦看同一頻道的《庭審現場》，直接就是開庭現場，不用到法院參與旁聽了。

F. 企業法律制度

合同有效，
首先張三 可以事後追認李四的行為，有效。
其次根據個人獨內資企業法，如果王五容不知道張三和李四的約定，也不影響合同效力。
但作為善意第三人王五有權在撤銷合同

假設a商店倒閉了其責任應如何承擔？
個人獨資企業解散後，原投資人對個人獨資企業存續期間的債務仍應承擔償還責任，但債權人在五年內未向債務人提出償債請求的，該責任消滅。
意味著有張三承擔，張三承擔後可以向李四要求賠償

G. 個人獨資企業和合夥企業法律制度案例分析

有效，辛某是代表企業對外進行貿易，內部的金額限定是不被外人所知的，為了保護交易安全，這樣的購買行為是有效的。除非交易對象明知辛某無權代表公司進行那樣的交易。

H. 公司法案例

答：1、甲乙丙出資不完全符合《公司法》第81條對全體股東首次出資額的要求。
2、依據第一問的回答可知公司A不能依法成立，故，可以否定公司獨立法人人格。甲乙丙承擔連帶責任。
3、A公司董事會有權拒絕。依據《公司法》第38條第2款和第100條的規定。提議不召開股東會議需要全體股東一致書面同意。股東丙在遭拒情況下，也無權直接召開董事會。依據是《公司法》第111條。
4、需要經過解散、清算、注銷程序。
5、丁是A公司的債權人，而A公司是C公司的股東，也就是說，丁不是C的債權人，所以，C的清算組拒絕丁的債權申報是有道理的。

I. 《公司法》案例分析，知道的看一下吧！

1 公司法 第一百一十三條 董事會會議，應由董事本人出席；董事因故不能出席，可以書面委託其他董事代為出席，委託書中應載明授權范圍。
因此電話委託不符合規定
2 公司法 第四十七條 董事會對股東會負責，行使下列職權：（九）決定聘任或者解聘公司經理及其報酬事項，並根據經理的提名決定聘任或者解聘公司副經理、財務負責人及其報酬事項；
因此 解聘胡某符合規定
3 公司法 第一百四十九條 董事、高級管理人員不得有下列行為：

（五）未經股東會或者股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬於公司的商業機會，自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務；
董事、高級管理人員違反前款規定所得的收入應當歸公司所有。
因此可以將胡某的收益收歸甲公司所有
4 公司法 第三十八條 股東會行使下列職權： （十）修改公司章程；
因此 董事會不能做出修改公司章程的決定 該決議不符合法律規定