對跨國公司進行法律規制
A. 我國如何充分運用國際經濟法相關法律規則發展對外經貿合作
NGOs和跨國公司作為國際經濟法的主體的爭論。
1.NGOs國際經濟法主體地位的爭論。
2.跨國公司國際經濟法主體地位的爭論。
3.爭論的解決：國際經濟法主體的確定標准問題。
二、國際經濟法主體的確定標准問題：從國經經濟法調整對象的角度分析。
前提：廣義的國際經濟法調整對象。與狹義說僅認為國際經濟法是國際公法的一個分支不同的是，廣義的國際經濟法認為：它的調整對象不僅局限於國家政府之間、國際組織之間以及國家政府與國際組織之間的經濟關系，而且包括大量的分屬於不同國家的個人之間、法人之間、個人與法人之間以及他們與他國政府或國際組織之間的各種經濟關系。 筆者認為,國際經濟法既調整縱向的國際經濟管製法律關系,也調整橫向的國際交易法律關系。國際經濟法的主體便存在於這兩種法律關系中。因此，處於任何一種法律關系中且負擔了一定的權利義務的行為體都應當被認為是國際經濟法的主體。在國際經濟法發揮調整作用的過程中，享受法定權利和承擔法定義務的主體，就是國際經濟法的主體。因此不僅包括從事跨越國境的經濟交往的國家政府和國際組織，而且包括從事此種經濟交往的一切自然人和法人。
三、分析和結論。
從這一角度分析，NGOs對國際經濟新秩序的建立，對國際經濟活動的制約等都起到一定的積極作用，可以認為其負擔了部分國經經濟管制的職能。此外，當它作為平等主體參與國際經濟活動時，又受到國際經濟法的調整。因此其作為國際經濟法的主體時確定無疑的。對於跨國公司，強調的是其經濟活動對國際經濟法的影響以及其參與國際經濟活動的行為，這也證明了它是國際經濟法的主體。
最後，把國際經濟法做這樣的拆分是否會引起不必要的麻煩。筆者認為不會。這只是一種理論上的劃分，這樣做只是希望把國際經濟法律關系弄的更明確一些。從而區別各個法律關系主體在不同的情況下的身份、功能及其法律地位。
2.劉一樺：國際經濟法主體問題
一、國際經濟法調整的范圍
「廣義說」 與 「狹義說」。在主體問題上都認為國家，國際組織或者國際經濟組織是國際經濟法的主體，對待個人和法人是否具有主體資格有著不同看法。
二、國際經濟法主體的概念
學者們對這一概念的本質認同一致與差別
判斷國際經濟法主體的要件：從民法原理中的民事主體權利能力與主體資格的關系來看國際經濟法主體資格的構成與判定．
三、以跨國公司為重點，考察其主體地位及特殊性
國公司是一定范圍內的國際經濟法主體：國際司法，國際組織相關規定的證明．承認起有限的國際經濟法主體地位是為了更好的調整其行為，促進全球財富更加公平的分配，有利於建立更加合理的國際經濟秩序。
跨國公司對東道國影響加深，必須受到國家經濟主權的管制。國自2001年加入世貿組織以來，進出口總額逐年增加，2001年全年進出口總額為5090.5億美元，其中出口額為2661億美元，進口額為 2435.5億美元；2007年全年進出口總額為21738.3億美元，其中出口額為12180.2億美元，進口額為9558.2億美元。我國對外貿易發展增長速度連續六年保持在20%以上，進出口總額增長了4.27倍，在世界貿易總額中居於第三位。但是在發展過程中也存在著影響我國出口的一些問題。
一、我國對外貿易存在的問題
1.服務貿易發展滯後
我國服務貿易的發展水平落後於貨物貿易的發展水平，服務貿易出口與貨物貿易出口的比例為1：9，遠低於世界平均1：4.2的水平(美國這一比例為1：2.6)。
(1)我國服務貿易規模偏小，整體水平差。我國服務業總量不足，2006年服務貿易出口額920億美元，進口額1008億美元，貿易逆差88億美元，在國民經濟中比重偏低，服務業落後使我國服務貿易的發展受到很大制約。2006年我國服務貿易總額佔全球服務貿易總額的3.6%，而同期美國服務貿易總額佔全球的13.02%，是我國的3.6倍。
(2)服務貿易結構不合理。
①出口的部門結構不合理。目前我國服務貿易出口主要集中在運輸、旅遊、建築等傳統服務部門。②服務貿易的國別(地區)結構不合理。我國服務貿易的進出口主要集中在香港地區、歐盟、美國和日本，合計約占我國進出口總額的60%以上。③服務貿易的區域發展不夠平衡。我國的服務貿易主要集中在沿海發達地區,其中，北京、上海、廣東、浙江和天津列全國服務貿易出口的前列。2006年，北京服務貿易佔到全國服務貿易總額19%。
(3)服務貿易法律法規不健全。我國服務貿易立法嚴重滯後，直到近年才有較大的改觀。服務貿易的立法未成為體系，相當一部分領域法律處於空白狀態，已頒布的一些關於服務貿易的法律法規不僅比較抽象、缺乏可操作性。而且立法層次低、缺乏協調，影響到我國服務立法的統一性和透明度，一些規定與國際經貿規則還存在一定的差距。
(4)服務管理體制落後。目前，中國對外服務貿易管理體制存在許多缺陷，如中央與地方在服務業對外貿易政策和規章方面還存在著一定的差別，服務業多頭管理、政出多門甚至相互掣肘的問題還沒有完全解決，服務業的統計也不規范，在行業劃分標准、服務標准等方面有些地方不符合國際慣例。
2.技術性貿易壁壘嚴重阻礙我國商品的出口
技術性貿易壁壘，是指一國或區域組織以維護其基本安全，保障人類及動植物的生命及健康和安全、保護環境、防止欺詐行為，保證產品質量等為由而採取的一些強制性或自願性的技術性措施。
(1)我國有60%以上的出口企業不同程度地遭遇了國外技術性貿易壁壘，每年遭遇國外技術性貿易壁壘的貨物金額已超過25%，約為450億～500億美元。
(2)已經從生產流通領域擴展到生產加工領域，不僅包括貨物商品，還延伸到金融、信息等服務領域，已經成為我國外貿企業面臨的第一大非關稅壁壘。技術性貿易壁壘，嚴重地影響了我國的商品出口，提高了我國的貿易成本，引發了貿易爭端，造成地區產業發展不平衡。
3.貿易摩擦增多，使得外貿風險加大
近年來，中國的對外貿易實現了快速增長，在由貿易大國向貿易強國的轉變過程中，取得令人矚目的成績。但日漸增多的貿易摩擦也阻礙了中國對外貿易的發展，中國已連續12年成為全球遭受反傾銷調查最多的國家，已連續5年成為遭受337調查最多的國家。
(1)2007年前11個月，中國遭遇反傾銷、反補貼以及特保和保障措施等「兩反兩保」貿易摩擦62起。
(2)對中國商品提起反傾銷訟訴的國家和地區也越來越多，尤其是20世紀90年代以來，許多發展中國家加入對我國反傾銷調查的行列。
(3)貿易摩擦的產品和行業結構呈不斷擴大的趨勢，只要他們認為危害到或將要危害到本國競爭力差的產品，都可以列入傾銷產品的范圍，從過去的原材料、簡單加工擴展到現在的高科技產品，幾乎涵蓋我國出口的大部分產品，涉及4000多種商品。美國的特別301條款和超級301條款相繼把保護的范圍由一般商品擴展到勞務、投資和知識產權等，其可訴的范圍還有進一步擴大的趨勢。
(4)涉及的金額和反傾銷稅率越來越大，委內瑞拉1999年決定對中國的皮鞋、人造革皮鞋和布鞋等鞋類，採取臨時措施，徵收300％的反傾銷稅；秘魯1996年立案的中國鞋，最高徵收的反傾銷稅達到 903.92％；2004年2月，墨西哥經濟部決定恢復對從中國進口的鞋和鞋靴零件徵收165%-1105%的反傾銷稅。
貿易摩擦給我國出口造成嚴重的經濟損失，而且導致我國產品在出口市場受到擠壓，對我國產品的出口造成不利的影響。
二、我國對外貿易中應採取的對策
1.服務貿易方面
(1)國家應建立各部門密切配合、中央和地方互動、政府和企業緊密聯系的全國服務貿易協調管理機制。同時，將健全服務貿易促進體系，充分發揮中國服務貿易協會的作用，建立境內外及時溝通的服務貿易支持網路。
(2)加強國際交流與合作，採取多種形式，與世界貿易組織、聯合國貿發會議、歐盟等國際組織，以及各個國家和地區的政府組織之間建立聯系，緊密合作。
(3)積極進行服務產品結構的調整，放寬服務業市場准入。我國應積極參與世界性的服務產業結構的調整，優化國內產業結構，促進我國服務業的快速發展。
(4)完善服務貿易相關法規，建立服務貿易法律體系。為保證服務貿易能沿著正常、健康的軌道發展，我們應加強對CATT、GATS、WTO有關條款原則的研究，根據GATS的要求，盡快建立、健全既符合本國經濟發展目標又不違背國際法律准則的法律、法規。對服務市場准入原則、服務貿易的稅收、投資、優惠條件等要以法律形式規定下來，以增加我國服務貿易的透明度，使服務貿易真正實現制度化和規范化。同時，正確利用GATS的有關例外條款，制定適度的保護政策，以保護我國服務貿易的正常發展。
2.技術性貿易壁壘方面
(1)政府方面。①建立預警機制，實現對外貿易保護前置化。政府有關部門要緊密跟蹤重點出口國家和地區情況，保持信息的高度敏感，以便及時了解某貿易壁壘的動向，定期或不定期發布預警信息，提醒相關企業及時做好相應准備。②制定優惠措施，發展循環經濟，扶持「綠色」企業發展。政府應通過優惠政策，扶持一批符合國際標准、管理先進、科技含量高的綠色環保型企業，同時淘汰一批規模小、檔次低、管理水平低、環保意識差的企業。③實施標准化戰略，制定與國際標准一致的國家標准和技術法規。應制訂鼓勵政策，統一並提高我國的技術標准，使國家標准、行業標准與國際標准協調，並按照需要將這些國際標准引入我國，讓生產企業在掌握國際標準的基礎上去安排生產，以使產品符合進口國要求，這對擴大出口貿易,加快對外貿易的發展都有較大的幫助。④政府有關部門要服務和幫助企業開拓其他市場，規避貿易風險。企業還可通過勞務輸出、技術輸出、境外投資等多種方式，在消費國就地生產、加工，讓「銷售地」變「產地」，避開貿易壁壘。
(2)企業方面。①企業應強化標准化意識，採用合理適用的國際標准，嚴格執行標准，並將ISO9000、ISO14000等管理標准與企業的實際情況結合起來，創造出適合自身的管理方法，從制度上保證產品的質量品質和環保品質，使企業在國際市場上處於有利的競爭地位。②企業要注重支持和培育具有自主知識產權和自主品牌的商品出口，提高出口商品附加值。提高產品以及對產品的檢驗檢測能力，才能從根本上沖破現在技術性貿易壁壘。③企業應投入研究開發費用，生產符合外國技術標准特別是苛刻要求的先進產品，還要自覺增強環保意識，努力使自己的產品成為「綠色產品」，預防和避免貿易爭端的發生。當貿易爭端一旦發生，要通過政府的交涉，努力使外國政府取消其技術性貿易壁壘，將企業利益損失降到最低。
3.對外貿易摩擦方面
(1)政府方面。①我國政府充分利用WTO貿易爭端解決機制，加強與外國的交涉。政府應充分援引WTO反傾銷協議中的條款，對其他國家對我國提出的反傾銷措施和調查程序進行嚴格的調查，並提出異議，通過雙邊、多邊談判，記載反傾銷應訴中所作的實踐，進一步澄清相關問題，據理力爭，督促相關國家修訂對華市場經濟體制的認定標准，最終取消岐視性的對華反傾銷政策措施。②建立和完善反傾銷應訴機制，完善我國反傾銷預警機制網路。③加強對出口競爭秩序的規范，設置合理，有效的出口經營管理機制，建立並執行重點行業和重點產品的出口制度，是減少對華反傾銷訴銷的有效措施。
(2)企業方面。①企業應調整戰略，實行國際化經營。②要不斷優化出口商品結構，加大科技投入，不斷研製開發新產品，提高產品的科技產量，樹立品牌意識，實施名牌戰略，實現由勞動密集型產品出口向資金、技術密集型產品的轉變和以價取勝的戰略轉變。③企業在反傾銷的過程中，應當熟悉國際慣例，依法應對反傾銷，使自己由被動化為主動。
B. 跨國公司對國際關系的影響
第四講 作為自主行為體的跨國公司
一、跨國公司：性質和起源
1、跨國公司的性質
跨國公司是里恩索爾1960年4月在卡內基工業大學工業經濟學院創立10周年紀念會上第一次提出的。隨後，在西方國家的報刊上經常出現「多國公司」、「國際公司」、「宇宙公司」之類的名稱。直到1974年，由聯合國經濟社會理事會做出決議，統一使用「跨國公司」（Transnational Corporation--TNCS）這一名稱。名稱盡管統一起來，但對跨國公司定義和性質的解釋卻眾說紛紜。因為多數人注重不同的特徵來區別跨國公司和國內公司。這些差別反映出不同的分析目的或學術理念。
1）結構是確認跨國公司最普遍的標准。最常用的結構變數是在多國的工商業活動。1983年聯合國跨國公司中心發表了題為《世界發展中的跨國公司第三次調查》，據此，跨國公司的標準是：第一，在兩個或兩個以上的國家建有經營實體，不管它們採取何種法律形式和在哪個領域從事經營；第二，這種企業在一個中央決策體系下進行經營決策，並制定有共同的政策，這些政策可能反映出跨國企業的共同戰略目標；第三，這種實體通過股權或其他方式形成聯系，使其中的一個或幾個實體可能對別的實體施加重大影響，並同其他實體分享資源、信息，同時承擔責任。
另一個更嚴格的結構標准強調跨國公司在國外經營的地域和規模，即一個國家的公司必須至少在國外建立，經營著6個或6個以上的工商業子公司，銷售額方面必須超過1億美元，對外國子公司控股不得低於25%等等。
還有其他結構標准，如有人認為是所有權結構而不是經營結構起決定作用，只要公司的所有權被許多不同國籍的人擁有，那麼該公司就是跨國公司，或者，只要公司最高管理人員來自許多國家，而不是主要來自母國，那麼該公司就是跨國公司。
2)第二個確認標準是業務。據此標准，如果一個國家的公司絕大部分或相當大部分資源，或其所有業務都用於國外經營，也就是說，其國外經營對公司有決定性作用，那麼該公司就是跨國公司。一般而言，其國外業務至少須佔有25％以上的比重，這包括海外投資占總投資額的比重，海外雇員占總雇員數目的比重，國外業務的產值、總銷售額、總利潤額占總銷售額、總利潤額的比重等方面的情況。
3）另有研究人員也使用行為標准。據此標准，如果公司從全球角度來計劃和活動，強調全球利潤而不是國內利潤，那麼就可以認為它是跨國公司。
從國際政治學的視角看，綜合上述三個標准，跨國公司可以理解為：直接擁有或控制著雖然沒有完全受控於母公司的決策但必須對之回應的海外子公司的大型工商企業，母公司決策的影響范圍並不與國界吻合。
2、跨國公司的產生和發展
跨國公司的出現最早可以追溯到19世紀，但現代意義上的跨國公司的勃興，應該說是在20世紀50、60年代發展起來的。
最初的跨國公司是與早期工業化國家的工業化進程相伴而來，但是英國的「家庭資本主義」（family capitalism）卻難以為跨國公司的出現提供相應的組織資源。
隨著第二次工業革命的興起，在美國產生了「管理資本主義」（managerial capitalism），由此職業管理人員取代家庭成員成為掌管公司運作決策權的經理層，行政結構取代了血緣關系結構。管理資本主義的興起使組織創新突破了家庭管理的局限，為工業公司發展成跨國界的大公司提供了可能性。正是由於組織創新、科學技術和管理技術的發展，使得社會財富迅速增加，由此而產生的巨額過剩資本，產生了向外擴張的需要，使資本國際化的主流從國際流通過程深化到國際生產過程。但是，限於當時世界整體工業化水平和外國直接投資能力，跨國公司雖已初具規模，卻仍處於形成發展階段。
二戰後，特別是50、60年代可謂跨國公司發展的一個高潮。戰後，英國和歐洲大陸工業公司展開了一場頗具聲勢的「管理革命」，廣泛採用美國公司的先進組織結構和管理技術，從而促進了跨國公司的空前迅速發展。從戰後到80年代前，跨國公司的發展一直是歐美兩強並存的格局，伴隨70年代以後日本的迅速崛起，到80年代形成美國、日本和歐共體（歐盟）三足鼎立的局面。這些國家的外國直接投資具有如下特點：
首先，其跨國公司的發展與政府行為有著至為密切的關系。
其次，對跨國公司而言，其跨國經營的基本動因還是以經營取向為主旨，目的在於追求利潤。
二戰後跨國公司發展的另一個重要跡象是發展中國家跨國公司的興起和發展，這些國家和地區的外國直接投資始於上世紀60年代，到80年代後期進入迅猛增長時期，從而打破了長期以來一直為發達國家壟斷國際投資領域和跨國經營的局面。目前，發展中國家的跨國公司大多集中於亞洲新興工業化國家和地區。
相對於西方發達國家，發展中國家的跨國經營大多規模小、實力弱，僅有少數國家躋身於巨型公司之列。而且多系利用地緣、血緣關系，實施地區性經營戰略，帶有明顯的地方性、局限性特徵。
進入90年代，跨國公司的發展又形成一個新的高峰期，成為國際經濟活動的核心組織者。跨國公司日益呈現出生產國際化、經營多元化、交易內部化和決策全球化的特點。今天，跨國公司所影響的已不僅僅是世界經濟格局，在相當大程度上還有可能影響世界政治格局，由此而出現國際性的「權力再分配」趨向。
二、經濟全球化中的跨國公司
經濟全球化迅速發展的同時，跨國公司在經濟生活中的地位也越來越重要。作為國際直接資本流動的載體，跨國公司的崛起是經濟全球化的表現，同時又擴大了全球化的內容與范圍。政府簽訂推進全球化的協議，背後的推動力量是跨國公司。
1、經濟全球化造就一代跨國公司
1）全球化進程推動了跨國公司的發展。
2）全球化突出了跨國公司的優勢。因為跨國公司可以在更大范圍內利用各種有形與無形資源，可以更加有效地移植自身的優勢，並與一些不可移動的特定區域的區位資源結合起來。全球化削減了各國對商品、資本和服務的壁壘，同時先進的通訊技術使得跨國公司對子公司的管理更為方便，是跨國公司的成本大為降低，令跨國公司的優勢大大突出。大大促進了跨國公司的產生。發展中國家隨著全球化的到來，也開始歡迎跨國公司的到來。
3）全球化引起跨國公司經營戰略的調整。其主體思路是利用全球化和貿易自由化強化各子公司之間的產品與工業環節的分工。過去彼此間相對獨立的格局正在演化成為一體化的國際生產體系。
2、跨國公司改變經濟全球化的方向
1）改變了各國經濟聯系的內容，使國際分工進一步深化。國際分工是價值鏈的分工，跨過公司掌握某些關鍵環節從而控制整個價值鏈，跨國公司的內部貿易佔了全球貿易額的三分之一，大量的技術流動是在跨國公司內部流動，跨國公司在世界生產領域的份額不斷擴大。
2）跨國公司的發展使全球市場的范圍不僅包括傳統的產品與技術市場，而且擴大到服務領域。
3）全球范圍內資源配置途徑發生了重大的變化。一國范圍內的資源配置是國內市場實現的，跨國公司的作用越發重要。跨國公司的崛起，使得國家很難管理跨國公司，而成為國家重要的談判對手。由於跨國公司內部物流價格不是由市場決定的，所以各國政府的效率大大被削弱。
三、跨國公司與民族國家
跨國公司有著復雜的性質。越來越多的跨國公司正在成為「國籍不明」的或「超國家」的跨國公司，深刻地改變了、至少是正在改變著人們對主權民族國家的看法。
跨國公司所奉行的是「全球市場新邏輯」。跨國公司所關注的，只是不同國家和地區在資源和要素收益率上的差異，以及不同經濟和政府制度對資源流動的影響，以保證企業利益的最大化。顯然，跨國公司淡化了國界，模糊了國家利益概念。
跨國公司與民族國家一直存在著各種各樣的摩擦和沖突。作為工業發展模式的傳播者，跨國公司常常為了利潤和市場等目標的實現，影響東道國和母國（主要是東道國）的產業和經濟政策的正常執行，甚至將觸角伸及經濟活動以外的諸如文化、社會和政治領域，從而被看作是對民族國家主權的一種挑戰。
這種挑戰通常有以下幾種表現形式：
第一、限制和削弱政府能力
這主要是指：
－ 限制和削弱政府調節經濟發展的能力。
－ 限制和削弱政府對本國經濟競爭力的保護能力，兼並優秀的民族企業。
－ 限制和削弱政府對本國外貿的管理和保護能力。
第二、激化東道國與母國間矛盾
跨國公司以阻礙資金及技術的流入為要挾，迫使東道國政府為其在當地的活動創造便利，有時也藉助母國政府的支持，抵制或對抗東道國對其活動的干預和限制。看上去，國家與國家間的經濟對抗似乎已由國家與跨國公司間的對抗所取代。
另一方面，東道國與跨國公司之間的矛盾和沖突也往往會激化東道國與母國間為謀求本國企業利益而發生的對抗。這種對抗不僅在發達母國和發展中東道國之間屢見不鮮，並且在發達國家之間也同樣存在。
第三、跨國公司所進行的政治活動更是對主權國家的侵蝕。
如今，跨國公司收買或脅迫政府官員的事件較少披露，但旨在獲取投資便利的院外活動卻愈演愈烈，其主要途徑有：
－跨國公司與本行業的特殊利益集團的合作。
－跨國公司與政府間正式或非正式的聯合。
－在科技、經濟、金融及法律等專業領域，與雙邊或多邊的團體的聯合。
通過上述途徑，跨國公司直接或間接地扮演著國家政策的決策者或影響者的角色。
既然跨國公司的權力擴張對民族國家形成了沖擊和挑戰，那麼民族國家對於跨國公司及其活動就不能不做出對等的反應，其中主要是對跨國公司及其對外直接投資的政策變化。
由於發達國家既是投資母國，也是接受投資的國家。一般情況下發達國家對跨國公司均採取積極開放的姿態。在促進國內資本的輸出方面，發達國家不僅在財政、稅收和金融政策上對跨國公司正面鼓勵，而且通過與東道國的《雙邊投資保護協定》的訂立，維護國內跨國公司在國外投資准入、享受國民待遇、利潤匯回等方面的權益。在管理外國直接投資方面，則通過間接的政策來管理和協調跨國公司的活動。
發展中國家與跨國公司的關系在總體上還是若即若離，因為作為東道國，發展中國家一方面需要跨國公司帶來的技術、資金和管理經驗，另一方面也強烈地感受到跨國公司對其國內經濟及社會生活方面的副作用。抵制和約束這些負面效應成為一些發展中東道國對待跨國公司政策的基礎。與發達國家不同，許多發展中國家目前仍採取直接的針對跨國公司限制或規制手段。新興工業化國家的政策更類似於發達國家。
正是因為類似政策的普及，近20多年來，跨國公司對發展中國家的直接投資更多出現合資經營及非股權的方式。這在一方面固然體現了跨國公司對東道國主權的某種讓步，但在另一方面，這種讓步也導致了對東道國經濟的一些消極後果。
跨國公司與東道國主權之間的矛盾是當今時代的一個顯著特徵，但是這並不意味著跨國公司強大權力將替代民族國家主權乃至各國主權的喪失，而是促使國家在更高的層次上，更負責任地處理自己的內部事務，讓國家主權在經濟全球化進程中超越原來的國界，成為各國自覺自願、協調與合作地處理經濟事務的權力。
這里問題的關鍵，在於我們如何看待和理解國家主權。現在，國家主權的含義也在漸漸發生變化。其實，國家主權應是一把雙刃劍，跨國公司對國家主權的影響同樣也應是一把雙刃劍。
從現實的國際形勢的發展態勢看，目前世界上所有深刻變化幾乎都涉及到國家主權概念的變化。國家主權所以受到如此嚴峻的挑戰，主要是由以下原因所致：
1）各國之間相互依存程度的加深；
2）國際分工與合作的潛在收益日趨增大；
3）世界性的對某些價值觀念的重新詮釋；
4）冷戰後，「一超多強」格局的出現以及諸如世界貿易組織等國際組織功能的加強。
當然，以上原因對民族國家主權的挑戰還只能說是「相對的」、「彈性的」，並不可能使國家主權在未來的數十年內變得無足輕重，並進而使國家的作用日漸式微。相反，隨著國家間相互依存度的提高，民族國家主權將以更為靈活和更具彈性的方式得以維護和加強。因此，跨國公司將在一個高度限制性的國際政治環境和日趨激烈的國際競爭環境中運行。
跨國公司在未來的國際商務活動中要受到各種各樣的制約，這可以從跨國公司所處外部環境和自身運行兩個方面分析。
從跨國公司所置身的國際環境看，各國只有在為了實現本國利益至少是長遠利益的前提下，才有可能讓渡部分權利給某些國際組織，以避免國家主權受到某種可能的侵害。而且，國家主權意識往往只有在與他國的交往過程中才能得以顯現，國家之間的相互依存度愈高，其國家主權意識及為此採取的措施的意願愈強烈。從現在以及可預見的未來看，還不可能出現一個讓民族國家消亡的世界政府。
從跨國公司自身的運行看，它所面對的是一個資源和市場均為有限的國際空間，為了謀求乃至爭奪更大份額的資源、投資市場和商品市場，必須要通過激烈的競爭才能獲取。跨國公司在國際商務活動中只能在種種制約條件下進行，而不可能為所欲為，更多的情況下，只能在東道國主權約束的框架下運行。
如果僅從經驗上推斷，將跨國公司視為削弱乃至摧毀民族國家主權的重要力量可能是正確的。因為它要掃除所有阻礙其全球經營謀求利潤最大化的壁壘，尤其是國家邊界。但在實際上，幾乎沒有一個跨國公司是真正無國籍的。現時國家的和民族的因素仍是十分重要的，因為壟斷力量是跨國公司賴以成功的主要條件之一。盡管在相當多的情況下，跨國公司的利益與民族國家的政策目標往往是沖突的，但也不能否認二者之間還存在互補性，尤其對母國更是如此。
可見，民族國家的作用在未來可以預見的相當長時期內，仍將對跨國公司的活動產生重大影響。而跨國公司的影響也是好壞參半。
結論：只要民族國家的概念尚未消失，它就不可能完全放任外國資本對本國市場的主宰，它為國家主權而與無視國界的跨國公司的沖突與矛盾仍將存在。但是，正如作為競爭對手的企業基於一體化戰略的考慮結成戰略聯盟那樣，在一體化的前提下，國家與跨國公司共有利益的存在又使解決這一矛盾和沖突成為可能。
轉載請聲明
C. 從海關監管的角度如何對跨國公司轉移價格進行規制
轉移定價，外資稅收零增長的「原罪」
2004年度中國納稅500強企業排行榜公布的外商及港澳台商投資企業納稅百強貢獻稅收為627.77億元，與2003年基本持平,稅收零增長的矛頭直指「外資稅收優惠」，一時間，取消「外資稅收優惠」的言論鋪天蓋地。
事實上，稅收零增長並不能完全歸罪於「外資稅收優惠」。中國財政協會副會長、中國人民大學財經經濟學院教授安體富接受采訪時說：「外資企業有一半虧損的現象是不正常的，他們通過價格的「高價進低價出」進行轉移定價是需要正視的問題。
轉移定價，業內不宣的秘密
有資料顯示，2004年度外資企業自報虧損額高達1200億元，60％在華外商直接投資企業自稱虧損。面對這一難以置信的「巨虧」事實，安體富教授道出了早已是行業內心照不宣的秘密——「轉移價格」。
安體富指出，市場競爭因素固然使企業利潤下降成為必然，但是虧損幅度如此之大，與合資企業中外資的利潤轉移不無關系。
所謂轉移價格，也即「轉移定價」，指跨國公司內部母公司與子公司、子公司與子公司之間進行商品、勞務或技術交易時所採用的內部價格，它不受國際市場供求關系的影響，只服從於跨國公司的全球戰略目標和跨國公司全球利益最大化目標。舉例來說，一家在華外商直接投資企業從其國外的母公司購買原材料，加工成終極產品後返銷其母公司，這一交易過程中產生的價格就是轉移價格。在實踐中，相當多的外商投資企業通過「高進低出」、「低進高出」、甚至「主觀列支」，可以達到調節利潤、逃避稅收、享受優惠、優化資產配置、減少和避免各類風險，進而達到對公司進行戰略性總體調控的目的。
普華永道咨詢有限公司上海分公司總監、轉移價格專家狄書哲打了一個比方：假設一家美國企業來華投資設廠後，以10美元的價格從其母公司進口原材料，在中國又追加投資2美元，則其成本應為12美元。但是在華子公司以11.5美元的價格把產品返銷給其母公司，從賬面看這家美商在華投資企業就是虧損的，而其母公司很可能以14美元的價格把產品轉手銷售給其他消費者，這樣利潤就被截留在國外了。
一位在跨國公司北京總部擔任會計師的女士透露，外企通過轉移價格逃稅佔到避稅總金額的60%以上。另一位知情人士透露，其他避稅的手法還有利用無形資產的特殊性，讓國內企業在需要使用跨國公司的技術、專利、商標時，支付巨額的特許使用費。同時，外資企業母公司拚命壓低其勞務成本，子公司則向其支付高額的勞務費用，利用利率來實現價格轉移，大面積地「製造虧損」。蘇州近一萬家外商投資企業中，虧損面竟達到70%。
預約定價反避稅最有效
從世界范圍來看，預約定價（APA）被認為是解決轉移定價反避稅的最有效方式。它目前已成為發達國家，如美國、經合組織國家、韓國、紐西蘭、墨西哥、香港等二十個國家普遍使用的反避稅調整方法。APA機制就是由納稅人與稅務機關就有關關聯交易的轉移定價方法事先簽訂的協議，用以解決和確定在未來年度關聯交易所涉及的稅收問題。最核心的原則就是企業通過與稅務機關進行協商討論，預先確定稅務機構和企業雙方同意的關聯交易定價原則，即將轉移定價的事後稅務審計變為事前約定。
作為國際通行的納稅方式，預約定價使得政府部門的漏征稅風險與審查成本減輕，跨國公司也可以減低被稽查後雙重征稅的成本。在事前約定和事後稽查的利益博弈中，跨國公司往往選擇前者，從而實現稅務機關和跨國公司的雙贏。
對於轉移定價問題，專家建議還可以從以下幾個方面來完善：一是提高合資、合作企業中中方的自我保護能力。在與外商成立合資、合作企業前，中方應通過結構上的優化組合，使自己掌握對外購銷，控制營運企業的運營。另外，引進專有技術、商標使用權的轉讓價值應經過中國權威部門鑒定；二是加強稅收徵收管理。稅收征管應建立納稅人申報、稅務代理和稅收稽查三位一體的模式，可以適當借鑒國外的規定，切實制定反轉移定價稅法；三是加強會計師事務所和海關的作用。中國會計制度要與國際慣例接軌，熟悉跨國企業的財務會計做賬方法，建立和健全嚴格的審計制度。加強海關對外企進出口貨物的監督管理。發現價格嚴重偏離正常交易價格時，可要求對進出口貨物重新估價和征稅。四是注意多方面的配合、掌握信息。國內各部門應進行有效配合。海關、稅務、外經貿、工商、審計等部門應注意相互通氣，相互間協調工作，積極收集國際市場價格的情報，形成一個反對跨國公司濫用轉移定價的網路。
據悉，財政部綜合司司長王保安近日宣布，各個稅改方案都在加快報批中，進行最後的定型，明年動的可能性最大。看來，稅改勢在必行，而與國際接軌的APA付諸現實的規劃也不會太遠了。
轉移價格的四種方式
全球第一大會計師事務所普華永道的一位會計師告訴記者，在普華永道的稅務及法律服務部門有一個專門的小組，職能就是為跨國公司提供專業的咨詢和服務，使其能夠證明其在自己關聯企業交易中的轉移價格處於合理的范圍之內。
稅務稽查人員向記者概括了跨國公司採用轉移定價的四種方式：
第一種是實物交易中的轉移定價。實物交易中的轉移定價具體包括產品、設備、原材料、零部件購銷、投入資產估價等業務中實行的轉移定價，這是目前轉移定價最重要、也是使用最頻繁的一種方式。其主要手段是採取「高進低出」或「低進高出」，藉此轉移利潤或逃避我國稅收。
第二種是貨幣、證券交易中的轉移定價。主要是指跨國公司關聯企業間貨幣、證券借貸業務中採用的轉移定價，通過自行提高或降低利率，在跨國公司內部重新分配利潤。例如，某中港合資企業向其香港關聯公司舉借年利率高達15%的高息貸款，超過同期香港市場商業銀行貸款利率一倍，貸款利息作為費用可免除所得稅，納稅時應予以扣除，藉此大量轉移利潤，還同時享受「開始獲利年度」的稅收時間優惠待遇，推遲納稅時間。
第三種是勞務、租賃中的轉移定價。勞務、租賃中的轉移定價存在於境內外關聯企業之間相互提供的勞務和租賃服務中，他們高報或少報、甚至不報服務費用。更有甚者，有的竟將境外企業發生的龐大管理費用攤銷到境內公司，以此轉移利潤，逃避稅收。
第四種是無形資產的轉移定價。主要指獲得專有技術、注冊商標、專利等無形資產過程中的轉移定價。跨國公司企業間通過簽訂許可證合同或技術援助、咨詢合同等，以提高約定的支付價格，轉移利潤。對關聯企業間的非專利技術和注冊商標使用權的轉讓，由於其價格的確定存在著極大的困難，我國沒有收費的明確規定，而且由於其專有性，無可比市場價格，其價格的確定更是難以掌握。
D. 什麼是跨國公司它有何作用你認為目前應如何充分發揮跨國公司對我國的積極作用，抑制其消極作用
一．定義：
跨國公司是指：通過直接投資，設立並支配國外分支機構和子公司，憑借雄厚的資本和先進的技術，按「全球戰略」在世界范圍內從事國際生產、銷售或其它經營活動，獲取壟斷高額利潤的國際壟斷企業。
二．特徵：跨國公司有三個最基本的特徵：（1）跨國性；（2）戰略的全球性和管理的集中性；（3）公司內部的相互聯系性（通過控股、合同來達到控制）。具備這幾點的企業，才可能稱之為跨國公司。
三．作用：跨國公司是經濟全球化的產物，也是經濟全球化的推動者，二者相輔相成。而WTO的建立，就是為了促進貿易自由化，降低以至打破各國的貿易壁壘，促進貨物、服務、技術等的自由流動。
四．發揮和抑制：（1）主權國家與跨國公司是影響當今社會的兩大力量,其權力行使互為消長。WTO在為其成員國家設定義務、限制其管理權的同時,卻沒有對跨國公司的行為進行規制。（2）國際社會一直在尋求對跨國公司行為進行統一的法律調整,但由於各國利益上的差異,在短期內很難出現具有約束力的國際統一立法。跨國公司行為的規制基本上依靠國內法進行。（3）但由於東道國政府行為是受到WTO規則的限制的,因而,其權力的行使只能是在法定的框架下進行並受到嚴格的約束,東道國對跨國公司行為的管制方式需要從硬性的限制轉向剛柔相濟,更具有彈性的方式上來。「貿易與投資的自由化是跨國公司能夠得以迅速發展的重要原因,而世貿組織貿易自由化在20世紀末期獲得的巨大成功無疑為跨國公司的發展開辟了道路。」
當今跨國公司最顯著的特點就是東道國控制力的減弱和母國聯系的增強，跨國公司財雄勢大，影響著世界經濟的發展，甚至於政治的變化，特別是對於那些經濟發展水平不高的東道國的影響是很大的。因此，國際社會從未放棄過通過國際立法規制跨國公司行為的努力。但是目前僅僅有一些指導性的建議，而無具有拘束力的法律規則，而且從現有的情形來看，國際社會在短時間之內也很難為跨國公司制定出統一的行為規范，究其原因總結了兩點：第一，跨國公司是經濟全球化的主要推動者,因此,經濟全球化的主旋律是公司行動范圍的擴展和公司影響力的增大,而不是政府對公司的管制的增強，各國政府還沒有感到一種壓力,以共同的立法來對公司的行為進行調整；第二，也是更為重要的一點,在公司行為的規制上,各國缺乏共同的立場。基於此，形成具有普遍拘束力的國際法規則很困難，進行國際立法的機會尚不成熟，但是已經成型的一些國際文件對於跨國公司的規制也不是全無作用，至少對一些有一定社會責任意識的跨國公司來說，有一種自我約束或道德強化的作用。
E. 急求~！我國企業並購方面的法律規范有哪些
此問題太寬泛，我主要從下面兩點來回答：
對於在證券交易市場中進行的並購活動主要受到《公司法》、《中華人民共和國證券法》、《股票發行與交易管理暫行條例》、《上市公司章程指引》、《股份有限公司國有股權管理暫行辦法》、中國證監會《關於規范上市公司重大購買或出售資產行為的通知》、國家稅務總局《關於企業股權投資業務若干所得稅問題的通知》和《關於企業合並分立業務有關所得稅問題的通知》以及上交所和深交所《股票上市規則》等法律法規以及根據這些法律制定的有關行政規章和規則的約束。
對於在產權交易市場上進行的並購交易受到全國性和地方性產權交易法律法規的監督。
加入WTO後，跨國公司也加快了對我國企業並購的進程。我國從20世紀90年代後期開始著手制定外資並購法律法規。1997年5月，對外貿易經合部和國家工商行政管理局聯合印發《外商投資企業投資者股權變更的若干規定》的通知，對三類外資企業的投資者或其在企業的出資份額發生變化應履行的審批變更登記手續做了規定。隨後又有《中外合資經營企業合營各方出資的若干規定》、《關於國有企業利用外商投資進行資產重組的暫行規定》、《關於外商投資企業合並與分立的規定》、《關於外商投資企業境內投資的暫行規定》、《關於上市公司涉及外商投資有關問題的若干意見》和《外資參股政權公司設立規則》等都對外商並購活動進行規定。
但願我的回答能幫得到你，祝你好運！！
F. 跨國公司的反壟斷法規制
這是很全，我的時間緊哦
http://www.xxju.net/article/200608/24_1623122693.htm
對我國跨國公司反壟斷法的控制提出相關內容
http://info.jctrans.com/xueyuan/myyt/schj/200561491482.shtml
跨國公司全球並購動因探析
G. 論我國對跨國公司轉移定價的法律規制 翻譯成英文 謝謝！
china's legslative regulation on transfer pricing of multinational companies
H. 為什麼經濟自由對跨國公司如此重要請舉例
摘要 跨國公司是經濟全球化的產物，也是經濟全球化的推動者，二者相輔相成。而WTO的建立，就是為了促進貿易自由化，降低以至打破各國的貿易壁壘，促進貨物、服務、技術等的自由流動。
I. 跨國公司是否對其子公司承擔有限責任為什麼
隨著全球經濟的蓬勃發展，跨國公司不斷增多，由此產生的法律關系也越來越復雜，其中最重要的是母子公司之間的關系，而責任承擔問題又首當其沖是各國公司法需解決的問題。跨國公司母公司對子公司的法律責任，一直以來就為國際社會所關注。當代各國公司法均認為，在跨國公司體系中，母公司與子公司是兩個相對獨立的法人，有其獨立的財產，所以對外以其財產獨立承擔責任，而母公司對子公司僅以其持有的股份（出資額）承擔有限責任。可是母公司與子公司無論是在管理與控制關繫上還是經濟關繫上都有著十分緊密的聯系。構成跨國公司有兩個決定性因素：一是存在控制，二是企業的一體化結構，其中最根本的是存在控制。由控制關系聯系起來的企業必須根據共同的指示，構成某個企業的組成部分。當行使控制是為了達到整個企業的利潤最大化時，這些企業就成為一體化的企業。該企業的目標是通過共同的融資計劃、資源分配等來達到企業集團的利潤最大化，跨國公司中某個公司的利益應當讓位於整個集團公司的利益。在需要時，可以犧牲子公司的利益，以保全整個集團的利益。所以在跨國經營中經常會出現母公司對子公司投資不足、母公司利用子公司逃避法律責任等現象。顯然，由於母公司受到有限責任的保護，這將會給子公司及其債權人的利益帶來嚴重的損害，有的甚至會擾亂社會經濟秩序。所以筆者認為，關於跨國公司母公司對其子公司的法律責任是一個值得探討的問題。
一、嚴格有限責任論階段
在美國紐約證券交易所的一塊牌子上，鐫刻著這樣一行文字：有限責任制的創造，可以說像瓦特發明蒸汽機那樣具有劃時代的意義。① 有限責任使得股東對其公司或公司的債權人沒有義務支付超出其股份的價值的義務②，於是它成了公司法的「傳統奠基石」。
十八世紀末、十九世紀初，工業革命進入如火如荼的年代，新的財富觀念、新的發財機遇，都在激發著社會人們的投資熱情。然而，特許設立法人與公司的理念以及普遍無限的責任原則，都極大地妨礙著人們投資熱情的實現，並因此阻撓著社會財富的增長。隨著社會自由與平等理念的呼聲高漲，自由而普遍的企業設立原則，以及股東以投資為限承擔責任的制度，得到法律的確認。自十九世紀初，現代意義的具備自由設立下的法人人格、尤其是股東有限責任特徵的公司企業形態，奠定了現代意義的公司法律的基礎與框架。
在有限責任確立的最初年代，嚴格的有限責任即為人們所奉行，認為其是公司制度之基石，必須嚴格遵循這一原則。最有代表性的莫過於1855年世界上第一部以「有限責任法」命名的英國法律，其中關於股東有限責任與公司法人責任獨立之關系，得到最為明確的規定。
根據當前的世界經濟發展狀況及國際投資狀況，對跨國公司來說，有限責任制度仍然發揮著巨大的作用。（1）有限責任通過限制投資者風險，在鼓勵投資中仍能發揮重要作用。③ 投資者在進行投資時就能預見到自己的風險即其最大的損失僅限於其出資，所以有限責任成為鼓勵投資的一種最有效的法律形式。（2）有限責任可以鼓勵跨國公司分散其決策程序。獨立的法律實體和有限責任原則可以使跨國公司的子公司獨立地從事經營活動，並鼓勵母公司分散其決策程序。分散決策的子公司享有對自己事務和利益作出決定的自主權。如果子公司的利益得到保護，其外部債權人的利益就會間接地得到保護。④正如我國著名的國際經濟法學家余勁松博士所說的：只要跨國公司的子公司享有決定自己事務的必要的自主權，有限責任仍是最好的選擇。（3）有限責任可以促進跨國公司資本的流動。風險投資的有限性增強了股份的可轉讓性，增進了資本的流動性，從而達到資源的優化配置以實現跨國公司的效益的最大化。
盡管有限責任對於跨國公司來說是一個十分重要的原則，但是僅僅用有限責任來解決母公司與子公司的法律責任問題是不完整的。在跨國公司體系中，母公司成為子公司惟一的或者是具有控股權的股東，母公司除了在子公司中擁有利益外，還有其他的商業利益，這種利益可能與子公司的利益相沖突。因此，母公司可能會利用子公司來實現自己的利益，卻無視子公司的利益。這時候，如果實行嚴格的有限責任制原則，就會使得跨國公司母公司對子公司的法律責任與它們之間的經濟聯系相分離，有限責任很可能成為母公司的保護傘。所以，嚴格的有限責任對於現代的跨國公司來說是不現實的。當代國際社會也只有少數幾個國家嚴格遵循著這一規則，英國便是其中之一。
二、 有限責任補充論，即「揭開公司面紗」階段
日益增長的現代商業社會的復雜性，使人們認識到將每個公司都看做獨立法人的傳統觀點與跨國公司通過復雜的組織結構完成統一商業任務的經濟現實之間所存在的巨大差距。這種狀況將不可避免地導致新的法律理論的發展，以適應日益變化的商業現實的需要，揭開公司面紗理論由此而產生⑤。這一理論在有限責任原則和跨國公司的經濟組織現實之間找到了一種相對的平衡，為在立法和司法實踐中限制母子公司間的有限責任提供了新的思路。它的出現旨在突破有限責任原則的嚴格限制，用現實的態度來解決跨國公司所產生的法律問題。
在各國的司法實踐中，揭開跨國公司面紗的根據或理由主要有以下幾條：
1、代理人或工具
如果母公司控制著子公司的各種事務，並且任意干預子公司的運作，子公司實質上已經失去了其法人實體的資格。在這種情況下，法院可以認為子公司只是母公司的「化身」或者「工具」，只是充當母公司的「傀儡」或「部門」。子公司因為母公司的過度控制而完全變成了母公司的代理人，母子公司間已發生了人格混同（又稱公司法人格形骸化）。美國著名法官卡特佐指出：過度控制使「母公司變為被代理人，子公司成為代理人」，則應「揭開公司的面紗」。①
但是，在什麼情況下屬於代理是一個十分復雜的問題，各國在司法實踐都有不同的規定。傳統的英國法認為，僅僅一個公司是另一個公司的子公司（即使是全資子公司）的事實，並不足以認定子公司就是母公司的代理人，就可以將兩個公司看成一個實體。法院在進行案件審查時，將對以下因素加以考慮：子公司的利潤是否作為母公司的利潤，子公司的管理人員是否由母公司任命，母公司是否為整個企業的決策總部，母公司是否支配子公司的業務、決定資金的投放等重大問題。②
實際上，法院認定子公司為母公司的代理人而讓母公司承擔責任，也存在著困難。因為通常母子公司之間並非真正的代理關系，況且代理也存在著明示與默示兩種。在跨國公司的情況下，如果母公司把其子公司看成是自己的代理人而子公司也不表示異議，這就認定其為代理關系，那麼母公司在任何時候都將對子公司的行為負責，這將完全排斥有限責任制，因此也是不具現實可行性的。究其本質，子公司成為母公司的代理人，就是控制權與自主權關系的問題。當母公司對子公司進行了過度的控制，子公司喪失了自主權並對子公司造成損害時，母公司就應承擔子公司的法律責任。所以過度控制就成為母公司承擔子公司債務的一個重要因素。如何認定過度控制，在國際上沒有統一標准，但一般認為要具備以下三個條件：（1）母公司對子公司的經營有完全的支配，而且這種支配具有連續性、持久性、廣泛性之特點；（2）母公司對子公司銷售控制權系為不正當之利益，即控制權之行使，系為母公司之利益以損害子公司；（3）母公司對子公司之控制，對子公司之債權人或少數股東造成損害。③
2、濫用公司形式
濫用公司形式即濫用公司的法律人格，在這種場合下，法院將會否認公司法人格，從而揭開公司的面紗。母公司濫用子公司法人格的行為主要有兩類：
（1）利用公司法人格規避法律。利用公司的法人格以規避法律，是指受特定法律規范規制的主體，本來承擔著積極的作為義務（應當性義務）或消極的不作為義務（禁止性義務），但利用其支配的既存公司、新設公司或者復數公司作為另外單獨的不承擔此類義務的法律主體，去達成法人格利用者迴避法律義務的目的。④ 在這種情況下，揭開子公司的面紗，是對法律尊嚴的一種維護，只有這樣，法律才能真正地實現其效用。
（2）利用公司法人格逃避債務。母公司以子公司作為外衣從事不法行為，從而達到逃避債務的目的。舉一個簡單的例子：某跨國公司母公司在海外設立了一家子公司，當子公司的債台高築之時，母公司宣告子公司破產，子公司的債權人只能以子公司的破產得到償還，而母公司則僅以其出資承擔責任。與此同時，母公司再利用原有僱主、從業人員等設立經營目的完全相同的另一家子公司。很明顯，如果母公司一次一次地利用相同的伎倆，它每次只需承擔很小的一部分責任，從而達到其逃避債務的目的。而母公司在宣告子公司破產前秘密轉移其財產的情況下，結果更甚。在這種情況下，為保護債權人的利益，法院通常會據此揭破公司的面紗，由母公司對子公司的債權人承擔責任。
3、資本不足
在「揭開公司面紗」領域，「資本不足」是一個相對概念，通常是指其資本與公司的業務性質和經營中必然包含的風險相比較數額非常小。如果母公司在子公司開始營業時就投入了足夠的資本，即使後來在經營過程中出現了虧損而導致嚴重的資本不足，法院也通常不會以資本不足為由讓母公司對子公司的債務承擔連帶責任。
法院在以資本不足作為理由揭開公司面紗時，通常會區分債務的性質，即區分是合同之債還是侵權之債。
翻閱美國的判例，不難得到這樣的一個結論：法官一般不會以資本不足為由而讓母公司承擔合同之債，雖然許多法官認為這確實是一個相關聯的因素。在商業交往中，為了各自的利益，雙方事先都會竭盡全力地去了解對方的資信狀況，在訂約的過程中，雙方經過討價還價相應地分擔了風險，並且通常以合同的條款來確定風險的承擔。一旦在履約過程中發生了問題，法院可以根據合同的條款來解決權利義務問題。在這種情況下，合同之債的債權人（自願的債權人）的訴訟請求將不會被法院所支持，因為法院會認為沒有理由去干預這種既定的風險分擔方案。當然，在有的合同案例中，資本不足也會成為母公司承擔法律責任的理由。如果在訂約過程中母公司作為子公司的股東隱瞞或虛報了子公司的財務狀況，致使第三人誤以為子公司有充足的資本，那麼關於風險分擔條款的前提就是不真實的，所以在這種情況下母公司就會被判令對子公司承擔責任。在侵權領域內則與前述情況大相徑庭，資本的不足將成為法官認定的一個重要因素。母公司若對子公司投資不足，而子公司經營的業務風險又很大，這對於侵權損害對象即非自願債權人是十分不公平的，因為母公司將其自身的風險轉移到了無辜公眾的身上。此時，法院通常就會以資本不足為理由，讓母公司來承擔侵權損害賠償責任。當然子公司的資本並不要足夠賠償任何可能發生的事故，資本額的合理性主要取決於子公司經營的性質和風險的大小①。
4、違反正當程序
揭開跨國公司面紗的理由有很多，除了上述幾種主要理由，還有母子公司違反正當法律程序②；母子公司之間交易的條件不公平，故意將虧損留在子公司，利潤上交給母公司，使子公司成為一個徒有其名的外殼③；母公司與子公司資產混同或不當流動等。④
但是，揭開公司面紗理論也有其自身的局限性。
（1）該理論仍以承認股東有限責任原則具有普遍適用性為前提，對子公司人格的否定只能適用於一些例外的情況。但由於揭開公司面紗理論突破了公司法中佔有重要地位的有限責任原則，對它在具體實踐中的運用仍有非常嚴格的要求。當債權人試圖以揭開面紗為依據讓母公司對子公司的債務負責時，法院往往需要考慮很多因素，才能確定該案是否可以作為有限責任的例外而採取這種救濟方法，所以它並非是處理跨國公司母公司對子公司的法律責任問題的令人滿意的法律理論。
（2）這一理論沒有對具體案件的判決提供明確的標准，法院常常需要在個案的基礎上進行研究後才能決定在什麼情況下揭開面紗是合適的，這就不可避免地產生了許多相互矛盾的判例，因為各個法院對具體案件的看法往往是不同的。美國可以說是處理這類案件較多的國家，但各州法院在適用這一原則時仍缺乏統一、明確的標准，而往往使用一些模稜兩可的隱語，導致在實踐中各取所需，自行其是，判決結果往往是大相徑庭。
任何事物都是向前發展的。嚴格有限責任制和揭開公司面紗理論無法適應跨國公司經濟日益一體化的現實，其終究會被新的理論所取代，這是不容置疑的發展趨勢。
三、企業法觀點的出現
企業法觀點最早出現於跨國公司破產問題的解決。
筆者認為，破產問題只是跨國公司母公司對子公司的法律責任的問題中最為突出的問題，借用企業法觀點來解決錯綜復雜的跨國公司母公司對子公司的法律責任問題是可行的。
目前，國際上關於解決跨國公司破產的方法論有兩種，即實體法（entity law）觀點和企業法（enterprise law）觀點。所謂實體法觀點，是指將經濟上相互關聯的公司在法律上看作是相互獨立的實體，處理跨國公司的破產不考慮各個公司在經濟上的緊密聯系，僅僅從法律的概念來考察，只要公司在法律上是獨立的，在破產時就按照一般的關系來處理。所謂企業法觀點，是指法律形式上相互獨立的公司，只要在經濟意義上有密切的聯系，就將它們看作是一個企業整體，在處理這些公司的破產案件時，將與其有關聯的公司作為特殊的債權人來看待。
在實體法概念佔主導地位的時代，商業企業的功能與今天有很大的不同。那時的公司規模比較小，與其獨立的權利和義務相適應，每個公司都被看作是一個獨立的法律實體。隨著19世紀30年代有限責任原則的出現和其後這一原則在各國的發展，更強調了公司是一個獨立法律實體的觀念。當時，一個公司通常不能擁有另一個公司的股份，這也符合當時的經濟現實。實體法概念對於將股東的責任限制在其股本投資上起了重要的作用。後來，以美國新澤西州頒布的《公司法》為轉折點，開始允許一個公司擁有另一個公司的股份，這樣導致了集團公司的出現和發展，母公司與子公司及其附屬公司組成了復雜的商業企業，共同完成可以使集團利益最大化的商業行為。跨國公司出現之後，共同組成該集團的附屬公司也成為企業的一部分，傳統的實體法概念也自動地適用於母公司、子公司及附屬公司，法律將它們都看作獨立的法律實體。
實體法的概念更多地注重公司存在的形式，而非其實質的方面。它注意到子公司在形式上與母公司是分離的，不考慮整個公司集團在經濟上的緊密聯系。它所關注的問題有：子公司是否有獨立的賬簿和銀行賬戶、它是否通過自己的董事會和股東會的決議進行經營、它是否進行自己的日常決策、它是否有最低限度的資金等等。根據實體法概念，只要公司保持這樣表面上的獨立存在的形式，其他的一些事項，如母公司是否擁有子公司的大多數或全部的股票、是否指定子公司的董事或官員（在多數情況下是母公司的董事或官員）、母子公司是否喲共同的董事或官員甚至電話號碼和商標、從事同一業務等，都是無關緊要的。在實體法概念指導下，商業經營的現實被忽略了，特別是對子公司根據母公司的指示使集團利益最大化的關鍵因素沒有進行足夠的考慮。只有在例外的情況下，遵循傳統概念的法院會不顧獨立實體的現實，考慮揭開公司的面紗，追究母公司的責任。如前所述，在什麼情況下可以揭開公司面紗，各國法院作法不一，導致產生許多相互矛盾的判決。所以，揭開公司面紗理論也受到了眾多的批判。
從歷史發展來看，企業法概念的出現經歷了一個漫長的過程。最初是求助於揭開公司面紗理論，後來逐步拋棄了實體法的概念。隨著跨國公司的迅速發展，除了一些特殊的領域外，適用實體法概念的局限性越來越大，越來越不符合經濟現實，企業法的概念即隨之出現並得以較快發展。對企業法概念的接受是一個逐步的過程。許多破產案件的解決是根據跨國公司的經濟一體化，得出了與實體法概念不同的結果。但這種結果的得出有時並非是直接採用企業法概念的結果，而是根據揭開公司面紗的理論作出的。換言之，揭開公司面紗理論是從實體法概念過渡到企業法概念的重要橋梁。通過對跨國公司進行的商業行為的經濟後果分析，人們逐漸接受企業法的概念。
直到今天，傳統的實體法概念並未被完全拋棄，盡管其缺陷是人所共知的。這主要有兩方面的原因：其一，與實體法有著直接聯系的有限責任原則在公司的長期歷史發展中起到了獨特而重要的作用。在跨國公司的情況下，即使股東和債權人地位發生了種種變化，但這一原則繼續適用於跨國公司仍可以發揮重要的功能。有限責任原則仍明確體現於各國的公司法、破產法中，要在短期內使各國完全放棄這種觀點的希望是比較小的。其二，在不同問題上，各國對實體法觀點的放棄和對企業法觀點的接受程度是不同的。例如，在破產法領域，對於公平的從屬求償問題，各國基本上已經接受了企業法的觀點，但在母公司對破產子公司的債務責任問題上，企業法的觀點還顯得比較弱小，實體法觀點仍佔主導地位。
但許多國家畢竟認識到了跨國公司的經濟一體化的現實，認識到不能絕對地適用有限責任原則，對母公司提供過度的保護而損害子公司債權人的利益。所以他們主張對傳統的法律觀點進行變革，採用特殊的方法來處理跨國公司的法律問題，於是常常藉助揭開公司面紗理論來追究母公司的責任。
企業法概念所考慮的跨國公司經濟一體化本身也並不代表最終的答案，而是為法院判斷集團內部的交易是否有損於外部債權人提供一種背景。在解決跨國公司母子公司間的法律責任時，企業法概念並非必然地、完全地推翻公司人格的獨立性。當集團內部的某個企業與集團僅僅是投資關系，或者其經濟上與集團的聯系是非常小的，或該企業在公眾心目中的形象並非是企業集團的一部分，等等。在這些情況下，適用企業法的要求並不是很迫切。在一個著名的判例——羅賓訴漢諾威產品信託公司（Rubin v. Hanover Manufactures Trust Co.）案中，法院並沒有採納任何關於集團間融資對集團整體利益的標准，相反，它考慮的是實體法的標准，即融資對集團公司中某個成員的利益。①
實體法的概念並非公司人格方面的不可避免的產物，而是一個服務於特定歷史時期某些目標的法律概念。但就發展過程而言，在短期內完全用企業法的概念來處理跨國公司的母子公司的法律責任問題在目前是不可能的，實體法的概念仍將占據一席之地，特別是考慮有限責任的原則時。甚至在某些國家，實體法仍是考慮問題的基本出發點，只是在個別案件中才採用企業法的概念，如英國等。即使如此，也有判例表明，在這些國家變革的跡象是存在的。在處理跨國公司母子公司關系問題方面，採用企業法概念的總趨勢是不會改變的，並且隨著跨國公司的進一步發展，這種發展趨勢會進一步加快。