公司投票代理權法律制度研究

Ⅰ 代理與股東投票權相關的代理是指什麼

股東表決權又稱股東議決權，是指股東基於股東地位享有的，就股東會、股東大會的議案做出一定意思表示的權利。股東表決權作為一種固有權、共益權，是股東權利的主要體現，與股利分配請求權一樣居於股東權的核心。表決權的親自行使表決權可由股東親自行使。在股東持有無記名股票的場合，股東必須在股東大會召開前一定日期將其股票交存公司，以使公司確認其股東身份；在股東持有記名股票的場合，得以行使表決權的股東則為股東名簿上記載的股東。若轉讓人將記名股票轉讓於受讓人，但未將受讓人名稱記載乾股票並將受讓人之名稱及住所記載於股東名簿，則不得以其轉讓對抗公司，公司可不承認該受讓人的股東身份，從而該受讓人不得行使其表決權。但此與股份轉讓契約的效力無涉。在以股份設定抵押之場合，抵押權設定人與抵押權人誰可行使表決權，頗值研究。對此，主要有兩種立法例：一種以法國為代表，認為股票為用益權(usufruit)之標的，應由用益權人(Usefrutier)行使表決權，《日本商法典》第207條亦同之；另一種則以德國為代表，認為抵押權人不得妨害股東表決權之行使，應將作為抵押權的股份交付於有信用的第三人，如銀行或股東的代理人，經該股東之同意代為行使，違者負損害賠償責任。抵押權屬擔保物權之一種，股票的抵押權人只能就股票的交換價值優先受償，而不能妨礙抵押權設定人對股票的用益權能，故應以德國立法例為妥。表決權的代理行使由於股份公司特別是上市公司的股權高度分散，多數股東散居全國乃至全球各地，不少小股東不願為出席股東會而支出巨額的交通、食宿費用及行使表決權所花之時間，更有不少股東由於一系列主客觀原因而不能親自出席股東大會，表決權的代理行使制度遂應運而生。《公司法》第108條亦規定，「股東可以委託代理人出席股東大會，代理人應當向公司提交股東授權委託書，並在授權范圍內行使表決權。」自解釋論而言，尚有諸多問題值得進一步探討。1、代理人的資格《公司法》第108條對於行使表決權的代理人資格並未作出規定，解釋上可認為凡具有民事行為能力的自然人均可作為各該股東的代理人出席股東會。由於公司就自己的股份不享有表決權，故公司自身不得擔任本公司股東的代理人；又由於公司就相互持有股份不享有表決權，故公司亦不得就被排除表決權的股份作為代理人行使表決權，均屬理之當然。問題在於，若公司章程規定股東行使表決權的代理人僅限於本公司股東，此種條款是否有效?股東委託代理人的規定為強行法規，將代理人限於股東弊大於利，應解為無效。至於股東之外第三者擾亂股東大會的問題，完全可通過追究其法律責任的方式予以預防和救濟。股東的表決權行使代理人既包括委託代理人，亦包括法定代理人。2、代理人的人數為防止數個代理人擾亂股東大會的正常秩序，不少立法例(如《日本商法典》第239條第5項和台灣省《公司法》第177條第3項)將股東委託的代理人數限定一人。《公司法》亦應作如此解釋。若股東委託的代理人發生重復時，應以公司最先收到的股東授權委託書決定代理人，但股東聲明撤銷前一委託書時不在此限。這樣既可避免數個代理人之間的不必要爭執，又可尊重股東的意思自治。至於一個代理人能否代理數個股東行使表決權，應作肯定解釋。但為防止個別股東乃至股東外的第三人借表決權行使之機，操縱公司決策權，中國立法上應限制代理人同時代理兩名以上股東行使表決權在公司已發行股份的表決權總數的百分比。3、代理權之授予股東委託代理人行使表決權時，代理人應當向公司提交股東授權委託書。由此可見，股東對代理權之授予應采書面形式，而不能採取口頭形式，且此種委託書應由公司統一印發。股東在向代理會授權時，必須在委託書中載明其授權范圍，即對股東大會議案表明贊否的意思表示。為防止少數人不正當地操縱股東大會，《公司法》應規定股東對代理人之授予須於每次股東大會召開前分別為之，不得授予包括的代理權。為便於股東調查股東授權委託書之真偽及其表決權數，《公司法》應仿《日本商法典》第239條第5項、第6項之規定，規定公司董事應自股東大會終結之日起一定時期將股東授權委託書備置於公司住所。4、委託書勸誘的法律問題⑴委託書勸誘的意義及其形態所謂委託書的勸誘，又稱表決權代理行使的勸誘，是指當股東不能或不願出席股東大會，亦未選任適當代理人行使其表決權時，公司及公司外的人(含股東)將記載必要事項的空白授權委託書交付公司股東，勸說股東選任自己或第三人代理行使其表決權的民事行為。委託書的勸誘，既可以是無償的，也可以是有償的，後一場合又稱「委託書的收購」。如果說在一般場合下，股東委託代理人行使表決權是由股東向代理人提出要約，則在委託書勸誘的場合下，股東委託代理人行使表決權是由勸誘者向股東提出要約。委託書的勸誘主要有兩種形態：一是公司為使股東大會之召開具備法律規定的定足數或使董事會提出的議案得以被通過而向公司股東進行委託書之勸誘，在此場合下由於公司自己不能代理行使表決權，故一般由第三人特別是公司的經營管理人員代為行使表決權；二是公司之外的人(含股東)為爭奪公司的經營權而竟相進行委託書之勸誘，競爭達到一定程度便會產生激烈的委託書勸誘大會戰(Proxyfight)。⑵委託書勸誘的法律規制委託書的勸誘，雖可被用於確保股東大會的應有機能以增進公司和股東利益，但亦可被少數投機鑽營分子所利用以掌握公司經營重權，從而謀取個人私利。而且，若不對委託書的勸誘予以必要的法律規制，勢必扭曲表決權的本來意義，致使眾股東的真實意思無法在股東大會中體現出來，即使勸誘者對被勸誘的股東給予一定的甜味劑，但羊毛出在羊身上，最終受損的仍然是公司的眾股東們。為使委託書之勸誘服務於公司和股東利益之增進，保護被勸誘的股東免受不必要的損害，《公司法》或《證券法》需對委託書勸誘予以有效的規制。立法應嚴格規范委託書之勸誘。首先，委託書勸誘應向證券主管機關提出申請，主管機關對不合格的勸誘行為應予取締。其次，勸誘者在勸誘的同時或在此之前，必須將與表決權的代理行使相關的參考文件提供給被勸誘者，參考文件中必須載明法定的必要事項，以便被勸誘者在信息靈通的前提下作出是否同意勸誘、如何決定授權范圍的決策。第三，勸誘者對被勸誘者提供的委託書用紙，必須使得被勸誘者可就決議事項中的各個項目明記其贊成或否定的意思表示。其四，勸誘者在勸誘過程中向被勸誘者提供虛假或誤導信息的，既應向被勸誘者負損害賠償責任，亦應承擔刑事責任。表決權的書面行使1、表決權書面行使的意義前已述及，當股東不願或不能出席股東大會時，股東可委託代理人行使其表決權，但難以避免代理人不按本人意思行使表決權。因為，即使代理人的表決與本人的意願相反，也僅是本人與代理人之間的問題，並不妨礙代理人與公司間的關系，不影響表決的效力。為糾此流弊，表決權的書面行使制度應運而生。所謂表決權的書面行使制度，又稱書面投票制度，是指不出席股東大會的股東在書面投票用紙上就股東大會決議中的有關事項表明其贊成、否定或棄權的意思，並將該書面投票用紙在股東大會之前提交公司以產生表決權行使效果的法律制度。值得注意的是，表決權的書面行使制度是以股東大會的召開為前提的，與有限責任公司的全體股東一致同意不召開股東會的書面表決制度有別。2、表決權的書面行使與代理行使的關系二者的共同點是在股東自身不出席股東大會的前提下，使股東的意思得以在股東大會上反映出來。區別有二：首先，表決權的代理行使制度通過代理人的行為將股東的意思反映於股東大會決議，一旦代理人投票時違反本人的意思，則股東本人的意思不能在股東大會決議中反映出來，而表決權的書面行使制度使股東的意思直接在股東大會決議中反映出來；其次，在股東大會進行中提出動議的場合，若代理人就此種動議享有代理權，則出席股東大會的代理人可就此行使代理權，而進行書面表決的股東由於自身未出席股東大會，故不能就此反映其自身的意思。《公司法》規定了表決權的代理行使，但未規定表決權的書面行使，自解釋論上而言，這並不妨礙公司章程規定表決權的書面行使。鑒於表決權的代理行使與書面行使的區別，公司可從中任選其一，亦可同時採用3、書面投票用紙書面投票用紙，又稱書面表決票。採行表決權書面行使制度的公司必須在股東大會召集通知中，附有書面表決票以及關於表決權行使的法定參考文件。書面表決票中必須就每項議案設有記載股東贊成、反對與棄權一欄，以確保股東意思能准確地體現於書面表決票之中；且必須記載一定的必要事項，以確保股東的知情權。若股東以其書面表決票丟失為由，私自製作書面表決票，其表決權之行使應為無效，這是由於書面表決票理應由公司製作，並記載法定的必要事項，但並不妨礙丟失書面表決票的股東向公司請求重新交付書面表決票。4、書面表決權行使的方法和效果不出席股東大會的股東，在書面表決票上記載必要事項後，應在股東大會召開前向公司提出。若股東大會進行中對原議案提出了修正案，則贊成原議案的投票作為反對修正案的投票對待。以書面行使的表決權數應當算入出席股東的表決權數。

Ⅱ 怎樣維護小股東的權益(3)

三、確保小股東表決權的實際影響力 1、累積投票權。 累積投票權有其特點，股東大會選舉董事和監事時，股東的投票權按所持股份數乘以擬選舉董事和監事人數的積計算，這樣小股東可以把自己的選票累積起來，集中到一個候選人身上，那麼小股東的代表也可能進入董事會或監事會，一定程度上平衡了大股東與小股東之間的權利。累積投票制已為絕大多數國家所採用，我國的一些上市公司也在章程中規定了小股東的該項權利，從人事制度上，設計表決權的控制機制，從董事會內部對董事直接進行監督，以保護小股東的權益。 2、完善小股東的委託投票權。 委託投票制指股東委託代理人參加股東大會並代行投票權的法律制度。《公司法》第108條規定了委託投票制，但過於簡單。該制度對小股東權益保護的重要意義，在前不久的五糧液分配方案表決事件中得以證明，小股東不滿意上市公司的分配預案，委託專業公司代行股東權利。代理人以被代理人的名義，按自己的意志行使表決權，各國公司法立法的宗旨是為了保護小股東，但我國現實中，委託代理制被大股東用作對付小股東的手段，發生了異化。國際上近來對此採取比較嚴格的限制措施，義大利公司法規定，董事、審計員、公司及其子公司雇員、銀行和其他團體不得成為代理人。 3、限制大股東的表決權。傳統公司法，原則上都規定一股一權，但是，為了防止大股東操縱公司事務，許多國家規定，對超過一定比例股份的大股東的表決權予以限制，公司章程可以具體規定限制辦法。比利時和盧森堡的法律規定，在股東大會上，掌握超過公司股份40％的股東，其超過的股份喪失表決權。我國的《公司法》對大股東的表決權沒有作出具體限制，應酌情修改。 4、設立保護中小股東權益的專門機構。 大多數國家和地區已建立了保護小股東權益的專門機構，如德國、荷蘭、台灣的股東協會或小股東保護協會等，這些機構代表或組織小股東行使權利，可以降低他們行使權利的成本。具體職責有：其一，代表小股東參加股東大會，行使表決權、提案權、質詢權；其二，代表和組織小股東行使訴訟權及其他救濟權，為小股東尋求救濟提供組織和援助；其三，為小股東提供有關參與公司管理、依法行使和維護自身權益的咨詢；其四，向立法機關和主管部門提供有關小股東權益保護的建議。 四、賦予收購方或受讓方強制要約和同股同價的義務。 強制要約方式是指一公司收購另一公司的股份且持有量達到該公司股份總數的一定比例時，法律強制其向所有股東發出收購要約。因為在公司購並中，收購者為了節約成本，常私下與一些大股東協商，以較高的價格收購他們手中的股份，而不向小股東發出要約，使小股東喪失以較高價格出售自己股份的機會。另外，對小股東來說，還存在著公司被購並後其利益受損的可能性。我國採取了強制要約制度，新頒布的《證券法》第81條規定，當收購者持有30%股份時，仍繼續收購的，應向上市公司的全體股東發出收購要約，但經國務院證券監管機構免除要約義務的除外。筆者認為對非上市公司的收購也應適用該規定，以維護非上市公司小股東的利益。同股同價是指購並者在收購目標公司股票時，因某種原因，可能引發目標公司股東爭相出售股票，導致股票大幅下跌，損害小股東利益。購並者應對目標公司股票，無論是大股東還是小股東持有的股票，應一視同仁，以保護小股東利益。

Ⅲ 代理投票的各國立法

代理投票制度在許多國家的公司法中都有規定，例如英國、美國、德國、日本等。關於委託代理程序及許可權，西方各國主要有如下規定：
（1）委託書應明確敘述所徵求代理的事項。美國一些州的法律規定，未記載入委託書的事項，代理人無權代理投票，這一規定排除了「全權代理」的授權，優點是股東權利得以保障，缺點是代理人對於由其他股東提議的事項，或會議中的臨時動議均無權代理，將使委託書的價值大受減損。
（2）關於代理期限，一般都規定一次授權只限於當次股東會有效，而且規定徵求人不得徵求不填委託日期的委託書，也不得約定提出委託書的日期即為委託的日期。股東在授權之後，還可以下令撤回委託，如股東自己到會，委託書也自動撤消。
（3）英國證交所還對上市公司規定，委託書的格式應有讓股東表達正反意思的機會。由於同一代理人所代理的股東中，對某一候選人或某項議案可能有贊成或反對的不同選擇，所以代理人在股東會應把贊成票和反對票分開投票並同時投出。但一般的委託書不讓股東對某事項直接投贊成票或反對票，只讓股東決定是否讓徵集人代為投票。
（4）所有的國家的法律都規定，股東投票權可以委託、代理，但不可以轉讓、購買，「拉票」的代理人不可以收買股東。 關於代理投票中代理人的資格界定問題。目前，世界各國在代理人的資格界定具體操作上規定各不相同，如法國規定代理人應是股東配偶或另一股東，義大利規定董事、審計員、公司及其子公司雇員、銀行或其他債權機構和團體不得成為代理人，比利時則規定代理人不必是股東，但是更多的國家如美國、日本、英國、德國等國家對代理人的資格沒有具體限制。 應被理解為不限於股東。
我國台灣地區的公司法也有有關代理投票的規定。我國台灣地區的公司法規定：「股東得於每次股東大會出其公司印發之委託書，載明授權范圍，委託代理人出席股東會。一人同時受兩個以上股東委託時，其代理人之表決權不得超過已發行股份總數表決權的百分之三，超過之表決權，不予計算。一股東出具一委託書，並以委託一人為限，應於股東大會開會5日前送達公司。委託書有重復，以最先送達者為准，但已聲明撤銷委託者不在此限。」