物流公司掛靠的法律

⑴ 物流公司掛靠車輛事故。物流公司承擔多大的賠償責任

第一，掛靠，也稱掛戶，是我國社會經濟中的一種獨特現象。改革開放之初，由於國家在法律、政策上存在很多對私營經濟、個體經濟的歧視性限制規定或者禁止性規定，一些個體工商戶、個人合夥、私營企業，為了能夠進入特定的行業，便與某些國有企業或集體企業簽訂掛靠協議，以該企業的名義從事生產經營活動。所謂機動車的掛靠，主要是指為了滿足車輛運輸經營管理上的需要，個人將自己出資購買的機動車掛靠於某個具有運輸經營權的公司，向該公司繳納或不繳納一定的管理費用，由該公司為掛靠車主代辦各種法律手續，並以該公司的名義對外進行運輸經營。
第二，若物流公司對受害者的損失承擔補充責任，現有的規定情形下未明確，實踐中難以操作，因為掛靠人曾某與被掛靠人物流公司責任分離，使得二者之間難以相互制約，增一者互相串通、逃避責任的可能性，會加重受害人的舉證責任和人民法院的查證難度，且內部關系掛靠人與被掛靠人之間關於責任承擔的約定具有相對性，不能對抗第三人。故受害人只要在掛靠車輛肇事後，就可以向掛靠人與被掛靠人主張連帶賠償責任。便掛靠人物流公司在承擔責任後，可以按照其與掛靠人的約定再向掛靠人進行追償。
第三，最高人民法院關於道路交通損害賠償司法解釋第三條也規定：以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害。屬於該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。只有這樣，才能更充分的維護受害人的合法權益，受害人能最大限度的及時得到賠償。（作者單位：江西省南豐縣人民法院）

⑵ 車輛掛靠期間產權歸物流公司所有發生交通事故物流公司應該承擔什麼樣的責任

對車輛掛靠經營發生交通事故問題，最高法院有明確規定，被掛靠公司與掛靠人一起承擔連帶賠償責任。

⑶ 掛靠物流公司

為了更好地對貨運車輛進行監管，營運證的資格統一到了公司主體。自2004年開始，國家相關部門規定，個人無法辦理《道路運輸經營許可證》，也就是大家經常說的營運證，所以個人的貨運車輛往往通過「掛靠」來拿到營運資格。掛靠經營是我國道路運輸市場常見的一種現象，許多中小運輸企業的車輛十有八九都是掛靠車輛。一般貨車掛靠後不僅能擁有營運資質，而且車輛過戶、保險、年審等麻煩事都可以交由掛靠公司辦理，如果出現交通事故，也可以由掛靠公司出面處理。

為什麼要掛靠公司？

1、營運證問題：個人是不能進行運輸運營的，道路貨運車輛的機動車登記證書及行駛證的所有(權)人不具備道路貨運經營資質，但可以以其他具備資質的企業名義從事道路貨運運輸經營活動的行為。掛靠經營者的相關經營行為由被掛靠的企業承擔相應的法律責任。貨車司機為了交通營運過程中的方便，將車輛登記為某個具有運輸經營權資質的單位名下，以單位的名義進行運營，並由掛靠者向被掛靠單位支付一定的管理費用。

2、資金問題：個體司機大多都是選擇貸款買車，其中會牽扯到一系列的手續和問題，很多經銷商都會推薦客戶講車輛掛靠在銷售公司旗下的物流公司，並且在新車價格上給出一定的讓步，司機為了省事也為了省點錢，就選擇了掛靠。或者有的司機自己沒有車，可以利用物流公司等的貨車資源進行道路貨運運輸活動。

貨車掛靠正規運輸公司的好處有哪些？

1、掛靠公司每年的保險和其他費用可以節省一點；

2、掛靠公司對司機來說，即使是公司倒閉了，車還是司機的車；

3、掛靠公司肯定能幫司機增加運輸，從長遠的發展角度來說,增加運量只是一方面，還有一個原因就是信譽度，貨主很少願意與個人打交道，都是和公司簽訂運輸協議，個人和公司之間也有一份掛靠協議,內部簽署的，責任區分。不過掛靠公司要交錢去公司的，每個地方不同。

4、貨車掛靠公司可以免二保審營運證；大貨車一般跑長途時間比較多，而貨車都有三個月一次的季審，如果你是上的自己的私人戶口，季審的時候則必須開車去過檢測線，拿檢測合格報告和強制走和保養單才能審到營運證。如果你是掛靠的公司，則完全不用這么麻煩，運輸公司可以直接幫你代審，你只需郵寄一下就好了。反正一切辦證、審證的事情，運輸公司都可以幫你輕松搞定，現在私人辦營運證很麻煩的。

貨車掛靠不靠譜運輸公司的弊端有哪些？

1、亂收費現象。司機不堪重負，加劇安全隱患：管理費、環保費、入網費、代辦年審費等費用，再加上保險，每年得交兩三萬元，這成為個體司機一筆不小的負擔。更讓貨車司機不堪重負的是，近年來這些費用還一再上漲。除了掛靠管理費，還有不斷上漲的油費及各種過路費，使得貨車司機承擔越來越高昂的運營成本。為了多拉快跑，不少司機選擇超載超限，雖然明知有巨大的安全風險，但為了增加收入一些大貨司機還是會鋌而走險。

2、車輛掛靠還會引發一系列法律問題，為個體司機維護自身權益留下巨大漏洞，導致貨運領域糾紛頻發。這是因為掛靠車輛運營所需的證件等都以掛靠公司名義登記並保管，不顯示車輛與實際車主之間的關系。「從法律上講，這個車子已經完全歸屬於公司，即使保險的錢是司機出的，但保險關系是公司，而且出了事故還得公司申請理賠。」專業人士表示，一些公司就利用這點在車輛脫離掛靠公司、車輛轉賣或申請補貼淘汰車輛時設置障礙，要求司機出高價「贖車」，由此引發雙方矛盾糾紛。

3、吃回扣沒商量：坑人的掛靠公司還會虛報保險費，從中抽取一部分的收入，而卡友根本無從知曉實際的保險費，因為沒有發票，只能忍氣吞聲多繳高昂的保險費。若是貨車被黃標淘汰，本身車主應得一筆上萬元的補貼款。而這筆錢也可能會被掛靠公司以各種理由私吞。

⑷ 把大車掛靠的物流公司所有權歸誰

車友,在現今不少的私營車主為了車輛的管理,保險,承攬業務的需要,雖然要按月向物流公司繳納100到200元的管理費,都比較願意將自己所購的營運車輛掛靠在當地的物流公司。

就形成了車輛所有權與經營權分離的狀態.所以,盡管車輛掛靠在物流公司,但車輛的所有權未發生任何改變,仍歸車主所有。

(4)物流公司掛靠的法律擴展閱讀：

在因道路交通事故產生的受害人索賠案件中，針對車輛掛靠單位的責任承擔，各地法院出現各種不同的判決，是有多方面原因的，關鍵原因是法律滯後。

侵權法出台前，還沒有統一的法律標准去處理此類案件。為從運行利益及支配權方面論述侵權責任法的相關法律原則，有必要先對有關法律依據及部分省、市有關此類案件的相關規定作一梳理。

1、民法通則第四條：民事活動應當遵循自願、公平、等價有償、誠實信用的原則。第一百二十一條：國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。第一百三十條：二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

2、最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第八條：法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或其他組織承擔民事責任，上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應由行為人承擔賠償責任。

第九條：雇員在從事僱用活動中致人損害的，僱主應承擔賠償責任。雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的可以向雇員追償。

3、最高人民法院《關於適用民事訴訟法若干問題的意見》第43條：個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。

4、《道路交通事故處理辦法》(已失效)第31條規定：交通事故責任者對交通事故造成的損失，應承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力償還的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。

但是，機動車駕駛員在執行職務中發生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任。

⑸ 關於掛靠車輛的法律規定

關於掛靠車輛的法律規定：

1、民法通則第四條：民事活動應當遵循自願、公平、等價有償、誠實信用的原則。第一百二十一條：國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。第一百三十條：二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

2、最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第八條：法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或其他組織承擔民事責任，上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應由行為人承擔賠償責任。第九條：雇員在從事僱用活動中致人損害的，僱主應承擔賠償責任。雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的可以向雇員追償。

3、最高人民法院《關於適用民事訴訟法若干問題的意見》第43條：個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。

4、《道路交通事故處理辦法》(已失效)第31條規定：交通事故責任者對交通事故造成的損失，應承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力償還的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。但是，機動車駕駛員在執行職務中發生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任。

5、部分省、市的有關規定。

一是江蘇省高院出台的《江蘇省2001全省民事審判工作座談會紀要》中規定，掛靠經營的機動車發生交通事故造成他人損害的，應由掛靠人和被掛靠人連帶承擔賠償責任。掛靠人與被掛靠人之間約定被掛靠人對交通事故的後果免責的，僅在雙方之間具有約束力，不能對抗第三人。

二是廣東省高院出台的《關於處理道路交通事故案件若干具體問題的意見》(粵高法發[1996]15號)中規定，由於車輛不辦理過戶手續、掛靠登記、承包經營、分期付款購買或者租用、借用車輛等原因產生的機動車的實際支配人與機動車所有人不一致時，《道路交通事故處理辦法》第三十一條規定的機動車所有人的各類責任(墊付責任或者賠償責任)由機動車所有人和實際支配人連帶承擔。

三是安徽省高院1998年12月25日下發的《關於審理損害賠償案件的若干意見》中規定，掛靠在單位的私有機動車輛造成他人損害的，車輛所有人承擔民事責任，掛靠單位承擔連帶責任。

四是1998年6月25日天津市高級法院、天津市公安局《關於處理道路交通事故案件若干問題的意見》(98)5號(已失效)文件規定，掛靠登記的掛靠人發生交通事故並負有責任的，由掛靠人承擔賠償責任，被掛靠單位收取掛靠人管理費用的，由被掛靠單位在收取管理費總額內承擔有限連帶責任……2004年5月18日天津市高院《關於審理交通事故賠償案件有關問題的經驗總結》津高發(2004)64號文中規定，被掛靠車輛在運行中造成他人損害的，按照下列規定處理：

(1)若被掛靠單位收取了管理費或得到了經濟利益，由掛靠人承擔賠償責任，被掛靠單位在收取的管理費用和得到的經濟利益總額內承擔連帶責任。

(2)若被掛靠單位未收取管理費或未取得其他經濟利益，僅僅是基於地方政府管理的要求掛靠或強制掛靠，被掛靠單位不承擔賠償責任。

五是2004年8月20日山東省交通廳出台的《加強道路運輸掛靠租賃承包經營車輛安全生產管理規定》中規定，掛靠、租賃承包經營車輛發生運輸生產事故，由所在運輸企業負責處理事故，運輸企業先行進行賠償。

(5)物流公司掛靠的法律擴展閱讀：

根據《侵權責任法》上述規定精神，我們可以推斷出這樣的一個結論，掛靠運行的車輛在交通事故中，被掛靠單位一般情況下不應承擔賠償責任。理由如下：

1、除登記車主為掛靠單位外，被掛靠單位並未實際掌控支配運行車輛，經營收益也不歸被掛靠單位所有，實際車主在運行過程中發生事故，被掛靠單位並沒有過錯。根據《侵權責任法》第49條、第50條規定精神，買賣車輛已經交付，在還沒有過戶的過程中發生交通事故，原出賣人因不享有車輛支配權，因而免責，沒有過戶僅僅是不能對抗善意第三人的債權。

借用或計程車輛的車輛所有人因不掌控支配車輛，也可免責。而掛靠行為，被掛靠人也是僅享有車主名義，出資購車的車主實際享有車輛完全支配權。為什麼被掛靠單位就不能免責呢?因為《侵權責任法》沒有規范掛靠行為屬性，所以應適用類推，被掛靠單位不承擔侵權責任

2、機動車道路交通事故是一種過錯責任，適用過錯責任原則，誰在事故中存在過錯，誰就應該承擔責任，有幾分過錯承擔幾分責任，沒有過錯，不承擔責任。《侵權責任法》中對交通事故貫穿了這一歸責原則。出借、租賃關系中，體現了這一歸責原則。出借人在出借行為中沒有過錯，出借人就不承擔責任，借用人過錯，借用人承擔責任。

機動車買賣關系中，出賣人將機動車交付給買受人，就是沒有變更登記，出賣人依然不承擔責任。依此類推在機動車掛靠關系中，被掛靠人盡管是名義車主，但他不享有機動車的運行支配權，在交通事故中被掛靠人沒有過錯，被掛靠人也不應承擔侵權責任，硬性判令被掛靠人承擔所謂連帶責任、補充責任或墊付責任，不符合《侵權責任法》法理，擴大了侵權責任的責任主體范圍。

當然，如果被掛靠單位對造成事故存在過錯，就應該對自己過錯承擔責任，但這個過錯責任完全不同於連帶責任、補充責任或墊付責任。

3、掛靠經營模式是政府主導、提倡的一種運營模式，1995年交通部召開了《培育和發展道路運輸市場工作會議》，會議認為：通過掛靠，能夠達到規模經營，集約化經營，符合增長方式的轉變，能夠加大汽車運輸覆蓋面，使他們能夠更好的為社會服務，採取限制排擠的措施都是錯誤的……從1995年運輸部的全國會議可以看出，是政府主導了機動車掛靠經營的模式。

而直到目前，國家法律對掛靠責任尚無明確規定，最高院先後兩個司法解釋僅從審判實務角度進行規范，但又過寬泛，而且相互不統一，因此才會有各省(市)區高級法院各不相同的規定，也才有各地法院同一事實的案件各不相同的判例。在這種情況下，法院判決被掛靠單位承擔各不相同的責任似有不公之嫌，也不利於掛靠經營模式的健康和完善。

4、掛靠關系實際上就是一種在政府主導下的雙務合同關系，掛靠方向被掛靠單位交一定量的管理費，被掛靠單位向掛靠方提供一些管理方面的服務。在這一合同關系中，雙方都應嚴格履行合同義務，如果一方未盡合同義務，給對方造成損失的，應承擔違約責任並予賠償。

從這一合同角度講，被掛靠單位也不應對掛靠車輛承擔連帶責任、補充責任或墊付責任。也就是說，原則上被掛靠單位不承擔交通事故責任，如果未盡到合同義務，則對掛靠人承擔違約責任。

故此，建議最高院結合《侵權責任法》所確定的交通事故歸責原則，梳理以往的司法解釋，對掛靠責任重新做出明確而清晰的界定，以規范全國法院的審判行為。

⑹ 貨車掛靠公司,車主歸誰

法律分析：在現今不少的私營車主為了車輛的管理,保險,承攬業務的需要,雖然要按月向物流公司繳納100到200元的管理費,都比較願意將自己所購的營運車輛掛靠在當地的物流公司.就形成了車輛所有權與經營權分離的狀態.所以,盡管車輛掛靠在物流公司,但車輛的所有權未發生任何改變,仍歸車主所有.

法律依據：《機動車登記規定》第六條 機動車所有人應當到機動車安全技術檢驗機構對機動車進行安全技術檢驗，取得機動車安全技術檢驗合格證明後申請注冊登記。

免予安全技術檢驗的機動車有下列情形之一的，應當進行安全技術檢驗：

（一）國產機動車出廠後兩年內未申請注冊登記的；

（二）經海關進口的機動車進口後兩年內未申請注冊登記的；

（三）申請注冊登記前發生交通事故的。

專用校車辦理注冊登記前，應當按照專用校車國家安全技術標准進行安全技術檢驗。

⑺ 去物流公司帶車物流說需要掛靠我需要承擔什麼風險

加入物流車隊需要你自己先有貨車，然後再把貨車放到物流公司，俗稱「掛靠」。
一般從操作上來講，需要車主與物流公司簽訂一個掛靠協議，主要是寫明權責利的分配與承擔。
在協議簽好後，需要將車輛「過戶」到物流公司名下，算是履行完掛靠手續。剩下的就是車輛調試使用收益分配了，一般掛靠後物流公司分分配運輸任務給司機，司機完成工作會按周期結算運費。對司機來講省去的在等活找活的時間，對於物流公司來講有穩定可控的車源，雙贏共贏。
掛靠的主體是以個體或個人，被掛靠的單位是具有某種經營資質的企業。
● 掛靠經營中存在的法律風險：
1、當掛靠方與第三人發生交通事故對外承擔民事責任之時，被掛靠方需承擔連帶責任。
對於此種情況下被掛靠方承擔何種責任，我國法律規定經歷了從無到有的趨勢。《最高人民法院關於使用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第43條的規定：個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。
《最高人民法院關於實際車主肇事後其掛靠單位應否承擔責任的復函》規定：被掛靠單位從掛靠車輛的運營中取得了利益，因此應承擔適當的民事責任。但是2012年9月通過的《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》修改和完善了對於掛靠車輛發生交通事故時的責任承擔問題。
《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定：以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。該司法解釋明確規定發生交通事故，被掛靠方和掛靠方要承擔連帶責任。
被掛靠方承擔連帶責任的理論依據有以下幾點：首先，掛靠方以被掛靠人的經營許可證和名義從事運輸經營，無論是對交易相對人還是對不特定的道路交通參與人而言，都使他們產生了一種信賴，信賴以此經營許可證和名義從事經營的人具有一定資力、具備一定的安全生產條件。其次，機動車運輸經營活動屬於一種高度危險活動，依據侵權責任法及其理論，開啟某種危險、從某種危險活動中獲取利益的主體應當承擔相應的責任，而被掛靠人恰恰從掛靠經營活動中獲得了利益，有時甚至是巨大的利益。
再次，掛靠經營並不符合我國《道路運輸條例》的原則，被掛靠人不承擔責任或者承擔較小的責任，會縱容掛靠這種違反運輸管理秩序、違反交通管理法規的行為，規定被掛靠人承擔連帶責任有利於促使當事人遵守相關法律法規。最後，從侵權責任法關於責任主體和連帶責任的規定來看，侵權責任法更加關注對違法行為的制裁、更加註重對受害人權益的保護，被掛靠方承擔連帶責任更有利於保護受害人的權益。
2、對於掛靠方所僱用的人員主要是司機在工作中自身受到傷害的，被掛靠方亦要承擔相應的民事責任。
《最高人民法院：掛靠車輛中司機工作中傷亡能否認定為工傷問題的答復》規定：個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經營的，司機與掛靠單位之間形成了事實勞動關系，在車輛運營中傷亡的，應當適用《勞動法》和《工傷保險條例》的有關規定認定是否構成工傷。一旦受損害的司機被認定為工傷，作為被掛靠方的物流企業將要承擔相應的勞動法上的責任。
3、被掛靠方在承擔一定的責任之後可能因為掛靠方的支付能力有限而不能足額追償，從而造成損失。
由於掛靠協議不具有對抗第三人的效力，因此被掛靠方往往需要對第三人承擔責任，然後依據掛靠協議向掛靠方進行追償。然而由於掛靠方作為個體，其清償能力往往不能得到相應的保證。這種情況的存在導致大量被掛靠企業在承擔責任之後卻無法依照雙方的掛靠協議進行有效的追償，進而蒙受相當的損失。
4、被掛靠方可能因為掛靠方的違法違規行為而承擔相應的行政甚至是刑事責任。
依據《中華人民共和國道路運輸條例》關於法律責任的規定，被掛靠方需要承擔行政責任的情形有多種：掛靠方不具有相應的資格，被掛靠方未盡到審慎義務的，可能會受到相應的行政處罰；由於種種原因，掛靠車輛未按規定投保的，被掛靠方要受到行政處罰；運輸過程中為對貨物採取必要的防護措施的，被掛靠方要可能受到行政處罰；未按照規定進行檢測維修的，被掛靠方可能受到行政處罰。其他法律法規對相關違法行為設定了行政處罰的，亦有可能承擔相應的行政責任。
掛靠方利用掛靠關系從事違法經營活動或者其他違法行為，構成刑事犯罪的，被掛靠方亦有可能牽涉其中。例如在一起利用倉單詐騙財物的違法活動中，掛靠方出具虛假倉單騙取財物，作為被掛靠方的物流企業為了自身利益，放縱甚至支持該種行為，被掛靠方亦極有可能涉入刑事犯罪。依據《刑法》31條的規定，單位犯罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。
綜上所述，在物流企業中盛行的掛靠經營模式存在諸多的法律風險。掛靠這種起源於改革開放初期的經營方式盡管在早期的經營活動中為雙方帶來了較大的收益，但是隨著市場經濟的發展和我國法律制度的不斷完善，掛靠經營模式存在的法律風險會越來越多，控制難度越來越大。
誠鑫 致力於柬埔寨全境的貨運物流 詳 情 點 我

⑻ 物流公司或車輛掛靠公司如何控制風險

說實話，物流業的經營風險與其他行業一樣，還是比較大的。你講的因車輛掛靠而產生的風險是物流公司緒多風險中不可忽視的一種風險，因為一旦因掛靠車輛由於車禍，或貨損貨差而產生的風險就足以讓這家物流公司倒閉。所以我覺得有必要講講關於車輛掛靠所產生的風險這個事兒：
何謂「車輛掛靠」？它是指車輛的所有權屬個人或集體的貨運車輛，將其交管，車管和車輛購置等證照部門所頒發的各種證件的「車輛所有人」一欄上所填寫的是掛靠的物流公司的名稱，這就形成了「名義經營權者」，「實際經營權者」，「產權」嚴重分離的狀態，由此在法律關系和產生的法律後果方面就出現了十分尷尬局面 。名義經營權者是被掛靠的物流公司，他是有名無實的經營者呀！掛靠車輛讓物流公司所得到的只僅僅是自有車輛增加，提高了為取得稅務部門的自開票的資格；個人購車經營者的實際經營和產權是重合的；然而集體購車的還會出現實際經營者和產權者分離的狀態。
當前因物流公司和車輛真正的產權人的需要，就派生了車輛掛靠經營的這種現象。究其原因：
1. 一家物流公司要想做大做強上等級，除了其他方面要達標外，還得要有一定數量的自有車輛；物流公司要想成為自開票企業，也必須要有一定數量的自有車輛；稅務部門對自有車輛的確認又是以《機動車行駛證》上所登記的為准，這也是稅務部門審批自開票物流企業的硬性指標。所以在全國的各物流企業中，有很大部分的物流公司登記的公司自有車輛中，就有大部或全部都是由「掛靠車輛」所組成。
2. 個人或集體購車後，要想憑個體跑運輸，進入到物流市場進行經營，可以說是十分困難和難以生存的。自己的所在地的貨源絕大部分都被當地的物流公司所壟斷，而車到異地返程配貨時，又因個體車輛資信度不夠，難以配到好的貨源。因此作為個體車，也只有投靠到一定知名度的物流公司的旗下，才能夠有較大的生存空間。盡管每月還要向掛靠的物流公司繳納管理費，也是在所不惜了。
綜以上所述，要想回答你提出的物流公司如何規避掛靠車輛的風險就比較容易了。作為物流公司對於掛靠在公司的車輛對產權者和駕駛員是一定要嚴加管理，要進行定期的安全管理學習，並嚴格執行公司《車輛安全管理制度》和《車輛安全檢查制度》；對於掛靠車輛的保險一定要認真監控，絕不能出現脫保的現象，保險到期後，都是由公司墊資足額購買各種保險，這是規避風險最有效，最實際的手段。至於你說的掛靠車輛惡意跳貨的事情，在實踐中還是絕無僅有的。但是在長期的運營過程中，我以為，最大的風險在於車禍和貨物的損失超過了保險公司最大的賠付極限的風險是隨時都存在的，因為在法律的層面上，一一旦造成這種結果的出現，物流公司是要成為第一被告站在法庭上應訴的；盡管可以同時讓掛靠車方也站上第二被告。可是在賠償金還得要物流公司先行給付的。這種風險出現後，物流公司是沒有什麼更好的辦法來避免的。